О существовании этого фильма знал, наверно, с конца 70-х годов, а посмотрел буквально - "по горячим следам". В общем, разочарование. Мало того, что авторы не удосужились более-менее точно перенести на экран всю эту историю (во всех подробностях это сделать, наверно, невозможно, но в данном случае косяки заметил даже я, профан в теме), но и какой-то особой концепции я не заметил... У Вассермана по крайней мере хорошо показана та самая пресловутая леность сердца, присущая всем кто окружал найдёныша. Ну а здесь...
Хотя в самом образе Каспара Хаузера кое-что интересное всё же есть. Думается, что реальная личность, при таких жизненных обстоятельствах, не могла не быть странной. Того обаяния, которым наделяет Хаузера Вассерман, здесь нет и в помине. Впрочем, все остальные персоны показаны более, чем скомкано...
В информации о режиссёре прочитал, что он пытался посредством образа Хаузера выразить какие-то свои мысли - относительно общества и проч. Мне эти мысли интересными не показались... Собственно, не нашёл мыслей как таковых...Так что единственный плюс - небольшое практическое занятие по немецкому языку.
Полное название написанного в 1908 году немецким писателем Якобом Вассерманом романа >>Caspar Hauser, oder Die Traegheit des Herzens<<. Первый русский перевод был издан в 1926 году;в 1970 году вышел перевод Наталии Ман. В её переложении заголовок звучит как "Каспар Хаузер, или Леность сердца".
[203x300]История нюрбергского найдёныша Каспара Хаузера привлекала внимание многих писателей, исследователей. Лично меня к чтению книги побудили два фактора: история Хаузера была упомянута Полом Остером в "Нью-Йоркской трилогии" (по-моему, в первой её части "Городе из стекла"). Электронная же версия немецкого издания книги к моменту чтения романа Остера уже была мною загружена с американского сайта Проект Гатенберг (там представлены и произведения на других языках, в том числе и на русском, только количество таких книг значительно меньше, естественно, чем на английском, основном языке сайта).
[200x236]Читая оригинал, я всё-таки периодически заглядывал в перевод Наталии Ман (точно по такой методе я читал ровно 20 лет назад "Остров сокровищ" Стивенсона). Чтение получилось довольно долгим, где-то два месяца. Должен признать, что глубокому проникновению в текст это всё же не способствовало. Хотя к финалу я читал уже несколько энергичнее.
В целом впечатление от книги (найти которую можно здесь) оказалось довольно сложным... Как мне кажется, Вассерману не удалось создать какой-то целостный образ героя. Хотя отношение писателя к этому персонажу совершенно определённое, он у него все равно состоит как бы из разных кусков... Моё мнение: тема оказалась не по плечу автору. Справиться с ней мог бы, возможно, Томас Манн. Или Роберт Музиль. Или... - Станислав Лем. Вообще, тема превращения "дикаря" в "цивилизованного человека", на мой взгляд, лежит где-то близко к тем плоскостям, в которых наиболее комфортно чувствует себя фантастика. Ведь там-то как раз любят изображать "чужих", представителей иных цивилизации, иных культур и проч. Но во времена Вассермана ни литература, ни даже наука до подобных вопросов ещё не доросли.
Хотя образы отрицательные - полицейского Хикеля, учителя Кванта (в оригинале Quandt) - без сомнения удались. И лучше всего остального
С 98 года слушаю песню "Wild days" немецкой группы Fool's Garden; есть там слова, подозрительно звучащие как "... f*cking day", и вот с тех пор ломаю голову: на самом деле? или только послышалось? Ну да не суть. Wild days - тоже не лучший вариант. И вот сейчас такое впечатление, что со вчерашнего дня какое-то wild time, по меньшей мере. Вернее, со вчерашнего вечера. И не то чтобы очень уж wild, а скорее - слегка f*cking. Какая-то хандра, если выразиться более-менее прилично.
Причем, этой хандре как-то поспособствовали те артефакты культурки, посредством которых я пытался утолять информационный голод, столь типичный для многих членов нынешнего общества потребления (уж какое оно ни есть, при всех санкциях!)
Пытался восполнить пробел по части штудий литературных - прочитал (в кои-то веки!) "Федота стрельца" Филатова. Может, и суперским было для своего времени, особенно в исполнении самого Филатова, но сейчас вызвало скорее досаду... А ещё начал знакомство с творчеством Гришковца (сентябрьская запись в его блоге толчок дала), очень правильным образом - с монодрамы "Как я съел собаку". И тоже всё обернулось больше похожим на какое-то разочарование. Вроде и молодец автор, а всё же не на все сто... И неожиданно отметил, что по манере как раз похоже на ту нашумевшую запись в блоге. То есть за пятнадцать лет никуда не продвинулся?
А сегодня по части кино радел. Посмотрел "Теорему зеро" Гиллиама. Тонко, картинка впечатляющая. А вот сюжет уже как-то не ошеломил.
Потом взялся за фильм, который по рекомендации Оксаны Аболиной должен был посмотреть больше двух лет назад, - "Книги Просперо". И опять ощущение странное... Кстати, можно было бы и фантастикой назвать - в каком-то смысле воображение у создателей буйное. Но неасилил... И переключился на "Человека-амфибию". Отметил, что для своего времени очень крепкая была работа. Эмоций, правда, вызвала немного.
А теперь ещё "Фонтан" Аронофски собрался посмотреть. Качаю - только медленно.
После сборника "Хрустальный шар" как-то подхватился желанием читать Лема дальше... Перечитал ещё кое-что из раннего, в первую очередь "Человека с Марса", самый первый фантастический роман пана Станислава, кстати сказать, упоминаемый им в том самом предисловии к немецкому изданию рассказов, которое предпослали и подборке сочинений в "Хрустальном шаре". Якобы Лем читал "Человека" в семейном кругу; принимали это чтение с интересом, но не верили, что из этого может получиться нечто большее, что вообще что-либо от такого "опуса" можно ожидать...
В повести Лем поднял тему магистральную для всего его последующего творчества, а именно - контакта с иным разумом. В общем, на мой обывательский взгляд, он сразу превзошёл всех - и тех, кто уже что-то писал о встречах с инопланетянами (а как известно, такими сюжетами баловались уже давно, с девятнадцатого века, если не раньше, в том числе Уэллс, среди наших - Брюсов и А.Н. Толстой). А также и тех, кто придёт уже за ним. Это настолько, настолько шире и сложнее банального обмена какими-то знаками, сигналами, символами и проч., что у меня просто нет слов. Лем сразу показал, что контакт - задача предельно сложная, практически невыполнимая. Вдобавок он привнёс в повествование элементы детектива. Ну и триллера тоже.
Следующей в сборнике идёт фантасмогория "Конец света в восемь часов". Но не в раннем варианте, в каком она представлена в "Хрустальном шаре", а в версии издававшейся многократно. Сборник, кстати, называется "Человек с Марса". Он был издан в 1998 году совместно издательствами "Текст" и "ЭКСМО-Пресс", в серии новая "рамочка" (без иллюстраций на форзацах). Что касается заглавного сочинения, это якобы его первое издание на русском языке. Почему-то я не помню, читал ли я "Человека" и "Конец света" тогда, в 1998 году. Провал памяти какой-то.
Зато точно помню, что завершающий книгу роман "Астронавты" (первый большой фантастический роман Лема, изданный на русском, ещё в конце 50-х, в 1957 году) мне тогда неожиданно понравился. Причем в 1998 году я читал его уже второй раз и ещё даже удивился, почему не понял его при первом чтении, в студенческие времена... Наверно, попал тогда в какой-то личный "кризис" начала 80-х....
А сейчас я обалдел от "Астронавтов" ещё сильнее, чем от "Человека с Марса". На склоне лет Лем мог, конечно, хаять этот роман, мол, он был крайне наивен, он пропагандировал не то (светлое коммунистическое будущее). Однако читая сейчас, поражаешься буйству воображения писателя... всем этим подробностям, при попытке представить которые во всей полноте мозг просто взрывается. И потом нельзя не отдать должное, конечно, стремлению автора, что называется, "дойти до самой сути". Ну ладно бы писал (как это делали те же многочисленные американцы), что звездолёт "Космократор" - это атомная ракета, напичканная разными умными всякостями. Нет, Лем подо всё подводит весьма основательную базу, и принцип работы атомного двигателя излагает, и то, как экипаж управляется с этим "Космократором". Этой своей основательности Лем не изменит до конца. И в последнем своём романе "Фиаско" он не удовольствуется избитым термином "нуль-транспортировка" (или "телепортация") - как это делают 99,99 % фантастов, а опять-таки попытается отыскать в этом пока что гипотетическом (больше даже фантастическом) способе перемещения нечто реальное, во всяком случае как-то дружащее с нашей нынешней наукой...
И ведь надо иметь в виду, что во времена, когда Лем творил свои первые фантастические рассказы и романы, само слово "кибернетика" было под запретом, как в Польше, так и в СССР! Даже когда он писал "Магелланово Облако", то применял термин "механоэвристика", так это была уже средина 50-х. А на русский роман перевели ,кажется, в 60-м году, так уж к тому времени проклятие с "лженауки" в Советском Союзе было снято, можно было к обходным словесным маневрам не прибегать.
Короче, вот в каких условиях приходилось работать! И какой получился результат - до сих пор оторопь изумления и восхищения охватывает...
И этим признанием сию рецку заканчиваю.
Сборник разбит на три части - "Рассказы", "Юношеские стихи " и "Сатира". В частности, именно в третью часть вошла драма "Низкопоклонство", написанная по словам самого автора в жанре "политпорно". Рукопись долгое время считалась утраченной, была найдена уже после смерти Лема в его неразобранных бумагах.
Мне в сборнике более всего понравились рассказы. Все они так непохожи и в то же время так похожи на известное нам творчество Лема. Сам писатель в предисловию к немецкому сборнику, впервые представившему часть этих рассказов более-менее широкой публике, говорит о том, что в молодости он, видимо, обладал бОльшим мужеством, нежели в зрелом возрасте и смело брался за такие темы и сюжеты, к которым уже не рисковал подойти будучи уже автором опытным и признанным.И действительно, общий тон большинства рассказов - трагический. В них говорится о Второй Мировой войне, о немецкой оккупации, о геноциде. Но также и о бомбардировках Англии немецкими реактивными снарядами, о противостоянии спецслужб Германии и союзников.
У многих рассказов какие-то незавершённые, рваные финалы. Даже в тех, где действие вроде и подведено к какому-то логическому пункту, нет того бравурного аккорда, который называют ещё катарсисом.
Впрочем, видно, что писательское мастерство автора раз от раза растёт. В повести "История о высоком напряжении" о трагическом послевоенном времени рассказ ведётся даже с юмором (причем, могу сказать, что только такой тип юмора лично я люблю в литературе). И финал кажется наиболее стройным и логичным.
Тем не менее во всех этих рассказах ключом бьёт мощное воображение писателя, позволившее ему в более поздние годы весомо-зримо описывать иные миры, здесь же направленное на изображение того, чего Лем никак не мог видеть, - танкового боя, высадки союзников в Нормандии,ядерной бомбардировки Хиросимы. При чтении же кажется, что это написано очевидцем. В общем, талант - это не только то, что не пропьёшь. Но это и то, чего не спрятать человеку вполне ещё молодому.
Вопреки иформации на некоторых сайтах, оригинальное (т.е. итальянское) название фильма всё-таки "Седьмая жертва", как и было в рассказе Шекли. Картина поставлена по мотивам - переиначено многое, за исключением основной идеи, легализации убийства с целью снижения агрессивности в обществе.
Поймал себя на мысли, что раньше смотрел фильм то ли не с начала, то ли - память совсем дырявая. По меркам конца 80-х - начала 90-х фильм выглядел лучше. Сейчас испытывал какие-то ностальгические чувства, по тем временам, когда был совсем мелким (вот таким), 60 годам, с их уверенностью в космическом и кибернетическом будущем. Думалось однако, что какого-то хлеба в этом супе всё-таки не хватает, как сказал бы герой Хазанова.
Педагог. Общителен, внимателен к чувствам других людей, умеет распределять роли в группе, не любит монотонности; лидер, образцовый родитель
В русском переводе названия этого британского романа, несомненно, выражен какой-то скепсис - "Любовь... любовь?" - и вовсе не безосновательно, тем не менее такой заголовок, так же, впрочем, как и дословный перевод, "Разновидность любви", совершенно не передаёт авторский посыл, почти в самом финале выраженный очень простой английской фразой: we might find a kind of loving to carry us through. Оказалось, что русский эквивалент подобрать весьма не просто. "Может, мы найдём такую любовь, что поведёт нас по жизни" (несколько пафосно и казённо, но более уклюжего варианта пока не пришло в голову).
[показать]Книга британца Стэна Барстоу, похоже, во многом автобиографична. Как и его герой Виктор Артур Браун он родился в семье шахтёра, работал чертёжником в машиностроительной компании местного значения. Совпадают ли другие факты - не берусь судить.
Наши критики, если не ошибаюсь, в своё время зачисляли "Любовь... любовь?
[показать]" в разряд рабочих романов. Отчасти это верно. Другой важный жанровый признак - это произведение о молодых людях и о любви. Но я бы не отнёс автора, судя хотя бы по этой книге, в разряд "рассерженных", которые заявили о себе в английской литературе в 50-е - 60-е годы прошлого столетия.
Барстоу не клеймит здесь пороки буржуазного общества, не выносит приговора традиционным ценностям, не открывает перед нами никаких тайн новейшей жизненной философии. Короче, у него не только нет ничего общего, допустим, с Сэлинджером, но даже маловато пересечений с современными ему британскими писателями - Кингсли Эмисом, Джоном Уэйном, Джоном Брэйном, Джоном Фаулзом, создавшими чуть ранее или примерно в тот же год свои портреты молодых англичан.
Главным достоинством прозы Барстоу я бы назвал предельный реализм и адекватность авторской позиции. В своей книге он показал ситуацию очень даже знакомую советскому читателю. И если в СССР у писателя были поклонники, то думаю, именно поэтому. В советской литературе того периода рассказывать о проблемах преждевременно-раннего брака двух молодых, неопытных, материально совершенно необеспеченных людей было как-то не очень принято. Барстоу же говорит о трудностях семейной жизни, постигшей героев так внезапно и даже где-то против желания одного из них, без какого-либо пафоса, не впадая ни в дидактизм, ни в сентиментальность. Выводы, сделанные Виктором к финалу романа, незамысловато просты, но за ними опыт многих человеческих поколений. Смысл жизни в ней самой; в ней нет греха и наказания, а только действия людей и их результат. Нужно делать всё, что в твоих силах, при этом не рассчитывая на непременное вознаграждение. Ведь неудачи случаются и с хорошими людьми.
Предполагаю, что далеко не все могут разделить такую жизненную философию, тем не менее в романе она такова.
И ещё одна фраза "под занавес". Роман является первой частью трилогии. Вторая называется "The Watchers On The Shore" («Наблюдатели на берегу»), третья - "The Right True End" («Истинное окончание»).
Едва узнав о выходе фильма на экраны был сильно предубеждён против него... напрягало то, что роль Служкина, которому в книге нет и 30, играет соракалетний (более чем) Константин Хабенский. Подыграли и некоторые отзывы товарищей в реале. И всё-таки отзывы товарищей в сети, да некоторых и в реале тоже всё-таки побудили меня к просмотру. Который - да! - удалось сделать типо семейным. Правда, мероприятие затянулось за полночь, потом страдал бессонницей. Впрочем, к делу не относится.
Фильм и тронул и зацепил. Да, многое из первоисточника осталось за кадром, многое переиначено, причем в сторону огрубления и ожесточения. По-моему, больше стало беспросветности. Но Хабенский с ролью справился вполне. Якобы сам Алексей Иванов заявил, что очень похож на тот портрет, что помещён на суперобложку "азбучного" издания? Не знаю! Там герой, в долгополом плаще и кепке, закинувшиий лицо к небу, напоминал прежде всего... самого Иванова. На Хабенского в фильме тоже кепку надели.
Как бы то ни было, фильм выбивается из общего ряда тех изделий, что выдаёт на-гора нынешняя российская киноиндустрия, - есть тема, есть её раскрытие, есть повод к сопереживанию, к тому, чтобы задуматься.
Предупреждая возможные вопросы, начну с того, что "Географа" не посмотрел, так как не теряю надежду сделать просмотр типа семейным (пока не получается).
Зато рискнул взяться за французское. Пару лет назад детектив "Одиночка" с Ж.-П. Бельмондо меня сильно разочаровал. Дело в том, что в этом фильме он тоже играет главную роль. А также Бурвиль. И Дэвид Нивен.
Вкратце по сюжету. Речь идёт о крупном ограблении поезда. Между прочим натовского. Возникли некоторые ассоциации с "Безумным миром" Крамера - но не в пользу американской фильмы. Та комедия показалась какой-то старомодной. "Мозг" (именно так он называется в оригинале - "Le Cerveau" или "The Brain" для англоязычной публики) - смотрелся легко, ненатужно. Приколы прикольные, действие развивается динамично, с вполне адекватной долей безбашенности. Понравилась музыка - настолько, что заинтересовался группой "The American Breed", записавшей для саундтрека одноимённую песню.
Здесь, к сожалению, найти её не могу, а собственный лимит загрузки безнадёжно превышен. Могу дать только текст:
The Brain
Who's got a computer for a mind
Chorus: The Brain
Who's got an IQ like an Einstein
Chorus: The Brain
He's a genius but he's a schemer who plays a fiendish game
Diabolically cool
Don't fool with the brain
Chorus: Don't fool with the brain
You never can tell what's in his head
Chorus: The Brain
He spends all his time weaving his web
Chorus: The Brain
Every time that he figures out is a masterpiece of crime
He comes up with the wildest schemes and they work out every time
They call him the brain, fabulous brain stealing a heart or robbing a train
No girl's ever the same after her lock's been picked by the brain
Chorus: The Brain
Chorus: The Brain
Chorus: The Brain
There's a handsome price on his handsome head
They'd like to try to brainwash the brain for good things instead
I bet that no-one catches him
He's too smart for them
Chorus: The Brain
Chorus: The Brain
Chorus: The Brain
There's a handsome price on his handsome head
They'd like to try and brainwash the brain for good things instead
I bet that no-one catches him
He's too smart for them
Chorus: The Brain
Chorus: The Brain
Chorus: The Brain
You may think your jewels are safe and sound
Chorus: The Brain
But nothing is safe when he's around
Chorus: The Brain
Beware of the Brain
Don't fool with the Brain
Мой рассказ попал в обсуждение в рамках семинара на предстоящем фестивале плюсовой поэзии (смотреть внизу страницы). Уже написана первая рецензия.
Среди бумажных книг в личной библиотечке обнаружил одну, написанную нобелиатом этого года Патриком Модиано. Очень компактный роман, изданный "Иностранкой" в серии "Иллюминатор". читать далее
Только что посмотрел фильм "Кориолан" (2011), поставленный Ральфом Файнсом. Он же сыграл главную роль.
Снято, на мой взгляд, действительно сильно. Только я сегодня сильно не в форме. Далеко не всегда врубался в диалоги, пусть и не взятые прямо у Шекспира, однако всё равно - написанные "под Шекспира".
Вышедшая в "ЭКСМО-Яузе" книга написана на самом деле двумя авторами - Михаилом Бычковым и Романом Филимоновым, одноклассниками в прошлом. Можно сказать, что с авторами знаком - но весьма шапочно. По словам Михаила, издательство не желает выпускать книги, на которых указаны две и более фамилий авторов, потому приходится брать псевдоним.
[показать]По жанру - боевая фантастика и постапокалипсис. Фактура выписана весьма реалистично, чувствуется, что автор, по крайней мере один из тандема, в прошлом - военный человек.
Сюжет - "слоёный"; по ходу действия открываются новые "пласты". Концовка же такова, что предполагает продолжение.
Повествование не совсем ровное, но это нормально для дебюта. Какие-то моменты показались выписанными ничуть не хуже, чем у мэтров.
Примерно с начала нулевых (если не с 99-го года вообще) я покупал много словарей. Были среди них и немецкие (например, отличный - иллюстрированный, с цветными вклейками, выпущенный в ГДР), но в основном я налегал на английские. Среди них набралось несколько однотипных - типа словарей синонимов или словарей о США или Великобритании, были даже и экзотические, скажем, Dictionary of Russia, в котором собраны слова, связанные именно с Россией и жизнью в ней (кажется, там я прочитал определение "лобио", поскольку Википедию тогда ещё не знал; как известно, "демократия - это вам не лобио кушать"). Охота за словарями продолжалась примерно до середины нулевых. Крайними в этом ряду оказались краткий иллюстрированный оксфордский словарь, который, на мой взгляд лучше не читать, поскольку он может ввести в заблуждение (так anorak там стал курткой; хотя это не просто куртка, а куртка с капюшоном, аляска и не только) и толстый словарь о Великобритании. Но перед тем в коллекцию попали ещё более массивные и дорогие (впрочем, не всегда) большой оксфордский иллюстрированный словарь (читать крайне рекомендуется! и смотреть), Вебстер 1998 года (тоже с иллюстрациями\, однако не цветными и не в таком большом количестве, - зато с транскрипцией американского произношения!), русско-английский словарь ненормативной лексики, русско-английский словарь фразеологизмов с примерами из русской литературы. А словари английской брани тоже были собраны... Впрочем, не о них сейчас речь.
Весьма бодрящим морозным утром 7 января 2004 в частном книжном магазинчике с неблагозвучным (для английского уха) именем "Фарт" мною был куплен словарь, растолковывающий правила словоупотребления - Collins Cobuild of English Usage. Буквально в эти дни я в него заглядывал. Предметом "исследования" стала фраза There is a lot of books - строчка из перевода на английский русского стиша. Авторами и того и другого являются люди, с которыми я на достаточно короткой ноге в реале. Переводчик очень даже авторитетный - Игорь Захаров. Его переложения на русский английских стихов Набокова аж подвергались разбору в статье журнала "Иностранная литература". Его английские стихи побеждали на сетевых конкурсах. Словом, я в приведенной выше фразе ничего крамольного не усмотрел.
Зато нашлись другие люди, которые усмотрели! И выяснилось что? Что на самом деле правильным является вариант There are a lot of books! Этому учит словарь of Usage. Точно также утверждает и леди-френд на сайте вконтакте Анджела (Angela Asa).
Вот такая вот коротенькая история с такой долгой пред-историей.
А сейчас я вообще чаще пользуюсь словарями в ридере... Хотя бумажные тоже никуда не девались (см. заголовок).
И вообще сейчас, к сожалению, на дворе осень... Ставшие краткими (и какими-то особо напряжёнными) вылазки на дачу были посвящены уже закрытию сезона. В спешном порядке что-то приходилось убирать, что-то - разбирать, а что-то - забирать... Процедуры наводили и нагоняли на меня страшную меланхолию, будто точно по формуле - если лето это маленькая жизнь, то зима - это...
Утешаться остаётся только тем, что словари, как я уже сказал, никуда не девались. They keep standing on the shelves, they are still present. И не только они, конечно...
Подрывая себе здоровье недосыпанием, посмотрел на этой неделе - в трансляции - новый шпионский сериал (название см. выше).
Одно огромное достоинство сего творения - он короткий, всего 8 частей. Но есть и некоторые другие позитивные моменты.
Например, то, что герои не просто ловят шпионов. Драматургия чуть посложней. У показанных в телефильме чекистов есть личная жизнь. У старшего по званию - практически рухнувшая и депрессивно- деструктивная. У младшего - ещё только начинающая сей печальный путь. Так вот, эта вот личная жизнь неразрывно переплетается со службой... а вдобавок старший чекист (но не старший майор, только лишь подполковник) умело играет на этих туго натянутых струнах - и надо сказать, как бы с пользой для дела... Ну ладно, не буду дальше спойлерить; кто заинтересовался, может посмотреть самостоятельно.
Скажу только, что сюжет, пусть и не самый суперский, довольно напряжённый и довольно увлекательный. И даже некоторые нравственные проблемы в фильме затронуты.
Но мне более всего важно то, что сериальчик вызвал некоторые вопросы. Например, такой: неужели в самом деле уже летом 86 года существовали кооперативные кафе (да ещё и комсомольские)? Или: а кто был прототипом этого противного члена Политбюро (и подобрали же актёра! профессионалы), такого продвинутого, знающего, что государство через несколько лет развалится, но лет через 15 вновь возродится из пепла (надо так понимать, аккурат в 2001 году...)? И вообще в кадре разные чины (всё довольно высокие) не раз сокрушаются: страна летит в тартарары! Через несколько лет всё рухнет! Ещё про дикий капитализм что-то говорят... И это летом 1986 года, когда телезрители Советского Союза затаив дыхание следили за приключениями комиссара Каттани в итальянском сериале "Спрут"?
Вот лично мне кажется, что всё-таки не было тогда на самом деле таких провидцев. Разве что за исключением тех, кто уже не одну пятилетку упорно твердил, что Союз через пару-тройку лет развалится... Опираюсь не только на внутренние ощущения, но и на весомое свидетельство писателя Леонида Бородина, в своем мемуарном повествовании "Без выбора" заявившего о том, что чины КГБ, с которыми ему пришлось тогда пересекаться, совершенно не понимали вызовов и угроз, нависших над страной... Тупо выполняли указания кремлевских вождей. И, опять-таки по словам Бородина, своими неумными действиями немало поспособствовали взращиванию националистических движений в республиках СССР...
И ещё вот какое сомнение. На все встречи с ЦРУшниками героя возят на служебной машине, да и чуть ли не каждый раз его беспринципный начальник за рулём. И он же пришёл к причалу, чтобы проводить своего бывшего подчинённого (якобы переметнувшегося) за бугор... Могу простить провожающему выступившую скупую мужскую слезу (вспомнилось: "Прощай, турист! Лёлика в "Бриллиантовой руке"), но не понимаю того, как профессионалы могли так рисковать. Ведь в толпе провожающих могли быть и чины с другой стороны. Их могло немало озадачить присутствие начальника американского отдела КГБ на том самом причале, от которого как раз отправлялся паром с дефектором (перебежчиком) на борту...
Пост надо было писать на самом деле вчера. Но было в лом. Разместил только на фантлабе, за что и огрёб пятнадцать дополнительных очков... А сейчас тупо оттуда копирую.
Несмотря на несомненную космическую романтику, присутствующую в романе, и довольно оригинальную идею (техническую - жёлтого газа), общее впечатление какое-то тошнотворное. Дело даже не в том, что имеет место явный агитпроповский перебор (подлые и коварные американцы и беззаветные советские люди), протест вызывает изображение людей науки, то, как они её продвигают вперёд. Образцом всё ещё служит Жюль Верн, у которого одиночки совершали супер-открытия. И потом, все герои какие-то плоские, картонные. Чуть-чуть поживее - Дин Руис. Но и тот - пародия на морально разложившегося янки.
Вместе с тем не могу не отметить некоторое своеобразие альвов. Как уже было сказано до меня, настолько рассудочно-бесчеловечными высокоразвитые цивилизации в отечественной фантастике, кажется, никто больше не изображал.