Совершенно не "телегеничен" в последнее время (которое длится примерно уже год). Даже в те дни, когда собираюсь что-нить посмотреть, к вечеру вдруг чувствую сильнейшую умственную усталость. А это означает, что ничего серьёзного и концептуального просто не смогу воспринять. И - прощай просмотр!
Не так однако было вчера и сегодня. Или во всяком случае - не совсем так. Неспособность к концетуалу я снова ощущал, а вот загрузить мозг чем-нибудь легоньким оказался готов. И этим лёгоньким оказалочь что? Правильно, сериал про Камбербэтча и Фримана, т.е. ... Ну в общем, третий сезон.
Я уже не раз говорил, что из двух предыдущих сезонов мне понравились только самая первая и заключительная серии. Та, в которой Холмс и Ватсон знакомятся, и та, в которой детектив симулирует самоубийство.
Если первые два сезона я смотрел в весьма среднем качестве кабельной трансляции в русском переводе первого канала, третий сезон у меня оказался с довольно эйч-ди картинкой и с оригинальнысм звуком (и субтитрами на том же языке, что для меня очень важно).
Ну в общем я не разочарован. Пересказывать сюжет бессмыслено - настолько он порой сюрреалистично-бредов. Останавливаться на деталях - столь же бесполезно. Достоинства сериала я усматриваю в особой, не бьющей в глаза, вместе с тем несомненной атмосфере праздничности; здоровой, основанной главным образом на черном юморе комедийности. "Шерлок" - это вовсе не детектив, в котором зрителя захватывает логика расследования. Нет, это такая феерия... чуть омраченная мглистой лондонской атмосферой.
Франк Шетцинг (родился в 1957 году в Кёльне) начал свою писательскую карьеру в 90-е не как писатель-фантаст, однако наибольший успех ему принёс именно научно-фантастический технотриллер, название которого на русский язык перевели как "Стая". На самом деле более логично было бы перевести название как "Рой". Кстати, и на английском языке книга была названа "The Swarm". Чем руководствовалась автор русского перевода, не совсем понятно. Но о переводе я ещё чуть-чуть скажу. А сейчас о самом романе.
[249x300]Это очень крепкий роман, не только в отношении научной его основы (автор собирал материал в течение пяти лет, а непосредственно писал роман только два года), так и с точки зрения реалистичности повествования. Предполагаю, потому, что Шетцинг не только хорошо поработал с соответствующей литературой, но и привнёс в книгу свой личный опыт - аквалангиста, путешественника и т.д.
Темой романа является угроза всему человечеству, исходящая из мирового окена. Первые ассоциации, возникшие в самом начале чтения, это "Кракен пробуждается" Уиндема и "Неукротимая планета" Гаррисона. Но Шетцинг оказался глубже и серьёзнее. Книга его не только в разы превосходит вышеупомянутые романы по объёму, но и куда более основательно проработана.
[197x300]События, описываемые Шетцингом, развиваются в различных уголках земного шара, в основном у различных побережий - побережья Перу, Норвегии, Канады и т.д. Впрочем, в открытом море и на глубине тоже.
[200x300]Герои романа - ученые из разных стран, а потом и военные - представители США. Роман насыщен не только интересной информацией о мировом океане (впрочем, не об одном лишь океане); по ходу повествования автор периодически создаёт очень драматичные, напряжённые, даже по-настоящему страшные ситуации. А ближе к финалу к основной коллизии противостояния человечества неизвестной форме жизни, угрожающей из океана, добавляется также интрига с явно политической окраской. Причем, автор, как мне кажется, занял правильную точку зрения в вопросе освещения мировой международной политики...
Вообще на самом деле книга настолько многопланова, что о ней можно писать долго. Автор много внимания уделяет отношениям между своими героями, их личным проблемам, рефлексиям, и роман как бы выходит за рамки "форматного" фантастического технотриллера.
Не уверен, что всё это передано в переводе. При чтении немецкого текста у меня возникали некоторые трудности и я решил обратиться за помощью к русскому переводу. Типа: а как там профессиональный толмач вот эту фразу понял? Какого же было моё удивление, когда я несколько раз просто не нашёл аналогов этих трудных фраз. Видно, для автора русского перевода они тоже были трудными, и он предпочел на них не заморачиваться. В целом текст оригинала примерно на четверть длиннее русского перевода, и, боюсь, вовсе не оттого, что русские фразы по определению получаются короче немецких...
Тем не менее, прочитать на русском можно здесь
Вчера и сегодня посмотрел две экранизации довольно известных романов. Первая - это "Путь наверх" Джека Клэйтона по роману Джона Брейна. Вторая - "По найму" Алана Бриджеса по книге Л.П. Хартли. Первый фильм был снят в 1958 году, второй - в 1973м. Первая картина разочаровала совершенно. Ни психологии персонажей, ни атмосферы. Стиль сороковых годов. Спектакль, и довольно посредственный, засняли на плёнку (качество картинки,кстати, хорошее). Второй фильм поначалу напротив показался очень атмосферным, тонким в нюансах. Но финал подкачал. У Хартли он куда более драматичный. Здесь же драму заменили на обычный дебош...
Вчера сумели выбраться в Кириллов.
Вот проезжаем мост через Шексну.
[500x375]
На берегу Сиверского озера.
[500x375]
Вот через эти довольно тесные врата попали сюда. Более широкий вход сейчас находится в зоне реставрации.
[500x375]
Вернулись внутрь Кирилло-Белозерского монастыря.
[500x375]
На заднем плане - приближающийся к нам мужчина в футболке с надписью "Вежливые люди".
[500x375]
[500x375]
[500x375]
Интересно посидеть в подобии древней пироги!
[500x375]
[500x375]
[500x375]
Интересно посидеть и перед бойницей в стене!
[500x375]
Виды со стены монастыря, со второго яруса.
[500x375]
[500x375]
Бойница верхнего яруса.
[500x375]
А это отверстие для выливания кипятка или горячей смолы на врагов - в случае штурма.
[500x375]
Потом посетили экспозицию средневековых доспехов. Созданных в наши дни, естественно. В этом году выставка показалась не столь интересной, поскольку была составлена из экспонатов, выставлявшихся ранее в других экпозициях. Просто их перетасовали по-другому, вот и всё. Но мы всё же сделали несколько снимков. Вот, рядом с позднесредневековым рыцарем.
[375x500]
И опять рядом с этим же монстром, только в этот раз фотоаппарат был в руках Кати.
[500x375]
А вот Катя рядом с доспехом турецкого воина.
[375x500]
Выехав из Кириллова, завернули в Кузино, речной причал на Шексне. Там как раз начиналась инсценировка-реконструкция боя русской дружины с викингами. Вот корабль викингов причаливает к берегу.
[500x375]
Русская дружина готовится встретить непрошенных гостей.
[500x375]
И вот чем закончился бой.
[500x375]
Русский воевода торжествует.
[500x375]
А вот, что происходило на следующий день, то есть сегодня. Аппарат опять в руках Кати.
[383x500]
Во второй половине 70-х под таким заголовком фигурировала инструментальная версия песни Маккартни "Another Day" в исполнении оркестра Джеймса Ласта, размещённая на третьем диске подборки зарубежной поп-музыки "Мелодии и ритмы" . Может, и не самый удачный вариант перевода, но у меня-то на самом деле сейчас точно иначе.
Сегодня после нескольких месяцев перерыва снова находился в компании череповецких фантастов. Они-то без меня уже несколько раз собирались, даже в Вологду вместе ездили, но каждый раз эти сходки приходились на выходные, и я вместо интересного живого общения поддерживал либо сельское хозяйство, либо черную металлургию. Ну а вот сегодня... Поговорили душевно, хотя и несколько сумбурно, высказав мнения по самым различным вопросам современности.
Ну а ещё сегодняшний день - это, как известно, семидесятая годовщина первой ядерной бомбардировки.
Кроме того 30 лет назад именно в этот день я возобновил трудовую деятельность по возвращении из рядов СА. По-своему замечательное было время. Помнится, я ходил тогда под сильнейшим впечатлением от прочитанной во время своих послеармейских каникул "Мёртвой зоны" Кинга, но при этом, как ни странно, с уверенностью смотрел в будущее...
Нынешнее лето вполне достойно фильма с названием "Холодное лето пятнадцатого" (только сюжет придумать и съёмочную группу собрать); теплые дни можно перечесть по пальцам... и сегодняшний - один из таких дней. А всё же, возвращаясь сегодня домой, я посмотрел на небо - и внезапно почувствовал приближение осени...
Вот только фильм смотрел по другим причинам. Ну можно сказать, подвернулся...
Режиссёр и сценарист - тот же Андрей Смирнов, который снял "Белорусский вокзал". Только за фильм "Осень" ему вроде бы крепко досталось - от идеологов, от критиков. Якобы откровенные сцены (ну, для 74го года, может, и да). Но думается, и многое другое в фильме неудовлетворительным нашли.
Хотя с точки зрения киношной техники - фильм практически такой же шедевр, как и "Белорусский вокзал". Тот же неореализм по-русски. Да ещё и под музыку Шнитке - то экспрессивную, а то - пронзительную... В главных ролях - Наталья Рудная и Леонид Кулагин. Любовники, вырвавшиеся из Ленинграда на неделю в северную деревню (предположительно - Карелия). Знают друг друга с детства, была юношеская любовь, но семьи сложились с другими людьми. Вернее, не сложились. И вот сейчас пробуют начать жизнь заново.
Остановились в избе шофёра и доярки (Александр Фатюшин и Наталья Гундарева). Люди простые... впрочем, по ходу выясняется, что не такие уж и простые.
Да и у Александры с Ильёй вместо "медовой недели" получается неделя выяснения отношений, откровений и даже претензий друг к другу. Не начав толком жить вместе, они уже друг друга мучают. Впрочем...
Впрочем, и помимо этих "милые бранятся" в ленте масса других наблюдений - интересных, выхваченных, конечно, из нашей неисчерпаемой действительности. Вот за эти интересные наблюдения, смею предположить, и ополчилась на картину критика. Уж очень жизнь, предстающая на экране, не похожа на бравурное построение развитого социализма. При том, ведь и не чернуха, не диссидентство - самая обычная жизнь! Но - пафоса нет...
Вот такая вот "Осень" в один из редких почти по-настоящему летних дней...
Вот как-то вышел на этот фильм; кажется, был заинтригован аннотацией... Ну да, это на самом деле фантастика, только совсем не сайенс фикшн. Переложение мифа об Орфее и Эвридике. Закадровый комментатор в начале фильма утверждает, что привилегия легенд - быть вне времени. Однако здесь, как мне думается, очевидно, что отправной точкой этой истории является послевоенная Франция.
Главный герой - поэт Орфей, которого ненавидят собратья по перу, он же, соответственно, смотрит на них свысока. Но после первой же коллективной потасовки в кафе поэтов, впрочем, Орфей не принимает в ней участия, вполне себе реалистическое действие сменяется потоком событий абсурдных, как в романах Кафки, и в то же время столь мистических, как если бы их вообразил Михаил Булгаков. Да-да, именно так! Почему-то у меня возникла ассоциация не с прозой Майринка или Перуца, а с произведениями именно нашего, русского автора.
И ещё. Может быть, это прозвучит совсем глупо, но мне подумалось, что в фильме был подготовлен и некоторый задел для "Фантомаса". Того самого, который разбушевался, а потом глумился над сыщиками Скотланд-Ярда. Да! забыл сказать, что главную роль - роль Орфея - играет Жан Марэ. А комедийно-пародийно-фантастическую трилогию 60х в частности напомнили фигуры двух инфернальных (в прямом и переносном смысле) мотициклистов, подручных самой Смерти, как оказалось. Есть в них что-то такое... от подчинённых Фантомаса, в своих черных трико похожих на каких-то ниндзя. Ну плюс, определённую роль в формировании впечатления сыграли и подземелья, по которым путешествует несчастный Орфей. Социопат же в сине-зеленой маске, как известно, просто имел некоторую слабость к различным хитро устроенным подземельям.
В общем картина удивительная не только своим сюжетом, но и качеством картинки. Очень ничего себе, даже с учетом проведённой реставрации. Ведь снимали-то в 1949 году.
Был у Гамсуна такой роман. Не читал.
А эти плоды из нашей реальности.
Вот как это растёт.
[400x240]
Вот как выглядит в собранном виде.
[400x240]
Вот плоды, которые ещё даже не зреют, - они должны появиться позднее. Но из них можно приготовить вкусное и полезное блюдо и, наверно, не одно!
[400x240]
А вот плоды, которые не съедобны, но очень украшают нашу жизнь.
[400x240]
Удивительно изящная и меланхоличная, порой даже очень грустная комедия по мотивам произведений Стефана Цвейга. Собран ряд замечательных актёров - Файнс, Дефо, Голдблюм (не узнал!); звучит замечательно чистая и изящная английская речь, даже когда герои матерятся. Очень красивый видеоряд и неподражаемый общий тон. О том, что вдохновлено работой Цвейга, узнал только из финальных титров, но мне напомнило что-то очень Центрально-Европейское - Броха, Музиля, Йозефа Рота, фон Додерера, Владимира Неффа с его трилогией, хотя и про Средние Века, но про края те же самые почти, где происходит действие фильма. Финальные титры идут, кстати, под музыку в исполнении балалаечного оркестра Людмилы Зыкиной.
Фильм этот косвенно связан с известной картиной "Белорусский вокзал" - его режиссер Марк Осепьян присматривался ещё к первому сценарию "Вокзала"; особо его внимание привлекала сцена драки главных героев с молодёжью в ресторане (в окончательный вариант не вошла). Вот он и снял свою историю, другую - о молодёжи 60х.
Уже не только я отметил: это своего рода советский вариант "В субботу вечером, в воскресенье утром". Главный герой - тоже рабочий парень. Первая заметная роль Геннадия Королькова. Как и его английский собрат шесть дней в неделю вкалывает на заводе (на пятидневку еще не перешли), в свободное время "оттягивается" как может. Развлечения довольно-таки скучные. В основном тусуется в компании сверстников, подпирает стены домов на улице и т.п.
В целом картина показалась неровной. Некоторые моменты очень убедительны, прямо взяты с натуры. Например, комсомольское собрание, на котором "прорабатывают" работягу Кравченко (Василий Шукшин). Но есть другие сцены - несколько вялые и невнятные, некоторые с претензией на некий "символизм".
Ещё отметил музыку фильма - оказывается, написал Алексей Рыбников.
Не то чтобы коллекционирую издания серии "Литературные памятники", но определённое почтение питаю. Случайно узнал, что в 2000м году в этой серии была издан роман "В ногу!" Шервуда Андерсона. Информацию просматривал на сайте букинистов, и сейчас я понимаю, что продавец определённым образом меня развёл. В качестве аннотации он дал кусок из очерка, посвящённого автору, Андерсону, а я-то простодушно решил, что тут изложена суть романа. Впрочем, на моём месте так решил бы, наверно, всякий.
Но сначала я, кажется, всё-таки скачал оригинал книги, благо на сайте Project Gutenberg он выложен в свободный доступ. Только называется несколько иначе - "Marching men". Т.е. "Марширующие мужчины". Или "Люди". Роман, кстати, посвящён американскому рабочему классу.
Так вот, коротко о том, как я был введен в заблуждение.
"В романе Шервуда Андерсона (1876-1941), шокировавшем современников эмоциональным накалом и экзотичностью идей, проявилось психологическое состояние автора — преуспевающего бизнесмена, стоящего на пороге разрыва со своей карьерой и респектабельной жизнью" - так было написано у продавца (в самой книге аннотация отсутствует). И ещё, по-моему, там же был приведён кусок статьи Е.М. Салмановой, подготовившей том к изданию: "Однажды утром преуспевающий бизнесмен вышел из своей конторы, чтобы никогда больше туда не вернуться. Два дня он в беспамятстве блуждал по окрестностям, а когда к нему вернулся рассудок, мечты о другой, духовно насыщенной жизни, подавляемые им много лет, одержали верх."
[198x291]Вот на этот пассаж я и купился; событий именно в таком ключе искал в оригинальном тексте романа - и напрасно: внезапный духовный переворот произошёл в жизни самого автора, но не героя. Ну в общем, можно сказать, что букинист, продавец книги, действовал как раз в духе Шервуда Андерсона. Ведь тот начинал как автор рекламы и даже утверждал, что может продать всё, что угодно. Значит, способные ученики встречаются не только в романах Кинга, но и в нашей расейской действительности.
И ещё чуть-чуть про рекламное враньё, но так чтобы закрыть этот вопрос. Временное помрачение рассудка, происшедшее с Ш. Андерсоном, который и был тем самым преуспевающим бизнесменом, бросившим всё и кинувшимся в новую жизнь, случилось с ним в конце ноября 1912 года. А роман "В ногу!" вышел в сентябре 1917го. Т.е. сравнивая даты, мы понимаем, что "психологическое состояние автора — преуспевающего бизнесмена, стоящего на пороге разрыва со своей карьерой и респектабельной жизнью" - это явный борщ. 5 лет стоять на пороге - многовато!
Да и с тем, что книга шокировала современников, тоже перебор. Напротив, многие были разочарованы тем, что книга не про войну, - как представляли исходя из названия.
Ну а теперь непосредственно про роман.
Главный герой его - сын шахтера Норман Макгрегор, получивший в самом начале книги прозвище Красавчик Макгрегор (Beaut McGregor). На самом деле он, как и отец его, тоже известный по прозвищу - Взбалмошный Макгрегор (Cracked McGregor), отличался могучим сложением, незаурядной физической силой и вспыльчивым нравом, но не красотой. Что касается умственных способностей, Красавчик ими тоже не был обделён, но это становится очевидным по ходу романа.
Отец его был нелюдим, сторонился других рабочих, но однажды, когда Норман был ещё мальчиком, открыл ему красоту мира, в котором мы живём. Вместе они совершили подъём на вершину холма, с которого открывалась панорама окрестностей. И вид этот был столь необычайно красив, что мальчику местность показалась райским садом, о котором говорится в Библии.
А потом отец погиб, пытаясь спасти товарищей во время пожара в шахте.
Красавчик Макрегор ненавидит городок, в котором живёт, и ненавидит шахтёров, которые, по его мнению, прозябают как скоты.
Макрегор стремится найти способ реорганизации существующего мира - в этом хаосе нужно установить порядок, при котором бы люди не вели столь бессмысленное существование.
И в общем, годы спустя он осознает, к чему он должен стремиться, а ещё через несколько лет ему удаётся реализовать свои смутные поначалу помыслы. В результате появляется Движение Марширующих Мужчин.
На самом деле такого
Ну может быть - за последние время. Вчера это было. Сделали небольшую вылазку на природу.
[400x300]
Продвигаемся к реке Ковжа, удобному месту для отплытия.
[400x300]
Пока шкипер готовит судно...
[400x300]
Процесс идёт...
[400x300]
Ну вот почти все вроде бы готово...
[400x300]
Отплытие на вёслах.
[400x300]
[400x300]
[400x300]
[400x300]
Подготовка к запуску двигателя
[400x300]
От винта!
[400x300]
[400x300]
Возвращение счастливых путешественников
[400x300]
Вечером.
[400x300]
Развспоминался, вытащил из шкафа книжки, которые были актуальными, когда дача была всего лишь участком в 6 соток, а я чаще появлялся на этом участке в качестве подсобной рабсилы. Но с большой уверенностью смотрел в будущее, и подобные книги очень меня в этом почему-то укрепляли...
[400x286]
Пересмотрел сегодня эту картину, которую видел, конечно, но - на черно-белм телевизоре. По-моему, лента гениальная, пусть может, и не все эпизоды, но большинство - однозначно.
Герои, их диалоги, даже внешний вид (герой Садальского) - всё здорово. А некоторые фрагменты, связанные с полётами, какой-то фантастикой отдают. Фантастикой и ужасами. Вид на сбитый немецкий самолет. На наш потопленный транспорт.
Отметил, что Юрий Кузнецов тогда не Мухоморов разных играл, а решительных мужиков. Он ведь и в "Противостоянии" Ароновича исполнял роль начальника местной милиции.
Но "Торпедоносцы" - лучший фильм режиссёра. Лучше "Противостояния", лучше "Года собаки". Это также и экранизация - рассказов Юрия Германа.
Посмотрел сегодня эту драму. О которой был наслышан ещё тридцать с лишком лет тому назад. Но впечатление, увы, среднее... Даже Анатолий Солоницын не вытягивает. Прежде всего, напрасно, создатели решили подражать самому Достоевскому. Думается, его жизнь могла всё же отличаться от жизни его героев. Опереточно как-то получилось. Да и цитаты из книг Достоевского, вложенные в уста ему самому, звучат как-то по-школьному.
Вот Алданов в "Истоках", в одной-единственной главе, нарисовал такой портрет Достоевского! А тут как-то прилизанно... Кадры же, иллюстрирующие роман, который он по сюжету как раз пишет, выглядят очень несерьёзно... В общем, Фёдору Михайловичу с кино скорее не везёт, чем наоборот.
Имена были в общем-то на слуху, но на эту книгу вышел случайно. Смотрел, что было издано "Олма-Пресс" в серии "Оригинал" и обнаружил среди прочих "Пещеру". Аннотация заинтересовала.
[170x250]Указано, что это городская фэнтези. Поскольку я имел о жанре довольно смутное представление, мой интерес только вырос.
Сюжет вкратце следующий. В некой стране технологически довольно близкой постсоветскому пространству конца прошлого века и населяемой людьми с именами близкими к славянским (но, по-моему, не всегда) идёт двойная жизнь. Днём это обычные человеческие существа, ночью же, в своих сновидениях они вселены в тела зверей нескольких видов, которые ведут борьбу за существование в некой Пещере.
[250x150]Не берусь судить, насколько идея соотносится с Пещерой Платона, но замысел показался мне очень многообещающим. Но вот реализация его впечатлила меня, к сожалению, меньше...
Не понравился язык - вальяжный, не понравилось - даже не знаю, почему - изображение героев... Плюс желание авторов привнести в происходящее дополнительную загадочность - так бы назвал неясность некоторых моментов. Вообще показалось, что при написании текста авторы слегка им любовались - а на мой взгляд, для прозы это серьёзный недостаток.
Вместе с тем повествование, протекавшее довольно размеренно, в последних главах вдруг прибавило оборотов, и вот эти главы - несомненно лучшее, что есть в романе.
А теперь хотел бы сказать о его достоинствах. Общим строем немного напомнило "Ланарк" Аласдера Грэя. И "паранормальные" повести Вежинова. Респект авторам за то, что они создали свой мир, оригинальный, без этих набивщих оскомину банальностей, которые можно сейчас встретить и в фантастике и в так называемой реалистической литературе. Т.е. по сути, это такая проза с претензией на европейское качество. В наше время это становится редкостью, поскольку даже лауреаты якобы престижных российских литературных премий всё чаще пишут какой-то трэш. Но при этом, сделал такой вывод, это не совсем моё чтение.
Для поклонника творчества Василия Звягинцева, в течение примерно четверти века написавшего почти три десятка томов, составляющих цикл «Андреевского братство», появление в этой серии книги, созданной в соавторстве, является, по меньшей мере, неожиданностью.
С некоторой настороженностью принялся за чтение нового романа и я. И по началу, взгляд на самом деле выхватывал детали, казавшиеся вторичными: отголоски так называемой лагерной прозы; потом, той литературы, которую условно можно назвать «Новой хронологией Великой Отечественной войны». Но в какой-то момент всё это вдруг отошло на второй план, меня просто подхватил могучий повествовательный поток, в котором передо мной представали персонажи самых различных социальных слоёв, в котором действие разворачивалось по нескольким и, при том, лихо закрученным линиям.
Да, роман «Para Bellum» стал для меня неожиданностью. Но сказать «приятной неожиданностью», это сказать слишком мало. Опираясь на «космогонию» цикла (аггры, форзейли, сосредоточенность всех книг серии на узловых моментах отечественной истории ХХ века), в каком-то смысле этот роман стоит как бы особняком по отношению ко всем остальным. Здесь гораздо меньше рефлексий, резонёрства, гораздо больше действия. Сюжет развивается не только динамично, но и драматично. Главные герои романа лишены какой-либо поддержки внеземных сил, той поддержки, которая, как правило, сопровождает, персонажей других книг цикла. И потому генерал Сергей Марков и студентка Елена Корлюченко оказываются столь же уязвимы к различным ударам судьбы, что и мы, обычные люди…
А что касается жанровых элементов, то в романе можно найти не только признаки лагерной или военно-исторической прозы. Это в каком-то смысле и детектив, триллер; присутствует заметный элемент эзотерики. И также – это роман о любви.
Однако прежде я прочитал "Слово о полку Игореве". В переводах Николая Заболоцкого и Дмитрия Лихачёва. И пришел к выводу, что для понимания этого литературного памятника не худо бы иметь комментарии, по объёму сопоставимые с самим текстом. А ещё лучше - превосходящиее в два или три раза. Язык яркий, образный, а вот со смысловой составляющей сложнее...
Теперь о Гомере. Только что выяснил, что поисковики охотнее дают ссылки на Гомера Симпсона. Но я всё-таки буду говорить о том Гомере, древнегреческом, классике мировой литературцы. Вернее, о двух его самых известных произведениях.
Читал их в переводах В.В. Вересаева, соответственно - Илиада и Одиссея. Хотя на полке давно стоят бумажные книги в классических переводах - Гнедича и Жуковского. "Илиада" аж в двух изданиях - по случаю, в своё время приобрел подарочное, с массой иллюстраций (и ещё посмотрю, конечно).
"Илиаду", помимо Гнедича и Вересаева, переводили также Н. Минский и А. Сальников. Их переводы я тоже полистал. Но основной выбор сделал, повторяю, в пользу переводов Викентия Вересаева. Якобы это версии для неискушённых. Ну а по мне оказалось - в самый раз.
Читал с большим интересом и удовольствием. И попал под магию гомеровского слова. К некоторому удивлению обнаружил, что поэмы как бы не в полном объёме представляют обе истории - осады и возвращения домой - известные мне из различных пересказов.
Да, Гомер не был знаком, конечно, с повествовательными приёмами нового времени; не применял поток сознания; не допускал аллюзий в духе Фрейда. Но не могу не согласиться со знатоками-комментаторами-исследователями творчества Гомера, что композии поэм выстроены очень искусно, что образный строй на очень высоком уровне.
Моё впечатление хотя и не столь глубокое, как у персонажа одного из фильмов французского режиссёра Клода Шаброля (слова, сказанные в том фильме о "Илиаде" очень даже запали в память в своё время), тем не менее и я очень-очень гомеризирован...
В кои-то веки посмотрел этот фильм... Видел, конечно, когда-то - но был тогда крайне мал. Потом повторяли по ТВ миллион раз - но на глаза попадались только какие-то отрывки и обрывки, песня про десантный батальон в основном. И вот - первый раз от начала до конца и с пониманием, о чем речь.
Картина просто гениальная - в том смысле, как в ней показана тогдашняя жизнь, судьбы героев, их "встроенность" в текущую действительность. Причем сделано это без какого-либо сюрреализма, ретроспекции и т.п. Всё раскрыто через реплики, жесты, мимику. Авторы не захотели или, быть может, не смогли дать хотя бы один эпизод из их фронтовой жизни, так зато нашли вполне гражданскую ситуацию, в которой они действуют снова по-фронтовому. Ну и масса других моментов, в том числе их визит к медсестре Рае, которым завершается фильм.
Наверно, это такой неореализм по-русски.
"Последняя сказка" Пауля Келлера - жанр этого произведения, написанного в 1905 году, указан как "сказочный роман". Книга была положена в мой ридер его производителем среди прочих работ на немецком языке, которые в настоящий момент можно распространять свободно. Своего рода классика.
Ещё не начав читать "Последнюю сказку", отметил для себя, что в немецкой литературе сказочный роман - вполне сложившийся жанр. А вот в русской, если что-то подобное и появлялось, то как раз с оглядкой на европейскую литературу (допустим, "Три толстяка" Олеши). Даже англичане, как мне кажется, не столь были склонны к сочинению сказок для взрослых. Один из наиболее известных примеров, вероятно, "Хроники Нарнии" Клайва Льюиса. И даже "Хоббит" Толкина, не исключаю, задумывался именно как сказочный роман. Кто мог сказать тогда, что фэнтези лет через 30-40-70 так разовьётся, так заполонит всё вокруг!
Но роман Келлера как раз не фэнтези, он подчиняется другим законам. Действие начинается с того, что главный герой, он же рассказчик , будучи журналистом и поэтом, оказывается приглашён в Сказочную страну Геридидазуфотуранию (Herididasufoturanien) для учреждения там первой в истории этой подземной страны газеты. Геридидазуфотурания не только находится под землёй, но тамошнее население состоит, из гномов, главным образом. С этой расой соседствует ряд других сказочных существ.
В канун Нового Года герой подвергается уменьшению и отправляется в поездку, которая должна продлиться год. В качестве транспортного средства используются вороны. Экспедицию возглавляет специальный дипломатический агент на службе его величества Геридидазуфотуру Семьдесят Пятого (Herididasufoturu LXXV) господин фон Штимпекрекс, лейтенант запаса полка лейбгвардии, член коммиссии по улучшению породы кротов, доктор различного права и т.д.
В дальнейшем членами редколлегии возглявляемой героем (фамилию его Штимпекрекс переводит на местный язык как Баррагу) становятся персонажи, отмеченные подобными же комически-сатирическими чертами, в частности например, глава парламентской оппозиции доктор Найн (Нет). Или вот ещё - меня немало умилили периодически включающиеся в ход событий "Сказки" разбойники, занимающиеся грабежом на основе полученной у государства концессии. Как будто списано с сегодняшнего дня!
Вместе с тем сочинение показалось мне типично немецким, в том смысле, что там присутствует и необъяснимая немецкая сентиментальность и даже ещё более необъяснимая мировая скорбь (Weltschmerz). Но, как я уже сказал, в какой-то мере наличиствует и сказочный юмор и сатира. Так, например, герой застаёт в Сказочной стране последнего из семи гномов, общавшихся с Белоснежкой, и даже присутствует при его кончине.
[показать]К счастью для читателя, автор не ограничивается лишь одними вот такими лирическими подробностями. Примерно с середины повествования сюжет приобретает авантюрно-приключенческий характер. Доктор Баррагу оказывается вовлечен в местные политические интриги. Между прочим, Пауль Келлер совершенно неожиданно (для меня во всяком случае) поднимает в своём романе тему манипуляции массовым сознанием посредством медиа, а именно прессы. Я вдруг усмотрел в ходе описываемых событий некоторое сходство с "Трудно быть богом" Стругацких. У Келлера ведь тоже речь идет о дворцовом перевороте, причем с авторитарным, если не тоталитарным уклоном. Но потом я всё-таки усомнился. Злоключения героев всё же скорее напоминают подобные у Дюма. Там тоже мушкетёры противостоят разным козням или наоборот участвуют в них, а порой попадают в очень крутые, почти смертельные переплёты. И естественно, с честью выбираются из них.
Ближе к финалу не обошлось всё же без магии, почти фэнтезийной.
Общее впечатление: явно слабее и Льюиса и Толкина. Вероятно, поэтому на русский язык роман не переведён. В оригинале можно посмотреть здесь. А между тем Пауль Келлер (1873-1932) был одним из самых читаемых писателей первой половины ХХ века. Его книги были переведены на 17 языков и изданы общим тиражом около 5 миллионов экземпляров.
"Последний свидетель" - первый роман Саймона Толкина. В нём внук великого сказочника описывает чисто английское расследование убийства. Значительная часть происшедшего не только представлена пост-фактум, но - из зала суда, в интерпретации свидетелей.
Одной из особенностей романа следует считать, что все свидетели преступления косвенные, за исключением одного, главного героя, школьника по имени Томас Робинсон.Подросток не только присутствовал на месте преступления в момент его совершения, но сам чудом избежал гибели.
Другая особенность романа - психологизм. Если мы довольно часто сталкиваемся в литературе и кино с любовным треугольником, то здесь имеет место своего рода четырехугольник. Причем в данном случае речь идет не только о любви, но и о ненависти. Иными словами, персонажи представлены довольно сложными личностями... ими владеют сложные чувства. Это несомненный плюс.
Я читал роман несколько лет назад в переводе и тогда испытал лёгкое разочарование... Не то, чтобы перевод был совсем плохой, нет, но было в нём что-то деревянное. Прочитав сейчас оригинал, только укрепился в этом мнении. Саймон Толкин умеет вести сдержанное, но затягивающее, атмосферное повествование. Переводчик сумел передать не всё, какие-то воздушные течения в его переложении пропали.
Был немного удивлён, прочитав, что автор по специальности юрист. От внука ожидал сугубо литературной карьеры. Но зато понятно, откуда такое знание судопроизводства, особенностей психологии свидетелей и тех, кто задаёт им вопросы, обвинителей и защитников.
И ещё немного озадачило то, что автор британец, а текст романа дан в американском правописании. Значит, издал свой первый детектив сразу в Штатах.