В кои-то веки заинтересовался творчеством Юрия Нагибина (раньше, все эти годы, относился с подозрением, относя на его счёт фразу журналиста "Комсомолки" в конце 80-х - "задушевный конформист") и так вышел на роман Аксёнова, поскольку известный советский писатель там тоже фигурирует. А творчеством самого Аксёнова я интересовался, и очень живо, до 7-го года, пока не нарвался на тогдашний его роман "Редкие земли". После этого мой интерес и даже пиетет к творчеству автора как отрезало. Примерно два с половиной года назад первый канал показывал сериал "Таинственная страсть", как сейчас понимаю, по мотивам. Посматривал тогда вполглаза, в том числе и не простив Аксёнову оду олигархам из бывших комсомольцев. Впрочем, и потому ещё, что считаю сериалы, даже самые лучшие, кражей времени. Как бы то ни было, сейчас роман мною прочитан. И не без интереса.
Сочинение именно в ключе позднего Аксёнова. Тут сюр может соседствовать с суховатой, вроде бы мемуарной очерковостью (но частенько это ещё надо понять, что сие есть сюр, а не жестокая правда жизни, покопаться в других источниках). По большей части, впрочем, повествование ведётся ироничной, полной всяких "смехохушек" скороговоркой.
Можно весьма критично относиться к творчеству Аксёнова, особенно к его политической позиции, но в таланте отказать ему нельзя. Ну кто ещё смог бы так легко и ненатужно рассказать о жизни советской молодёжной (и не очень) богемы? Хотя, конечно, да. Далеко не всем сам предмет рассказа покажется достойным внимания. В особенности сцены эротически-любовные. Читателям пуританских вкусов строго не рекомендуется. Другие же читатели, возможно, найдут эти эпизоды лучшими не только в романе, но и во всех поздних сочинениях Аксёнова.
А писатель Нагибин фигурирует в романе и впрямь. Как и многие другие. Правда имена у персонажей временами довольно заковыристые, и кто есть кто приходится вычислять.
И напоследок. Ради чего всё же стоило тратить время на "Таинственную страсть" и вообще на Аксёнова? Писал про каких-то вертопрахов, прожигателей жизни, баловней славы, капризных, эгоистичных и т.п. С точки зрения житейско-бытовой, людишек не очень хороших и не слишком приятных. Может, ну их? Но когда вдумаешься, понимаешь: многие из них (во всяком случае, лучшие) обладали качеством крайне важным и востребованным - стремлением к самостоятельности, независимости, в суждениях и поступках. Кстати, надо отметить, автор своих героев не приукрашивает. Они им показаны не без слабостей, не без грехов - люди, не сверхчеловеки.
Знакомство с фантастикой произошло у меня чуть ли не в первобытно-общинные времена – так давно это было.
Фильм Соловьева «Чужая белая и рябой» помню сейчас смутно, главным образом, ощущение, что он стал для меня какой-то «первой ласточкой» - открыл новые темы, другой взгляд на историю, на жизнь.
“Собор” и “Cathedral”. Сборники одинаково называются, но не совпадают по содержанию. Хотя заглавный - одноименный - рассказ есть в обоих.
На днях в одном паблике, завязанном на словесность, разместили статью. Журналист со стажем жаловался на молодых коллег, кои одолели его нерусскими словесами типа хэнд-хантер, жоб-оффер, хэви контент и иже с ними.
Пару недель назад пересмотрел “Смертельную ошибку” - восточно-германский вестерн с тамошними актерами в главных ролях - Митичем, Мюллером-Шталем, Хассе, Хоппе. Из всех исполнителей самое американское лицо у
Кино-то точно немецкое, хотя в детстве не смотрел. Гедеэровский фильм "Приключения Вернера Хольта" по одноимённому роману Дитера Нолля.
В ноябре прошлого года посмотрел сериал “Ненастье” по одноименному роману Алексея Иванова, но до сих пор не выходит из головы, зачем сценаристу понадобилось так “подкорректировать” сюжет? Почему режиссер Урсуляк на это согласился?
Прошёл обучение в интенсиве.
Зарегистрировался на сайте фрилансер.ру
Начало положено.
Уже решил, что не буду писать ежедневный пост. И не потому что мыслей нет или тем. Темы и мысли есть всегда. А просто день такой, что рука не поднимается – написать что-нибудь умное. Или не очень.
Да очень просто!
В феврале и марте у нас имеется два специфических праздника, разделенные не очень большим промежутком времени. Один уже прошел, другой - на носу. И вот, возникли мысли…
Копаясь в собственных воспоминаниях, черпая информацию со специальных сайтов, вдруг обратил внимание на то, какие фильмы охотно смотрел народ примерно полсотни лет назад.
В природе - температурные качели, то оттепель, то мороз. Лёд уже на Шексне якобы истончился, а в городе его и на пешеходных путях можно встретить. Покрывает асфальт тонкой корочкой, но иногда достаточной, чтоб почувствовать себя на ней как корова на льду.
Март - для меня не только первый месяц весны, но и месяц довольно частых походов по разным “присутственным местам”. Слегка напрягает - в конце концов начальству может не понравиться, что один из подчинённых гуляет в рабочее время, а “гулять” придется. Помнится, прежний начальник, в старой ещё структуре, как-то раз заявил, что нет в русском языке такого слова “отгул”. “Это жаргон какой-то!” - возмущался он. Нам трудно было что-либо возразить. Хотя этот “жаргон” тогда был нам очень мил. А сейчас он чуть ли не под полным запретом.
Как бы то ни было, по календарю уже завтра - весна. А за весною - и лето. Но опыт подсказывает, что и оно пройдет. Увы, Джордж Харрисон был прав! All things must pass…
Перечитал “Автор - образ - читатель” А. Левидова - труд,который лет 30 назад называли фундаментальным, который и сейчас можно считать уникальным. На примере множества произведений литературы и, частично, живописи, на ещё большем количестве высказываний разных деятелей о книгах, картинах, спектаклях и проч. автор пытается создать некую почти объективную концепцию отражения действительности в творчестве, а затем уже плодов этого творчества в умах людей, читателей, зрителей, слушателей. Да, ещё - немаловажно. Автор марксист, для него марксистско-ленинская философия основа всего построения, а “Философские тетради” Ленина - один из главных источников цитат.
Во времена моей учебы марксистско-ленинская философия, так называемые диамат и истмат, только и могли быть предметом ВУЗовского курса “философия”. Все остальные течения, идеализм, солипсизм, неотомизм и прочие могли только упоминаться, причем, как правило, исключительно в уничижительном контексте. Эти что-то преувеличивали, а те недооценивали, третьи - игнорировали, а четвертые - и вовсе смотрели слишком узко. Короче, заблуждались. И одни только марксисты смотрели на мир широко, брали его во всей полноте и, соответственно, понимали без малейших ошибок.
Даже ещё лет тридцать назад лично у меня превосходство марксистско-ленинской философии над всеми прочими не вызывало сомнений. Хотя уже в то время начал почитывать Бертрана Рассела, Василия Розанова, ещё кого-то из “заблуждающихся”, впрочем, насколько это было возможно.
И книгу Левидова я первый раз тоже тогда читал, причем не в пример нынешнему разу, с жадностью и азартом, как будто через чтение это мог добраться до самых сокровенных тайн бытия. Ну, на самом деле почти так и было. Много чего почерпнул для себя. Да хотя бы получил представление о каких-то книжках - по выдернутым из них цитатам.
Совсем не то нынче. Многие выдержки из различных сочинений, которые приводит Левидов, оставили меня совершенно равнодушным. Иные авторитеты, на которых он ссылается, показались совсем неавторитетными. Да, чтение таких господ как Набоков и иже с ним не проходит бесследно… Самое же поразительное, марксистско-ленинская философия вызвала вдруг большие сомнения - та ли это премудрость, на которую надо полагаться в разборе произведений художественных? Нет, до какой-то степени и она работает. Например, если сюжет книги или картины связан с революционно-освободительным движением, то применить марксизм к анализу этой книги-картины вроде как и уместно. Ну а ежели речь идёт о чем-нибудь более тонком и даже где-то идеалистическом? Про ту же любовь, допустим. Тут хоть истмат, хоть диамат начинают выглядеть каким-то казённым и неуклюжим…
Ну, в общем загадка какая-то. То ли философия теперь тупит, то ли я сам туплю
Как бы в продолжение вчерашнего поста про пещерных и подпольных людей.
В выходные с Катей смотрели “Гостью из будущего”, маленько не досмотрели - ещё серия осталась. Потом заглянул на киношный сайт - оказывается, позавчера была годовщина гибели исполнителя главной роли, Алексея Фомкина… Жизнь-то идёт, сериал сняли больше тридцати лет назад.
Как раз и поймал себя на уколе ностальгии - при виде скромного, бедного, убогого даже быта середины восьмидесятых на экране. Моя жизнь тогда, можно сказать, только начиналась, поэтому можно понять. Хотя обычно сам удивляюсь, когда кто-нибудь начинает разливаться дифирамбами про СССР - дескать, какой это был рай! А мы его…
Особенно умиляет, когда эти песни поют родившиеся году в 90-м или ещё позднее. Они где-то прочитали про тогдашнее право на работу, образование, жильё, бесплатную медицину. А может, и рассказал кто - у кого память отшибло, что и тогда не всё так просто было с образованием, работой, жильём и медициной. Не говоря уж про пустые и полупустые полки в магазинах, вездесущие очереди, про “дефицит” и “блат”.
И вместе с тем, думается, противопоставление жизни тогдашней и нынешней не совсем надумано. Был у меня один очень нестандартно мысливший одногруппник, так он году в 82-м или 83-м заявил, что никогда так хорошо как сейчас мы больше жить не будем. Или, быть может, не хорошо, а легко. Поскольку он уточнил ещё: хорошо, с учётом тех усилий, что мы прилагаем. Другими словами: нынешние блага жизни нам достаются почти даром. А если захотим большего - придется попотеть. И ведь дальнейший ход событий подтвердил его правоту!
Вовсе не в осуждение ностальгирующих по 70-80-м хочу сказать, что для подавляющего большинства жизнь тогда была значительно проще. Да, и тогда были такие, кому не хватало свобод, не хватало шмоток, квартиры казались убогими и тесными. Но большинство принимало существующую действительность как данность. И не парилось по этому поводу.
А ведь это очень важно для сохранения не только психического, но и физического здоровья. Толстой устами князя Андрея сказал, что счастье есть отсутствие болезней и угрызений совести. Полностью согласен с этим определением! Так вот, если угрызения понимать шире, включать сюда не только муки совести, но и разные несбыточные мечты, зависть, болезненные амбиции, горечь поражений и неудач, то становится совершенно понятным, почему средний советский русский человек был гораздо счастливее среднего русского постсоветского человека.
И в этом, а не только в отсутствии сильной руки, гнёте новых буржуинов, беспределе текущей действительности - тоже корни ностальгии по прошлому...