Кому должна - всем прощаю. А вы мне пожелайте удачи! ))

Это цитата сообщения v-oblomov Оригинальное сообщение

Филологам посвящается

Туева хуча палиндромов

Ну так вот. Не прошло и полгода.

Терминология. Под «рабством» я понимаю такое отношение к власти, при котором власти позволяется все и приписывается сакральный характер (власть высоко, власть все может, спасибо власти за… ), при этом у закона такой силы нет – закон представляется чем-то абстрактным и бессмысленным, так как прямое влияние на жизнь имеет только воля властного субъекта (на которую повлиять невозможно, можно только попросить, умаслить властного субъекта либо заменить его на другого, своего). Противопоставление такому рабству – свобода. Я понимаю свободу как добровольное подчинение законам, обязательным для всех, обсуждаемым в порядке общественной дискуссии, а власть в таком понимании является наемным менеджером, которому делегируются полномочия по оперативному управлению и который подчинен выбравшему его порядку вещей, а не подчиняет последний. (Понятно, что это определение идеально, и такового не существует нигде, но так я и не говорю, что где-то существует идеальная свобода.)

Конкретизация. Русское рабство – это когда все знают, что нельзя поворачивать через две сплошные, но все поворачивают, а остановившему гаишнику дают взятку.

Массовость явления. По моим представлениям, русское рабство максимально широко распространено на Среднерусской возвышенности (так называемой европейской части России) и некоторых территориях к востоку. Урал, Сибирь, Дальний Восток, северные территории, имея другую историю, скорее всего, и «менталитет» имеют другой, в котором русское рабство не выражено так сильно.

В крупных городах, особенно среди интеллигенции с долгой урбанистической историей, оно выражено слабее.

Истоки явления. Этап первый.

Праэтнос (несколько славянских племен, проживавших на достаточно обширной территории) призывает править собой представителей более развитого, но еще не христианизированного (не интериоризировавшего христианство) этноса. Подчинение призванным властителям – добровольное, ставящаяся перед ними задача – объединительная, то есть создать общую для всех правду (=законы, регулирующие повседневные и экстраординарные события) и осуществлять руководство, контроль за исполнением этих законов, то есть создать систему власти. Объединительное (то есть этнообразующее) значение этой задачи (было) важно в первую очередь потому, что будучи объединены многими признаками этнического родства, эти славянские племена не являлись полноценным этносом, так как стояли на разных ступенях культурного развития и не могли противостоять постоянной внешней угрозе с севера, юга и востока, а также внутренней в виде конкуренции и вражды между племенами. Возможно, призыв варягов и объединение осознавался как последний шанс выжить.

Платой за наем антикризисных управляющих стало «володейте нами». К сожалению, я не настолько специалист в старославянском, чтобы значение слова «володейте» можно было использовать как какое-либо свидетельство. Не исключено, что даже во времена Нестора, его употребившего, значение было несколько иным, не говоря уже о том, что данное слово вообще могло не употребляться при обсуждении контракта с варягами.

Кого еще могли призвать славяне для того чтобы «володейте нами»? Соседние финно-угорские племена не годились в связи с тем, что находились на тех же или более низких ступенях развития и сами платили дань варягам. Кочевые племена на юго-востоке не годились в связи с имплицитно кочевнической культурой и осознавались как естественные враги. Болгария и Византия не прошли, видимо, потому, что торговые связи были недостаточно крепки и культурный разрыв слишком велик. Западная Европа пребывала в нищете, сумрачном ожидании конца света и страхе перед викингскими набегами с одной стороны и сарацинскими с другой, и потому, скорее всего, поклала бы на возможность обрести новые земли так далеко на востоке. Варяги, как представители агрессивного, полного сил этноса, сочетавшего в себе и оседлость (характерную для самих славян), и легкость на подъем, выглядели фаворитами внутриевропейской конкуренции народов и не слишком далеко ушли в своем культурном развитии от призывавших их славян, с которыми у них были отработанные контакты в виде сбора дани. Возможно, что фактором выбора стало и то, что Рюрик все-таки был не совсем чужим человеком, должен был помнить своего деда-новгородца и быть лояльнее к отдающимся под его власть почти-родственникам.

То есть первым фактором стало то, что были призваны именно варяги – с одной стороны, не настолько «чужие», насколько более развитые европейские народы, с другой – обладающие еще бандитским сознанием, в котором законы осознаются как самосохранительный механизм (пра)этноса и не экстраполируются на другие этносы, осознающиеся как поставщики дани или конкуренты на жизненном пространстве. В этом смысле для варягов роль антикризисного управляющего была новой и вряд ли они так уж были к ней готовы – недаром первое Уложение дал Олег, спустя 40 лет после призвания, лет, которые прошли для варягов в более или менее мирном распределении Читать далее...

Это цитата сообщения erlika Оригинальное сообщение

Иностранцы о Москве

Замечательные сообщения ЖЖ юзера http://usolt.livejournal.com/, к сожалению не до конца поняла где кнопка что бы добавить в цитатник сообщения не из ЛиРу. Поэтому публикую так:




Читаю американские блоги с впечатлениями о пребывании в Москве, хотя многое можно отнести ко всей России в целом. Занимательное чтение =)

Все записи датированы последним полугодием, некторым меньше месяца

Публикую перевод избранных цитат. Читать далее...

Давно я хотела это сделать, да все руки не доходили. Я хочу собрать в одну кучу впечатления от какого-то одного предмета, полученные в разное время и в разных местах. Начну с заборов.

Когда речь идет о неких условных (в смысле проницаемости они, безусловно, условны) обозначениях границ частной территории, используются слова «забор», «ограда», «ограждение». Мне не нравится ни одно из них, поскольку их этимология не совпадает с моими представлениями о функциональности данных обозначений. Забраться, оградиться – только «спрятаться» не хватает. Но так как русскому языку, в общем, накласть на мои представления о чем бы то ни было, я буду использовать эти слова и не жужжать.

Ну так вот. Шляясь по миру, я исключительно любопытна почему-то именно по отношению к различным заборам. Мне почему-то очень интересно, как люди ограждаются и забираются. Я не фотографирую (напрасно все-таки), поэтому придется иллюстрировать словами.

Забор №1 – частный сектор

Заборы провинциальных русских городов – это что-то удивительное. Серые доски, обычно очень старые, неровно прибитые к какой-то основе, с более или менее крупными щелями, часто покосившиеся в разные стороны; высота обычно около метра или чуть больше – не очень высокий, не очень низкий забор, хоть и сплошной (если не считать щелей), но позволяет разглядеть содержимое двора (обычно это старый хлам, сарай, расположенный рядом с домом на линии взгляда с улицы, огород и несколько цветочков).

Такие заборы можно увидеть практически в любом русском городе, и даже крупном, где есть так называемый «частный сектор» - обычно старые деревянные дома с небольшими прилегающими участками.

Доски бывают с заостренными верхними краями, но чаще с прямыми. Бревна вместо досок встречаются крайне редко, и только на северах (Вологда, Архангельск). Бревна тогда не серые, а почти черные, нетолстые, но довольно высокие.

Крашеными заборы №1 бывают нечасто, но бывают. Чаще всего почему-то в голубой или зеленый цвет и очень давно. На заборе часто висит телогрейка, а около него стоят тачки или ведра.

Разновидностью таких заборов являются заборы с заплатками в виде различных (вероятнее всего, спизженных с ближайшего объекта) строительных материалов – листового железа, бетонных блоков (!), рифленого алюминия и пр. Такие заборы смотрятся очень забавно – посреди серых досок торчит (чаще всего криво) здоровенная бетонная плита, раза в два выше штакетника, или большой ржавый железный лист, прикрученный толстой проволокой.

Проволока вообще часто встречается на таких заборах – ею часто приматывают калитку или привязывают одну сильно покосившуюся доску к другой, не так сильно покосившейся. Иногда проволокой обмотаны почти все доски забора – не очень понятно, зачем. Встречается также и колючая проволока (тоже, по всей вероятности, спизженная), протянутая по верху забора, причем, что особенно забавно, чаще всего колючая проволока вьется по верхам совсем уж дряхлых заборов, которые ногой пни – и они упадут. За такими заборами обычно прячется чахлая развалюха, а иногда даже и сгоревший дом – что охраняет хозяин с помощью колючей проволоки – непонятно.

Калитки таких заборов обычно висят очень косо, они могут запираться как на амбарные замки, так и на щеколды. Врезные замки крайне редки.

На таких заборах чаще всего краской написано название улицы и номер дома, прибит почтовый ящик образца 1950 года, а перед забором вдоль улицы проистекает узкая и неглубокая канавка. Если такой забор находится не в городе, а в деревне, вытянутой вдоль дороги, то перед ним часто еще стоит стол с излишками производства, которые обитатели дома хотят продать: это могут быть цветы, соленья-варенья, ягоды-грибы, рыба вяленая-соленая, пирожки, ну и тому подобное.

Забор №2 – частный сектор

И в частном секторе городов, и в деревне (в последней чаще, гораздо чаще – в городе очень редко) встречаются заборы из относительно плотно пригнанных друг к другу прямо стоящих досок, крашеные недавно, иногда даже в два цвета (голубой фон, белые полоски или верх), с прямой калиткой, в которую врезан замок. На таких заборах очень редко что-нибудь висит, рядом с ними крайне редко что-нибудь валяется, а во дворе просматривается относительный порядок, часто мощеная или посыпанная крупным песком дорожка и цветочная грядка. Дом за таким забором обычно тоже более ухоженный – он может быть деревянным и старым, но у него покрашенные наличники, подновленная печная труба, нормальная крыша, кирпичное или бетонное крыльцо. Также часто за такими заборами встречаются деревянные дома с пристроенной кирпичной частью. Хозяйственные постройки в таких дворах просматриваются с улицы, обычно тоже аккуратные, впрочем, я не о дворах, а о заборах.

Про №1 и №2 вместе.

Вот какую особенность количественного соотношения заборов этих двух типов в одном населенном пункте я заметила. Если заборы №1 – то они составляют 100% заборов этой деревни или села. Очень редко бывает так, чтобы вся деревня состояла из заборов №1, а среди них вдруг Читать далее...

Так, если сегодня не запишу, то забуду свой новогодний ужин навсегда.

Свиная лопатка без кости режется кубиками примерно 3*3*3, укладывается плотно друг к другу в горшок с растопленным сливочным маслом; куски с жиром надо уложить сверху и плотно закрыть крышкой. Поставить в холодную духовку и включить небольшой огонь. Запекать минут 40-50, потом положить сверху палочки корицы около 3 см и несколько горошин душистого перца, выключить духовку и оставить "доходить" минут 10.

Очень пряное, горячее и ароматное мясо можно подать с самым простым (типа запеченной картошки) и со сложным гарниром. А можно с простым гарниром и сложным соусом, главное соблюдать комплиментарность ароматов - с корицей хорошо сочетаются имбирь, можжевеловые ягоды, розмарин, перец, шалфей, базилик.

Гарнир.

Растопить сливочное масло в горшке, мелко нарезать лук, высыпать в горшок, через несколько минут туда же - картошку, нарезанную кубиками, перемешать, закрыть крышкой, оставить запекаться 20 минут, засыпать тертым сыром и оставить без крышки минут на 5, пока не образуется мягкая сырная корочка.

Соус.

Мелко-мелко-мелко нарезать красный болгарский перец, лук, сложить в горшок с растопленным сливочным маслом, поставить в духовку. Когда перец даст сок и станет мягким, всыпать в горшок молотую паприку достаточно для густоты, мелко-мелко нарезанный чеснок (были бы лучше побеги чеснока, а не зубчики, но зимой их взять негде), всыпать растолченный перчик чили, молотый белый перец, базилик и молотый имбирь, все хорошо перемешать. Перемешивать соус надо так, чтобы он стал почти однородной массой, но не долго. В выключенной духовке пусть постоит минут 5-7.

Концепция: горячий ужин холодной зимой, офигенски согревающий (когда мы пошли гулять, я как-то забыла, что на улице минус 10, и пошла в куртке, осенних сапогах, без перчаток, головного убора и шарфа - и только через полчаса гуляния до меня стало доходить, что на улице минус 10)
Спиртное: лучше всего настойки
Хлеб не нужен

Поразмыслив, что меня волнует больше - коррупция в России или подкрадывающийся Новый год - я решила, что все-таки Новый год. Причем, как водится, не этот конкретный, а Тенденция.

Тенденция заключается в том, что Новый год сопровождается какой-то сногсшибательной пошлостью. Песдец просто, в магазин не зайти - хорошо если Аббу по магазинному радио играют, а когда затянут какую-нибудь русскую попсятину, то хоть святых выноси.

Белый, белый, белый снег
Чего-то там кружится
Белый, белый, белый снег
Мне ночами снится
Белый, белый, белый снег
Ветер за плечами
Белый, белый, белый снег
Снится мне ночами.

Блять! мужик! убей сибя ап стену, у тебя болезнь психическая. Белый снег ему ночами снится. А я должна об этом слушать, причем считается, что это "создание атмосферы праздника".

Телевизор я, к счастью, не смотрю, но когда муж щелкал каналами, я успела заметить рекламу на НТВ новогодней передачи - куча каких-то блядей на снегу и слоган то ли "будет жарко", то ли что-то в этом духе. Про респектабельные каналы типа ОРТ и РТР я вообще не говорю - там просто царство зла. Такое впечатление, что масс-медиа задались целью испортить праздник как можно сильнее - то есть сделать его из маленького домашнего волшебства кошмарным "грандиозным шоу".

Эх, жалко, я в Питере не сфоткала несколько чумовых реклам с Дедом Морозом. Над безответным стариком издеваются так, что я бы на его месте устроила этой стране как минимум один хороший финансовый кризис. (Кстати!) То он в рекламе пьяный, то он - лицо кавказской национальности, то у него какое-то нарочито глупое лицо. Если у Деда Мороза более или менее пристойный облик, то это оказывается Санта-Клаус - в красных штанах и с короткой бородой. Доброго и мудрого волшебника моего детства, в долгополой шубе, с длинной бородой и посохом (!) я не видела уже несколько лет (сколько? хрен знает, но очень давно). Про Снегурочку вообще молчу - она уже давно перестала быть сказочным персонажем и стала порнографическим.

И когда я задумываюсь, что случилось с Новым годом, почему он стал таким... неправильным, я понимаю вот что.

Новый год - это такой яркий-яркий пример того, как одна культура вдруг взяла и исчезла, а другой не возникло. И вот все мечутся и ищут "возможности". Возможности отметить праздник, хоть как-то выделить его из будней.

Советская культура, она же базировалась на культуре традиционной (и не была бы возможна, если бы в России тогдашней не была сильна традиционная культура). А праздник в традиционной культуре - крайне важная вещь. Смысл праздника куда важнее, чем просто дата. Об этом смысле думают, к нему готовятся, его прочувствывают (даже и через отрицание). Ритуалистика праздника не подразумевает больших отклонений: обязательны некоторые блюда, обязательна нарядность, обязательны обряды проводов старого года, загадывания желаний, дарения подарков.

Праздник в традиционной культуре - веха. Вера в него одинаково наивна у взрослых и детей. Не возникает вопроса "боже мой, ну чем эта ночь отличается от других", не возникает сентенции, что "все это нужно, чтобы вытянуть с народа побольше денег", нет стремления выпендриться перед знакомыми, отметив Новый год под пальмой, нет вообще желания (не приходит в голову) выбирать какой-либо вариант встречи Нового года - какие могут быть варианты? и никто никогда не сокращает слова "Новый год" до "НГ".

Все равны, и праздник один на всех. Даже те, кто встречает его в одиночестве, наряжают елку или сосновую ветку, открывают шампанское и загадывают желание. Люди идут гулять на улицу (городское население!) и там играют в снежки, поздравляют незнакомых и катаются с горок. Тотальная наивность, развлечения, не стоящие ни копейки, всеобщая радость. Почти сельское гулянье, архаика, трансформация времени, оживающее волшебство, создающееся из ниоткуда - просто силой коллективной веры в то, что это действительно - Самый Настоящий Праздник.

Уравниловка советской культуры сгинула, и на первый план вдруг вышли различия. Оказалось, что все можно делать по-разному, начиная с жить. Как это часто бывает в маргинальных обществах (постсоветское общество маргинально по определению, так как советским оно быть перестало, а каким-то другим еще не стало), наиболее кардинальное изменение приняло и наиболее острые формы.

Все стали метаться, бороться и искать, найти и перепрятать. Ищут, как водится, в основном идентичность. Идентичность легче всего находится через потребление. И на руинах старой культуры возникают идентичности типа "Я - Тот, Кто Заплатил Много Денег За Встречу НГ В Пафосном Клубе" или "Я - Та, Кто Заебалась Стоять В Очередях, Чтобы Подготовить Достойную Встречу НГ У Нас Дома", или "Я - Тот, Кто Не Отмечает НГ Из Принципа", или "Мы - Те, Кто Уедет В Теплые Края Подальше От Соотечественников".

Ну и другие всякие, это то, что первое в голову пришло.

Различия, атомизация, индивидуализация - все эти приметы распада традиционной культуры - все они хороши тогда, когда ты в состоянии освоить новые Читать далее...

rambler.ru/news/russia/stat...42070.html

Не наша мечта
26.12.2007 10:06 | "Новые известия"
Подавляющее большинство россиян и думать не хочет о том, чтобы заняться частным предпринимательством

1 января, с боем курантов, в России вступит в силу новый федеральный закон о малом предпринимательстве. По идее он призван улучшить положение уже работающих бизнесменов и привлечь на рынок новых. Однако специалисты сомневаются, что положение дел изменится. Во-первых, в стране с каждым годом становится меньше граждан, даже гипотетически готовых к частному предпринимательству.

Во-вторых, лишь 2% тех, кто в принципе мог бы начать свое дело, делают в этом направлении какие-то практические шаги. В-третьих, исполнять новый закон будут те же чиновники, которые в массе своей ничего хорошего для бизнеса до сих пор не сделали.

В России так долго говорили, что малый и средний бизнес должен стать основой нашей экономики, и так долго ничего по существу для этого не делали, что у граждан, похоже, отбили всякую охоту вступать на предпринимательскую стезю. Уходящий год в этом смысле не улучшил, а ухудшил ситуацию. Последний опрос "Левада-Центра" показал: лишь 18% россиян хотели бы начать свой бизнес. Хотели бы, отметим, чисто гипотетически, то есть допускают это в своих рассуждениям типа "а хорошо бы…". Заметим, пять лет назад к таким мечтателям относилась почти четверть населения страны. При этом только 2% потенциальных бизнесов предпринимают для открытия своего дела конкретные шаги. Категорически не допускают такой возможности 69% (!) опрошенных.

Похоже, это тот редкий случай, когда россияне учатся на чужом опыте. Ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Лариса Никовская рассказывает: "Последние исследования показали, что 80% российских бизнесменов недовольны своим правовым положением, 88% боятся в любой момент лишиться собственности, а две трети жалуются на коррупцию. Большие надежды возлагаются на пакет поправок в законодательные акты, которые существенно ограничат право МВД на многие проверки, но эти поправки пока не приняты".

Многие специалисты в этом тревожном списке выводят взяточничество с третьего места на первое. "Большинство бед отечественного бизнеса являются производными от коррупции, – сообщила "НИ" исполнительный директор организации малого и среднего бизнеса "ОПОРА России" Дина Крылова. – Платить приходится не только проверяющим от различных органов и чиновникам за необходимые бумаги. Ни для кого не секрет, что коррупция давно проникла и в суды, и в службу судебных приставов, и в другие структуры". По мнению эксперта, во многом из-за подобной "коалиции" различных госорганов стала возможна такая чума последних лет, как рейдерство.

Когда говорят о препятствиях малому бизнесу, нередко вспоминают об экономическом прессе, который на него давит. Научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин с этим доводом согласен не вполне. "Налоги для бизнеса в России совсем не высокие, тем не менее он не развивается, – пояснил он "НИ". – А, к примеру, на Украине, где налоги выше, чем у нас, бизнес сейчас переживает период расцвета. Причиной наших проблем является крайне агрессивная политика государства в отношении частного бизнеса".

По словам г-на Делягина, часть чиновников открыто вымогают взятки, а другая часть откровенно саботируют свою работу. "Скажем, приходит в контору бизнесмен за бумагой, а чиновник ему говорит: "Я могу дать тебе справку, но не буду этого делать, потому что мне лень". Бюрократия давит даже не из-за денег, а просто так", – утверждает эксперт.

Директор Центра постиндустриальных исследований Владислав Иноземцев добавляет в безрадостную картину еще несколько штрихов. "Предприниматели просто боятся засветиться в бизнесе. Ведь они чувствуют свою незащищенность не только перед административными работниками, но и перед криминалом. Если брать экономические аспекты, то они сейчас тоже не слишком способствуют началу бизнеса. Цена выхода на рынок резко возросла, дорого стоит и анализ рынка, также увеличились расходы на ведение бухгалтерии, оплату наемного труда", – рассказал он "НИ". По мнению специалиста, все идет к тому, что через некоторое время "в игре" в основном останутся лишь те предприятия, которые контролируются, либо связаны с госструктурами.

Этот прогноз подтверждают и сами бизнесмены. "В одиночку сейчас выживать можно, но это становится все труднее, – поведал "НИ" руководитель московского дизайнерского бюро Игорь М. – Простые компании проверяют постоянно и обдирают, как липку. Главное, что никому не пожалуешься – начальство у проверяющих точно такое же. Хорошо, если удастся завести знакомства и попасть под крыло крупной компании или чиновника. Вот у нас сложились достаточно хорошие отношения с одним из банков, поэтому сейчас более-менее спокойно себя чувствуем".

Закон о господдержке малого бизнеса ждали долго, и вот наконец с 1 января он вступит в силу. В нем, в частности, предусматривается ряд льгот для предприятий, в том числе упрощенные правила ведения налоговой отчетности, льготная Читать далее...

rambler.ru/news/science/edu...12706.html

Скандальная "История" дойдет до школ
25.12.2007 10:26 | Независимая газета
Учебник о России 1945–2007 годов все-таки получит одобрение Министерства образования

Завтра коллегия Министерства образования и науки рассмотрит и утвердит новый перечень учебников для преподавания в школах в будущем учебном году. Среди них и «История России. 1945–2007» – учебник, созданный на основе скандально известной «Книги для учителя» по новейшей российской истории. Корреспондент «НГ» смог лично убедиться: большинство политически ангажированных оценок «Книги для учителя» сохранены и в новом учебнике.

Создателя «Книги для учителя» Александра Филиппова, замдиректора Национальной лаборатории внешней политики (которую считают связанной с Фондом эффективной политики Глеба Павловского), его критики обвиняют в попытке оправдать сталинские репрессии и повторении главных тезисов кремлевской пропаганды. Авторы пособия и чиновники при этом утверждали: будущий учебник, предназначенный школьникам, может и не повторить учительской методички. И, более того, учебников по истории окажется несколько.

Общее их количество, кстати, держится в тайне Министерством образования и науки. В пресс-службе ведомства корреспонденту «НГ» сообщили, что комментарии по этому вопросу уполномочен давать лишь председатель экспертной комиссии РАН по анализу и оценке научного содержания учебной литературы Валерий Козлов. Однако в приемной академика корреспонденту «НГ» вчера ответили, что он в отпуске.

Между тем новый учебник, составленный на основе «Книги для учителя», уже издан – еще в октябре, тиражом в 1000 экземпляров. После утверждения на коллегии Минобразования он отправится не менее чем в пять регионов, где в течение года пройдет апробация труда. По истечении этого срока учебник будет официально рекомендован школам.

Текстуальная преемственность обоих трудов видна невооруженным глазом. Иного, впрочем, и нельзя было ожидать: и «Книга для учителя», и новый учебник составляют единый учебно-методический комплект, и существенных различий в них быть не должно.

Справедливости ради – в учебник не вошла глава из пособия «Споры о роли Сталина в истории», вызвавшая жаркую дискуссию в учительской и общественной среде. Одной из причин сталинских репрессий в ней называется «стремление обеспечить максимальную эффективность управленческого аппарата», а итоги чисток представлены как «формирование нового управленческого класса, адекватного задачам модернизации в условиях дефицита ресурсов».

Но последняя глава учебника – «Новый курс России» – являет собой, по сути, лишь сокращенный и дополненный вариант главы «Суверенная демократия» «Книги для учителя», где каждое событие последних восьми лет трактуется с позиций официальной пропаганды. Как и в пособии, отмена прямых выборов губернаторов обосновывается «неготовностью исполнительной власти эффективно действовать в кризисных ситуациях», продемонстрированной, по мнению авторов, захватом школы в Беслане. А «дело ЮКОСа», считают авторы, «окончательно похоронило надежды олигархов на сохранение своего контроля над Российским государством». Создатели учебника подчеркивают воспитательный характер преследования нефтяной компании: «В 2004 г. после «дела ЮКОСа» поступления федеральных налогов и сборов по сравнению с 2003 г. увеличились сразу на 133,8%».

В тексте учебника о суверенной демократии авторы утверждают: «Большинство существующих сегодня стран сознательно делегировали часть своего суверенитета международным структурам или другим государствам, получив взамен гарантии безопасности и те или иные экономические выгоды». И уже через несколько страниц приводится пример такого государства: «После свержения Шеварднадзе в конце 2003 г. и победы на президентских выборах в начале 2004 г. М.Саакашвили Грузия стала страной, полностью зависимой от США».

С точки зрения ученого секретаря отделения историко-филологических наук РАН Андрея Петрова, учебник «в итоге получился вполне нормальным»: «То, что основные моменты по последнему двадцатилетию заданы администрацией президента или кем-то еще, это неплохо. Потому что должен быть и такой тоже взгляд в государственной школе, где обучение происходит за

Владимир Разуваев-младший

А ПОЧЕМУ ТЕКСТ НОВОСТИ НА ПОЛУСЛОВЕ ОБРЫВАЕТСЯ? ПУЛЕЙ ВРАЖЕСКОЙ СРАЖЕННЫЙ, ДОПЕТЬ ДО КОНЦА НЕ УСПЕЛ?

Для иллюстрации всяких гуманитарных вопросов (типа «что иллюзия, а что правда», «а есть ли ложка», «почему он так упорствует в своем заблуждении» и пр) особенно хороши всякие естественнонаучные «данные исследований». Вот с них и начну.

Данные исследований показывают, что ощущаемые нами в повседневности запахи обычно многокомпонентны (запах розы, например, может состоять из нескольких сотен компонентов). Со всей определенностью данные исследований показывают также, что чувствительность обонятельных клеток человека к разным компонентам различна – например, один человек будет воспринимать запах гераниола, даже если последний будет в очень низкой концентрации, но сможет различить запах нерола, только если последний будет в очень высокой концентрации. И вот эта чувствительность к разным химическим соединениям у разных людей различна – один лучше различает гераниол, другой хорошо слышит нерол, а гераниола практически не улавливает.

Если этим двум разным людям дать понюхать одну и ту же розу в один и тот же момент времени, для первого аромат будет сладким и мягким, а для второго свежим и резковатым. Оба опишут свои ощущения максимально честно и подробно, и окажется, что они друг с другом «несогласны» - ну не так пахнет эта роза у одного, как у другого.

Какой аромат у розы «на самом деле»? (То есть у кого из них ощущение запаха иллюзорно, у кого истинно и как вообще выглядит истина в этом вопросе) На этот вопрос может ответить только газовый хроматограф, который считает количество пахучих веществ в данный момент времени и даст заключение по составу запаха розы. Заключение – в цифрах. Гераниола – столько-то, нерола – столько-то, ну и тд.

Но передать ощущение запаха умелая машинка, конечно, не сможет. И два страдальца, понюхавшие розу, могут до посинения убеждать друг друга, что роза пахнет не так, но эталонного ощущения запаха данной розы, абсолютно адекватного его химическому составу, никто не сможет реконструировать и предъявить – вот, мол, как надо розы нюхать, олухи.

Таким образом, имеется реальный предмет физического мира и реальные люди, которые никогда не смогут сойтись во мнениях о свойствах этого предмета. И имеется отсутствие эталонного (истинного) представления о свойствах этого предмета, несмотря на то, что имеется полный список точно измеренных параметров, на эти свойства влияющих.

Замечу еще, что чувствительность к химическим соединениям и восприятие сложносоставных запахов меняется у одного и того же человека в зависимости от возраста, гормонального фона, достаточности-недостаточности витамина А в организме, времени суток и пр.

В общем, я думаю, умная Сцилла уже догадалась, к чему я клоню.

Нет иллюзий и истинности, нет «объективной реальности». Ложки, само собой, тоже нет. Реальность сугубо субъективна в каждой голове. И то, что тебе кажется иллюзиями, для другого человека есть самая настоящая Большая Правда. Например, ты можешь с пеной у рта объяснять подруге, что ее муж ее не любит, потому что: а) изменяет б) обзывал ее за глаза толстой дурой. А она будет махать на тебя руками и говорить, что ты ничего не понимаешь, а он ее любит, потому что: а) приносит ей завтрак в постель б) прощает ее склочный характер в) смотрит те фильмы, что смотрит она. Ну вот такие у вас с подругой разные представления о любви и нелюбви.

Какое из них истинно? То-то же.

То есть отличаются не иллюзии и реальность, а картины мира. Который мир мы все видим, слышим, нюхаем и прочее по-разному. Кто как может.

Чем более развито общество, тем сильнее отличаются картины мира живущих в этом обществе людей. Тем более разные книжки читали эти люди в детстве, тем больше предметов они изучали в школе, тем больше профессий и сильнее отличия между разными профессиями (врач не такой, как милиционер), тем больше каналов показывает у них телевизор и тд. Итого – чем больше кубиков, из которых складывается воздушный замок картины мира, тем больше вероятность, что картины мира разных людей будут сложены из разных кубиков.

В традиционных же культурах, где реальность воспроизводится циклично и где все занимаются примерно одним и тем же, едят одно и то же, ходят в одну и ту же церковь или на одно и то же капище, картины мира будут похожи. Мы – хорошие, соседи – плохие, за рекой живут люди с песьими головами, если мужик не пьет – то уже хороший, Путин – добрый волшебник, который всем поднимет пенсии.

Поэтому некоторые даже считают, что традиционные культуры нельзя изучать социологически, потому что социология изучает общество, а общество складыватся тогда, когда возникает личность, а личности в традиционной культуре нет. Вот такое значение придают некоторые картине мира.

Это я все к чему? да просто так.

Ужас, сколько эмоций вызывает во мне выбор подарка мужу. Ужас!

И каждый год, сцуко, одно и то же.

Не подходят категории:

1) одежда, аксессуары, косметика, парфюмерия - потому что это аццки буднично, и ни один культовый брэнд не отменит того факта, что галстук - это просто галстук, который покупается просто так

2) электроника - потому что он сам выбирает себе всякие электрические штуки

3) романтическая хуйня типа сувениров, "приятных безделушек", ужинов при свечах и всего того, что мы оба солидарно терпеть не можем

4) что-нибудь "в дом" - потому что в дом ничего не нужно, а все ненужное автоматически переходит в категорию 3

В таких случаях обычно рекомендуют дарить что-нибудь, что связано с "хобби". И песдец, потому что:

1) мы никогда не ездим с багажом (только ручная кладь), это принципиально; поэтому снаряжение берется в дайв-центре

2) купить ему Як-56 я никак не могу

И вот ке фер? фер-то ке?

Вопрос. Мужчины, что вам нравится. Женщины, что нравится вашим мужчинам.

(подпись: Сью десперадо)

Вообще довольно жуткое ощущение - ни ностальгии, ни радости, ни "я вернулся в свой город, знакомый до слез", ни нетерпения "как там кто" - а жуткое ощущение, что вокруг - декорации к спектаклю о твоей прошлой жизни. То есть спектакль сыграли, а декорации забыли. Ну или не забыли, а специально оставили. В связи с высокой культурно-исторической значимостью.

Ходишь, смотришь. Мозг отключается, никакого специального поиска отличий, утрат, замен (хотя все это видишь, конечно). Просто ходишь, смотришь. Как на аксолотлей в аквариуме. Потом понимаешь, что ты сам - аксолотль.

Накрывает, и как-то недружественно, надо сказать. Бродить среди декораций вообще довольно опасное занятие - вдруг какая-нибудь возьмет и обвалится, - а когда они еще и посматривают на тебя эдак осмысленно - мол, ходишь? смотришь? - тогда совсем весело. Да, мол, хожу. Да, смотрю, а что? Сейчас еще вот туда пойду и там посмотрю. А потом домой поеду. Ах, домой? и где у нас теперь дом? В Москве (сердито-потупленно). Ах, в Москвееее? ... И выразительное многоточие.

Удивительный, удивительный город.

Приход, который всегда с тобой.

Сижу сейчас дома - так хорошо. Печатаю и думаю - а он там остался. На брегах Невы. Хохлится на ветру.

Долго не отпускает. Я уж и сумку разобрать успела, и холодильник проверить, и телефон включить, и что-то еще. Накрыло и не отпускает, сцуко. А ну-ка я напишу что-нибудь дурацкое.

- Только сейчас обратила внимание, каким грустным голосом объявляют остановки в питерском метро.

- Перемещения по городу по земле - горькие слезы - стоит все! ужасно медленно; питерские таксисты ломят поэтому дикие цены - я в Москве за эти деньги два района еду, в Питере - два квартала; я говорю "вы что! тут же ехать пять минут" - "ну да, 5 минут ехать, 40 стоять". Зато когда просишь "остановиться вот здесь", отвечают "как вам будет угодно".

- Очень много девушек, одетых полностью в черное; причем черный - глубокий, насыщенный; крайне мало стразов и прочих побрякушек; весьма популярны высокие-высокие сапоги, почти ботфорты; очень бросается в глаза гораздо большее количество кожаной одежды, чем в Москве, и гораздо меньшее количество норковых шуб с рынка.

- У питерских девушек волосы лучше, пышнее и красивее, чем у московских, хотя колорирование так же популярно; наверное, дело в сыром ветре.

- В-в-в-ветер!!!

- Где-то есть Музей шляп, до которого я так и не добралась; взяла с подруги клятвенное обещание, что она побывает и расскажет, стоит ли.

- Подруга, которая встречается с Очень Положительным Мужчиной, испытывает глубокие мировоззренческие затруднения: Очень Положительный Мужчина решил приобщать ее к здоровому образу жизни и поставил на лыжи, с которых она немедленно грохнулась прямо на копчик; с одной стороны - надо обидеться на Мужчину И Его Дурацкие Лыжи; с другой - те пара минут, в течение которых она успела проехать те несколько метров, пока у нее не разъехались ноги, ей, в целом, понравились. Что, говорит, делать? Думали-думали, ржали-ржали, так и не придумали. Решили, что в любом случае копчик надо защищать от дальнейших падений, например, плэйбоевским кроличьим хвостиком; ржали очень.

- Закрылась прекрасная кондитерская недалеко от моего дома; какое ужасное безобразие! там было СТОЛЬКО всего вкусного!

- Невский палас из нежно-светло-песочного стал темно-серым.

- Очень много лесов, больше, чем к 300-летию.

- 130-й квартал снесли, но кран внутри площадки почему-то только один.

- Говорят, что усилились ксенофобские и антисемитские настроения; говорят, что появился даже бытовой антисемитизм; говорят, что тенденция нарастает последние года два.

- На подругином доме граффити "Превед, Медвед"; подруга сказала, что оно пояилось сразу после утверждения Медведева; отрицает, что она сама это и написала.

Уф, кажется, отпускает ))))

rambler.ru/news/politics/st...22651.html

90% россиян не удивились результатам выборов
14.12.2007 14:11 | www.rian.ru
Итоги выборов в Госдуму, состоявшихся 2 декабря, мало кого удивили, свидетельствуют результаты распространенного в пятницу опроса Фонда "Общественное мнение" (ФОМ).

По результатам подсчета голосов в нижнюю палату парламента прошли "Единая Россия", ЛДПР, КПРФ и "Справедливая Россия".

Для абсолютного большинства участников опроса (91%), по их словам, результаты не были неожиданными, и только 5% таких итогов не ожидали. Отвечая на вопрос о том, что именно стало для них неожиданным, эти немногочисленные респонденты чаще всего упоминали необычайно высокий процент проголосовавших за партию "Единая Россия": "нереально большой отрыв "Единой России"; "слишком большой процент за "Единую Россию" (2%).

Как отмечается в сообщении ФОМ, предыдущие парламентские выборы тоже особых сенсаций не принесли, доля признавших их итоги неожиданными для себя была в 2003 году вчетверо выше нынешней - 20% (не были они неожиданными для 69% респондентов).

По результатам опроса, две трети респондентов (66%) сказали, что показатель явки - 63% - их не удивил, тогда как 15% удивились, поскольку предполагали, что явка будет ниже, а 8%, напротив, ожидали более высокой явки.

Отвечая на вопрос, почему, по их мнению, на этих парламентских выборах явка была выше, чем на прошлых, в 2003 году, респонденты чаще всего (22%) говорили, что на избирателей повлиял авторитет президента РФ Владимира Путина, который возглавил список кандидатов в депутаты от "Единой России".

Примерно вдвое реже (12%) участники опроса объясняют рост явки более высокой активностью и сознательностью избирателей. Практически такое же число респондентов (11%) считают высокую явку результатом мощной агитационной кампании.

Большая часть опрошенных россиян (65%) довольны итогами парламентских выборов, 14% заявили о безразличии к этим итогам и 11% - о недовольстве ими (10% затруднились с ответом). Отношение респондентов к результатам выборов в большой степени зависит от того, доверяют или не доверяют они Путину. Среди тех, кто доверяет ему, довольны результатами выборов 80%, не довольны - 4%. Среди тех россиян, кто Путину не доверяет, всего 5% положительно восприняли итоги выборов, а 50% выразили свое недовольство ими.

Сам же Путин, по мнению участников опроса, результатами выборов доволен: так считают 88% респондентов, противоположной точки зрения придерживается всего 1% опрошенных (остальные затруднились строить предположения об отношении президента к итогам выборов).

Большая часть участников опроса (53%) считают, что подсчет голосов на парламентских выборах прошел честно, 11% думают, что имели место подтасовки и фальсификации, 36% затруднились с ответом.

Причем среди респондентов, доверяющих Путину, 62% верят объявленным результатам и 6% относятся к ним с подозрением, в то время как не доверяющие президенту чаще считают результаты сфальсифицированными, чем достоверными (36 и 25% соответственно).

По результатам выборов "Единая Россия" получит более двух третей мест в Госдуме.

Специалисты ФОМ поинтересовались отношением россиян к тому, что принятие или непринятие любого закона будет полностью зависеть от позиции одной фракции - "Единой России", которая имеет в Госдуме конституционное большинство. 37% респондентов считают, что это хорошо, 29% - что плохо, и 34% не смогли дать однозначную оценку этому факту.

Те респонденты, кто отрицательно относится к гегемонии одной фракции в Думе, чаще всего (9%) объясняли свою позицию тем, что "Единая Россия" все-таки может ошибаться; поэтому, считают они, в принятии решений должны принимать участие все партии. Еще 7% участников опроса говорили о том, что демократическое устройство парламента предполагает наличие оппозиции и конкуренции между фракциями. Для 6% респондентов расстановка сил в новой Думе - это, по сути, возврат к неприемлемой для них однопартийной системе.

Подавляющее же большинство россиян (68%) уверенно заявили, что не сожалеют ни об одной из партий, оставшихся вне Думы.

По мнению 24% опрошенных, прошедшая избирательная кампания отличается от выборов 7 декабря 2003 года в лучшую сторону, 28% респондентов считают, что кампания проходила интересно, и столько же отметили праздничную обстановку на избирательных участках.

Большинство опрошенных (29%) считают, что новая Госдума будет работать лучше прежней.

Опрос 1500 респондентов проводился в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России 5-7 и 8-9 декабря 2007 года. Статистическая погрешность не превышает 2,5%.

www.rian.ru

Задали мне тут вопрос: «почему я интересуюсь политикой». Я на него ответила в приватном диалоге, а по ходу захотела сделать ответ публичным. Далее цитаты из диалога, вопросы помечены, ответы нет.

ВОПРОС: Я бы обсудила вопрос о том, что такое для тебя политика.

Мне обидно знать, что где-то в чиновничьем кабинете сидит козел и пиздит мои деньги.

Это, наверное, самое главное. Собственно, нет - это практически все.

Соответственно, для меня политика - это в первую очередь социально-экономическая модель. Как только социально-экономическая модель становится такой, при которой никто никому не позволяет пиздить свои деньги, тогда политика становится достаточно прозрачной и гуманной для того, чтобы можно было решать другие задачи. И это есть марксистко-веберовская петля, потому что социально-экономическая модель базируется, с одной стороны, на культурной, с другой - сама же культуру и формирует. Поэтому пиздец.

ВОПРОС: Если полна страна безумцев, то почему ты думаешь, что всех спасет чиновник, который не пиздит деньги?

Не, ты неправильно поняла - не "честный чиновник спасет страну", а "страна спасется, если не даст никому пиздить свои деньги".

Это, конечно, все очень грубо и, возможно, в условиях краха монетарной идеи, принимаемой за либеральную, вообще уже устаревший подход, но я пока нового подхода не нашла.

Что такое деньги, для начала? если с самого начала - то деньги это не что иное, как оценка труда. Все остальное (спрос, предложение, соотношения валют и прочие экономические страсти) - это уже вторично. Базовое значение денег - это именно оценка труда.

То есть продать можно все что угодно, например, подобрать ракушку на пляже и продать туристу как сувенир без какой-либо обработки. И пока ракушка валяется на пляже - она товаром не является. Ты заплатишь (если заплатишь, конечно) именно за труд туземца по поднятию ракушки и донесению ее до тебя. А также за труд его мысли, которая придумала, что ракушку вообще можно попытаться продать - то есть за превращение мусора в товар, которое он осуществил силой мысли. Последнее особенно относится ко всем "нематериальным" товарам, типа брэнд-легенды и пр.

Так вот, если воспринимать деньги именно так - как вознаграждение за труд, - то они приобретают если не сакральность, то совсем другую этическую значимость, чем та, что принята в этой стране. Деньги становятся политическим актором не как ресурс, а как некий универсальный критерий, позволяющий оценить жизнеспособность любой идеи. Но только в том случае, если в стране есть а) уважение к труду б) вытекающее из него уважение к деньгам. Чего в России нет и я не уверена, что когда-либо было.

Помнишь старый плакат "уважайте труд уборщиц, берегите чистоту"? Ну какой-то реально же абсурд. Уважение к труду уборщицы со стороны нанимателя подразумевает адекватную оплату труда, а со стороны пользователя - приличное поведение (то есть не мусорить специально). А приличные люди и так не мусорят специально. Они просто делают свои дела, а образующийся при этом адекватный мусор должна убирать уборщица, потому что за это ей платят деньги, которые пользователи территории платят посреднику между собой и уборщицей, то есть собственнику территории.

То есть объявление говорит на самом деле: "Мы не уважаем труд нашей уборщицы и мало платим ей, поэтому она убирает здесь только один раз в день, поэтому большая просьба к вам, свиньи - не мусорьте специально на нашей территории, а деньги, которые вы заплатили нам за пользование территорией, мы сами знаем куда деть".

И вот это - сверху донизу. Или снизу доверху, сейчас неважно.

То есть чиновник пиздит мои деньги даже не потому, что они не защищены. У него, как и у владельцев той самой территории (кафе, общественного туалета, просто улицы), просто отсутствует представление о том, что такое деньги и почему их нельзя пиздить. К вопросу о нормах опять же.

То есть все сводится к нескольким очень простым формулам типа "женщин бить нельзя", "деньги пиздить нельзя" и тд. И то, что эти формулы в этой стране вызывают удивление - это меня и бесит. И мне хочется на это как-то повлиять.

Но я отдаю себе отчет, что это задача означает фактически - повлиять на культуру. На которую словами влиять - бесполезно. Пока нет макроэкономических условий, которые обеспечат именно вот это уважение к труду, к заработанным деньгам - бесполезно. А макроэкономические условия создаются политически.

Вот такая петля.

Понимаешь, ужас еще в том, что социалистическая максима о "трудящемся" была дико лживой еще и потому, что труд никогда не оплачивался адекватно. Что это была та самая мегаложь. Поэтому и отношение к деньгам такое - деньги можно только спиздить, заработать их нельзя. А спизженные деньги тем более можно спиздить.

То есть если деньги в принципе есть - их можно спиздить.

И это меня очень расстраивает. И, собственно, из этой максимы («деньги нельзя заработать, их можно только спиздить») и следует куча всех остальных социальных проблем России, которые Читать далее...

rian.ru/politics/russia/200...22304.html

Это ж надо! не успел Медведев "мама" сказать, а половина россиян ему уже доверяют.

Вообще поразительно то, что в политике до сих пор эксплуатируется термин "доверие к [власти, властному субъекту, конкретной персоне]". Доверие - совершенно иррациональная категория, а в контексте российской действительности иррациональная в квадрате - оказывается ключевой при рассмотрении новых политических фигур.

Поразительно, просто поразительно.

То есть даже не сплетня, а просто смешной случай с моей питерской приятельницей. Она красавица, умница, спортсменка и редкостная распиздяйка, за что я ее нежно люблю. И вот встречается она с Очень Положительным Мужчиной, ну, роман, то-се, и вот где-то через полгода романтических встреч сидят они у него на даче, пьют вино и он ей этак задумчиво говорит:

- Такая ты, Татьяна, замечательная женщина... вот только жаль, что нехозяйственная...

Она так удивилась - почему это он так решил, ибо встречи-то у них были только романтические. И спрашивает, соответственно - почему ты так решил. А он отвечает:

- А вот у тебя петелька на пальто еще осенью оторвалась, а ты ее так до сих пор и не пришила.

Это она мне по мылу рассказала ))) прелесть-то какая, а?

antigreen.org/issue.php?index=127

Дочитать на досуге.

rambler.ru/news/economy/0/11786650.html

"Снижение инфляции остается одной из главных проблем макроэкономической политики России. Об этом, как сообщает ПРАЙМ-ТАСС, заявил вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин в ходе инвестиционного финансового форума.

По его словам, несмотря на то, что в текущем году инфляция не достигла целевых показателей, правительство по-прежнему рассчитывает снизить ее до 5-6% в 2010 году.

"Мы потеряли 2007 год, но за 3 года наверстаем и достигнем цели", - подчеркнул Кудрин. Способствовать этому, по мнению министра, будет снижение платежного баланса и возрастающий приток импорта."

Я хуею без баяна. Кудрин совсем охренел, что ли? Куда еще выше-то импорт? Год они потеряли. Голову они потеряли!

Мы давно хотели туда поехать, но все время что-то мешало. Завлекали слухи про хорошую легкодоступную траву, чистый океан и белый песок и легкий налет экзотики (Гоа хоть и не Индия, но все ж таки и не Испания). Отталкивали слухи про антисанитарию и опасных животных, с которыми легко повстречаться в океане: ядовитых скатов, морских змей, акул и пр. В итоге я сильно боялась и потому поездке все время что-то мешало. Эта поездка не сорвалась просто чудом, вопрос решился за сутки до вылета, когда я сказала сама себе «двум смертям не бывать, а одной не миновать, а отдохнуть надо».

Ну мы и поехали в Гоа.

Антисанитария

Единственный пункт, ожидания по которому оправдались в полной и даже несколько превосходящей мере. Дорога от аэропорта до отеля произвела настолько сильное впечатление, что потребовалось срочно пыхнуть. Вдаваться в подробности не буду, суть примерно в следующем: гигиены в нашем понимании этого слова там нет. Вообще. Поэтому самое безопасное место от инфекций – это пляж, где солнце выжигает все. А вообще надо просто расслабиться и не обращать ни на что внимания. Что мы с успехом и проделали. Я, конечно, взяла с собой кучу всяких антисептиков, но они не пригодились – то ли местные специи действительно обеззараживают, то ли от солнышка иммунитет становится как у цыган, но мы ни разу не отравились, сто раз поцарапались, и ничего. У меня в Москве раны дольше заживают.

Остальные ожидания, предположения и слухи пошли на фиг сразу. Потому что мы просто попали в другую реальность.

Океан

Я его полюбила так, что трудно об этом писать. Он не имеет ничего общего ни с одним морем, он совсем другой. Все слова и эпитеты куда-то деваются, остается только ощущение полного и абсолютного покоя, какого-то первобытного безмыслия, какой-то грандиозной жизненной силы, которая просто есть – она не требует даже какого-то специального «выхода», выражения; она просто есть, она как бы пропитывает все вокруг или, точнее, все вокруг, включая тебя самого, из нее состоит. Палеозой чистой воды, первичный бульон, жизнь ради жизни.

Ну какая же чушь получается, почему это так трудно описать словами. Эх, не поэт я, не поэт. Зато я читатель, и было бы совершенно логично ожидать, что многочисленные аллюзии, приклеившиеся к океану, как рыбы-прилипалы, оживут и запляшут постмодернистский танец: величие, мощь, свобода и всякая прочая хуйня. Но вместо этого я просто забыла все, о чем читала, и стала частью протоплазмы.

Океан очень теплый, дно пологое, и вода прогревается почти до температуры воздуха. Вылезти невозможно, так много я давно не купалась. Еще волны – приливная рано утром и отливная после обеда. В середине – тишь да гладь. В следующий раз подгадаем так, чтобы Луна была максимально близко к Земле – тогда прилив и отлив, и соответственно волны будут выражены еще сильнее.

Животные

На пляже живут только крабы, ракушечные моллюски и морские звезды. Причем крабы живут непосредственно в песке, роют там норки и быстро в эти норки убегают. Крабы почти белые, в цвет песка, а песок белый и тонкий, как пудра. Песчаные крабы ужасно забавные, глаза у них торчат над головой, днем они бегают очень быстро, а вечером медленно, так что их можно поймать, муж ловил и показывал – одна клешня у них всегда заметно больше другой. Крабы бывают от крохотных – с горошину – до примерно 5-7 см в диаметре. У самых больших крабов глаза торчат примерно на сантиметр. Ужасно забавно. Морские звезды только маленькие – не больше 3-4 см.

Ракушечными моллюсками питается птичка, похожая на нашу очанку – маленькая, чуть больше трясогузки, очень хорошенькая, на высоких лапках. Летать не любит, предпочитает быстро бегать, издает нежные посвистывающие звуки. Много коршунов, не очень больших, они питаются рыбой, воруя ее у рыбаков, и ловят на земле всякую мелкую живность. Много цапель, они живут практически на каждом болотце и лугу. Коровы на наших не похожи – худее. Буйволы (ровно такие, как у Маугли) тоже повсюду. Среди них есть крупные мускулистые быки с лоснящейся черной шерстью и огромными рогами, лежашими на спине. Так бы и отдалась. Я не шучу – от них просто прет сексом!

Про акул оказалась пиздеж и провокация – там, где мы были (это юг Гоа), дно очень пологое и вода очень-очень теплая (порядка 30 градусов), поэтому крупная рыба не подплывает близко к берегу и не может вас съесть! Ядовитые скаты и морские змеи встречаются, но мы видели только два раза мертвых морских змей, выброшенных на песок – ну да, большие. Где-то с мужскую руку толщиной и около 1,5 м в длину. Вообще-то морские змеи обладают одним из самых сильных на земле белковым ядом. Но наш официант сказал, что такие могут даже рядом с тобой плавать и не кусаются. Не знаю. Хорошо, что ни одна такая змея не плавала рядом с нами.

Видели акулу-лисицу! Тоже мертвую, выброшенную на берег прибоем. Нечто среднее между акулой и скатом, розово-рыжеватого цвета, забавная.

Видели еще скальных крабов, они черные и крупные, и клешни у них одинакового размера. Там же, в Читать далее...