Исходное сообщение gerose
меня реально злит когда звучат обвинения из разряда "я слышал что..." или "мне Рабинович напел Карузо - гамно!"

+100
солидарна

Исходное сообщение Кудряшка_Сью Если человек хочет опровергнуть выдвинутые против него обвинения, он не денег требует в суде, а пишет в своем блоге...

нет и еще раз нет. пусть оправдывается виноватый.
презумпция невиновности в конце концов. доказательств пусть ищут обвинители.

дети любят кошек. любят театр. и кухня никому не интересна. из какого сора... это сказка. (я в детстве посмотрев передачу с его интервью. влегкую научилась за пять минут обучить любого кота подавать лапу. даже если он сыт. дело не в сытости. а в кошачьем азарте. могу прийти к вам. и продемонстрировать. ничего сверхъестественного)
дед мороз тоже обман и надувательство. так давайте рисовать его алкаголиком. мошенником и обманщиком. тем более это правда. а с такой бородой и красным носом он вообще насильник. педофил и маньяк. на лице потому что написано. фигасе доказательство !
кому эта голая. односторонняя полуправда нужна?

мне вот коррида. к примеру не нравится. и что?

и. куклачев в данном случае несет ущерб не столько личной. сколько деловой репутации. вся эта грязная шумиха дойдет до ушей родителей и их детей. упадет посещаемость театра. вполне себе ощутимый материальный ущерб. и он вправе требовать компенсации.

Исходное сообщение Reggae
Вы похожи на микрофашиста такого. А знаете чем?

фашизм это и есть. по харе человека судить о его преступных намерениях.

ну чтож я так увлекаюсь. блин(((
я с НОВЫМ ГОДОМ! пришла поздравить ващет.

с Новым дветыщидесятым годом вас, любимые мои!!)))

Ответ на комментарий stymphalian_birdie #

Исходное сообщение stymphalian_birdie

Исходное сообщение Reggae
Вы похожи на микрофашиста такого. А знаете чем?

фашизм это и есть. по харе человека судить о его преступных намерениях.

апплодисменты!
впрочем трудов Чезаре Ломброзо тоже никто не отменял

Бля, пиздец. Мой дневничок не выдержал такого количества тупости и лопнул. И вас с Новым годом.

(подумала)

Нет, я все-таки хочу понять, почему у человека такой короткий список реакций. Если тебя посылают нахуй в блоге, то следует а) изойти на говно б) потребовать защиты у хозяина блога. Если тебе говорят "не позорься", то это означает, что хозяин блога кого-то защищает, причем не просто так, а потому, что его предварительно лизнули.

Причем в случае "не позорься" даже и альтернативы никакой нет. Список из одного пункта.

Итак. Я хочу понять, почему такие короткие списки. Варианты:

1. Более длинные списки не вмещаются в мозг.
2. Люди вокруг пациента реагируют только таким образом, поэтому о других возможных реакциях пациент просто ничего не знает.
3. Вместо пациента пишет очень простой робот.

Теперь вот еще что я хочу знать. (Киножурнал, хуле.)

Дети любят кошек и театр, и кухня никому не интересна. Правильно ли я понимаю, что дети вырастут людьми, которые будут думать примерно следующее:

1. Я не хочу ничего знать о том, что в цирке мучают животных. Я хочу только смотреть, как животные выполняют прикольные трюки, как они слушаются дрессировщика, и мне наплевать на то, что, возможно, эти животные живут адской жизнью.

2. То же, только слово "животные" меняем на слово "люди".

3. И давайте восклицать, друг другом восхищаться, а если кто посмеет сказать, что ХОДЯТ БЛЯТЬ СЛУХИ, что все не так уж восхитительно, - давайте тогда его засудим, обольем презрением и снова давайте восклицать, друг другом восхищаться.

И кстати, пусть тогда мне объяснят, как ретрансляция слухов влияет на деловую репутацию. На примере Лужкова.

(села ждать ответов)

начнем с того. что я не верю что куклачев - мучитель. это раз.
дурак - вполне. крахобор - запросто.
про мучитель не верю. ваше верю против моего не верю.
достаточно, по моему

про никулина я тоже слыхала. страшные истории его злобы и крахоборства. от уволенной из цирка сотрудницы. такой мразь. мрак и ужас.
но - не верю! станиславский

PS и кстати рожа никулинская немногим лучше. если "говорящее лицо" - главная улика. и аргумент.

Исходное сообщение Breadseed
Но пусть никто не подает на него в суд с криками: "в интернете нельзя говорить все, что хочешь! нельзя! нельзя! нельзя!"

ну так и я за!!! за такой подход. господи ты боже мой.

но то что человек дурак - никак не доказывает. что он мучитель.
что вы всё в одну кучу.

(на всякий случай - "свидетельства" и "доказательства" того, что клоун "мучает кошек", выложенные в интернете, я внимательно прочла.
а эту твою тему читала по диагонали и выборочно. и то в основом первую страницу. может, чего важное пропустила. о чем уже говорилось)

Бля, Сцилла, ты шедевр )))) Венец природы ))))

Еще раз. Объясни мне, пожалуйста, как ретрансляция слухов губит деловую репутацию. На примере Лужкова, про которого только кошки не говорят, что он ворует как падла.

к лужкову ж ты на концерт не пойдешь))) сомневаюсь. что такие концерты существуют в природе. хотя может быть я ошибаюсь))
а повести или нет своё чадо в театр с сомнительной репутацией - сильно призадумаешься. и если есть малейшие сомнения - вряд ли.
прямой удар по бюджету его театра. от которого зависит не только сам куклачев. но и его артисты. статисты. и кошки кстати тоже. им кушать. всем вместе взятым. нечего станет

(подозрительно смотртит на Сью. задающей такие провокационно глупые вопросы)))

Ну, во-первых, кошек и так не кормят, так что они ничего не потеряют, а только выиграют, когда их выпустят на волю к ближайшей помойке.

Во-вторых, Лужков не дает концерты. Он руководит большим городом, осуществляет большие проекты, деньги на которые ему дают банки. Или не дают - в зависимости от его деловой репутации. И вот надо ж такому случиться - 15 лет про Лужкова каждая собака говорит, что он ворует как падла, а с репутации Лужкова все как с гуся вода.

Отсюда мораль. Слухи и болтовня никакого отношения к деловой репутации не имеют.

О любом мало-мальски публичном человеке ходят слухи. О любом. Интернет кишит слухами, так же, как и жизнь офлайн. Люди сидят на кухне и делятся сплетнями, кто что слышал про Пугачеву или там Куклачева. Потом люди идут на работу и обсуждают эти слухи в своем трудовом коллективе. Потом трудовой коллектив расходится по домам, садится за ЖЖ и транслирует эти слухи там. Это НЕ является ни оскорблением чести и достоинства, ни угрозой репутации. Это нормальное человеческое общение. И требовать, чтобы люди в этом общении блюли себя как на королевском балу, не говоря ничего "такого", и угрожать им рублем за слова и мысли - это больше всего похоже на антиконституционные действия. Или на мощный дебилизм.

А насчет того, что артистам театра Куклачева (который, по моему глубокому убеждению, мучает кошек) станет нечего есть - ну это ты вообще загнула. А вот у меня бандюган есть знакомый, под ним человек 20 ходит, и если его в тюрьму посадят за его преступления, то этим 20 тоже нечего будет кушать, а у них ведь семьи, престарелые матери опять же. Давайте не сажать бандюгана, пусть и дальше людей мучает.

Вот о чем я речь и веду все это время. Нет никакой разницы - кошки или люди. Ни-ка-кой. Когда нет войны и жизнью кошки не надо жертвовать ради спасения жизни человека.

И поэтому получается так - Куклачев мучает кошек, на этом зарабатывает деньги, но об этом нельзя говорить, потому что иначе Куклачев и его артисты лишатся своих денег. Поэтому надо запретить говорить в интернете то, что хочется.

Прелесть просто.

(весело)): Сью, клоуны во всем мире жадные. и зарабатывают больше всех звезд вместе взятых.(однажды я этому несказанно удивилась. и с тех пор удивляться перестала. комеди-клаб. к примеру. заколачивают больше пугачевых и киркоровых. и так во всем мире). нежадный до денег клоун это нонсенс. может они есть. но я про таких ни разу не слышала. так что делать деньги из воздуха. на всём. даже если это противоречит конституции. для куклачева все равно что дышать.
про мучить кошек я уже сказала. не хочу повторяться.
про разговоры на кухне - ну дурак куклачев. это полбеды. хуже то, что умных вокруг него нет. кто б отсоветовал так позориться.

а вербицкий мне понравился. внешне. очч приятный дядька. так что я понимаю твоё возмущение))
давай уже в шутку переведем. это подзатянувшееся дурацкое противостояние. а? (заглядываю в глаза. и делаю всяческие знаки)

Хорошо. Давай вот про колготки поговорим. Ты какие колготки предпочитаешь - плотные или тонкие?

тонкие)) и светлые. но они рвутся чаще. два три надевания - и можно выбрасывать.
красота - она требует.

http://pe3yc.livejournal.com/923373.html

Зимой я только плотные. В этом сезоне вообще пошла вразнос, и накупила разноцветных и с рисунком. Отдельно к фиолетовой юбке, отдельно к коричневой в крапочку.

Не то, чтобы я не предпочитала тонкие, но жопа же мерзнет. Да и сами ноги тоже мерзнут. А еще, говорят, что при сильных морозах тонкие колготки плавятся и вмерзают в кожу, так что их потом в больничке вместе с кожей и отдирают.

А вот, если я купила книжку, прочитала, и поняла, что книжка - дерьмо. То я имею право об этом написать в интернете, или это будет нанесение ущерба деловой репутации автору и издателю?

плотные для тепла я тоже ношу. но - под брюками
с юбкой и платьем - только тонкие. иначе какой смысл вообще ноги показывать)))

Ответ на комментарий stymphalian_birdie #

Исходное сообщение stymphalian_birdie
с юбкой и платьем - только тонкие. иначе какой смысл вообще ноги показывать)))

сразу видно - Женщина!))