Слушайте, поскольку я собираюсь стать публичным политиком, мне нужно срочно научиться не изображать блюющих Бивиса и Батхеда при виде РПЦ или при получении новой информации о ее действиях. Я требую, чтобы вы мне в этом помогли. Вот вам для затравки ссылка, кто прочитает и не вырвет, тот пусть расскажет мне, как у него это получилось. Но читать до конца!

http://www.rambler.ru/news/russia/religions/10974107.html

Бляяя, вот прямо руки так и чешутся осквернить рожу какого-нибудь патриарха. А нельзя!

http://www.rbcdaily.ru/index3.shtml

И сюда же:

http://www.rambler.ru/news/world/cuba/532814036.html

В последней ссылке ничего примечательного бы не было, если бы не между делом промелькнувшее: "Но команданте поправился, как бы ни хотел президент США Джордж Буш смерти Кастро". А что, президент США Джордж Буш когда-то говорил в эфире, что хочет смерти Кастро? президент США Джордж Буш, конечно, дебил, но не до такой же степени. Президент США Джордж Буш имеет представление о международном этикете. О котором вести.ру, видимо, не имеют.

Вообще мне это показалось похожим на стандарт взаимоотношений в семьях из социальных низов, типа "ты смерти моей хочешь, чтобы квартиру на себя записать!". Ох, и это центральный телеканал.

Прочитала. Неплохо. Восторга не вызвало, но понравилось.

Но подумалось вот что. И подумалось уже не в первый раз после прочтения современных авторов. Это в том числе к вопросу о Великом и Блестящем Контенте, создаваемом блоггерами и форумчанами в разных закоулках сети.

Современная литература утратила художественность. Исчезла поэтика в филологическом смысле слова*, исчезла метафория, иносказание, игра; ушло посредничество сюжета, героев и слов между автором и читателем. Теперь автор прямо говорит читателю все, что думает. А читатель прямо читает и что-то думает по поводу прочитанного.

Современная литература либо использует какой-нибудь забавный сюжет (типа истории о малолетнем гении, ищущем своего отца) для высказывания идей, никакого отношения к сюжету не имеющих, либо же наоборот - использует нарочитую бессюжетность, крутя и вертя разные идеи вокруг практически несуществующего героя: например, экзистенциального отвращения к миру (Уэльбек).

В современной литературе не имеет практически никакого значения, что делает герой и почему он сделал то или иное; возможно, это результат развращающей информированности масс о психоанализе, основные фрейдовские (сто раз устаревшие) постулаты которого знает уже каждый гопник. Я имею в виду, что один из главных фокусов внимания классической литературы - мотивация персонажа - стал сейчас совершенно неинтересен, так как читающей публике прекрасно известно, что любому поступку можно приписать любую мотивацию, приведя убедительные аргументы из сотен психологических доктрин.

Герой современной литературы перестает быть живым, перестает действовать как человек, утрачивает живость реакций и осмысленность повседневных действий. Такое впечатление, что он может быть КАКИМ УГОДНО, потому что все, что от него требуется, - это донести до читателей какие-то идеи автора, помочь автору высказаться. Герой утрачивает свою "человекость" и становится просто рудиментом отмирающего принципа художественности. У героя отнимается его "героизм", самостоятельность характер, привычки, способность мыслить и действовать в соответствии с его личностью.

Почему Элен Безухова может быть только такой, какой описал ее аффтар? потому что она - одна из героев, без нее не состоялась бы ИСТОРИЯ, причем не просто без какой-нибудь там великосветской стервы - любой или, как нас учили в школе, типичной, а именно без вот такой конкретной, из плоти и крови Элен Безуховой. Элен не просто появляется "в кадре", чтобы показать, как автор не любил весь этот великосветский гламур - она действует и живет в романе.

А маленький гений Хелен Девитт может быть любым. Маленьким, большим, тонким или толстым, веселым или смурным. У него отсутствует внешность, запах, жесты, привычки и даже характер - он набросан какими-то настолько небрежными мазками, что это выглядит как дань еще не умершей и еще пока поддерживающейся традиции художественного высказывания. Грубо говоря, раз уж ты пишешь не блог, а Книгу, и в этой книге у тебя есть Герой, то у него должен быть характер, потому что так принято. "Ну вот вам, нате - упорство, выдержка, нежность - хватит?" - как будто бы так думал автор.

Герой перестает вызывать сопереживание, эмоционально цеплять - потому что он всего лишь буквы. Потому что эти буквы не ожили и не наполнились кровью. Потому что автор тратит усилия не на то, чтобы оживить героя (который ему, по сути, особенно и не нужен), а на то, чтобы высказаться.

Для этого высказывания становятся неважными не только основы поэтики - сюжет и герой - но и множество тех мелочей и деталей, которые наполняют буквы кровью, светом, запахом, воздухом, настроением - все то, что называется "художественными приемами". Интеллектуальная составляющая книги становится важнее эмоциональной - потому что набор эмоций, испытываемых людьми, достаточно ограничен и уже всем надоел, а игры разума могут быть бесконечными и бесконечно интересными.

И это роднит современную литературу с блогом или болтовней на форумах.

Я пошла шить шторы. Я придумала потрясающие шторы в кабинет, а они "не встают". Теперь или шторы перешивать, или отделку кабинета переделывать. Начну пока с первого.

*Определение слова поэтика, Толково-словообразовательный словарь
ПОЭТИКА ж.
1. Раздел науки о литературе, изучающий структуру и творческие приемы поэтических (правильно - любых художественных, прим. КС) произведений, их форму и принципы анализа.
2. Система поэтических форм и принципов, основных стилистических особенностей, присущих творчеству того или иного писателя или литературного течения

http://www.rambler.ru/news/politics/statedumaelections/531973901.html

http://vz.ru/society/2006/8/30/47164.html

Итак, дорогие читательницы, какие же модные тенденции готовят нам лучшие дизайнеры этого сезона? рассмотрим пока 4 коллекции от топовых авторов.

Основная тенденция сезона - серый. В последние несколько дней он главенствовал во всех лучших коллекциях ливинтернет,ру.

Кудряшка Сью, известная своим перфекционизмом в отношении цвета, представила на суд публики дневник, выдержанный в строжайшей серо-сиренево-фиолетовой гамме, подобрав все цвета дневника к фиолетовому цвету фона своей аватары. Не исключено, что ее следующий эксперимент будет сине-бело-черным или сине-бело-розовым, эксплуатирующим идею иссиня-черных волос и белой кожи... это будет весьма вызывающий дизайн.

Динь, известная своим пренебрежением к тенденциям, тем не менее легким движением руки создала дневник, полностью решенный в серо-сизых с прозеленью тонах. Очень сдержанное и спокойное решение, напоминающее об английском твиде и консерватизме. Однако весьма провокативная ярко-зеленая маечка на Дининой аватаре напоминает одновременно и об английской эксцентричности.

Джокер использовала максимальное количество цветов, все в той же модной серой гамме, дополнив их голубым, аквамариновым и лиловым. Красиво, хотя некоторой контрастности не удалось избежать. Остается открытым вопрос о соответствии дизайна дневника аватаре, на которой бета-версия Джокер, девочка из семейки Адамс, выглядит как помоечный кот.

Всех обошла ПэМ, представившая две коллекции в сезоне - сначала отличный серо-розовый дизайн, вошедший бы в классику, если бы не слишком светлый шрифт букв, которые, впрочем, прекрасно читались в увеличенном размере. Буквально два дня спустя ПэМ выступила с заявлением о том, что розовый - это пошло, и представила очень оригинальную терракотово-красно-белую идею, где красный - скорее кирпичный, поэтому ассоциаций со "Спартаком" не вызывает. Ярко-розовая ПэМина пантера сначала вызывает некоторое недоумение - на главной странице, но когда читаешь комментарии, она встает просто идеально. Да, пожалуй, этот дизайн можно назвать находкой сезона.

Cледующий обзор читайте в рубрике "Гламуррр" ровно через неделю!

А хули? Демагог я изрядный, харизмы хоть отбавляй, наврать с три короба завсегда, либеральные ценности - вот они, у сердца. Пойти, что ли, к Михаилу Барщевскому в Гражданскую силу?

А то что-то не нравится мне все это.

Я вот все думаю про идею Джокер и Динь о том, что интернет стал кратно более доступным "широким слоям населения", чем совсем недавно, и ветераны сетевого общения оказались буквально смыты лавиной подростков, домохозяек, сексуально озабоченных мужчинок и прочей шушерой.

Подумала я про это, подумала, и решила попытаться прикинуть, как выглядит интернет сейчас (с моей кривой и косой точки зрения, с которой, например, видом не видать никаких ЭМО, а их, оказывается, огого сколько) и как он может выглядеть потом.

Да, я согласна, русскоязычная сетевая трепотня начиналась людьми с айкью выше среднего - хотя бы потому, что интернета не было "в каждом доме" и даже "в каждом офисе". Поэтому те, кто начал тогда, как само собой разумеющееся воспринимали наличие интересных и веселых собеседников на каком-нибудь облюбованном ресурсе - тематическом или просто трепловом типа Экслера, кофейни или куличек. И поэтому их стало удивлять (хотя ничего удивительного в этом как раз нет) и удручать стремительное движение интернета к среднему интеллектуальному уровню, когда он стал насыщаться подростками, домохозяйками, сексуально озабоченными мужчинками и прочей шушерой.

Типично подростковый ресурс - вот этот; по данным администрации, около 80% пользователей моложе 20 лет. Есть у меня подружка, которая уже пару лет сидит на сайтах знакомств - это типичный ресурс сексуально озабоченных мужчинок; она рассказывает угарные истории, потом как-нибудь расскажу. Домохозяйки (неважно, работающие или нет) активно тусуют на всяких пасях, вуменах и тематических сайтах.

Ветеран сетевого общения обычно застреляется через пару-тройку тем, прочитанных на описанных ресурсах. Или ржот аки конь, но тоже недолго, и стремится вернуться из полного опасностей путешествия по конвертированному в реальность интернету в свое маленькое (теперь уже маленькое) и уютное комьюнити. И с удивлением и тоской обнаруживает там те же типажи, которые взорвали его мозг за пределами облюбованного местечка. Эти типажи активно "общаются", обмениваются рецептами, картинками и смайликами, а на самого ветерана, который хочет, чтобы было "как раньше", смотрят с некоторой опасливой неприязнью: "они хочут свою образованность показать и все время говорят о непонятном".

Моя мысль проста и незатейлива - вторжение людей в интернет действительно конвертирует интернет в реальность, поскольку реальность состоит из людей и создается людьми. В интернете не могут писать небо, скалы, море, бурундуки и воробьи. К сожалению.

Стоя в очереди в кассу в супермаркет, я с изумлением наблюдаю за людьми и подслушиваю их разговоры. Возникает постмодернистский синдром жесткого симулякра - кажется, что такого просто не может быть, что все это прикол и пародия. Но при этом я вижу, что говорящие вот эту всю несусветную чушь люди - живые, у них блестят глаза, они смеются, они обнимаются и они ЖИВУТ. И поэтому они мне все-таки симпатичны, потому что я в целом люблю все живое.

А в интернете не может писать бархатная кожа, блестящие волосы, большие сиськи или широкие плечи. В интернете у всех вот этих со средним айкью не чувствуешь приятного запаха, не видишь обаятельной улыбки или теплого взгляда. И это уже не может спасти обладателя среднего айкью от твоей неприязни. Потому что обладатель среднего айкью обычно навязчив, громкоголосен, нескромен; у него на все вопросы есть ответ. Стоит вступить с ним в контакт - и практически сразу возникнет конфликт, потому что ты не сможешь сдержаться, а он не понимает, почему он тебе не нравится. Он ведь клевый!

Интернет оказывается той же реальностью, но лишенной витальности, искупающей глупость (которая, кстати, и не глупость, а именно среднесть! усвойте это, ветераны!). Кстати, не исключено, что отчасти поэтому среднесть так любит картинки и смайлики - первые являются попыткой воспроизвести витальность, вторые - эмоции. И если я даже и в реальности стараюсь, чтобы среднесть попадалась на моем пути исключительно в очереди в кассу, то уж в интернете мне сам бог велел прятаться в таких местечках, где среднесть не может меня достать.

Наступает эра сегрегации, когда хозяева крупных частных ресурсов типа Экслера сталкиваются с проблемой захлестывания сайта среднестью и размывания основного - самого интересного - контингента. Возникает необходимость отделить новых овец от старых козлищ и дать им (козлищам) возможность спокойно трепаться так, как они привыкли. Создать сетевой аналог лавочки у подъезда. Библиотечной курилки. Центра стратегических разработок.

Но тут же возникает проблема исчерпывания человеческого ресурса. Должен быть либо постоянный приток свежей крови, либо хотя бы ротация. Значит, рядом с лавочкой нужно вкопать рекламный щит с надписью "Интеллектуальная тусовка. Есть свободные места".

Ну и пиздец. Потому что вкопать такой щит можно возле любой лавочки. Просто поставив галочку в "сообществе". Или прописав ключевые слова в заголовке. Или нарисовав воттакенный баннер. И прибежит на этот щит толпа середняков и начнет с Читать далее...

Сначала кажется, что будет долго, а потом как-то оказывается, что особенно писать-то и нечего )))

Я детей не люблю, не понимаю и не хочу. Устаю от них моментально, даже если они не кричат и не носятся, а просто сидят и смотрят. Дети - они какие-то, блин, недочеловеки. Такие же абсолютно, как люди, но слабее и глупее. Поэтому с ними себя надо вести осторожно, что меня опять же утомляет и раздражает.

Ну то есть я хочу сказать, что дети - отнюдь не "чистые" или там "светлые". Такие же точно, как взрослые, - бывают и хитрыми, и злобненькими, и подхалимскими, ну в общем, отличия только в одном - физически и интеллектуально пока слабее, потому что организм растет и формируется еще. Бывают и прикольные дети - примерно с такой же степенью вероятности, как прикольные взрослые.

Нет никакой гарантии, что от родителей-чемпионов будет такой же высококлассный ребенок. Увы. Меня это и напрягало, и по-прежнему напрягает, но я решила отдаться судьбе. Ну буду кушать много рыбы и мяса, чтобы мозг активнее развивался )))) короче, сделаю что смогу.

Я решила, что дети (ну, скорее всего, один) будут. Еще несколько лет мне будет хорошо в той жизни, которая есть. Но потом надо будет что-то менять, приобретать что-то такое, что будет вместо молодости и привлекательности, вместо страсти и сексуальности, вместо профессиональной жизни, которая мне с каждым годом надоедает все сильнее.

То есть заменить юную прыгучую Кудряшку Сью на спокойную, серьезную, занятую чем-то добрым.

Иначе может получиться довольно дурацкое существо - не юное, но прыгучее, и ничем толком не занятое (от этого бывает деградация, я знаю; как бы я ни любила лениться, занятость быть должна, и ответственная).

Я уже с год примерно опрашиваю всех ближних, дальних и даже не-знакомых на предмет "зачем вы родили ребенка". Результаты получаются довольно унылыми - кто зачем, но никто (ни один человек) не для самого ребенка.

Ну и я тоже. Я, получается, для того, чтобы молодость перешла в зрелость в нормальном физиологическом и психологическом формате. Женщина после 40 без детей и ничем не занятая - это, в общем, не вполне нормальный типаж. А чем заниматься? работать я не особо люблю, делаю это чтобы квалификацию не терять и чтобы некий экшен в жизни был. Карьера мне не нужна, деньги в сильно большем, чем сейчас, количестве, мне не нужны, люди мне не нужны, слава мне не нужна, что там еще бывает. Ничего мне не нужно такого, ради чего стоило бы чем-то заниматься. Только собственное удовольствие и интерес.

Я так думаю, что заниматься собственным ребенком - куда интереснее и приятнее, чем каким-то чужим гламуром ))))

Не верю в педагогику вообще. Верю, что ребенок рождается личностью, а среда, в которую он попадает, только проявляет эту личность. И даже верю в то, что ребенок рождается именно такой личностью, которая и должна была в этой среде родиться, чтобы проявиться именно такой личностью. Чего-то я загнула )))) Ну грубо говоря, очень похоже на то, что личность ребенка как бы выбирает ту среду, в которой ей следовало бы родиться, чтобы проявиться как можно круче. Впрочем, это метафизика. Главное, что я хотела сказать - что в педагогику я не верю. В воспитание.

Но верю в то, что пытаясь ребенком манипулировать и что-то ему внушать, можно на выходе получить невротического товарища с серьезными коммуникативными проблемами.

Отсюда вывод: ребенок должен расти как трава в чистом поле. Какую нашел книжку - прочел, что непонятно - спросил. Никаких тебе (буэ три раза) "диалог с ребенком", "воспитание примером". Кого, блять, можно воспитать моим примером?! )))

Я когда раньше об этом думала, сразу пугалась двух вещей - это того, что может родиться девочка, и процесса беременности и родов, кормления там, недосыпа и пр. Вот до сих пор не могу определить своего отношения к программированию пола - с одной стороны, стремно как-то в такие-то вещи вмешиваться, с другой - а если родится девочка?!

Я их боюсь панически! девочки - это ж вообще звездец, это ж ангелы какие-то, сошедшие на землю на пару лет, чтобы потом превратиться в истеричных дур по большей части. Для меня дети - это мальчики. У них глаза осмысленные, они пусть и слабее и глупее взрослых, но они - как взрослые. А девочки глазами своими котеночно-черничными хлоп-хлоп - блять, а в глазах одни эмоции, никакого смысла. С тем же успехом можно лемура завести.

А если потом она превратится не в юное прыгучее существо Кудряшка Сью-2, а в истеричную дуру?

Поэтому пол программировать, хоть и стремно, но, наверное, надо.

А физиологических сопровождающих я чего-то раз - и перестала бояться. Ну подумаешь. Тем более мне сказали, что если я к 35-36 сподоблюсь, то рожать мне все равно не дадут - сделают кесарево. Ну не посплю пару месяцев, ну ничего страшного. Как-то перестало быть ТАК УЖ страшно.

Вот.

Поскольку в прошлый раз ее унесло не в ту степь, постольку в этом посте придется продолжить размышления об экзистенциальности первого типа, а вовсе не рассказать парочку историй и погордиться своей экзистенциальностью типа второго, как я вообще-то собиралась.

Да, вот, сразу сообщу Гнуму, что имитация образа "чтобы-отвязались" - не признак экзистенциальности первого типа, так как имитирующему обычно накласть на этот образ, он действительно просто мимикрирует под то общество, с которым ему чаще всего приходится иметь дело; ну и еще собственные склонности к чему-то тоже имеют значение. Я изображаю гламурку, но я вообще красивые вещи люблю; муж мой изображает Злобного Бизнесмена, но он вообще злобный. ПэМ никого не изображает, так как она всех выше на голову и это знает. Джокер... Джокер кого-то изображает, но так сразу не скажу. А ты кого изображаешь, Гнум?

Так, держите Фиму Собак семеро, потому что ее все время уносит не туда.

Экзистенциальность первого типа, как я решила после долгих размышлений, бывает врожденная и бывает приобретенная. Приобретается она через стереотипы, закладываемые родителями: "вот сейчас повяжем тебе бантик, и будешь настоящая принцесса". То есть через внешние признаки определяется суть. Если снять бантик, получится, что девочка уже не Настоящая Принцесса, а не-пойми-кто. Быть не-пойми-кем не хочется, и девочка, как я описывала в прошлом посте, всю оставшуюся жизнь пакуется в бантики, бриллианты и Ауди ТТ.

С экзистенциальностью первого типа рождаются люди интеллектуально неглубокие - они могут быть умными, как я писала в посте про сумасшедших баб, но их интеллект направлен в основном на решение задач, а вот стремление "докопаться", рефлексия, способность оценить необходимость и, главное, экзистенциальную сущность этих задач - им совершенно несвойственна. То есть способность поставить вопрос "кто я? где я?" фактически важнее полноценного интеллекта для того чтобы избежать ловушки существования-как-вечного-отражения. Кроме того, интеллект таких людей обычно работает "по необходимости", а в случае отсутствия необходимости (отдых, а не работа) охотно спит, предоставляя мозгу возможность развлекаться какой-нибудь жвачкой или экшеном.

Еще одна врожденная черта - высокая экстравертность, стремление быть с людьми, быть среди людей, страх одиночества. Насколько я понимаю, таких людей большинство. Экстравертность вкупе с неспособностью к рефлексии и порождает в итоге вот это неистребимое желание Стать Кем-То, Кто Уже Существует.

В противовес этому типу людей довольно-таки часто рождаются и люди с высокой интровертностью, с удовольствием пребывающие в одиночестве и там предающиеся интеллектуальному разврату. Они максимально мотивированы на рефлексию, так как без ответа на вопрос "кто я? где я?" жизнь представляется им неполноценной. Их совершенно не волнует задача Стать Кем-То, Кто Уже Существует, то есть реконструировать в своей жизни короткий список свойств, заданный архетипом (навязываемым образом), и они остаются принцессами что в бантике, что без.

Важно то, что интеллект этих товарищей не выключается даже во время полноценного отдыха, с той же жвачкой или экшеном. Постоянно идет жесткая аналитика реальности, постоянно задаются какие-то (по большей части идиотские) вопросы, и мозг их активно и с удовольствием решает. Этим они обычно раздражают людей первого типа.

Так, что еще? Фима Собак страдает тяжелой формой склероза, поэтому сейчас она опубликует этот пост, а потом постарается не редактировать.

Она знала слово "экзистенциальность". Это было богатое слово.

И оно не давало ей покоя. В смысле мне. Читать литературу на эту тему мне катастрофически некогда, поэтому я снова напишу преступный с точки зрения академизма пост (как же жаль, однако, что совершенно некому этим возмутиться). Но если у кого-то есть ссылки или даже (черт с ним) бумажная литература на эту тему, пусть этот кто-то напишет название. Я, может, еще и почитаю. Чтобы мне стало стыдно.

В общем, суть моих экзистенциальных изысканий свелась к разделению человеческой социальной экзистенциальности на два типа: существование-в-других и существование-в-себе.

Для первого типа характерно следующее:

1) самоидентификация происходит с помощью готовых стереотипных образов, символизирующих тот или иной социальный тип - как правило, маркирующих его соцдемхарактеристики и социальную страту (образование, уровень расходов, система занятости, типичные способы проведения досуга, состояние здоровья, уровень интеграции в информационные сети и пр). Опишу наиболее часто встречающиеся типы.

Настоящая Гламурная Женщина. 25-40 лет, высокий уровень расходов (класс люкс во всем - от дома, машины, отелей в путешествиях до одежды, еды и пр), жизнь как изысканный и "элитарный" досуг, нулевой уровень интеграции в информационное общество (довольно трудно себе представить Настоящую Гламурную Женщину с "Ведомостями" в руках или на сайте знакомств), ноль информации об образовании, здоровье и занятости (все это есть вещи прозаические, а Настоящая Гламурная Женщина символизирует эстетику, удаленную от прозы жизни). Матримониальный статус умалчивается - она, конечно, не может быть одна, но замужем ли она? может ли мужчина видеть Настоящую Гламурную Женщину без макияжа или спрашивать у нее, не видела ли она его носки? это сомнительно, и вопрос остается открытым. Если одним словом выразить идею Гламурной Женщины, то, ради чего сконструирован (сконструировался сам) этот рекламно-кинематографический образ, то это, скорее всего, идея Праздника, идея Безупречной Красоты Жизни.

Настоящий Мужчина Среднего Класса. 25-40 лет, высшее образование (на лице печать МВА), средний уровень расходов (хорошая машина, хороший дом или квартира, хорошая одежда), занятость в крупном корпоративном бизнесе или мелкий и средний самостоятельный бизнес (сам в костюме и вокруг него люди в костюмах), хорошее состояние здоровья (в его жизни много фитнеса), "приличный" досуг (спорт, путешествия, игры), высокий уровень интеграции в информационные сети (с легкостью управляется с мобильным интернетом и вообще любыми техническими примочками). Матримониальный статус меняется с возрастом - если до 30 Настоящий Мужчина Среднего Класса обычно не женат и является Хорошей Партией, то после он обычно женат и является Хорошим Семьянином. Идея, которую символизирует этот образ, - Успех.

Нормальный Мужик. 40-45 лет, здоровье - то самое своеобразное здоровье, когда человек имеет избыточный вес, очевидную гипертонию и склонность к инсульту, но при этом "пышет здоровьем", энергией и физической силой. Этакая витальная витальность. Образование - на лице нет печати ни МВА, ни иногда и интеллекта, что вовсе не означает отсутствия образования и интеллекта - такие люди бывают довольно умны или по-крестьянски, по-житейски смекалисты (что обычно и следует из ролика или фильма с участием Нормального Мужика). Занятость - собственный мелкий бизнес или найм в мелком же или среднем бизнесе, как правило, имеющем достаточно простой коммуникативный стандарт (этикет). Досуг - традиционные для этой страны способы досуга (в России - футбол, пиво, баня, дача, в Штатах - бейсбол, пиво, пара-тройка "городских" видов спорта типа армрестлинга, семейный досуг. Уровень "информатизации" достаточно низкий (вместо интернета - радио FM и телек), но достаточный для того, чтобы комфортно существовать в современном обществе. Матримониальный статус - давно и неплохо женат, не без проблем, но в принципе нормально, "как у всех". Очень обаятельный образ, основная идея которого - Да Все Нормально.

Настоящий Молодой Андрогин. 16-25 лет, образование получает или уже получил, но относится к нему достаточно скептически - скорее всего, образование действительно перестает играть ту роль, которую играло в индустриальном или даже постиндустриальном обществе, но это другая тема. Конечно же, не женат / не замужем и находится в постоянном поиске/смене партнера, который обычно именуется Любовью. Здоровье такое, какое должно быть у 20-летних, основные угрозы ему - СПИД, гепатит С и тп. Исключительно высокая включенность в информационные сети (с этой точки зрения мне странно слышать сетования о том, что "современные подростки много времени проводят в интернете" - если мир становится все более информационным, то было бы странно, если бы было наоборот). Эта "информатизация" даже приводит к тому, что "живое" общение с успехом заменяется общением электронным (интернет, смс, мобильные чаты знакомств и пр), то есть на смену одиночеству реальному приходит Читать далее...

Я получила приглашение стать постоянным читателем дневника 9-летней девочки. Это уже песдец или он таки еще впереди?

Феномен гламурок интересен прежде всего вот этой аццкой женственностью - страстностью, глубиной и всеохватностью чувства. Надо слышать, как они говорят о вещах от культовых дизайнеров или о планирующемся отпуске, или о планирующейся МВА. В их речах звучит такая горячая убежденность в том, что именно это сделает их счастливыми, какой никогда не звучит в речах мужчин, ставящих себе те или иные жизненные задачи. "Во я мудак" - думает мужчина, обнаружив, что не смог решить поставленную самим собой задачу. "Я никудышная, никчемная, несчастная, некрасивая, неумная, никакая, я неудачница!" - кричит сама себе женщина, не справляющаяся с паззлом Настоящей Красивой Жизни, которую для нее придумал кинематограф, реклама и глянец.

Интенсивность негативных и позитивных эмоций, испытываемых ими в процессе складывания паззла, примерно равна - и весьма высока, как оно обычно и бывает с невротическими переживаниями. Невротизм гламурок имманентен - это нормальный невротизм сильного чувства, деревянность дерева, оловянность олова. Возможно, именно в этом утомительном невротизме и заложен механизм самоуничтожения гламурного синдрома - как я уже говорила, бывают случаи, когда избранная жизненная стратегия оказывается отброшенной в пользу какой-то другой, менее энергозатратной.

Примерно как женщины разлюбливают мужчин. "Я устала отдавать и не получать ничего взамен; я хочу пожить для себя" - примерно такая мотивация. Так же и тут. Корпения над паззлом надоедают тогда, когда становится очевидным, что картинка Настоящей Красивой Жизни (а вот пусть бы и Монте-Карло с шарфом) оживает только фрагментарно, а попасть в нее "по-настоящему" в принципе невозможно, так как картинка целиком и полностью выдуманная, и роль женщины в этой картинке тоже выдуманная.

Несоответствие роли в картинке (счастливая беззаботная Настоящая Женщина) тем ролям, которые приходится играть, чтобы попасть в картинку (Топ-Менеджер, Бизнес-Вумен, Жена Богатого Мужа, Любовница Богатого Мужика), вынуждает пересмотреть ситуацию с точки зрения "стоит ли овчинка выделки". Если влюбленность в картинку находится еще на первых стадиях, то ответ "конечно, стоит", да и вопрос как таковой не возникает. Когда наступает утомление, опустошение, измотанность, ответ случается как почти мгновенный переход к тотальной депрессии, после которой следует возрождение обычно в новой культурной нише, но все в том же заколдованном круге гламура. Правда, бывало и когда гламурная инфекция покидала бедный мозг и начиналась другая жизнь.

Альтернатива гламурной жизни (=гламурного текста) - жизнь, сконцентрированная на себе, на собственных ощущениях, вне зависимости от актуальных тенденций сезона, от усвоенных мифов "как надо жить, какой надо быть". Жизни гламурной, то есть некритично усвоившей готовые, чужие, мифологические стандарты правильного, противопоставляется жизнь "личная", искренняя, со здоровой долей пофигизма и иронии. Для некоторых из экс-гламурок, которых я наблюдала в такой период, было открытием, какие они, оказывается, замечательные и самобытные личности - они действительно не знали о себе практически ничего, в невротическом состоянии наблюдая свою жизнь со стороны, а не изнутри. Но таких случаев как раз не так уж и много.

Когда я задумываюсь, в чем же такая привлекательность гламура, несмотря на его очевидную антигуманность (вспомнить того же Бумбараша, Павку Корчагина и миллионы безымянных героев, погубивших свои и чужие жизни за готовый, не ими созданный миф), я вновь возвращаюсь к тем 75%. Что заставляет людей "делать жизнь с кого". Почему избирается достиженческая жизненная стратегия, крайне энергозатратная, крайне малоэффективная, когда есть совсем другие способы жить.

Потому что такие люди боятся сами себя? то есть боятся, что если они не получат МВА, не съездят в Ниццу и не облачатся в какие-то-там-бриллианты, то их просто не будет? то есть они идентифицируются через миф, ищут (и находят) себя в придуманных других. Ну то есть понятно, что находят они там не себя, а Того, Кого Увидит на Их Месте Другой. Бумбараш будет счастлив, когда будет думать, что он стал Героем Революции - то есть сыграл предписанную ему роль, поступил так, как должен поступить Герой Революции. Кто писал про "женственную природу всех революций"? в голове крутится, а не вспомню. Женщина, одержимая гламуром, будет счастлива, когда станет Женщиной в Бриллиантах от Тиффани - то есть если бы ее кто-то увидел, то он увидел бы Женщину в Бриллиантах от Тиффани.

Потому что если попытаться увидеть не Женщину в Бриллиантах, а, например, Наташу, то никакой Наташи может не оказаться? так примерно думает Наташа, вешая на себя портупею из бриллиантов и баррикадируясь в Ауди ТТ. То есть Наташа, конечно, ничего такого не думает, в ней просто живет такой тип экзистенциальности - способность жить только через готовую картинку, видеть себя только глазами другого, создавать свою биографию только как рассказываемую, а не осознаваемую.

А вот откуда берется такой тип экзистенциальности и Читать далее...

Хотя я вот тут подумала - ничего с ними не случится. Ну войдет в моду антигламур, ну они точно так же усвоят стереотипы и мифы антигламура и точно так же будут реконструировать их в своей жизни. Носить не брэндовые вещи, а шиться у неизвестных дизайнеров, "проявляя индивидуальность" (не завидую я тем дизайнерам))), ездить не в Ниццу, а в Черногорию, запустить сад на участке так, чтобы он "выглядел естественно", а во всех разговорах демонстрировать равнодушие к тому, что о тебе подумают.

В результате возникнет забавная разновидность известности - "культовые неизвестные дизайнеры", Черногория превратится в Ниццу, запущенные сады станут стандартом "люкс-ландшафта", а демонстрация равнодушия к общественному мнению приобретет какие-нибудь устойчивые фразеологические формы.

И антигламур станет гламуром. А сейчас мне снова придется скопировать выбранное место из переписки с друзьями, чтобы стало понятно, о чем я говорю.

Я называю "гламуром" вот это интериоризированное подчинение неким культурным конструктам, мифологемам; это некритичное их усвоение и построение собственной биографии (в том числе и текстуальной) по канонам этих самых конструктов. Причем важными условиями "гламурной" жизни (=гламурного текста) являются, во-первых, достаточная узость, конкретность интериоризированной культурной ниши, во-вторых, глубокое, всеохватное стремление носителя гламурной инфекции ВСЕ эти стандарты в своей жизни воплотить. Грубо говоря, набор стереотипов, из которых состоит культурная ниша гламурки, невелик, но гламурка будет стремиться, чтобы в ее жизни они присутствовали полным списком. Иначе она будет чувствовать себя глубоко несчастной - отсутствие хотя бы одного маркера воспринимается болезненно, как свидетельство неполноценности, неспособности жить правильно.

Здесь по-прежнему остается ключевым тот фактор, о котором я говорила в начале - отсутствие чувства юмора, боязнь показаться смешным. Мифологема, управляющая биографией человека, всегда вне смешного. Она всегда либо "изысканна", либо "благородна", либо "величественна", либо "романтична", либо еще какова-нибудь, но всегда вне парадигмы смешного. Более того, она противопоставлена парадигме смешного, находится на другом полюсе от нее, потому что "если уж и над этим смеяться..." С одной стороны, действительно. С другой - вот тот же Бумбараш (едва ли не самый мне ненавистный тип, от которого меня в детстве тошнило в прямом смысле этого слова) - это точно такая же гламурка, некритично усвоившая несколько наскоро вытесанных культурных конструктов и стремящаяся их в своей жизни воплотить полным списком. А если бы над этой херней можно было бы посмеяться, глядишь, и все остались бы живы и здоровы.

Впрочем, хрен с ним, с Бумбарашем. Буэ. Я все про гламурок, про гламурок.

Чем еще удивительна жизнь гламурная? тем, что, в отличие от базовых личностных составляющих, она может быть сознательно пересмотрена и отвергнута. Человек способен выбрать, как ему жить - и вместо стандартов мидл-класса, над которым я угораю уже который год, может выбрать какие-то другие стандарты, в кратчайшие сроки интериоризировать новые культурные конструкты и снова стать гламурным уже в другой культурной нише. Это потрясающе, и у меня есть по этому поводу парочка историй.

Итого.

1. Гламурка может быть любого пола. Но я называю их всех сумасшедшими бабами, потому что в моем представлении "мужское" - это способность посмеяться надо всем, не из чего не делая идола. Чувство юмора, не имеющее границ "святого" - это в моем представлении мужское качество. Способность безоглядно и бездумно влюбиться (в данном случае в некую идею, культурную форму, миф) - это качество женское. И так же разлюбить.

2. Гламурки, как я уже говорила, постоянно озабочены и фрустрированы. Они все собирают и собирают паззл из маркеров, которые должны сложиться в волшебную картину Настоящей Правильной Жизни, и в этом неустанном труде их подстерегает множество трудностей и опасностей. Но когда очередной кусочек паззла встает на свое место, они испытывают такое счастье и такой душевный экстаз, что я им даже по-доброму завидую. И это вновь роднит гламурную жизнь (=гламурный текст) с чувством любви - которая так же точно состоит из острой боли и острого счастья и над которой точно так же довольно сложно посмеяться (влюбленному).

3. Вывод напрашивается (оченьржу)

Я очень добродушно отношусь к женщинам, в том числе и к тем, кто живет лейблами, брэндами и сэйлами. Что ж они, не люди, что ли. Если стащить с них гламурный дресс-код и смыть с ресниц Тушь, Создающую Эффект Какого-То Там Супер-Пупер Потрясающего Мега-Взгляда, то они могут оказаться вполне себе милыми девчонками - с полной пазухой котов, детей, бабушек, музеев, диснейлендов, коралловых рыбок, с покусанными губами "он не звонит", с изумлением "каким бывает секс" и так далее. Ну то есть при определенном навыке любую гламурку можно раздеть буквально одним взглядом и эту девчонку из нее вытащить. Им это обычно даже нравится, если, конечно, они успевают заметить, что в течение получаса были не Настоящей Гламурной Женщиной, а милой девчонкой с осмысленными глазами. 

Больше всего Настоящие Гламурные Женщины боятся показаться смешными. Смех и гламур несовместимы. Гламур, собственно, весь и построен на отрицании смешного, исторжении из вещной среды любых несоответствий, делающих обладателя смешным. Например, нельзя одеться с ног до головы в ДольчеГаббану - потому что ДГ делает неплохую одежду, но отвратительные аксессуары, и тот, кто оденется полностью в ДГ, будет выглядеть смешно. О нем будут думать: вот дурак необразованный, вчерашний челнок, - и приговор: Человек Не Нашего Круга.

Женщины к этому крайне чувствительны - думаю, потому, что становясь смешной, женщина перестает быть Загадочной. А быть Загадочной - это ниибацца первая обязанность Настоящей Женщины. Так в жизни женщины появляется главный враг - это смех. Выглядеть смешно, оказаться в глупом положении, дать повод посмеяться над собой - становится для них столь же невозможно, как, например, невозможно накакать в квартире для хорошо воспитанной собаки. Короче, когда мозги окончательно запудрены глянцевой пудрой, женщина начинает строить свою жизнь с точки зрения "избегания смешного" - как правило, подсознательно, но часто и осознанно.

Это порождает глубокие фрустрации по поводу одежды, украшений, машин, интерьера дома, места проведения отпуска и тп. То есть всего того, что так или иначе будет увидено, выслушано, интерпретировано другими людьми - как правило, такими же ебанутыми. Я называю все это добро "маркерами", относя к ним, кроме вышеперечисленного, еще и должность мужа/собственную должность, количество языков, на которых человек может общаться, МВА и кое-какие другие маркеры его принадлежности к огламуренной части мидл-класса.

Если подсчитать время, которое Настоящая Гламурная Женщина тратит на осмысление своих, допустим, отношений с мужем или, если она работает, на рефлексию своей профессионализации, то оно окажется меньше, чем время, потраченное на продумывание гардероба, украшений и остальных внешних маркеров собственной жизни. И это не предположение, это данные исследования абсолютно репрезентативной группы. Подавляющее большинство теток признали, что они настолько заняты созданием внешнего облика своей успешности и гламурности, что просто не успевают осмыслить, что и почему, собственно, происходит в их жизни.

Маркеры важнее, чем собственная личность, потому что личности никто не видит, а маркеры видят все. Оценка "всех" важнее всего на свете - и собственного душевного спокойствия, и мира в семье, и времени. (С удивлением обнаружила, что под "всем на свете" нечаянно перечислила самое для меня главное, ну да ладно.) Повторюсь, это порождает глубокие фрустрации, усугубленные тем, что женщина утрачивает чувство юмора, способность взглянуть на себя со стороны, посмеяться над собой, отнестись к себе с иронией. В результате возникают неврозы, особенно когда все приложенные усилия "не срабатывают" - не возникает сладкого чувства "Я Всех Сделала". Соревнование Эллочки-Людоедки с Вандербильтихой обречено, но Эллочка упорно продолжает красить мексиканского тушкана.

И это нихуя не смешно.

Так я к чему все это веду? к тому, что очень любопытно будет посмотреть, что с бедными тетками станет в следующем сезоне - в моду стремительно входит антигламур ))))))))))))))))))))))

- сумочка из фисташкового велюра
- бирюзовый шелк
- бирюзовый кожаный поясок (байеры бляди все!)
- мужнин льняной пиджак
- туфли "пепел розы" подумать
- блузка батик синий
- красное платье доделать и забыть

Берем филе семги, режем нетолстыми кусками, обжариваем с двух сторон на сливочном масле до полуготовности.

На другой сковородке (которая позже поставится в духовку) обжариваем лук до состояния прозрачности, сверху кидаем два нарезанных тонкими ломтиками средних помидора, тоже недолго жарим вместе с луком, не перемешивая. Сверху кладем семгу, кидаем несколько зернышек тмина, гвоздичину, посыпаем сверху красным кайенским перцем и ставим в духовку, закрыв крышкой.

Пока она там допекается, делаем соус из муки и молока (замешиваем в мисочке муку с молоком до консистенции кефира), распускаем сливочное масло на той же сковородке, на которой жарилась рыба, выливаем туда соус и помешивая, доводим до загустения. Трем на крупной терке сыр Эменталер и вмешиваем в него мелко порезанную свежую петрушку. Вытаскиваем сковороду с рыбой из духовки, заливаем, точнее замазываем сверху соусом, а еще сверху посыпаем сыром. Ставим в духовку под крышкой еще на 10 минут. Подаем на листе салата.

Концепция: легкий, приятный, ароматный женский ужин
Спиртное: херес
Закуски: оливки, свежие помидоры, трава рукола, салат айсберг
Соусы не нужны, гарнир не нужен, хлеб не нужен

Очень светлую молодую телятину или свиную вырезку разрезать на небольшие кусочки, обжарить на сковородке со всех сторон до готовности, избегая появления зажаристой корочки.

В нагретом горшочке бланшировать в сливочном масле мелко нарезанный помидор до образования тягучей смеси. Добавить туда морковь (можно тертую на крупной терке, можно порезанную кубиками), картошку кубиками. Когда овощи станут мягкими, добавить одну зеленую приправу (лучше майоран), выложить лук кольцами, мясо, сверху снова лук кольцами, сверху кабачок кубиками, посыпать майораном. Закрыть крышкой и оставить на несколько минут.

Смешать тертый на мелкой терке сыр Маасдам со сметаной не выше 15% жирности в пропорции 1:1, добавить в смесь щепотку тертого имбиря, хорошо перемешать и залить этой смесью жаркое. Крышкой не закрывать, следить за состоянием смеси - как только образуется сырная корочка, снять, сверху положить свежую петрушку и подавать.

Концепция: сытный и легкий летний обед/ужин в русском стиле.
Спиртное - крепкая настойка на шалфее, тысячелистнике, калгане и тому подобных горьких травах.
Закуски - салат из свежих огурцов и помидоров с укропом и подсолнечным маслом.
Соусы - майонез для любителей такового. Хлеб не нужен.

Красная телятина разрезается на небольшие куски, обжаривается в сковородке со всех сторон до румяной корочки, но, сука, не прожаривается до готовности. Поэтому сначала горшочек подогревается в духовке пустым, потом в нагретый горшочек кладется добрый кусок сливочного масла и мелко шинкуется 1 помидор. Помидор бланшируется в масле, пока смесь не станет тягучей (огонь не должен быть сильным!).

Сука телятина выкладывается в смесь и сразу засыпается зелеными приправами: базилик+розмарин или орегано+майоран; еще кидаются несколько горошин душистого перца и одна гвоздичина. Еще можно положить маленький кусочек коричной палочки, но я не помню, где она у меня. Закрывается крышкой, тушится. Хуй знает сколько, минут 40. За это время картошка режется кубиками, а лук - кольцами. Трется сыр на мелкой терке.

Открываем крышку, щупаем мясо. В принципе, оно уже почти готово, ему надо только пропариться. Добавляем несколько горошин черного перца. Укладываем поверх мяса лук кольцами, сверху картошку, сверху снова лук кольцами. Закрываем крышкой. Мясо парится, картошка ... эээ ... тоже парится.

Через минут 20, не раньше, потому что картошка в горшочке готовится долго, открываем крышку снова, кладем один лавровый лист и засыпаем все добро сначала молотым черным перцем, а потом сыром. Крышку больше не закрываем, и через пять минут можно подавать.

Концепция: пряная мужская еда.
Спиртное - водка, крепкая настойка на можжевеловых ягодах.
Закуски - свежие огурцы, разрезанные вдоль и посыпанные крупной солью, зеленый лук перьями, белый лук, нарезанный кольцами.
Соусы не нужны.
Хлеб не нужен.

Вместо сыра лучше бы использовать запечатывание горшка специальным тестом типа лаваша, но я не умею, сука, его делать. Сыр, вообще-то, не очень укладывается в концепцию.

ВЫЯСНИТЬ НАСЧЕТ ТЕСТА!

Склерозник! лучше места не придумаешь - бумажные носители я, во-первых, теряю, во-вторых, забываю в них посмотреть, в-третьих, как только в них появляется запись, сделанная неаккуратным почерком, они начинают меня сильно раздражать. Про аутлуки и прочие электронные напоминалки я знать ничего не хочу.

Ну то есть я не дела свои сюда буду записывать, а Нужные Вещи, Про Которые Я Могу Забыть.

И еще я обнаружила ужасно полезный сервис - дневник можно разбить на несколько разных разделов. Вот раздел "Нужные Вещи" я точно сделаю, а с остальным погожу.

Ура! у меня это получилось с первого раза! я мега-пользователь!

Чуть-чуть вернемся назад. К, собственно, теме. И я ответственно заявлю, что у них внутри, между прочим, может быть некислый такой интеллект - то есть способность решать различные задачи. И даже ставить! Ну само собой же понятно, что 75% населения не могут быть полными придурками. Они могут находиться в абсолютно разных социальных стратах, делать совершенно разную работу с разным успехом и т.д. - то есть быть настолько же разными, насколько и 100% этого самого населения. В том числе и быть умными - по-настоящему умными, я имею в виду.

Это посылка первая. Ее можно считать доказанной или в доказательстве не нуждающейся.

Посылка вторая - предположение - ни конфессиональные, ни социально-культурные, ни демографические различия на соотношение 75/25 принципиально не влияют. Доля носителей детского сознания сохраняется практически неизменной в любых обществах, как с общинно-патерналистской, так и с индивидуалистской культурной доминантой. Диапазон изменения может составлять от долей процента до нескольких процентов, если сравнивать полярные культуры (например, исламистское государство с какой-нибудь лютеранской страной с давними парламентскими традициями). Это предположение, доказанным его считать нельзя, но в его пользу говорят как наблюдения за посттоталитарными культурами типа современной российской, так и социологические и культурологические источники о рефлексии иудео-христианского мира, так и довольно отрывочные сведения о жизни мира исламского, так и совсем уже почти мифические представления о жизни мира азиатского. Пусть академист здесь в гневе покинет сайт или напишет гадкий комментарий. Я знаю, что так нельзя. Но я так хочу )))

Посылка третья. Основана на данных какого-то лохматого исследования. Эмпирика в том, что исследовались несколько групп детей дошкольного возраста в разных предлагаемых обстоятельствах, и обнаружилось, что независимо от физического и интеллектуального и социального состава группы в ней всегда выделяется лидер; если этого лидера из группы удаляют, то из оставшихся детей сразу выделяется новый лидер; если его удаляют, то опять появляется новый лидер, и так происходит до тех пор, пока не остается один ребенок. То есть даже в группе из двух детей один станет лидером, другой будет ведомым. Лидерство в этом исследовании понималось именно как способность подчинять остальных, то есть раздавать указания, которым остальные будут следовать.

Теоретический вывод исследования и собственно третья посылка этого поста в том, что в человеке, как в существе социальном, изначально заложено два модуля социального поведения: подчинения, если есть более сильная особь, и лидерства, если остальные особи более слабые. Каждый модуль активизируется в соответствии с обстоятельствами. Это нужно для выживания популяции и к собственным интересам лидера не имеет отношения.

Склеиваем все три посылки вместе и что получаем. Носители детского сознания составляют большинство населения во всех социумах независимо от их культурной доминанты и зачастую характеризуются высоким интеллектом и лидерскими качествами. Которые проявляются в способности ответственно и самостоятельно строить свою жизнь по принятым в обществе стандартам, решая на этом пути весьма сложные задачи, но пасуют перед задачей "зачем мне это надо?".

То есть внутри у этих, по всей видимости, весьма достойных людей сидит глубинная, мощная и зачастую даже осознанная потребность в директиве, в инструкции. Свободный мир, с его индивидуалистской культурной доминантой, породил невообразимое количество книжек с названиями типа "Как стать счастливым", "Как изменить свою жизнь" и т.п. В России это тоже цветет пышным цветом, и я не удивлюсь, если через пару десятков лет такие книжки будут наличествовать у 75% населения. Общества исламских и азиатских культур в большинстве своем являются традиционными, и здесь главные жизненные директивы раздает традиция.

То есть наличие лидерских качеств и интеллекта не отменяет детского сознания в той метафизической области человеческой жизни, которая связана со смыслами этой самой жизни, с ее глобальными целями и рефлексией. Подавляющее большинство людей, оказавшись в этой области, активируют модуль подчинения и подчиняются каким-либо директивам. Возможно, за ними сохраняется право выбора директивы, но и это в большинстве случаев сомнительно. Впрочем, наверняка тот человек, прочитавший книжку с названием типа "Как изменить свою жизнь" и последовавший ее указаниям, думает, что он более свободен в выборе "своего пути", чем тот, кто эту книжку не читал.

Практически доказанная биологическая природа активации то одного, то другого модуля социального поведения отсылает нас к глубокой древности, к заре формирования человеческого сознания. Этот механизм возник тогда, когда выживание популяции зависело в том числе от способности лидера выдать инструкции остальной части стада, племени, этноса. И от способности/желания остальных этим инструкциям подчиниться. Потому что если бы в критической ситуации питекантропы Читать далее...