[показать]
Новый флагман компании Meizu, смартфон MX4, вчера был официально представлен публике.
[показать]
Если вы считаете, что только военные и другие мегакорпорации могут создавать экзоскелеты, то ошибаетесь.
[показать]
Устройства, которые подключаются к смартфону, становятся всё более популярными, а их ассортимент постоянно растёт.
Для поклонников Risen 3 мы подготовили два варианта сохранения — для желающих выбрать фракцию, и перед боем с финальным боссом.
[показать]
Южнокорейская компания LG является одним из мировых лидеров в производстве электроники, но популярностью у любителей элитных или уникальных устройств, она не пользовалась.
[показать]
HTC Desire 820 - первый смартфон с 64-разрядным процессором на базе операционной системы Android, презентация которого должна состояться на этой неделе на выставке IFA, засветился на фотографиях.
[показать] Как сообщил сам певец, в 2015 году он ждет рождения дочери.
Сейчас большинство аналитиков, следящих за конфликтом между Россией и Украиной, предполагают, что российский президент Владимир Путин намерен аннексировать Донбасс, а также, вероятно, и другие регионы украинского юго-востока, который его режим теперь называет «Новороссией». Однако это ставит перед нами два вопроса. Во-первых, почему Путин не вторгся на Украину сразу же после того, как в начале марта захватил Крым? Во-вторых, если он намерен удержать Донбасс, почему он позволяет своим марионеткам обстреливать города, убивать мирных жителей и разрушать шахты, заводы, школы и прочую инфраструктуру?
В интервью, данном политическому обозревателю либерального российского издания «Новое время» Марату Гельману, известный российский политик Владимир Лукин, бывший с февраля 2004 года по март 2014 года путинским уполномоченным по правам человека и представлявший 20 февраля Россию на переговорах Запада с украинским президентом Виктором Януковичем и демократической оппозицией, предложил свою версию ответов.
По словам Лукина, Донбасс не следует считать целью Москвы: «Никому в Кремле, ни ЛНР, ни ДНР [самопровозглашенные сепаратистсткие образования в Донбассе], ни Новороссия не нужны». Более того, «получить Донбасс и потерять Украину — для Кремля поражение». На вопрос о том, в чем же тогда причина активности Кремля в регионе, Лукин ответил: «Забудьте про ДНР и ЛНР. Задача состоит в том, чтобы объяснить [украинскому президенту Петру] Порошенко, что он не может победить». Он также добавил, что Россия введет «ровно столько [войск], сколько нужно, чтобы Порошенко это понял и сел за стол переговоров с теми, с кем Путин решит». Комментируя интервью, Гельман отметил, что, по мнению его собеседника, Донецк и Луганск будут служить «гарантиями невступления [Украины]... в НАТО». Кремль хочет, чтобы «референдум о вступлении в те или иные блоки проходил отдельно по каждому региону, и если хоть один против — страна не вступает». Идеальный вариант для Кремля, по версии Лукина, выглядит так: «Все должно вернуться туда, где было при Януковиче, но без Януковича».
Отвечая на вопрос о том, как долго будет продолжаться кровопролитие, Лукин объяснил: "«А нам спешить некуда. Это ему [Порошенко] надо спешить. А то девушка с косой [бывший премьер-министр Юлия Тимошенко] съест его, как миленького. Это у Порошенко кресло под задницей горит, а не у нас». Однако не обязательно, чтобы продолжали гибнуть люди: «Это все из-за ложной уверенности украинцев, что они могут победить, они так активно АТО развернули. Теперь, когда всем очевидно, что им не победить, пылу поубавится... Самый активный этап в военном смысле прошел».
В словах Лукина есть определенный смысл. Во-первых, они объясняют, почему Путин не воспользовался возможностью вторгнуться на Украину в начале конфликта. После революции Майдана правительство и армия на Украине были полностью дезорганизованы. Стремительно нанесенный удар мог бы позволить Путину дойти до Киева. Если Лукин прав, о вторжении речь не шла с самого начала. Вместо этого Путин, вероятно, понадеялся, что сепаратистские движения, создавшие Донецкую и Луганскую Народные Республики, помогут ему получить желаемое с меньшими затратами. Когда у ДНР и ЛНР не получилось добиться решительной победы и помешать украинскому наступлению, Путин решил вмешаться. За последние дни он, судя по всему, сумел сдержать и частично отбросить украинские силы.
Во-вторых, заявления Лукина объясняют масштаб разрушений. В результате правления сепаратистов и войны погибли или были ранены несколько тысяч мирных жителей, сотни тысяч человек покинули свои дома. Вдобавок промышленное производство в Донецкой области упало на 29%, а в Луганской — на целых 56%. В целом в двух областях спад в легкой промышленности составил 46%, в химической промышленности — 41%, в машиностроении 34%, в производстве стройматериалов — 22%, в фармацевтическом производстве — 19%, в металлургии — 13%, в угольной промышленности — 13%.
Если задачей агентов Путина было «освободить» Донбасс и его русских жителей, зачем опустошать территорию и делать жизнь населения невыносимой? Однако если, как утверждает Лукин, задачей было гарантировать, что оставшийся в составе Украины Донбасс будет препятствовать вступлению в НАТО, и обеспечить Россию рычагом для влияния на Киев, тогда максимально разрушительный конфликт может помочь России достичь ее политических целей. Разрушенный регион будет оттягивать на себя немногочисленные экономические ресурсы Киева и служить постоянным источником политической нестабильности. Кроме того
Для восстановления своего положения сверхдержавы на международной арене Россия реализует две стратегии. Первая – это стратегия многополярности для оспаривания международного положения Соединенных Штатов. Вторая – это энергетическая стратегия. Рассмотрению этих двух стратегий и посвящена настоящая статья.
В 1944 году, на завершающем этапе Второй мировой войны термин «сверхдержава» использоваться по отношению к двум государствам – США и Советскому Союзу. Из-за этого в биполярной системе международных отношений во главе двух блоков Запада и Востока оказались два государства, занимающие ведущие позиции в политике, экономике и военной сфере. В 1991 году с распадом СССР и крушением коммунистической идеологии внешняя политика России поблекла на международной арене, утратив всякую инициативу, поэтому Соединенные Штаты стали единственной сверхдержавой в целом мире.
Девяностые годы прошлого века отмечены острыми политическими и экономическими кризисами в России, ситуация в которой была усугублена крайней нестабильностью и общественными волнениями. По этой причине у страны не было возможности играть заметную роль в международных делах, а экономическая слабость лишала ее всех шансов в соперничестве с Западом.
В тот период Россия фактически утратила свое международное влияние, и причины этого были самые разные: развал целой империи и возвращение к границам XVII века, экономический спад и социальный кризис, экологические катастрофы, ослабление государства и армии, рост преступности и коррупции, шаткая экономика и высокая инфляция.
Однако, начиная с 2000 года, и особенно с приходом к власти Путина Россия заняла реалистичную позицию по вопросам внутренней и внешней политики и стала добиваться восстановления своего положения сверхдержавы на международной арене. Сейчас вопрос заключается в следующем: какую стратегию реализует Россия для возвращения утраченных некогда позиций? Для ответа на этот вопрос необходимо отметить, что в последние годы для достижения этой цели Россия придерживается двух стратегий. Во-первых, это стремление к многополярности и вызов положению США в международной политике. Во-вторых, это реализация определенных мер в энергетической сфере.
Стратегия многополярности является ответом на политику экспансии и однополярности, проводимую Соединенными Штатами. Энергетическая стратегия служит осуществлению национальных интересов России во всем мире и особенно в странах Европы и Азии.
Российская стратегия многополярности
В настоящее время Россия строит свое внешнюю политику на принципе многополярности. Она делает это с учетом международного положения США и в целях обеспечения собственных интересов в плане безопасности. Судя по официальным заявлениям представителей российского руководства, русские добиваются проведения независимой внешней политики, направленной на создание многополярного мира, в котором Россия должна занять свое место и тем самым сузить гегемонию Соединенных Штатов в международных делах. Чтобы этого достичь, Россия, решив свои наиболее острые экономические проблемы и улучшив собственное финансовое положение, опирается на военный потенциал.
С момента прихода к власти Путин анонсировал три основополагающих принципа своего курса: модернизация экономики, достижение видной роли в процессах мировой конкуренции и восстановление положения России в качестве новой крупной державы. Тактика и конкретные шаги российских политиков доказывают тот факт, что они крайне недовольны односторонними действиями Соединенных Штатов. Явно с 2007 года, а тайно еще раньше, Россия, поверив в собственные силы благодаря достигнутым успехам в разных сферах геополитики и геоэкономики, проводит политику «прямого сопротивления» американскому волюнтаризму и гегемонии.
Россия при Путине официально не признает однополярный режим как упорядочивающий принцип устройства мира и считает, что он противоречит ее национальным интересам. Например, в своем весьма резком выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году Путин бросил вызов односторонней тактике США и попыткам этой страны установить в мире режим однополярности. Еще тогда российский президент заявил следующее: «Режим однополярности не только не приемлем, но и его установление в нынешних условиях невозможно в принципе». Он опроверг утверждение о том, что в современной международной обстановке существует «один центр власти, один центр принятия решений, один хозяин и одно правительство», и ясно определил намерение России добиваться установления разумного баланса интересов всех игроков, присутствующих на
В прошлую пятницу во время своего выступления Обама, которого в настоящий момент как никогда критикуют не только в США, но и за границей, попытался оправдать свои действия.
Американский президент опроверг преобладающее сегодня мнение об ухудшении положения дел как в США, так и в мире в целом. Сам факт того, что Обама посчитал необходимым выступить с важной речью, подтверждает мнения о том, что трудности и очевидные поражения, с которыми приходится сталкиваться его администрации, действительно существуют.
Было бы совершенно неправильно не обратить внимания на посыл Обамы.
Президент абсолютно прав, говоря, что в настоящее время «кажется, будто мир распадается на части», и нам не помешало бы как следует задуматься об этом, несмотря на то, что мы не можем не замечать слабые стороны аргументации, согласно которой преобладание негативных взглядов на нынешнюю мировую ситуацию во многом объясняется тем, как нам ее преподносят средства массовой информации.
Конечно, речь не идет о том, чтобы усомниться в серьезности событий, происходящих одновременно в нескольких регионах – от Украины до Ирака. Но важно обратить должное внимание на «раковую опухоль» современности – ИГИЛ, которое, согласно республиканцам, критикующим политику Обамы, без промедления необходимо уничтожить путем проведения радикальной операции (разумеется, военной). Также не стоит забывать про еще одно бедствие, которое волнует человечество в настоящий момент, – вирус Эбола. Быть может, то, что сейчас происходит – это лишь ряд кризисов и болезней, по существу ограниченных и необязательно связанных между собой, который в конечном итоге может стать причиной губительного заражения целой международной системы, с каждым днем становящейся все более неуправляемой.
Утверждение Франклина Рузвельта о том, что «нам нечего бояться, кроме самого страха», не всегда правдиво. Кризисы несут с собой немало угроз, и все они серьезны. В настоящий момент бытует мнение о том, что восприятие нынешней ситуации в чересчур мрачном свете в конце концов парализует стремление все эти проблемы решить. Профессор Пенсильванского университета Майкл Бреннер (Michael Brenner) в своем блоге под заголовком «Прототипы» пишет о том, что американское общественное мнение, основанное на голливудских версиях истории, а не на знаниях самих людей, сравнивает наступление джихадистов Исламского государства со стремительным взятием Акабы в фильме «Лоуренс Аравийский» (его играет актер Питер О'Тул) или с атакой бедуинских орд Махди Суданского (в исполнении Лоуренса Оливье) в фильме «Хартум». Больше всего нас пугает сочетание животной фанатичной жестокости террористов с – как в случае событий 11-го сентября – их способностью нанести удар в любой точке мира при помощи самых современных технологий. «Аль-Каида» и ИГИЛ невольно заставляют нас вспомнить террористическую организацию СПЕКТР из книг о Джеймсе Бонде.
Этот враг неудержим, остановить его трудно. Одним словом, это сущий дьявол.
Но в тот момент, когда ситуация предстает перед нами в слишком мрачном свете, она начинает существенно отражаться на нашей способности противодействовать ей, причем в этом случае речь не идет исключительно о военном противодействии.
Во время одного из своих искрометных сатирических выступлений Джон Стюарт (Jon Stewart) показал отрывки из выпусков новостей, выходящих на американском телевидении. Все эти отрывки рассказывали о продвижении джихадистов, и казалось, будто телевизионные каналы соревновались друг с другом в том, кто поведает о нем в наиболее мрачном свете. Стюарт прокомментировал это следующим образом: «Если дела обстоят так плохо, а этих людей действительно нельзя остановить, зачем нам вообще обсуждать, какие меры предпринять? Давайте сдаваться!»
К сожалению, не только в Америке обычно проявляется одна из двух крайностей – пугающая тишина или драматические возгласы. Мы сосредотачиваемся на «кризисе дня», реагируя на него слишком бурно, и, как только дело пойдет на спад, благополучно забываем о нем, но вместе с тем мы также забываем о том, что причины, по которым этот кризис возник, никуда не делись, и что нам все еще нужно противодействовать им, причем не с помощью бомб, а с помощью политики. Например, можно быть абсолютно уверенным в том, что если перемирие продлится достаточно долго, то Газа исчезнет с экранов наших телевизоров. Мы все страдаем от синдрома под названием «ограниченный объем внимания», и я хочу особо подчеркнуть слово «все», потому что было бы неправильно возложить ответственность исключительно
Европейский Союз готов нанести по России новый удар, введя очередные санкции в связи с появляющимися свидетельствами того, что Москва осуществляет на юго-востоке Украины прямую военную интервенцию. После состоявшегося 31 августа саммита в Брюсселе лидеры ЕС заявили, что они в течение недели примут решение о возможных новых наказаниях для Москвы. Между тем, в понедельник в Минске состоялась встреча украинских представителей с пророссийскими сепаратистами с целью подготовки предварительных мирных переговоров.
Пока введенные против России санкции не дают заметного эффекта и не вызывают серьезного подрыва ее двухтриллионной в долларовом выражении экономики. Сейчас кое-кто призывает ЕС задействовать самое мощное санкционное оружие, имеющееся в его распоряжении, то же самое, что было применено в 2012 году против Ирана. Речь идет об отключении России от системы межбанковских платежей SWIFT.
Базирующаяся в Брюсселе Международная межбанковская система передачи информации и совершения платежей (SWIFT) это защищенный механизм обмена сообщениями, которым пользуются свыше 10 500 банков для осуществления международных денежных переводов. Без нее российские банки и их клиенты не смогут быстро отправлять и получать деньги через границы своих стран. А это вызовет хаос в торговле, инвестициях и в многочисленных финансовых операциях. SWIFT должна подчиняться решениям ЕС, так как эта организация зарегистрирована и действует в рамках бельгийского законодательства.
Когда в результате введенных в 2012 году санкций иранские банки были отключены от системы SWIFT, экономические последствия оказались «основательными», говорит Марк Дубовиц (Mark Dubowitz) из вашингтонского Фонда защиты демократий (Foundation for Defense of Democracies), который занимался лоббированием, требуя от американского правительства занять жесткую позицию против Ирана. «Мы знаем, что это было болезненно», — заявляет Дубовиц, потому что на переговорах с западными странами «иранские переговорщики систематически требовали, чтобы эта санкция была отменена в первую очередь».
Однако ЕС не проявляет особого желания идти на этот шаг. Хотя Британия настаивает на таких мерах, канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) заявила 31 августа, что на саммите в Брюсселе никаких дискуссий по поводу запрета SWIFT не было. Меркель и прочие руководители заявили, что они рассматривали возможные меры против российского энергетического и финансового сектора.
Даже если Россия будет отключена от SWIFT, она все равно найдет способы для перевода денег за границу и обратно. Российские банки могут заключить соглашения о прямых переводах с зарубежными финансовыми институтами. Россия может даже попытаться создать собственную платежную систему в качестве альтернативы SWIFT. Это будет частный некоммерческий кооператив банков-членов. Заместитель министра финансов Алексей Моисеев заявил 27 августа, что российское правительство уже подготовило законопроект о создании новой системы банковских переводов.
Но большинство крупных банков за пределами России не захотят помогать России обходить SWIFT стороной, говорит Дубовиц. Они могут испытать на себе карательные меры со стороны США и ЕС. Либо их могут исключить из системы SWIFT, поскольку устав данной организации запрещает ее членам заниматься деятельностью, которая наносит ей ущерб.
Одна из главных причин для сомнений Европы это риск ответных мер со стороны Москвы, говорит Крис Уифер (Chris Weafer) из московской консалтинговой фирмы Macro Advisory. «Блокирование России доступа к SWIFT станет серьезной эскалацией санкций против этой страны и наверняка приведет к не менее жестким ответным действиям».
В понедельник непризнанные «народные республики» Донбасса впервые выдвинули относительно понятные требования к Украине. Случилось это в Минске, куда на встречу группы переговорщиков по конфликту на Украине (экс-президент Украины Леонид Кучма, посол России на Украине Михаил Зурабов и представители ОБСЕ) прибыл и «вице-премьер» ДНР Андрей Пургин.
Главное в условиях ДНР/ЛНР — сохранение Донбасса в составе Украины в обмен на его особый статус. Он подразумевает контроль над силовыми структурами региона (в которые будут включены вооруженные формирования «республик»), а также право на особые отношения с Россией и странами Таможенного союза.
Впрочем, с заявлением ДНР/ЛНР много неясностей. Оно появилось в российских СМИ со ссылкой не на Пургина, а на анонимных представителей самопровозглашенных республик. И позже «премьер» ДНР Александр Захарченко заявил, что у их делегации в Минске не было полномочий делать заявление о согласии остаться в составе Украины, и они этого не делали. А вечером Пургин сказал, что речь идет лишь «об общем пространстве безопасности Украины, ДНР и ЛНР, о послевоенном восстановлении экономических, культурных и социальных связей с Украиной и о том, что ДНР и ЛНР не будут претендовать на другие территории Украины».
Так или иначе, на встрече в Минске пока ни одного решения принято не было, хотя договорились, что консультации будут продолжены 5 сентября. «Предложения Украины большие, мы будем их изучать и обсуждать», - заявил Пургин.
Тем временем появление конкретных предложений со стороны сепаратистов (хоть официально и не подтвержденных) вызвало у многих надежду на то, что процесс мирного урегулирования сдвинется с мертвой точки. «Они согласны остаться в составе Украины, это ключевое, теперь с ними можно говорить», — сказал нам в понедельник днем один из пропрезидентских депутатов.
Однако ближе к вечеру выяснилось, что эта оценка не является на данный момент определяющей в окружении президента. По словам источника на Банковой, переговоры с сепаратистами на данный момент невозможны, кроме одного случая — переговоров о капитуляции.
«Порошенко ограничен в маневрах, — объясняет политолог Вадим Карасев. — Остальная Украина еще не дозрела до того, чтобы принять условия ДНР и ЛНР, что чревато электоральными потерями на выборах.
С другой стороны, не получив ответа на свое «мирное» предложение, боевики могут продолжать захватывать новые территории».
Предложения «республик» действительно с двойным дном. Оставаясь в составе Украины, они фактически получат привилегированный статус: смогут контролировать своих силовиков, торговать без ограничения с Таможенным союзом (чего будет лишена остальная Украина). Возможно, в комплекте пойдут и низкие цены на газ от РФ, и российская финансовая помощь. Со временем такой пример может стать заразительным и для других регионов юго-востока, что вызовет либо новый всплеск центробежных тенденций, либо смену власти во всей Украине на лояльную России.
А тем временем в итальянской газете La Repubblica появилась информация о заседании Европейского совета 30 августа, на котором председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу сообщил о телефонном разговоре с Владимиром Путиным, во время которого президент РФ заявил: «Если я захочу, я могу взять Киев за две недели».
Ранее сообщалось, что переговоры Контактной группы по урегулированию кризиса на востоке Украины приобретут официальный характер. Об этом сообщил первый вице-премьер провозглашенной Донецкой народной республики Андрей Пургин.
В то же время следующая встреча контактной группы по урегулированию кризиса на Украине состоится 5 сентября. На ней будут обсуждать возможные этапы и шаги по прекращению огня и возможность обмена заложников.
Прозвучавшие во время встречи в Селигере слова Владимира Путина об отсутствии у казахов государственности были неоднозначно восприняты в обществе и усилили страхи о возможном переносе украинского сценария в РК. Экспертное сообщество также разделилось: одни видят в них прямое указание к действию, другие наоборот считают, что Путин сделал комплимент как Казахстану, так и его лидеру.
Студентка РУДН Анна Сазонова во время встречи Владимира Путина с молодежью неожиданно заговорила о «националистических настроениях на юге Казахстана» и «русофобии», не исключив, что Казахстан ждет повторение украинского сценария.
«Нас беспокоит ситуация с возрастающим национализмом в Казахстане, в частности на юге страны. На наш взгляд, сдерживающим фактором является президент Назарбаев. Также возникают трудности с адекватным восприятием российской политической риторики казахами. Стоит ли нам ожидать развитие «украинского сценария» в случае, если господин Назарбаев покинет свой пост? И есть ли стратегия по данному вопросу, и каковы перспективы евразийской интеграции?» – поинтересовалась она.
Посылы, содержащиеся в ответе г-на Путина, были вполне понятны. В целом Казахстану ничего не угрожает, и в России очень уважают Нурсултана Назарбаева, главное не сворачивать с пути евразийской интеграции, а если это произойдет, то, как в случае с Украиной, не грех вспомнить, что с понятием государственность в этих краях с исторической точки зрения все обстоит не так гладко.
«Президент Назарбаев жив, здоров, слава Богу, и никуда пока не собирается, но, естественно, как человек очень опытный, мудрый руководитель, он всегда думает о будущем своей страны. Что касается отдельных высказываний в Интернете, каких-то дискуссий с гражданами Казахстана, то это вполне естественно, что там могут быть высказаны самые разные точки зрения, люди разные. Эта, конечно, страна по населению в 10 раз меньше, чем Россия, там, сколько, 15 миллионов (в реальности в Казахстане 17 млн – прим. ред.), но все-таки это большая страна по европейским меркам. Но я убежден в том, что подавляющее большинство граждан Казахстана выступают за развитие отношений с Россией. Я уже говорил, что он (Назарбаев) совершил совершенно уникальную вещь: он же создал государство на территории, на которой государства не было никогда. У казахов не было государственности никогда. В этом смысле он для постсоветского пространства уникальный человек, и для Казахстана тоже. Но, повторяю, дело не только в нем – дело в настроениях общества, большинства, подавляющего большинства общества», — заметил российский лидер.
То, что слова об отсутствии у казахов государственности насторожили граждан вполне понятно, ведь примерно такая же риторика присутствовала у российских чиновников перед началом украинского кризиса. На российском телевидении неоднократно звучали утверждения, что нет, не только такой страны как Украина, но и никогда не существовало украинской нации. В частности такая точка зрения на развитие украинской государственности была изложена министром культуры России Владимиром Мединским в рамках его проекта по «развенчанию исторических мифов».
Как бы то ни было, заявление об «отсутствии государственности» стало поводом для полемики в казнете.
Так, видимо не случайно сразу после слов Владимира Путина советник главы Нацбанка Олжас Худайбергенов призвал отмечать ежегодно день первого государства. «Мы должны дать пример, мы должны возвеличивать свою историю и также считать ее великой! Праздник не должен вводиться в пику кому-то, а как восстановление упущенного, как логическая потребность осознания нами великого прошлого», — считает он.
Напомним, что Казахское ханство — казахское государство на территории современного Казахстана и сопредельных с ним государств (1465 — 1847), было образовано в процессе распада Золотой Орды в 1465 году. При Касым-хане ханство достигло наивысшего расцвета. После его смерти началась гражданская война, но уже при Хак-Назар-хане ханство было восстановлено в прежних границах. В XV—XVI веках под воздействием внешних сил ханство разделилось на жузы (жүз — союз, исторически сложившееся объединение казахов – прим. ред.) — Старший (Улыжуз), Средний (Орта жуз) и Младший (Киши жуз). Главу среднего жуза Абылая три жуза признали ханом Казахского ханства. После его смерти ханство вновь распалось на жузы, но уже хан Кенесары был провозглашен общеказахским ханом восстановленного Казахского ханства.
Любопытно, что в
Шах и мат одному из самых способных игроков на международной арене. За попыткой США и Европы вырвать из рук Владимира Путина контроль над Украиной таилась скрытая угроза. Все началось прошлой осенью, когда Евросоюз попытался сделать так, чтобы занимавший на тот момент пост президента Украины Виктор Янукович подписал с ним договор о свободной торговле.
За этим договором скрываются экономические, политические и стратегические соглашения, цель которых, фактически, заключается в том, чтобы ослабить позиции России и расширить сферу влияния Североатлантического альянса на востоке. Конечно, такой шахматист, как Путин, не мог не отреагировать на подобный ход. И на то у него было десять веских причин.
1. Политическая часть Соглашения об ассоциации Украины с Европейским союзом, предложенного Брюсселем и подписанного 27 июня украинским президентом Петром Порошенко, подразумевала попытку включить Украину в НАТО. От внимания Путина не ускользнули те пункты, в которых говорилось о необходимости «углубить сотрудничество между обеими сторонами в сфере безопасности и обороны» и «провести постепенную конвергенцию по внешним вопросам и вопросам безопасности для все более глубокого вовлечения Украины в европейскую зону безопасности». Проще говоря — вырвать Киев у Москвы и подарить его НАТО.
2. Приняв Украину, НАТО могла бы попросить у Киева принять участие в проекте европейского космического щита и позволить, как это уже сделала Польша, разместить на своей территории американские радарные системы и ракеты с дальностью около 3 тысяч километров. Этот проект, представленный как система для нейтрализации атак со стороны Ирана при помощи дальнобойных ракет, на самом деле направлен на то, чтобы держать под прицелом Москву и блокировать ее возможные шаги, если она вдруг решит действовать против стран Восточной Европы – бывших членов Организации Варшавского договора – которые стали важнейшей частью атлантической оборонной системы.
3. Подписав соглашение о партнерстве, предложенное ему Евросоюзом, Киев мог бы разорвать долгосрочные договоры, по которым военно-морской флот Российской Федерации имеет право арендовать и использовать порт Севастополя и другие порты Черного моря. Без них черноморский флот России не смог бы иметь доступ к Средиземному морю и промежуточному порту в Тартусе (Сирия), важнейшей военно-морской базе, благодаря которой Москва продолжает оказывать большое влияние на Ближний Восток. Поэтому теперь, после присоединения Крыма, Путин мог бы решить забрать себе еще и Одессу.
4. Территория Украины — это один из главных энергетических коридоров, по нему проходят важнейшие трубопроводы, доставляющие в Европу нефть и кавказский газ. 30% потребляемого Европой газа прибывает из России. Сама Украина пока не может обойтись без российского газа. Разрыв между Москвой и Брюсселем мог бы подтолкнуть европейские страны к тому, чтобы начать искать новые источники газоснабжения. Потеряв контроль над Украиной, Россия рискует лишиться важной статьи доходов и возможности оказывать значительное влияние на энергетические рынки в ближайшие 20-30 лет.
5. На Украине находится по меньшей мере 50 предприятий, производящих важнейшие детали и запчасти для военной индустрии России. Прекращение их поставок в Россию, о котором объявил Киев, создает трудности для выпуска самолетов Ан, боевых вертолетов Ми-26, Ми-8 и Ми-17. В зоне риска также оказались самолеты-амфибия «Альбатрос» и составные части для баллистических ракет. Без 400 моторов для вертолетов, каждый год покупаемых у «Мотор-Сич», и без геостационарных систем «Зоря»–«Машпроект» Путин может подвернуть опасности собственный военный потенциал.
6. Кризис военной промышленности, вызванный блокированием украинских поставок, может не только ослабить военный потенциал России, но и причинить ни с чем не сравнимый вред ее экономике. Производство вертолетов может прекратиться на ближайшие пять лет. Помимо того, что Путин потеряет более миллиарда евро в год, которые Россия получала благодаря экспорту оружия, ему придется тратить около полутора миллиардов в год для того, чтобы привести в порядок собственное производство и начать производить те компоненты, которые до этого России поставляла Украина.
7. Потеря Украины может подвергнуть риску самый амбициозный геополитический проект Владимира Путина — создание в 2015 году Евразийского экономического союза, в который помимо России войдут также Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия. Новый колосс, который некоторые воспринимают как попытку воссоздать Советский Союз, уже сейчас представляет собой рынок, состоящий из 171 миллиона
[показать] МИД РФ сообщает на своем официальном сайте, что Москва положительно оценивает намерение Международного Комитета Крсного Креста продолжить гуманитарную миссию на востоке Украины и подтверждает готовность сотрудничать с МККК в этом вопросе.
[показать] Российская столица не будет брать на себя повышенных обязательств, связанных с подготовкой к чемпионату мира по футболу 2018 года, сообщает РИА Новости со ссылкой на заммэра по градостроительной политике и строительству Марата Хуснуллина.
На выходных, 23 и 24 августа, в Москве сохранится тёплая погода, однако со следующей недели температура воздуха в столичном регионе будет постепенно снижаться.Выходные 23 и 24 августа порадуют москвичей тёплой погодой, осадков практически не ожидается. Температура днём +21...24 ºС.
150 лет назад, 22 августа 1864 года, была подписана первая Женевская конвенция.
Топ-менеджерам ОАО «Роснано» грозит до 10 лет лишения свободы.Финансового директора и членов правления компании «Роснано» подозревают в растрате и злоупотреблении должностными полномочиями. По версии следствия, руководители «Роснано» (конкретные имена не называются) причастны к растрате 300 млн рублей. Об этом говорится в письме первого заместителя генерального прокурора Александра Буксмана к депутату Госдумы Оксане Дмитриевой, которая инициировала расследование.
Депутаты от КПРФ предлагают снизить подоходный налог для многодетных родителей на 6–8 %.Депутаты от фракции КПРФ предлагают ввести налоговые льготы для многодетных семей. Парламентарии рассматривают возможность установить следующие ставки подоходного налога (НДФЛ):