[показать] "В целом в этом заявлении нет ничего драматичного. UEFA действует в рамках своего устава, и считаю, что РФС поступил правильно, и другого пути нет. По нашим законам это территория России, и РФС действует в интересах футбола, люди там хотят играть в футбол.
Рост средней температуры на Земле может задержаться еще на десять лет. К таким выводам пришли авторы нового исследования, сообщает BBC Украина.
[показать] В субботу, 23 августа, в 10:00 на Майдане Незалежности стартует велосипедный заезд Kiev Fixed Criterium на трековых велосипедах.
Кабинет министров Украины предложил Верховной Раде разрешить приватизацию до 40% в госпредприятиях Национальная атомная энергогенерирующая компания Энергоатом и Научно-производственный комплекс газотурбиностроения Зоря-Машпроект . Законопроект о внесении соответствующих изменений в перечень объектов, запрещенных к приватизации, Кабмин внес в парламент в пятницу, 22 августа.
Президент Украины Петр Порошенко уволил Игоря Рынькова с должности заместителя главы Государственной пограничной службы Украины – директора Департамента оперативной деятельности. Об этом сообщается на сайте главы государства.
Бельгия обладает секретом производства некоторых наиболее высококачественных сортов шоколада, вафлей и пива, но оказалось также, что у этой страны, возможно, есть ответ на вопрос о том, где жили и умерли последние неандертальцы.
Полученные недавно очень ценные данные относительно периода окончательного исчезновения неандертальцев свидетельствуют о том, что последний раз они ходили по нашей планете 40 000 лет назад и что они, вероятно, прекратили свое существование на территории Западной Европы.
По мнению ученых, это означает, что они должны были жить вместе с современным в анатомическом смысле человеком, с человеком разумным, в течение 20 000 лет — достаточный период времени для обмена культурами и генами.
Каким образом и когда вымерли неандертальцы, близкие родственники человека разумного, — эти два вопросы являются величайшие загадками эволюции, однако новые радиоуглеродные данные, полученные в результате изучения образцов костей неандертальцев и их артефактов, помогли, наконец, дать ответ на последний из них.
Специалисты изучили 196 проб костей, древесного угля и других материалов из 40 главных поселений неандертальцев на территории от Испании до России и установили, что представители этого коренастого вида из рода Хомо сапиенс, приспособившиеся к холодному климату, исчезли в этом регионе приблизительно 39 000 лет назад.
Это означает, что они пересекались в Европе с переселившимися туда представителями рода Хомо сапиенс, обладавшими более изящной анатомией, более сложными каменными и костяными орудиями, и что этот период, вероятно, продлился, по меньшей мере, 4000 лет. Он мог продолжаться даже 20 000 в Азии, которую в анатомическом плане современные люди колонизировали задолго до того, как они появились в Европе.
В предыдущих исследованиях высказывалась точка зрения, согласно которой неандертальцы, впервые появившиеся в Евразии примерно 250 000 лет назад, вымерли вскоре после появления там человека разумного. При этом предполагалась активная конкуренция между этими видами за обладание ресурсами и даже конфликт с применением насилия, кульминацией которого могло стать «решающее противостояние» на юге Испании.
Однако в ходе проведенных в последнее время исследований было обнаружено, что имела место определенная степень генетического смешения и скрещивания между этими двумя ветвями человеческого рода — особенно в Азии, хотя это и не привело к их полной ассимиляции.
В результате недавно проведенных исследований были получены первые точные данные относительно времени окончательного упадка неандертальцев, и сделано это было с помощью современных разработок в области радиоуглеродного метода датировки. Было обнаружено явное временное пересечение этих двух видов на территории Европы, продолжавшееся от 25 до 250 поколений, то есть от 470 до 4 900 лет в зависимости от региона.
Установленное временное пересечение также совпадает с археологическими данными относительно орудий, использованных представителями каждой из ветвей человеческого вида, что свидетельствует о существовании периода, когда неандертальцы начали копировать более искусные методы производства орудий, имевшихся в распоряжении новых мигрантов.
«По нашему мнению, сегодня мы располагаем твердыми временными рамками, проливающими новый свет на некоторые ключевые вопросы относительно возможного взаимодействия между неандертальцами и предками современного человека», — отметил профессор Оксфордского университета Том Хигхэм (Tom Higham), основной автор доклада, опубликованного в журнале Nature.
«Полученная хронология более точно указывает на время исчезновения неандертальцев, а также дает основание полагать, что их сократившиеся группы могли сохраниться в отдельных частях Европы перед полным вымиранием», — подчеркнул профессор Хигхэм. Пещерная система около деревни Спи (Spy) в Бельгии, а не расположенные в Испании пещеры, могли быть последним местом проживания неандертальцев в Европе, хотя пока еще рано говорить об этом с уверенностью, добавил он.
Однако профессор Крис Стрингер (Chris Stringer), глава отдела истории происхождения человека лондонского Музея естественной истории, считает, что новые данные не охватывают поселения неандертальцев в Узбекистане и в Сибири, и это означает, что они могли прожить в этих анклавах дольше, чем в Европе.
«Однако в целом модель представляется довольно ясной. Неандертальцы в основном, а, возможно, и полностью, исчезли из известного ареала их распространения примерно 39 000 лет назад», — подчеркнул профессор
[показать] Сенатор от штата Миссури Клэр Маккаскилл планирует на следующем слушании в сенате поднять вопрос о милитаризации полицейских департаментов штата, пишет РИА Новости со ссылкой на заявление сенатора.
[показать] Городская администрация Луганска сообщила, что грузовики с российском гуманитарной помощью, которые в пятницу пересекли границу, доехали до города, сообщает РИА Новости.
Запад с самого начала умело диктовал, как сегодня мир будет смотреть на кризис на Украине. Причем в этом Западу помог российский образ «вечного злодея». Путин не умеет осуществлять умную и ловкую «мягкую» пропаганду. И даже престижные информагентства поддаются политическому активизму, потому что для хорошей журналистики уже просто нет времени, заявляет чешский аналитик в сфере СМИ Ирена Рышанкова.
– Много говорили и писали об информационной войне, которая сопровождает украинский кризис с самого начала – с демонстраций на Майдане, во время аннексии Крыма, войны на Донбассе, падения малайзийского рейса MH17 – и ведется до сих пор. Каким же оружием и насколько успешно пользуются стороны в этой войне?
– Для простоты буду называть стороны «проевропейской» и «пророссийской». Однозначно преимущество имеет, или до сих пор имела, сторона «проевропейская». Ее метод «впуска информации» и ее формулировки были такими, что стало ясно – там есть консультанты. Более того, именно эта сторона начала информировать первой массово, на всех уровнях.
«Пророссийскую» сторону фактически заставили лишь опровергать все новые и новые версии домыслов о событиях, которые никто из читателей не имеет возможности достоверно проверить. Эта сторона также задала словарь для описания событий, при этом воспользовавшись тем фактом, что простые и менее образованные пользователи СМИ, а их по статистике большинство, по-прежнему воспринимают Россию как зло. Говоря конкретнее, это объясняется вторжением оккупационных войск в 1968 году, а позже в Афганистан. Просто Россия в умах многих все еще отождествляется с Советским Союзом, и из-за этого занимает в умах ту же позицию, что и во времена холодной войны.
В выступлениях «проевропейских» сил уже давно перед ключевыми событиями, которые служили спусковым крючком, превосходно использовались все инструменты управления общественным мнением. События каждый раз определяют повестку дня (agenda setting), и она навязывается второй стороне. Насильственные шаги (стрельба по демонстрантам на Майдане, падение самолета, расстрел «колонны беженцев») привнесли эмоции в первоначально рационально рассматриваемый конфликт. Так были заданы рамки восприятия информации (framing), связанные с «нашим» отношением к сторонам. Получилась поляризация без связи с фактами: кто-то добрый и кто-то злой («они лишь хотели войти в ЕС», «они хотели преградить им путь к свободе», «они снова стреляют по нашим детям»). На этом поле развернулась игра в «эти хорошие» и «эти плохие». Независимо и беспристрастно факты не анализировались, потому что всегда создавались обстоятельства, которые препятствовали этому. Я считаю, что не могло идти и речи, если говорить о методах информирования о событиях на Украине, о чем-то вроде «народной борьбы». На Майдане был не «народ», а политические активисты и боевики. А также наемники. Наивная публика интеллигентов, которая к ним присоединилась, очень быстро ушла в сторону после того, как пролилась кровь. Профессионализм подсказывает, что, скорее, там были хорошие консультанты.
Россия проигрывает и еще долго будет проигрывать. Ни в Кремле, ни на Лубянке, скорее всего, не читали базового труда американского профессора из Гарварда Джина Шарпа, хотя впервые он был опубликован в 1973 году под названием «Политика ненасильственных действий». Его главная книга «От диктатуры к демократии» вышла на 20 лет позже в связи с народным восстанием в Бангкоке и была издана на русском языке в 1993 году, уже после распада СССР, когда кандидатура Егора Гайдара на пост премьера была отклонена, к власти пришел Ельцин, против него выступили путчисты, и должна была начаться гражданская война, которая окончательно стерла бы с лица земли «империю зла». Тогда этого не получилось, но дело зашло очень далеко. На украинский язык книга «От диктатуры к демократии» была переведена в 2004 в связи с Оранжевой революцией.
После столетий применения «твердой силы» Россия не понимает, как применять «мягкую силу», не владеет неправительственной дипломатией, которую нужно поддерживать финансово и организационно. Россия не умеет привлечь себе в поддержку звезд поп-культуры, университеты и благотворительные фонды, коммерческие фирмы и неправительственные объединения. У России был и по-прежнему есть недостаток – ее репутация, хотя это страна, в которую большинство европейских стран экспортировало товары или
Германию называют самой мощной европейской страной, незаменимым членом Евросоюза, однако подобные выводы сложно сделать на фоне нынешнего электорального сезона. Ведущие политики страны сосредоточены на следующих весомых вопросах: должны ли иностранцы платить за привилегию ездить по немецким автобанам и как следует рассчитывать пенсионные выплаты для государственных служащих. В глазах критиков как внутри страны, так и за ее пределами предвыборная борьба представляется не просто скучной - она также глубоко безответственна. При этом намеренно игнорируются важные вопросы, с которыми сталкивается страна. Философ Юрген Хабермас (Juergen Habermas), наиболее именитый интеллектуал, обвинил элиту страны в «коллективном провале».
Следует более подробно разобраться в том, что это за провал. Тот факт, что немецкая общественность лишена возможности обсуждать методы руководства федерального канцлера Ангелы Меркель, не является особенно трагичным. По общему мнению, ее политика, направленная на то, чтобы кое-как перебиваться в сложившейся ситуации, весьма популярна среди немцев. Даже если бы немцы получили более сильный альтернативный вариант, чем Пеер Штайнбрюк (Peer Steinbrueck), кандидат от Социал-демократической партии, то они бы, вероятно, все равно проголосовали за Меркель. Настоящий провал состоит в том, что в ходе первых федеральных выборов в Германии после кризиса евро 2010 года судьба европейского проекта почти не обсуждалась. Сегодня европейцам следовало бы протереть глаза и увидеть глубокую финансовую и политическую взаимозависимость в еврозоне, однако они все еще проводят выборы так, как будто речь идет исключительно о национальных вопросах.
Странная сонливость нынешней избирательной кампании объясняется двумя особыми обстоятельствами. Одно из них состоит в том, что Меркель попыталась вновь использовать ту стратегию, которая оказалась для нее успешной четыре года назад и которая известна под нескладным названием «Ассиметричная демобилизация». Меркель либо предпочитает говорить как можно меньше о спорных вопросах, либо явно занимает позицию своих оппонентов в надежде на то, что сторонники оппозиционных кандидатов сочтут ставки невысокими и вообще не пойдут на выборы. Это прямо противоположный подход тому, который она взяла на вооружение в ходе ее первых федеральных выборов в 2005 году. Тогда Меркель четко обозначила свою позицию, опираясь на главную для нее ценность - «свободу», в частности это относилось к амбициозной программе сокращения государства всеобщего благосостояния. Извлеченный ею урок был ясен: на вас нельзя напасть за то, что вы не говорили, и вас нельзя наказать за то, что вы следовали за общественным мнением, а не пытались его сформировать.
С этим уроком возникли сложности, когда для Меркель наступило время править. Критики называют ее первым «пост-политическим» канцлером - она является лидером без каких-либо следов идеологических обязательств. Вместо этого она в большей степени привержена процессу, нежели сути, и готова занять любую политическую позицию, если это производит впечатление компетентности и консенсуса. Именно этим объясняется поразительный разворот Меркель по вопросу об атомной энергетике после разрушения атомного реактора в Фукусиме, Япония. Хотя раньше Меркель была ведущим в стране сторонником продления жизни немецких атомных реакторов, в сложившейся ситуации она быстро изменила свой курс и стала настаивать на незамедлительном введении моратория на их использование. Подобный маневр обеспечил ей дополнительные тактические преимущества и создал условия для потенциальной коалиции между христианскими демократами и партией зеленых.
Здесь, как и во многих других случаях (особенно в вопросе о кризисе евро), Меркель определила центр немецкой политики и основательно заняла это пространство. Она также позаботилась о том, чтобы у нее не было никакой серьезной угрозы внутри ее собственной партии. И хотя она, очевидно, является наиболее влиятельным лицом, принимающим решения, ей удалось оградить себя от ответственности за какой бы то ни было политический результат. И сделано это было за счет того, что она не идентифицировала себя непосредственно с деталями какой-либо конкретной политики.
Но почему тогда оппозиция, судя по всему, согласилась с проведенной Меркель демобилизацией их собственных сторонников? Здесь обнаруживается вторая особенность. Социал-демократы выбрали себе такого кандидата в федеральные канцлеры, имидж которого до предела напоминает Меркель - минус сдержанность. Штайнбрюк (Streinbrueck) был министром финансов в правительстве «большой коалиции», в которую входили христианские демократы и социал-демократы и которая правила страной с 2005 года по 2009 год. Многие считают, что коалиционное правительство справилось с вызовами, порожденными финансовым кризисом, и в определенном смысле это партнерство продолжилось даже после того, как
В июне этого года российский президент Владимир Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, выразил намерение взять пример с Соединенных Штатов и повернуться к востоку. Он объявил об амбициозных планах усилить российский экономический рост, обратившись к Азиатско-тихоокеанскому региону вместо традиционных для России европейских рынков. Среди прочего он говорил о масштабных вложениях в инфраструктуру и в частности о модернизации Транссибирской магистрали, которая должна будет упрочить связь с Тихим океаном. Он также похвалил государственную нефтяную компанию Роснефть, заключившую крупную экспортную сделку с Китаем. Меньше чем за год до этой речи Путин провел во Владивостоке ежегодный саммит Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Это событие эксперты назвали официальным выходом – или официальным возвращением – России, десятилетиями как экономически, так и стратегически пренебрегавшей своим Дальним Востоком, в регион.
Такая смена экономического фокуса может показаться похожей на «азиатский поворот» США, и Россия, действительно, подобно Соединенным Штатам и прочим региональным державам наращивает свое военное присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Однако существует одно важное различие: Москва старательно подчеркивает, что ее усилия в первую очередь направлены на сотрудничество с Пекином, а не на конкуренцию с ним. Россия отрицает, что ее региональная политика хоть в какой-то мере подразумевает попытки сдерживания Китая. Напротив, в сентябре 2010 года на встрече с зарубежными журналистами и аналитиками на российском черноморском курорте Сочи Путин обвинил «иностранных экспертов» в том, что они «все время пытаются» пугать Россию Китаем. «Мы не пугаемся, - отметил он. – Китай нас не тревожит. . . Китай и Россия будут сотрудничать по многим вопросам». По словам Путина, он доволен состоянием отношений с Китаем. Пекин, по-видимому, придерживается аналогичного мнения. Китайский президент Си Цзиньпин свой первый официальный визит в качестве главы государства нанес в марте именно в Россию. В июле Пекин и Москва дополнительно укрепили свое сотрудничество, проведя в Японском море совместные морские учения.
Мотивы России вполне прозрачны. Как и США, а также многие другие страны, она придерживается модной идеи о растущей мощи Востока и – подобно многим другим – считает, что этот рост происходит в ущерб Соединенным Штатам и Западу. При этом – в отличие от прочих европейских стран – Россия руководствуется не только стремлением сохранить прежнее влияние, но и тревогой за свои уязвимые и слабозаселенные восточные области. Россия одновременно стремится защитить свою территорию, расширить свое присутствие на Тихом океане, избавиться от зияющего разрыва между своей политикой в Европе и в Азии и найти способ сотрудничать с Китаем прочими региональными игроками.
К несчастью для Путина у России мало возможностей воплотить мечты о таком повороте в реальность. Саммит АТЭС был, скорее, красивым жестом, чем сменой парадигмы. Несмотря на всю нынешнюю активность, Азия остается и для внешней политики России, и для ее политики безопасности второстепенным фактором. Сколько бы Москва не говорила о превращении России в центр внутриазиатской торговли и сотрудничества, стратегически она по-прежнему фокусируется на Западе. Население России живет в основном в западных областях, экономически страна связана в основном с Западом, официальная российская военная доктрина концентрируется на Соединенных Штатах и НАТО. И в обозримом будущем ситуация не изменится. Старые модели трудно ломать, а новые планы – пусть даже самые многообещающие – проводить в жизнь.
Возьмем, например, энергетику. Последние два десятилетия Россия разрабатывает крупные нефтегазовые месторождения на острове Сахалин, чтобы удовлетворять растущий в Северо-Восточной Азии спрос на энергоносители. Она также завершила строительство большого экспортного нефтепровода, тянущегося через Сибирь к Тихому океану, и тоже предназначенного для поставок в Китай. Наконец, она обещала поставить в Китай 365 миллионов тонн нефти за ближайшие 25 лет. Однако 20 миллионов тонн, поставленные Россией Китаю в 2011 году, – это лишь около 6% китайского импорта нефти, в котором намного большую роль играют Саудовская Аравия и Ангола. Даже если последнее соглашение будет выполнено, российская доля на рынке вряд ли значительно возрастет, так как общее количество импортируемой Китаем нефти также продолжает увеличиваться. С экспортом газа в Китай дела обстоят еще хуже. За период с 2004 года по июнь 2013 года две страны заключили целых шесть соглашений о торговле газом, но так и не договорились о реальных
Если бы права человека были валютой, их курс сегодня оказался бы в состоянии свободного падения в силу инфляции многочисленных правозащитных договоров и необязательных международных инструментов, принятых за последние десятилетия самыми разными организациями. Сегодня на эту валюту можно, скорее, купить страховку для диктатур, нежели защиту для граждан. Права человека, некогда вознесенные на пьедестал основных принципов человеческой свободы и достоинства, сегодня могут быть чем угодно – от права на международную солидарность до права на мир.
Задумайтесь, каким колоссальным стал свод законов о правах человека, которые обязательны для исполнения. Созданная нами исследовательская группа «Проект прав свободы» (Freedom Rights Project) насчитала целых 64 соглашения по правам человека, принятых под эгидой Организации Объединенных Наций и Совета Европы. Государство-член обеих этих организаций, ратифицировавшее все соглашения, обязано выполнять 1377 положений о правах человека (хотя некоторые из них носят скорее технический, нежели содержательный характер). Добавьте к этому сотни инструментов, не являющихся договорами, такие как резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и Совета по правам человека. Совокупность законов о правах человека сегодня доступна и понятна не больше, чем налоговое законодательство.
Сторонников прав человека такое законотворческое изобилие должно тревожить. Если люди требуют соблюдения прав человека, то для начала они должны их понимать – а это трудная задача с учетом сегодняшних бюрократических джунглей административного регулирования.
Проблему усугубляет принятие противоречивых норм по конкретным правам человека. Например, принятая в 1948 году Всеобщая декларация прав человека гласит, без особых разъяснений, что «каждый имеет право на свободу мнения и выражения». Но в эпоху холодной войны при подстрекательстве коммунистических государств некоторые соглашения, например, Международный пакт о гражданских и политических правах, запрещали определенные формы «ненавистнических высказываний», не давая при этом разъяснений о том, как разрешать неизбежно возникающее противоречие со свободой выражения. Некоторые страны-члены ООН, включая Египет и Пакистан, утверждают, что оскорбительные заявления о религии являются разжиганием религиозной ненависти, что запрещено в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах.
Чем объяснить такое безудержное распространение прав человека? Данный процесс отчасти приводят в действие выступающие из лучших побуждений группы с особыми интересами, стремящиеся получить определенные козыри для признания своего дела в качестве правозащитного. Международные правозащитники, некоторые национальные правительства и технократы из интернациональных организаций также играют в этом деле свою роль, стремясь получить больше бюрократических рычагов.
Но за расширением правозащитного свода законов также скрывается весьма мрачный замысел. Попросту говоря, нетерпимые и ограниченные государства пытаются развернуть эту совокупность законов таким образом, чтобы за ними было удобно прятаться. Они даже используют их для осуществления нападок на свободные и либеральные государства. В этом плане поучителен критический взгляд на зачастую страдающий от дисфункции Совет ООН по правам человека. Этот совет не может утверждать договоры и принимать обязательные для исполнения резолюции, однако он является важным форумом для разработки новых стандартов прав человека и формирования международного правозащитного дискурса. К его членам относится очень широкий круг государств, о которых судят по соблюдению ими прав человека – от демократий до тираний.
Государства, которые Freedom House в своем индексе относит к категории «свободных», обычно весьма деятельно и активно относятся к правам человека, сосредоточиваясь на том, что называют правами первого поколения, такими как свобода слова и свобода от пыток. Хотя эти страны необязательно выступают против так называемых прав второго поколения, среди которых есть права, связанные с качеством жизни, например, право на жилье и на здоровье, они часто весьма скептически смотрят на то, что называют правами третьего поколения. К последней категории относятся слабо установленные права о защите коллективных, а не индивидуальных интересов, и среди них право на развитие, право на международную солидарность и право на мир.
И напротив, «частично свободные» и «несвободные» государства являются главными сторонниками прав третьего поколения. Конечно, для большинства из них такие обязательства мало что значат, поскольку те страны,
Кульминацией мартовского визита президента США Барака Обамы в Израиль (по крайней мере, для самого Обамы, хотя, вероятно, не для принимающей стороны – израильского премьер-министра Биньямина Нетаньяху) стала эмоциональная речь, которую он произнес в иерусалимском Международном конференц-центре перед израильтянами, слушавшими его с неожиданным энтузиазмом. Обама красноречиво высказался в защиту сионистской мечты и ее перспектив, но одновременно с этим призвал израильтян понимать трудное положение палестинцев.
Аудитория в основном состояла из студентов, которые были явно восхищены выступлением президента. Также присутствовавшие на мероприятии правые израильские политики выглядели жалко. Впрочем, были в зале люди, смотревшиеся еще неуместнее, – группа мужчин-ультраортодоксов, которых в Израиле называют харедим (что по-еврейски означает «трепещущие перед Богом»).
Пара таких оказалась в одном ряду со мной. Они были хорошо одеты, что в данном случае означает черные пиджаки и черные шляпы лучшего качества, чем обычно можно увидеть на улицах ультраортодоксальных анклавов. Я сидел со своими друзьями – очень светской, политически либеральной и (что важно для этой истории) очень благовоспитанной – особенно для Израиля, где вежливость не слишком ценится, – супружеской парой.
Один из усевшихся в нашем ряду харедим заметил, что он сидит рядом с женщиной. Ему это не понравилось: мужчины-харедм тщательно избегают любых контактов с женщинами, не входящими в семью, и стараются даже не находиться вблизи от них. Обратившись к моему другу, он попросил его поменяться с ним местами. Выполнив эту просьбу, мой друг вынужден был бы отсесть от меня и от своей жены. Однако ради шалом байит (мира в доме), он, будучи человеком уступчивым, проявил готовность пойти на это.
Тут вмешался я, заявив на иврите: «Он не будет пересаживаться». Не знаю, что толкнуло меня так себя повести. Возможно, виной всему было накопившееся за годы раздражение в адрес откровенного и агрессивного фундаментализма харедим, которые пытаются превратить мой любимый Иерусалим в еврейский Эр-Рияд. Или, может быть, дело было в том, что, когда я летел в Израиль, я видел, как мужчина-хареди строго отчитал стюардессу, которая случайно на секунду коснулась рукой его плеча.
Наш сосед-хареди был поражен. «Что?» – удивился он.
«Я не учу вас, как вам сидеть в вашей синагоге, а вы не наводите свои порядки в общественном пространстве», – ответил я.
Он вскипел праведным гневом: «Если бы мусульманин попросил вас пересесть, вы бы это сделали!»
«Нет, – возразил я. – Не сделал бы. Это общественное место. Вы пришли в него вместе со всеми, так не устраивайте тут сегрегацию».
«Откуда такая предвзятость?» – спросил он.
«Почему вы так боитесь женщин?» – парировал я.
Возможно, я победил в этой нелепой перепалке (которая ужаснула моих друзей), но, как демонстрируют в своей книге «Внутренняя война» («The War Within») Ювал Элизур (Yuval Elizur) и Лоренс Малкин (Lawrence Malkin), харедим выигрывают в намного большем масштабе. По мнению исследователей, после того, как в 1948 году было создано еврейское государство, «ультраортодоксам позволили стать в нем привилегированной общиной, полностью погруженной в свою своеобразную культуру, которая предписывает изоляцию и специфический, зачастую искаженный взгляд на мир». Израиль – страна стартапов, высоких технологий и прославленных университетов – стал одновременно страной огромного количества субсидируемых государством раввинов, которые отрицают теорию эволюции и верят, что преподавать математику – это грех.
Такое положение дел имеет серьезные последствия. Постоянно растущая община фундаменталистов, которые становятся все радикальнее, превратилась в политический блок, способный манипулировать израильской партийной системой – но при этом даже не скрывающий своего презрительного отношения к светской демократии. Элизур и Малкин не останавливаются на этом вопросе, поэтому нужно уточнить, что данная тенденция несет большой риск. Если численность и влияние харедим продолжат увеличиваться, самые умные и талантливые из светских израильтян, потомки мужчин и женщин, строивших эту страну, покинут Израиль, оставив его на милость раввинов с их мелочной, женоненавистнической и мракобесной трактовкой законов иудаизма.
Давид Бен-Гурион – израильский Джордж Вашингтон – был блестящим государственным деятелем и прекрасно понимал значение компромиссов. Но, тем не менее, сейчас страна страдает от последствий компромисса, который он заключил в 1948 году с лидерами общины харедим, бывшей в то время совсем крошечной.
Что бы мы ни думали о глобальном потеплении и о мерах борьбы с ним, факт остается фактом: потепление уже происходит. И его последствия вовсе не так уж плохи. Если вести речь об Арктике, то потепление превращает этот непроходимый регион в новый эпицентр промышленности и торговли.
-----------------
Лед не должен был таять так быстро. Хотя климатологи уже давно знают о том, что из-за глобального потепления ледовая шапка в Северном Ледовитом океане уменьшается, мало кто из них предсказывал такие стремительные темпы таяния льдов. В 2007 году Межправительственная группа экспертов по изменению климата дала прогноз о том, что арктическим летом весь Северный Ледовитый океан будет освобождаться ото льда, начиная с 2070 года. Потом провели спутниковые наблюдения, и эта дата передвинулась на 2035 год. После этого в 2012 году при помощи самого современного моделирования сделали вывод о том, что эту дату надо перенести на 2020 год. Надо сказать, что к концу лета прошлого года покрытая льдом часть Северного Ледовитого океана уменьшилась до минимального размера с начала проведения наблюдений в 1979 году. По сравнению с прошлым летом площадь ледового покрова сократилась на 900000 квадратных километров (это равно территории Венесуэлы). А в целом за прошедшие тридцать лет лед в Северном Ледовитом океане уменьшился наполовину по площади и на три четверти по объему.
Теплеет не только океан. В 2012 году в Гренландии было зарегистрировано самое теплое лето за 170 лет, а ее ледовый покров растаял в четыре с лишним раза больше по сравнению со среднестатистическим годовым показателем за три предыдущих десятилетии. В том же году восемь из десяти станций мониторинга вечной мерзлоты на севере Аляски зафиксировали самые высокие температуры за всю историю наблюдений. На хоккейных аренах в северной части Канады даже стали устанавливать морозильные системы, чтобы площадки не растаяли.
Неудивительно, что эти изменения порождают хаос в хрупких экосистемах данного региона. Десятки тысяч моржей на северо-западе Аляски выходят на берег, лишившись своих плавающих льдин, а субарктическая флора и фауна продвигается все дальше на север. Замерзшая тундра начинает превращаться в болота, как это было 50 миллионов лет тому назад, а штормы взбалтывают открывшиеся ото льда воды и разрушают берега, смывая прибрежные дома коренного населения.
Что бы мы ни думали о глобальном потеплении и о мерах борьбы с ним, факт остается фактом: потепление уже происходит. И его последствия вовсе не так уж плохи. В Арктике обычно непроходимый океанский простор с его пустынными и дикими берегами превращается в нечто совершенно иное: в новый эпицентр промышленности и торговли сродни Средиземноморью. Тающие льды этого региона и открывающиеся территории дают доступ к богатым залежам полезных ископаемых, в том числе, к четвертой части неразведанных мировых запасов нефти и газа и к колоссальным месторождениям минеральных ресурсов. Поскольку летние морские маршруты по Северному Ледовитому океану на тысячи миль сокращают расстояние от Тихого до Атлантического океана, Арктика также может стать важной транспортной артерией для мировых морских перевозок, как она уже стала для авиации.
Столь многообещающие перспективы Арктики связаны отчасти и с теми странами, которые ее окружают. У большинства - довольно неплохие финансово-бюджетные показатели: предсказуемые, за исключением России, законы, облегчающие ведение бизнеса, и демократические ценности, способствующие поддержанию мирных отношений. Страны Арктики в условиях открытия этого региона навстречу внешнему миру также начали прилагать согласованные усилия по налаживанию сотрудничества вместо вражды, мирным путем разрешая старые пограничные споры и руководствуясь в своих действиях нормами международного права. Благодаря качественному государственному управлению и хорошему географическому положению такие города, как Анкоридж и Рейкьявик могут когда-нибудь стать крупными центрами морских перевозок и финансовыми столицами, превратившись в северные эквиваленты Сингапура и Дубаи.
Но хотя потепление в Арктике - это свершившийся факт, его нельзя воспринимать как разрешение на безрассудное разграбление весьма уязвимой окружающей среды данного региона. При ответственном развитии Арктики ее богатства могут принести невероятные выгоды и пользу обитателям этого региона и окружающим его государствам. Вот почему всем арктическим странам необходимо продолжать сотрудничество и работать над созданием общей концепции устойчивого развития. Вот почему Соединенным Штатам надо начать относиться к этому региону как к экономическому и внешнеполитическому приоритету, как это делает Китай. Нравится это кому-то или нет, но Арктика сегодня открыта для
Италия оказалась в центре очередного политического кризиса, угрожающего ее существованию. И почему то вопреки всем ожиданиям бывший премьер-министр Сильвио Берлускони снова стал его главным героем. Партия Берлускони «Вперед, Италия» на прошлой неделе создала предпосылки для распада правящей коалиции левых и правых сил. Именно это произойдет, если парламентская комиссия по дисциплинарным вопросам потребует лишить Берлускони депутатского мандата, а вместе с ним и неприкосновенности, после чего тот будет вынужден сесть на год в тюрьму за налоговое мошенничество. Последний приступ политической дестабилизации вызвал не просто стандартную процедуру ругани в итальянском политическом классе. Он самым серьезным образом ухудшил перспективы и без того слабой итальянской экономики, отпугнув инвесторов и резко остановив процесс экономических реформ. Миланская биржа в понедельник опустилась на 1,2 процента. Похоже, Берлускони готов рисковать будущим своей страны ради спасения собственной шкуры, пусть даже временного.
Конечно, в связи с эти возникает вопрос: почему ему вообще удалось это сделать? Согласно любым оценкам, политическая карьера Берлускони должна была завершиться уже давно. Самая выдающаяся заслуга этого человека перед страной за десять лет работы премьер-министром — это та изобретательность, с которой он занимается своими сексуальными похождениями. За 12 лет, прошедших с первого избрания Берлускони на пост премьера, Италия стала единственной страной в Европе с отрицательным показателем темпов роста. Его открыто презирает не только бывшая жена, которая, наконец, взбунтовалась против наглых супружеских измен, но и большинство зарубежных руководителей. (Канцлер Германии Ангела Меркель сыграла весьма существенную роль в кончине его последнего кабинета.) Когда суды, наконец, вынесли в этом году приговор Берлускони, признав его виновным в налоговом мошенничестве, возникло вполне разумное предположение о том, что его длительным приключениям во власти пришел конец. Предположение оказалось ошибочным.
Сегодня каждый четвертый итальянец говорит о том, что он бы все равно проголосовал за кабальеро — даже если тот добьется роспуска правительства, чтобы избежать тюрьмы. Как удалось Берлускони сохранить такую популярность, учитывая нескончаемую череду скандалов и невыполненных обещаний, негативные показатели роста и задержки с реформами? Люди проницательные и умудренные опытом обычно указывают на его колоссальную медиа-империю. Ему принадлежит контроль над тремя телевизионными сетями, над многочисленными радиостанциями, газетами, журналами и издательскими домами, не говоря уже о футбольном клубе «Милан» и о правах на трансляцию. Но низводить популярность кабальеро до его медийных активов было бы упрощенчеством. Этим не объясняется постоянная популярность Берлускони во время пребывания в оппозиции. Этим можно объяснить только его популярность во время избирательных кампаний, когда он был действующим премьером и плюс к этому имел в своем распоряжении государственное телевидение. СМИ — это одна из составляющих его привлекательности и популярности, но отнюдь не главная.
Правильный ответ на этот вопрос заключается в одном-единственном слове: налоги. Избирательная база Сильвио Берлускони — это огромная масса итальянцев, считающих, что вся политическая и юридическая система страны выстроена против них, и прежде всего это касается налогового законодательства. Кабальеро всегда с готовностью и энтузиазмом превращал это недовольство в открытую враждебность. Итальянцев влекут к Берлускони не его предполагаемые связи с мафией, не заявления с расистской окраской и не его погоня за юбками. Их привлекают и забавляют его бесцеремонные популистские заявления в адрес власть имущих, как в Италии, так и за ее пределами. Он играет роль непослушного проказника, знакомую итальянцам по классическим оперным комедиям. В этом смысле приговор экс-премьеру за налоговые преступления лишь усилил его привлекательность в обществе.
Если говорить объективно, то итальянское налоговое законодательство — это сплошная неразбериха. Налоговая система настолько сложная и запутанная, что итальянские компании и специалисты оказываются в неравном положении со своими иностранными коллегами. По данным Eurostat, средняя эффективная налоговая ставка в Италии равна 58%, в то время как в Германии она составляет 43%, в Британии 40%, а в Испании 29%. Журнал L’Espresso недавно сравнил зарплаты рабочих автомобильных предприятий в Германии и Италии. Оказалось, что немецкий рабочий отдает в виде налогов до 20% заработка, а его итальянский коллега платит 33%. И это без учета местных налогов и налога на недвижимость. Между тем, итальянские налоговики порой позволяют налоговым обманщикам со связями отделываться легкими штрафами, несмотря на чудовищные многолетние уклонения. Всю свою карательную энергию сборщики налогов сосредотачивают на среднем
Очевидно, правительство США возмущено тем, что американские граждане разглашают секретные данные, касающиеся его не слишком примерного поведения. И оно не стесняется демонстрировать свое возмущение: три года назад, когда Челси Мэннинг (Chelsea Manning), которая тогда еще была рядовым армии США Брэдли Мэннингом (Bradley Manning), передала сотни тысяч расшифровок секретных переговоров группе WikiLeaks, власти США посадили солдата в тюрьму на таких условиях, которые специальный докладчик ООН по проблеме пыток назвал жестокими и бесчеловечными.
Республиканец и сенатор США Митч МакКоннелл (Mitch McConnell), который выступил на программе Meet the Press вскоре после заключения Мэннинга под стражу, назвал основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа (Julian Assange) «хайтек-террористом». Совсем недавно, после того как бывший аналитик Агентства национальной безопасности по имени Эдвард Сноуден (Edward Snowden) раскрыл подробности американских программ слежки, американские чиновники приложили массу дипломатических усилий к тому, чтобы убедить другие страны отказать Сноудену в предоставлении убежища.
Более того, президент США даже отменил свою запланированную встречу с российским президентом Владимиром Путиным, когда последний отказался ему подчиниться. Несмотря на все свои усилия, американский истеблишмент часто испытывает трудности, пытаясь объяснить, почему эти разоблачители представляют собой такую серьезную угрозу для безопасности США. На самом деле в информации, раскрытой Мэннингом и Сноуденом, нет ничего, что могло бы шокировать людей, которые пристально следят за событиями в мире.
В 2010 году бывший министр обороны Роберт Гейтс, не захотевший поддаваться панике вокруг разоблачений WikiLeaks, сказал в беседе с журналистами, что публикация секретной информации оказала лишь «довольно ограниченное» влияние и не скомпрометировала ни источники, ни методы разведслужб. Сноудену удалось скомпрометировать и источники, и методы разведки, однако он не смог сообщить нам ничего нового. Еще до его разоблачений большинство экспертов высказывали свои предположения о том, что именно США стояли за кибератаками против Китая, вели тайную слежку за различными европейскими институтами и перехватывали мировые интернет-коммуникации. Даже его самое скандальное открытие, касающееся того, что США и Соединенное Королевство дискредитировали ключевые коммуникационные программы и системы шифрования, призванные защищать безопасность и личную жизнь пользователей, лишь подтвердили то, о чем многие осведомленные обозреватели уже долгое время подозревали.
Гораздо более серьезная угроза, которую представляют собой Мэннинг и Сноуден для американского правительства, заключается вовсе не в непосредственном ударе по национальной безопасности США: они лишают Вашингтон возможности лицемерить, избегая при этом ответственности за свое двуличие. Их опасность заключается не в том, что они раскрывают новую информацию, а в том, что они предлагают документальные доказательства действий и мотивов правительства США. И когда выясняется, что эти действия противоречат публичным заявлениям представителей правительства — а так происходит довольно часто — союзникам США становится сложнее закрывать глаза на секретную деятельность Вашингтона, а их противникам становится легче находить оправдания своей.
Лишь немногие американские правительственные чиновники рассматривают свою способность лицемерить в качестве ключевого стратегического ресурса. На самом деле, одна из причин, по которой лицемерие американцев настолько эффективно, заключается в том, что оно берет свое начало в их искренности: большинство политиков США просто не осознают, насколько двулична их страна. Между тем, поскольку сейчас США становится все сложнее отрицать расхождения между их словами и делами, в будущем им предстоит принимать массу сложных решений и, возможно, даже начать жить по тем правилам, которые они проповедуют.
Двуличный гегемон
Лицемерие является основной составляющей мягкой власти Вашингтона — то есть его способности убеждать другие государства в легитимности его действий — тем не менее, большинство американцев недооценивают его значение. Либералы, как правило, искренне верят в то, что другие страны сотрудничают с США, потому что американские идеалы кажутся им привлекательными, а международная система во главе с США — справедливой. Реалисты придерживаются более циничной точки зрения, однако если они и вспоминают о лицемерии Вашингтона, то все равно не придают ему большого значения. По их мнению, именно холодная, грубая сила Вашингтона, а вовсе не его идеалы, заставляет другие страны поддерживать партнерские отношения с
Это был телефонный звонок, которого я вообще не ожидал. Я только что вернулся домой после игры в теннис в зале. Это было воскресенье 16 марта 2008 года, вторая половина дня. Было холодно и ветрено. Звонил высокопоставленный чиновник и влиятельный член Совета управляющих Федеральной резервной системы США, который хотел обсудить недавнюю ссылку совета - это было сделано впервые за несколько десятилетий - на не совсем ясный, но взрывоопасный Раздел 13(3) Закона о Федеральной резервной системе. В широкой интерпретации эта статья наделяет Федеральную резервную систему правом почти неограниченного предоставления наличных средств практически кому угодно: в данном случае Федеральный резерв планировал предоставить кредит в размере примерно 29 миллиардов долларов банку J.P. Morgan для облегчения приобретения им инвестиционной фирмы Bear Stearns, находившейся на грани банкротства и потерявшей незадолго до этого около 20 миллиардов долларов наличными.
Банкротство компании Bear Stearns оказалось началом шестимесячной эрозии глобальной финансовой стабильности, кульминацией которой стало крушение банка Lehman Brothers 15 сентября 2008 года, вызвавшее, вероятно, самый крупный финансовый кризис в истории. Можно не сомневаться в том, что Великая депрессия 1930-х годов привела к значительно большему коллапсу в экономической активности. Однако никогда раньше краткосрочные финансовые рынки, помогающие каждодневной коммерции, не закрывались в глобальном масштабе. Когда инвесторы поменяли свое настроение с эйфории на страх, обильно орошенные ликвидностью рынки пересохли в одно мгновение, что привело во всем мире к сокращению экономической активности.
Последовавший за этим финансовый кризис оказался экзистенциальным кризисом для экономического прогнозирования. Традиционные методы предсказания макроэкономических событий - экономическое моделирование, истоки которого восходят к Джону Кейнсу, - не справилось со своей задачей именно в тот момент, когда это было больше всего нужно, к большому огорчению экономистов. Накануне кризиса изощренная система прогнозирования Совета директоров Федеральной резервной системы не смогла предсказать серьезных рисков для глобальной экономики. Не сделала этого и модель, разработанная Международным валютным фондом, который не далее как весной 2007 года пришел к выводу о том, что «глобальные экономические риски уменьшились» после сентября 2006 года и что «американская экономика в целом чувствует себя хорошо…, а поступающие из других мест данные являются весьма ободряющими». 12 сентября 2008 года, всего за три дня до начала кризиса, банк J.P. Morgan, возможно, главный финансовый институт Соединенных Штатов, выступил с прогнозом относительно того, что рост ВВП Соединенных Штатов будет ускоряться в первой половине 2009 года. Оценки предкризисного времени большинства профессиональных аналитиков и предсказателей, вероятно, лучше всего суммировал журнал Economist в декабре 2006 года: «Рыночный капитализм, этот мотор, движущий большей частью мировой экономики, кажется, хорошо выполняет свою работу».
Так что же в итоге не сработало? Почему почти все экономисты и достойные упоминания политики оказались слепыми перед надвигающейся катастрофой? Почему многочисленные эксперты, включая меня самого, не смогли заметить ее приближения? Я пришел к выводу, что важная часть ответа на этот вопрос заключается в очень старой идее: речь идет о «животном чутье» (animal spirits) - этот термин, как известно, придумал в 1936 году Кейнс для описания «спонтанного побуждения, скорее, к действию, чем к бездействию». Кейнс говорил об импульсе, побуждающем к экономической активности, однако сегодня экономисты используют термин «животное чутье» также для описания страха, подавляющего действие. Кейнс вряд ли был первым человеком, обратившим внимание на важность иррациональных факторов в процессе принятия экономических решений, и экономисты, конечно же, не упускали их из вида в течение последующих десятилетий. Проблема в том, то подобного рода поведение сложно измерить, и оно упорно не поддается любым попыткам систематического анализа. В течение десятилетий большинство экономистов, включая меня, исходили из того, что иррациональные факторы не могут быть составной частью ни одного надежного метода предсказаний.
Но после нескольких лет внимательного изучения проявлений животного чутья во время нескольких кризисов, я пришел к выводу о том, что люди, особенно в период очень сильного экономического стресса, ведут себя более предсказуемым образом, чем традиционно представляли себе экономисты. Еще более важно то, что подобное поведение поддается
Можно с уверенностью сказать, что Корпус стражей исламской революции (КСИР) встретит любое соглашение между Ираном и Соединенными Штатами о замораживании иранской ядерной программы криками «Смерть Америке!» Хотя избранный в этом году президент Хасан Рухани (Hassan Rouhani) получил полномочия заключить подобную сделку, ему по-прежнему стоит учитывать тот факт, что самая мощная иранская военная структура традиционно считается оплотом идеологических «ястребов», не заинтересованных в более тесных отношениях с США.
В то же время стражам революции не стоит всерьез рассчитывать, что они смогут сорвать сближение с Америкой, так как в самом корпусе существует раскол между теми, кто твердо настроен против укрепления связей с США, и теми, кто, вероятно, поддержит эту политику.
Это не означает, что КСИР не следует считать угрозой для разрядки – наиболее радикальные (они же - самые шумные и самые заметные) его элементы, бесспорно, ею остаются. 30 сентября, через несколько дней после прорывного разговора Рухани с президентом США Бараком Обамой, глава стражей Мохаммад Али Джафари (Mohammad Ali Jafari), назвал переговоры «тактической ошибкой» и добавил, что корпус будет следить за процессом и давать «необходимые предостережения». Еще через две недели – 13 октября – Джафари провозгласил, что «народ понял, чего они [реформаторы] добиваются, и его не обманут их провокации, играющие на руку врагу». В тот же день генерал стражей Яхья Рахим Сафави (Yahya Rahim Safavi), высказался – в духе стандартной идеологии Исламской Республики – против отношений с Вашингтоном. По его словам, Соединенные Штаты неоднократно доказывали, что им нельзя доверять.
Однако примерно в это же время некоторые видные представители корпуса говорили, совсем другие вещи, продвигая ревизионистскую интерпретацию новейшей истории Ирана. В начале октября бывший президент Али Акбар Хашеми Рафсанджани (Ali Akbar Hashemi Rafsanjani), командовавший силами КСИР во время Ирано-иракской войны, опубликовал статью, в которой он вспоминает, как основатель Исламской Республики аятолла Рухолла Хомейни (Ayatollah Ruhollah Khomeini) в начале 1980-х годов неоднократно давал понять, что он хочет, чтобы иранское правительство перестало бессмысленно дразнить Соединенные Штаты лозунгом «Смерть Америке». Рафсанджани также пишет, что в апреле 1980 года Хомейни сказал: «Если наш пробужденный и благородный народ этого захочет, он установит с Соединенными Штатами вполне нормальные отношения – как со всеми остальными странами». Кроме того, Мохсен Рафикдуст (Mohsen Rafighdoost), один из основателей корпуса, дал 21 октября интервью, в котором согласился с Рафсанджани в оценке взглядов Хомейни, подчеркнув, что Хомейни убедил его не размещать штаб-квартиру стражей в бывшем посольстве США в Тегеране. «Зачем вам это? – спросил его Хомейни. – Неужели наши споры с США будут продолжаться тысячу лет? Не делайте этого».
Эта склонность подчеркивать прагматизм Хомейни, о котором раньше было принято забывать, полностью соответствует тому имиджу, который в последнее время все чаще предпочитают создавать себе многие из стражей. Хотя КСИР был основан как идеологическая организация, его представители, усилив свои позиции в иранском истеблишменте, стали проявлять намного больше прагматичности. Стражи революции перестали быть только военной структурой. Сейчас корпус входит в число важнейших в стране хозяйствующих субъектов, контролируя – напрямую и через дочерние структуры – примерно 10% экономики. И постепенно эти экономические интересы становятся важнее всего остального. И хотя при введенном США режиме санкций корпусу проще увеличивать свою долю на внутреннем рынке, так как частному сектору хронически не хватает средств, многие из стражей революции прекрасно понимают, что они получат еще больше, если Иран укрепит связи с внешним миром. Львиная доля новых иностранных инвестиций в таком случае, скорее всего, достанется компаниям, контролируемым КСИР. И для этого, безусловно, потребуется как-то договориться с США по вопросу о ядерной программе.
Помимо этого, стражи революции всегда прагматично подходили к военным вопросам. Они прекрасно понимают, что если переговоры с Вашингтоном сорвутся, США могут начать всерьез рассматривать возможность военного вмешательства. В руководстве КСИР этого мало кто хочет. В отличие от духовного истеблишмента, пропагандирующего сопротивление Западу, стражи здраво оценивают материальные и стратегические потери от возможной эскалации. Третьего июня бригадный генерал Хосейн Алаеи (Hossein Alaei), ветеран Ирано-иракской войны, пользующийся в КСИР большим уважением, провозгласил в своем публичном выступлении, что война в регионе всегда приводила только к «новым смертям мусульман, особенно - шиитов».
Говоря о
В мае 2010 года самый богатый и влиятельный человек в мире биотехнологий явил миру еще одно новое создание. Джон Крейг Вентер вместе со специалистами из принадлежащей ему компании начал с ДНК и построил генетическую последовательность нуклеотидов, объем которой превышает один миллион бит информации. Семь лет назад Вентер стал первым в мире ученым, которому удалось создать живое существо из информации. Однажды, просматривая длинную цепочку букв, представляющих собой последовательность ДНК вируса бактериофага phi-X174, Вентер вдруг подумал: «А ведь я смогу на основе этой компьютерной информации собрать реальную ДНК». Он так и сделал, создав вирус на основе геномного кода бактериофага phi-X174. Позже ученый использовал тот же самый метод для сборки ДНК более крупного и сложного объекта. Группа Вентера создала искусственную клетку бактерии, вставив в нее искусственную ДНК, после чего ученые стали наблюдать за тем, как синтезированная ими органическая форма жизни движется, питается, дышит и воспроизводит себя.
Своими экспериментами Вентер попытался предостеречь слишком уж забывчивое человечество и показал, что нас всех ожидает. Так, например, в 2009 году в одном из своих интервью он предупредил: «Мы полагаем, что, если мы активировали геном, то сам этот факт уже, вероятно, заставит людей изменить представления о живом мире». Свою новую технологию Вентер назвал «синтетической геномикой», которая «появится сначала в цифровом компьютерном мире на базе цифровой биологии, а затем научится создавать новые модификации ДНК для вполне конкретных целей. … Это может означать, что по мере познания законов существования различных форм жизни, человек сможет создавать самообучающиеся робототехнические и вычислительные системы. … Cказанное означает наступление новой эры очень быстрого обучения, – продолжил Вентер. – И это не единственный аспект человеческой жизнедеятельности, которая, вполне возможно, полностью изменится благодаря новым технологиям».
Сегодня кое-кто уже называет работу Вентера по созданию новых искусственных бактерий “4-D печатью”. Напомню, что 2-D печать – это самый обычный процесс печати, который начинается после нажатия на клавиатуре клавиши “Print”, в результате чего самый обыкновенный принтер выдает вам распечатанную статью и т.п. Однако промышленные компании, дизайнерские бюро и другие потребители уже переходят на 3-D печать – в этом случае сигнал подается к устройствам, содержащим всякие материалы типа пластмассы, графита и даже продукты питания, а на выходе мы получаем трехмерные продукты. В случае 4-D печати добавляются две важные операции: самосборка и самовоспроизведение. Сначала идея формализуется и попадает в компьютер, затем отправляется на 3-D принтер, и на выходе мы получаем конечный продукт, способный себя копировать и трансформировать. Скайлар Тиббитс (Skylar Tibbits) из Массачусетского технологического института создает при помощи твердых материалов сложные физические вещества, которые он называет “программируемыми материалами, которые выстраивают сами себя”. Вентер и еще несколько сотен специалистов в области синтетической биологии утверждают, что 4D-печать особенно хорошо подходит для конструирования живых объектов с помощью кирпичиков, из которых состоят сами живые объекты, то есть из ДНК.
После того, как его команда впервые создала геном вируса phi-X174, Вентер решил тщательно разобраться в следующем вопросе: как синтетическая геномика отразится на национальной безопасности страны и повлияет на здоровье граждан. Как предостерегается в докладе, регулировать деятельность в этой новой сфере науки мешают две следующие проблемы. Первая состоит в том, что стоимость работ в области синтетической биологии (или “синбио”) настолько снизилась, а методика проведения упростилась, что теперь их могут проводить даже обычные люди, не получившие никакого фундаментального биологического образования. Именно по этой причине принципы профессиональной этики, профессиональные стандарты и стандарты безопасности в этой новой сфере деятельности будут размываться. Вторая проблема состоит в том, что существующие стандарты, которые в США и других развитых странах в некоторых случаях все же регулируются государственными учреждениями, отстали от жизни, а потому устарели; к тому же многие молодые специалисты с этими стандартами, как правило, не знакомы.
Группа Вентера пришла к выводу, что по мере снижения затрат в области синтетической биологии, интерес к этой сфере будет увеличиваться, причем на передний план будут выходить этические и практические вопросы. И здесь прогноз ученых оказался как никогда точным. Синтетическая
[показать] Компания Google собирается убедить калифорнийские исполнительные органы в том, что ее беспилотные автомобили могут проходить сертификацию не только на настоящих дорогах, но и в виртуальном мире.