Мы остановились на том, что, если Россия и приходит на чужую территорию, то она, в отличие от колониального государства, рассматривает народ этой территории не как своих потенциальных рабов, а как своих потенциальных граждан.

Так было и в Советском Союзе. Россия как центр многонационального государства никого не порабощала и не ущемляла, а напротив, ставила интересы республик в первый приоритет. Таково было правило. Русские люди всегда стеснялись быть гегемонами, а потому и старались, прежде всего, для друзей и соседей, нежели для себя. Кто застал то время, тот знает.

Никому и в голову не приходило смотреть на чужеземца настороженно и враждебно – ни с той, ни с другой стороны. Потому что все были свои – любые национальности – в армии, в институте, на работе, в гостях. Культурные различия при этом не затирались, а наоборот, подчеркивались. У каждого свой быт и уклад, свои песни и танцы, но все – в общем культурном пространстве.

Как же так получилось, что были друг для друга своими, а стали чужаками? Дело в том, что общее культурное пространство было уничтожено. Убрали ту благоприятствующую для всех сцену, на которой каждый мог «плясать свои народные танцы». После распада Советского Союза в силу вступили уже другие законы – законы однополярного мира – матрицы.

В продолжение темы сейчас и в дальнейшем, мы будем с разных сторон отвечать на извечный вопрос «что делать?». Один из ответов – хотя бы, и для начала, поднять уровень своей самооценки, набраться достоинства, и почувствовать здоровую гордость за себя и Россию, какая она ни есть. Нам есть чем гордиться, начиная с древнейшей истории, и кончая днем сегодняшним, хоть и бОльшая часть былой гордости осталась в прошлом.

Что нам мешает это сделать? Привнесенные извне стереотипы. Это большое заблуждение, привитое какой-то нелепой модой, считать, что у них на Западе неизменно все самое лучшее, а у нас в России – «гуляй рвань». Данный стереотип был навязан (возможно, впервые), во времена Петра I, а в последнее двадцатилетие возрожден и взлелеян нежно.

 Обычно, стоит поднять подобную тему, как тут же объявятся демагоги, со своей волынкой: "Не смейте заявлять о своей национальной гордости!" И Заповеди вспомнят, и на чувство вины надавят, и место укажут. Но мы таки посмеем. В нашем менталитете нет ничего надменного, великорусского. Русский – понятие довольно широкое.

Для взлома стереотипа удобней всего использовать метод обратного сравнения. Пусть даже это расходится с принципами Трансерфинга. (Уже слышится: не смейте нарушать незыблемые принципы!) А я возьму и нарушу. Всего одно характерное письмо:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

«В Англии официально 50% населения не умеют грамотно писать и читать, вы в курсе? Процентов 30 умеют только ценники читать, я не шучу. Руки не моет НИКТО. Вообще не знают, что нужно мыть, никто их не учил этому. В школах и детсадах у детей вши – обычное явление. Наши русские мамы просто обалдевают, обнаруживая, что их дети принесли из школы вшей. А когда пытаются на эту тему говорить с учителями и воспитателями, сталкиваются с полным, абсолютным непониманием: «Отчего такая паника? Это же дети! У них ВСЕГДА вши!»

Мари Фагель (основная ведущая передачи) - здоровается, представляет аудитории себя, свою коллегу Эбони Уильямс, а также гостя студии Брайана Пениша (адвоката семьи Джексонов).

1) Мари: на прошлой неделе, после пяти месяцев суда, был зачитан вердикт, какова была ваша реакция после того, как вердикт был зачитан?

Ответ: это очевидно, что они (фирма Пениша) были разочарованы вердиктом, если говорить об ответе на один из вопросов в форме вердикта, который всех поверг в замешательство, но они уважают присяжных и уважают все, что делают присяжные, поэтому сейчас они ищут варианты решения и будут отталкиваться от того, что имеется на данный момент.

2) Эбони: Брайан, вы сказали о своём разочаровании ответом присяжных на один из вопросов, могли бы вы сказать, какие были даны инструкции присяжным?

Ответ: Конечно. Иск был о пренебрежение к основному вопросу намерений сторон по найму. Если говорить обо всех трёх раздельных частях иска, то это были:

-- во-первых, присяжные должны были решить, нанимали ли АЕГ доктора Мюррея (отдельно) либо вместе с Майклом Джексоном (другими словами был ли Мюррей «довеском» к Майклу или самостоятельной отдельно нанятой АЕГ единицей). На этот вопрос присяжные 12 к 0 ответили, что АЕГ наняли Мюррея (отдельно).

-- следующим был вопрос о компетентности Мюррея для той позиции, для которой он был нанят. Это означает фактически не только компетентность Мюррея на момент найма, но и его компетентность день за днём на всём протяжении времени нахождения его в занимаемой им должности вплоть до его увольнения. То есть соответствовала ли его компетенция ВСЕМУ времени пребывания его личным доктором Майкла. Здесь необходимо было учитывать состояние Майкла, и то, что делал с ним в течении шестидесяти дней Мюррей, а АЕГ, как работодатель Мюррея, проигнорировали факт ухудшения состояния Майкла (т.е. фактически не проконтролировали своего нанятого работника).

Читать далее

1) Приветствие, вопрос о вердикте, был ли Том Мессеро удивлён вердиктом присяжных?

Ответ: Том Месеро очень удивлён вердиктом потому, что ожидал совершенно обратного результата, т.е. то, что присяжные (возможно) признают то, что АЕГ не при чем в случае найма Мюррея (то, на чем настаивали начальники и адвокаты АЕГ). Далее, Том Месеро утверждает, что ему и во сне не могло присниться то, что присяжные признают то, что Мюррей был компетентен в своем деле после происшедшего в 2009 году.

You'll never know what jury will do but typically it's OK when the battle is out of money and property. It's not like a criminal case, when the battle is whether someone lose full reputation. But nevertheless I never thought that they claim that doctor Murrey was not incompetent.

Никогда не известно, что решит жюри присяжных, но обычно (эти решения) нормальные, когда речь идёт о деньгах и имуществе. Это не уголовный процесса, когда кто-нибудь может полностью потерять свою репутацию. Но, тем не менее, я никогда не думал, что они заявят, что доктор Мюррей не был некомпетентен.

Читать далее

Благополучие в слое нашего мира определяется в большей степени тем, что идет изнутри, нежели тем, что имеется снаружи. Наш мир (индивидуальный его слой) есть отражение нашего образа мыслей.

Однако все мы понимаем, что окружающая реальность не может не влиять на каждый отдельный слой мира, каким бы благополучным он ни был. И наименее затратный способ создания своего оазиса – в благоприятной внешней среде. Люди ведь существуют не обособленно, а вместе. Слои отдельных миров пересекаются, и от этого никуда не денешься.

Отсюда возникает следующий вопрос: существует ли способ воздействия на внешнюю, общую для всех реальность?

Когда я прошлый выпуск оборвал на полуслове, оставив вас, уважаемые Читатели, в неизвестности, у меня была надежда, что может, вы догадаетесь, о чем пойдет речь дальше. Но пришло лишь одно письмо, интуитивно близкое к разгадке:

«В своих книгах вы делаете акцент на индивидуалистический подход ко всему. Но как же тот факт, что существует объективная реальность, и мир, в котором мы живем, просто кишит маятниками, причем очень деструктивными, такими как всевозможные ТНК или алкоголизация населения, что, конечно же, связано между собой.

Но если эти маятники добьются-таки своего, и превратят мир в матрицу с преобладанием зомби, или просто завалят планету техногенным мусором, что уже сейчас становится реальностью, неужели в такой окружающей обстановке, осознавая все это, можно с чистой совестью желать себе очередную машину и прочее барахло, которое надоедает за 3 секунды?

Мое самое любимое видео. MOONWALKER . ч 2

[426x699]

Мое самое любимое видео. MOONWALKER . ч 1

[250x467]