Когда-то понятие «БРИК» было одним из самых популярных в мире. Этот акроним, изобретенный легендарным Джимом О’Нилом, главным экономистом Goldman Sachs, образован начальными звуками англоязычных наименований таких государств, как Бразилия, Россия, Индия и Китай. В один момент никак социально или культурно не связанные друг с другом страны стали экономической силой, которая с помощью понятия «БРИК» стала рассматриваться как одно целое.
О’Нил тщательно исследовал экономический рост этих государств, ставших стремительно развиваться в начале 2000-х годов, и предположил, что в ближайшие 25 лет они обгонят страны G7. В начале XXI века государства БРИК производили 8% мирового ВВП и составляли 40% населения мира. По прогнозам О’Нила, спустя десять лет их доля в глобальном ВВП должна была возрасти до 14%, в то время как суммарный объем стран G7 в общемировом ВВП должен был составить менее 50% вместо 60% в начале 2000-х годов.
Джим О’Нил оказался прав, но есть одно «но»... Да, действительно, прогнозы начала текущего века оправдались. За последнее десятилетие страны БРИК проделали большую работу. По данным 2013 года мы видим, что доля Бразилии, Индии, России и Китая в общемировом ВВП, который в стоимостном выражении составил 74 триллиона долларов, приблизилась к 20%. При этом доля G7 снизилась до 47%.
Страны БРИК продемонстрировали не только успехи в экономике. В этом году, приняв в свои ряды Южно-Африканскую Республику, они учредили совместный банк БРИКС с центром в Шанхае и капиталом в размере 50 миллиардов долларов.
В чем же проблема?
Судя по началу этой статьи, можно сделать вывод, что для стран БРИК все складывается неплохо. Однако именно в 2014 году экономики стран этой группы стали подавать сигнал SOS.
Вкратце рассмотрим ситуацию в каждом из данных государств.
При размере экономики в 2,5 триллиона долларов Бразилия в определенный период приложила немало усилий для того, чтобы вместе с Италией стать седьмой экономикой мира. Но на протяжении первых двух кварталов 2014 года ВВП Бразилии постепенно сокращался, и страна вступила в рецессию. Во втором квартале этого года ВВП Бразилии снизился на 0,6%. Ожидается, что к концу 2014 года экономика Бразилии (после роста на 1,9% в прошлом году) сократится на 1%. Дефицит текущего счета Бразилии приближается к 4%. Страна, экономика которой в значительной степени растет за счет продукции, продаваемой в Китай, во избежание бегства иностранного капитала и с целью удержания инфляции платит одну из самых высоких процентных ставок на всем земном шаре — 11%.
Экономике Индии, рост которой с 2005 по 2012 годы составлял в среднем 8,4%, сегодня уже непросто сохранять прежние темпы роста. Если в прошлом году индийская экономика приросла на 4,6%, то в этом году, по всей видимости, она сможет расти только на уровне 4,5%. У Индии, которая с помощью нынешнего главы Резервного банка и бывшего экономиста МВФ Раджана Рагурама (Rajan Raguram) пытается укрепить свое положение на рынках, есть две главные слабости: зависимость от движения капитала и высокая доля импорта энергоносителей.
Китай — еще одна проблемная страна БРИК. Основные проблемы Китая, который после двузначного роста соглашается на темпы в размере 7,5% — это рост и риск возникновения пузыря на рынке недвижимости, а также теневая экономика, составляющая 50% общего объема банковских кредитов.
Россия — другой кандидат на сползание в рецессию. Если до 2011 года среднегодовые темпы экономического роста в России составляли 5-6%, то в 2012 и 2013 годах этот показатель был равен только 2%. Однако по причине украинского кризиса текущий год стал настоящим «кошмаром» для российской экономики. Другая проблема экономики РФ, которая, как ожидается, сократится на 1% по завершении 2014 года, это отток денежных средств. Если по итогам прошлого года отток иностранного капитала из России составлял 60 миллиардов долларов, то, по оценкам экспертов, в нынешнем году данный показатель может достичь уже 100 миллиардов долларов.
БРИК, очевидно, «дает течь» и даже сталкивается с опасностью «пойти ко дну». Между тем причина всего происходящего ясна — ФРС. Как только полновесная монета под названием «доллар» решила вернуться в свою страну, для БРИК наступил «The End».
Бен Джуда (Ben Judah) выдвигает поистине бредовую идею:
Если мы считаем, что Украина станет когда-нибудь членом Европейского Союза и НАТО, то мы должны быть готовы вооружить ее. Мы должны посмотреть правде в глаза и понять, что издержки от неограниченного расширения Европейского Союза и НАТО могут включать в себя опосредованную войну с Россией — и после этого вступить в такую войну. Мы вновь воспламенили самые горячие моменты холодной войны, и теперь должны заняться последствиями, стимулируя демократизацию в Восточной Европе.
Такая логика требует, чтобы мы отправили в Киев западных военных советников и оказали украинцам полную информационную и спутниковую поддержку. И мы должны тоннами поставлять им пушки, танки, беспилотники и медицинские комплекты. Мы даже должны быть готовы к отправке натовских войск, если российские танки пойдут в сторону Крыма, чтобы создать сухопутный мост между полуостровом и югом России, чего опасаются многие.
Джуда выстраивает схему по Украине так, что это показывает его явное предпочтение военному варианту, а не «капитуляции». Однако описанный им курс настолько абсурден и опасен, что сам себя дискредитирует. Он абсурден потому, что даже если западные страны пойдут на все перечисленные меры, это не изменит итогов конфликта. И он опасен, потому что такие шаги вполне могут спровоцировать более масштабную и более разрушительную войну. Соединенные Штаты и их союзники могут принять решение об отправке на Украину оружия и предметов материально-технического снабжения, чтобы она вела войну, победить в которой не в состоянии; однако это лишь увеличит ущерб, наносимый стране. Даже если предположить, что западные страны смогут каким-то образом объявить о «победе» над Россией в такой войне, проводимой чужими руками, Украина в ходе этой войны будет разрушена до основания.
Если «мы» Бена Джуды относится к странам Запада, то «мы» не верим, что Украина когда-нибудь вступит в ЕС или НАТО, поскольку многие члены этих организаций не хотят ее принимать. Самое реальное решение в условиях кризиса — это подтвердить, что Украина не будет вступать ни в какие блоки. А поэтому безответственно поступать так, будто она когда-нибудь станет членом ЕС или НАТО. Если раньше кому-то было непонятно, каким тяжким бременем Украина станет для Североатлантического альянса, то события последних шести месяцев развеяли все сомнения. Очевидно, что НАТО не собирается защищать Украину, а поэтому самое худшее, что может сделать альянс, это включить ее в свой состав. Если «издержки от неограниченного расширения Европейского Союза и НАТО могут включать в себя опосредованную войну с Россией», как выражается Джуда, то это убийственный приговор политике обеих организаций и веская причина для того, чтобы остановить их продвижение в восточном направлении.
Соединенные Штаты и их союзники всегда будут думать о России больше, чем об Украине, и они никогда не пойдут на серьезный риск ради Киева. Так было, когда в прошлом году начинался этот кризис, и с тех пор ничего не изменилось. Некоторые западные страны безрассудно ведут соперничество с Россией за влияние на Украину, но при этом не имеют ни малейшего желания выделять требуемые для такого соперничества ресурсы и идти на риски. Они пошли на такое соперничество, даже не подумав о том, насколько негативно Россия отреагирует на эти попытки. Теперь, когда мы видим, какой это обернулось катастрофой, не имеет абсолютно никакого смысла повторять эту ошибку и подталкивать Украину к войне, победить в которой невозможно.
Свою смелую и живую историю атеизма Ник Спенсер (Nick Spencer) начинает со сказки. Давным-давно люди жили в невежественном суеверии, принося жертвы небесным чудовищам. Потом некоторые умные люди воспользовались специальными инструментами под названием «наука» и «разум», чтобы показать, что никаких чудовищ вообще не существует. Часть этих умных людей убили за то, что они осмелились сказать такое, однако остальные продолжали упорствовать, и сейчас в чудовищ верят только по-настоящему глупые люди.
Конечно, Спенсер хочет показать, что такая общепризнанная мудрость является наивной ерундой. В ней неверно понята история науки и природа религиозных верований, в ней создается противостояние между разумом и верой, которое отцы церкви находят весьма озадачивающим. (Спенсер сосредоточил основное внимание на Европе, откуда появился современный атеизм, а затем переходит к иудаизму и христианству.) Мало кто из историков воспринимает этот миф всерьез, однако он сохраняет свою власть над воображением вульгарных атеистов. Чтобы поверить в него, необходимо превратное представление о том, что религия существует главным образом для того, чтобы давать объяснения природным явлениям. («Вы действительно верите в Бога? Тогда как вы объясните такое явление как гром?»)
Найти формальное определение религии очень сложно, и это общеизвестно, но в нем безусловно должна быть ссылка на определенный образ жизни, на обычаи, ориентированные на представление о том, как надо жить. «Ты должен изменить свою жизнь», — такие слова как будто произносит разбитая статуя бога Аполлона в стихотворении Рильке. Наука не дает рекомендации, как надо строить жизнь (и не предназначена для этого). Тем не менее, Ричард Докинз (Richard Dawkins) утверждает, что религия есть «научная теория», «конкурирующее объяснение фактов о вселенной и жизни». Простите мой богословский жаргон, но это дерьмо собачье.
Конечно, в некоторых библейских текстах, например, есть рассказы о сотворении мира. Однако христиане с самого зарождения христианства признали аллегорический характер этих повествований. Святой Василий, Иоанн Златоуст, Григорий Нисский, Августин — все они исходили из того, что божье творение вечно, и это не что-то такое, что возникло за шесть дней или еще в каких-то там временных рамках. В 3-м веке Ориген Александрийский писал:
Какому разумному человеку, спрашиваю я, покажется логичным и последовательным заявление о том, что был «первый день» и «второй», и «третий», где есть упоминание о «вечере» и «утре» без солнца, без луны и без звезд, а что касается первого дня, то и без рая? ... Конечно же, я думаю, никто не сомневается, что эти заявления сделаны в Библии в такой форме, в которой они указывают на определенные тайны.
Вот так, Ричард Докинз. Как пишет Мерилин Робинсон (Marilynne Robinson):
Представление о том, что религия - это по существу грубая разъяснительная стратегия, которую надо рассеять и заменить наукой, основано на крайне избирательном или тенденциозном прочтении религиозной литературы. В некоторых случаях будет справедливо сделать вывод о том, что оно вообще не основано ни на каком прочтении литературы.
Наука и религия задают разные вопросы о разных вещах. Если религия обращается к онтологии, то наука занимается описанием сущего. Делать свою работу науке позволяет то, что православный богослов Дэвид Бентли Харт (David Bentley Hart) называет ее «аскетическим отречением от метафизических претензий». Поэтому, когда эволюционный биолог Джерри Койн (Jerry Coyne) и популяризирующий космологию Лоуренс Краусс (Lawrence Krauss) отмахиваются от «метафизической» проблемы - как из ничего могло появиться нечто - указывая на Большой взрыв или на квантовые колебания, к этому трудно относиться доброжелательно. Ведь и квантовые колебания, и принцип неопределенности, и сами законы квантовой физики — это уже есть нечто. Ничто не может быть квантовым чем угодно. Ничто есть ничто. Небытие, несуществование. Во что бы ни верил Краусс, именно это, а не пустое пространство означает «ничто» для Платона, Фомы Аквинского и Хайдеггера. Никаких частиц, колебаний, законов, принципов, потенциальных возможностей, состояний, пространства, времени. Вообще ничего.
Похоже, что книга "Атеисты. Происхождение видов" (Atheists: The Origin of the Species) родилась из недовольства этой и прочей путаницей, которую увековечивают так называемые «новые атеисты» и их союзники, не считающие нужным ознакомиться с теми традициями, на которые они клевещут. Некоторые
Нападение Германии на Польшу в сентябре 1939 года было далеко не так тщательно продумано, как многие думают. Гитлер решился на него лишь после того, как Варшава отказалась принять его предложение и заключить пакт против Сталина.
Всем всегда хочется ясности. Но стремление найти чему-то легкое объяснение иногда заводит в тупик. Например, когда речь заходит о 75-й годовщине начала Второй мировой войны.
Понятно, что Гитлер стремился развязать войну в Европе. Он собирался начать ее еще осенью 1938 года — против Чехословакии, и был крайне разочарован, когда Бенито Муссолини на встрече в Мюнхене заставил его принять встречное предложение Великобритании и Франции. Фюрер почувствовал себя обманутым и лишенным «своей» войны и не собирался допускать повторения подобной ситуации.
Многие учебники истории, сайты в интернете и документальные телефильмы изображают путь Германии к войне против Польши очень просто: сначала немецкий диктатор хотел обезопасить восточную границу Третьего рейха, нанеся быстрый и мощный удар по значительно более слабому противнику. Стремительная победа должна была одновременно стать сигналом для других европейских стран о том, что Германия очень сильна.
Потом, согласно распространенной версии, Гитлер собирался сконцентрировать всю свою военную мощь на западе и захватить Францию. Ну и напоследок, когда Западная Европа попала бы под почти полный контроль Германии, он бы вновь передислоцировал армию на восточные границы и устремился к, собственно, главной цели войны — на европейскую часть Советского Союза.
Никакого четкого «многоступенчатого плана»
Наиболее известные западногерманские историки, такие как Андреас Хилльгрубер (Andreas Hillgruber), Ганс-Адольф Якобсен (Hans-Adolf Jacobsen) или Клаус Хильдебранд (Klaus Hildebrand) писали о «многоступенчатом плане», и, таким образом, представление о его существовании проникло в массовое сознание.
Однако некоторые аспекты не вписываются в данную схему. В частности, это касается германо-польского пакта о ненападении от 1934 года или плана маневров немецкого военно-морского флота, которые были направлены никак не против Польши, а, определенно, против Советского Союза. То же самое можно сказать и об умеренно интенсивных контактах между польской армией и Вермахтом в середине 1930-х годов.
Для Гитлера все это, конечно, имело важное тактическое значение. По словам председателя Данцигского Сената Германа Раушинга (Hermann Rausching) (правда, нет полной уверенности в том, что он говорил правду), Гитлер сказал 18 октября 1934 года в узком кругу: «Все договоренности с Польшей имеют лишь кратковременную ценность. Я вовсе не собираюсь о чем-то договариваться с Польшей».
Впрочем, даже если Гитлер такого не говорил, Раушинг придумал эту его цитату правильно: эти слова точно отражают его позицию в отношении восточной части Центральной Европы. Своим основным противником Гитлер видел большевистский Советский Союз. Его главной целью — наряду с гегемонией в Европе — была победа над империей Сталина. Но после подписания Версальского мира между Германией и СССР появилась возрожденная Польша.
Гитлер предлагал Польше союз
Если кто-то собирается напасть на некую страну, с которой у его страны нет общей границы, то у него есть два варианта действий: либо создать такую границу, либо договориться о беспрепятственном проходе его армии на территорию страны, у которой есть общая граница с той страной, на которую он собирается напасть — путем создания союза с «промежуточной» страной. Многое говорит о том, что Гитлер преследовал именно такой план в отношении Польши.
Согласно крайне интересному, но малоизвестному исследованию военного историка Рольфа-Дитера Мюллера (Rolf-Dieter Müller), бывшего директора Центра военной истории и социальных наук при бундесвере (вооруженные силы Германии — прим. пер.) в Потсдаме, Гитлер на протяжении нескольких лет старался заручиться поддержкой Польши, чтобы потом совместно воевать против режима Сталина. Но несмотря на историческую ненависть многих поляков к России, правительство в Варшаве не поддалось на его уговоры. В итоге в конце 1938 года Гитлер через своего министра иностранных дел Йоахима фон Риббентропа (Joachim von Ribbentrop) предложил полякам план из восьми пунктов, который, однако, был сформулирован так, что те не могли его принять.
В частности, Польша должна была вернуть Данциг (немецкое название Гданьска — прим. пер.) Германии, предоставить немецким войскам
Многие люди не хотели, чтобы наступило 1 сентября. Это десятки тысяч отдыхающих, которым сегодня надо выходить на работу. Но есть еще одно 1 сентября, которое любой здравомыслящий человек никогда не захотел бы пережить. То, которое было 75 лет тому назад, в 1939 году. На рассвете того дня началась Вторая мировая война, и Германия без объявления войны вторглась в Польшу. В той крупнейшей в истории человечества битве погибли от 50 до 70 миллионов человек. Эти цифры и этот юбилей являются позором как для человеческого сознания, так и для современной цивилизации, но о них надо вспоминать, как об уроке для нынешнего времени, чтобы понять, что мы собою представляем и что делаем сейчас. Чтобы избежать или хотя бы свести к минимуму ущерб от некоторых ошибок, которые допускаются сегодня.
Понимая всемирно-историческое значение отмечаемого в этот понедельник события, ABC.es открывает серию публикаций о Второй мировой войне: это целый портал, созданный известными исследователями архива Fernandez-Xesta, помогающий вникнуть в ее причины, последствия, узнать о главных действующих лицах, влиянии на культуру и любопытных фактах...
Глобальное и вместе с тем подробное исследование этого главного события, в значительной мере определившего политический, экономический и социальный формат современного мира.
Будучи историческим по содержанию, новый портал состоит из разделов и аналитических статей, облегчающих поиск по нужной теме.
В разделе «Военный дневник», например, рассказывается о ходе военных действий день за днем, с 1 сентября 1939 года до 2 сентября 1945 года. Сводка событий, произошедших в тот или иной день 75 лет назад. В разделе «Летопись» подробно анализируются ключевые моменты и факты, их причины и последствия. В разделе «Биографии» рассказывается о жизненном пути главных действующих лиц той великой битвы. В «Информационной войне» представлены новостные сводки и интереснейшие подборки фотографий того времени. «Война на бумаге» рассказывает о публикациях тех, кто был непосредственными участниками военных действий, а также о карикатурах на саму войну и ее главных действующих лиц. В портале нашлось место и для раздела «Военный досуг»: рекомендации из книг и кинофильмов, касающиеся военного конфликта, а также вызывавшие неоднозначную реакцию военные игры. В этой заметке трудно представить более полную картину. Если хотите знать больше, заходите на портал Вторая мировая война, который публикует множество документальных материалов и будет постоянно пополняться новыми статьями и фотографиями. Созданный при помощи исследователей Архива Fernández-Xesta, он, вероятно, содержит наибольшее количество документальных материалов по Второй мировой войне. На нем представлены более 40 тысяч выпусков прессы тех времен. Над порталом работает команда профессиональных историков, поддерживать который теперь будет ABC. Это уникальный по своему содержанию проект, который, начиная с сегодняшнего дня, читатели могут открыто и бесплатно посещать, читать и использовать. Хорошая новость ровно 75 лет спустя после того страшного утра 1 сентября 1939 года. Знание истории — лучший способ не повторить ее ошибки.
У украинского кризиса - два тесно связанных измерения: внутренне и внешнее. И оба свидетельствуют о неумении правильно управлять процессами. Оба дают множество материалов для исследования вопроса об отвратительно плохом управлении, когда уроки истории предаются забвению.
Этот кризис был запущен в Брюсселе, когда ЕС предложил Украине подписать Соглашение об ассоциации и о глубокой и всесторонней зоне свободной торговли. Заранее ничто не продумали, в том числе, как финансировать радикальные экономические реформы на Украине, и какие будут последствия для украинско-российской торговли и экономических связей. Публично ничего не обсуждали — ни в ЕС, ни на Украине. Это было ультимативное предложение без выбора, которое противоречит европейским традициям прагматизма и умеренной политики. Но план этот замыслила брюссельская наднациональная и никому не подотчетная бюрократия, увлеченная соблазнами своего нравственного величия и геополитического самоутверждения. Например, прошло три месяца кризиса, прежде чем Брюссель признал, что у России на Украине есть вполне законные экономические интересы.
Но он по-прежнему отрицает факт исключительно глубоких и многогранных отношений между Украиной и Россией, включающих общие исторические, культурные, родственные и прочие связи. Для здравой политики недостаточно лозунга о европейском будущем, особенно в такой большой и сложной стране, как Украина, где элита вот уже более 23-х лет не может восстановить объем национальной экономики до того уровня, который был в стране до обретения независимости. Внутри страны план соглашения вызвал антиправительственные протесты, которые очень быстро взяли под свой контроль вооруженные радикалы. Как и в любом народном движении, применение насилия оказалось роковым. Насилие всегда порождает насилие, и невозможно найти замену разумным, публичным дебатам с участием всей нации. Хотя президент Виктор Янукович покинул страну, основы дорожной карты, согласованные президентом и тремя лидерами парламентской оппозиции при внешнем посредничестве, сегодня актуальны в той же мере, что и шесть месяцев назад. Это либо принцип «победитель забирает все», либо постепенный процесс выработки консенсуса в обществе по вопросу о том, куда двигаться дальше, как и какими темпами.
Эта последовательность и ее логика получили международное одобрение в Женеве 17 апреля и в Берлине 2 июля. Она предусматривает создание правительства национального единства, которое должно провести всестороннюю конституционную реформу, а затем выборы. Что здесь не так? Это единственно возможный вариант. Такова наша позиция на возобновленных переговорах. Россия оказалась на таком же перепутье в 1918 году, когда коалиционное правительство левых партий решило распустить Учредительное собрание. Последствия были похожи на ситуацию в Англии, когда Оливер Кромвель сказал Охвостью (название английского парламента в период с 1648 по 1652 год — прим. перев.): «Во имя Бога, уйдите!»
Каковы бы ни были демократические устремления первых протестов, когда был решен вопрос о власти, Майдан точно так же должен был уйти — это было лишь делом времени. Но гораздо труднее оттеснить в сторону группировки радикальных националистов, которые выступают за насилие и определяют национальную идентичность в негативном свете, то есть, путем очернения других наций. Это доказывает возникшая недавно напряженность между властями и «Правым сектором». Те, кто не согласны и хотят, чтобы их услышали, силой оружия кооптировали в эту простую схему подавления старую элиту. Чтобы было проще, на них наклеили ярлык террористов. Конечно, ставка на военное решение продлевает жизнь действующему парламенту. И никаких реформ на горизонте.
Печально, что США и ЕС решили оказывать Киеву безоговорочную поддержку, жонглируя представлениями о суверенитете и территориальной целостности в ущерб реальным потребностям и устремлениям людей на Украине. Кое-кто полагает, что у Киева возникает соблазн втянуться в военный конфликт с Россией. Кризис уже обрел более широкий размах из-за западных санкций против России, став чем-то средним между войной и миром. Но это все равно война, хотя и экономическая, которая столь же разрушительна и безрезультатна, как и война настоящая. Таким образом, мы попадаем на неизведанную территорию, со всеми соответствующими неопределенностями и непредсказуемостью.
Со стороны Запада постоянно слышны разговоры о конституционной реформе, о децентрализации, о защите прав меньшинств и о подлинном национальном диалоге (в последний раз эти заявления прозвучали 15 августа в заключениях Европейского совета по Украине). Но разговоры эти ведутся на фоне
29 июня 2014 года Абу Бакр аль-Багдади, лидер ИГИЛ («Исламского государства Ирака и Леванта»), провозгласил себя халифом, а подконтрольные его движению территории Сирии и Ирака — халифатом. Для внешнего мира произошла смена вывески из ИГИЛ в ИГ («Исламское государство»). Провозглашение исламского халифата стало новым качественным этапом в становлении движения, которое возникло около 10 лет назад как региональное отделение «Аль-Каиды». Это событие вызвало паническую реакцию на Западе. Президент США Барак Обама назвал ИГ «раковой опухолью», которую необходимо удалить. США собирают международную коалицию для оказания военной помощи иракским курдам и шиитскому правительству в Багдаде, борющимся с ИГ, не исключена и международная военная операция. Одновременно создание ИГ стало важнейшим мотиватором для исламистов во всем мире, которые прибывают в район боевых действий. Столь бурная реакция Запада вызвана, очевидно, не только военными успехами ИГ на фронтах Ирака и Сирии, но и сутью самого проекта под названием «халифат», который представляет угрозу геополитическому балансу на Ближнем Востоке и ставит под вопрос существование практически всех правительств региона.
В чем отличие ИГ от других исламистских организаций?
Новопровозглашенный Халифат принципиально отличается от уже известных исламистских движений — «Братьев-мусульман», «Аль-Каиды», «Хамаса», «Хезболлы», фронта «Ан-Нусра» и т.д. Само слово «государство», или «халифат», говорит о форме общественного устройства, в которой война против «неверных» играет важную, но не единственную роль. ИГ взяло на себя функцию практической организации жизни на подконтрольных территориях и по-своему справляется с этой задачей, хотя и варварскими, средневековыми методами.
Кроме того, ИГ ставит на первый план идею «исламско-суннитского итернационала» и намерено стать его ядром. В этом реальное отличие ИГ от движений типа «Хамас» или «Талибан», которые решают чисто национальные задачи. Само слово «халифат» предполагает возвращение к «истинному Исламу» первых халифов, который объединял весь арабо-мусульманский мир. Идея единства заложена в исторической памяти жителей региона: вплоть до окончания Первой мировой войны регион Леванта — от Палестины до Междуречья — был органическим целым, несмотря на различие диалектов арабского языка. Поэтому ИГ вписывается в историческую традицию Леванта, где поочередно доминировали Багдадский халифат, Дамасский халифат, монголы, мамлюки и, наконец, Османский халифат (ликвидирован лишь в 1924 году). Нынешние Сирия, Ливан, Ирак, Кувейт, Иордания и Палестинская автономия не яляются с точки зрения сторонников панарабизма «органическими» государствами, основанными на единстве нации, религии и исторической преемственности. Все они были искусственно «нарезаны» в результате Первой мировой войны по колониальным лекалам, прежде всего по условиям ненавистного арабам англо-французского договора Сайкса-Пико. Халифат — это, с одной стороны, реакция на внешние агрессии со стороны Великобритании, США и их союзников, с другой — на неудачные попытки построить «демократический капитализм» западного типа в арабских странах.
Какова предыстория ИГ?
Корни возникновения ИГИ-ИГИЛ-ИГ следует искать в суннитских районах Ирака, где вскоре после американской оккупации в 2003 году иорданец Абу Мусаб Аз-Заркави учредил региональное отделение «Аль-Каиды». После его гибели в 2006 году в результате американской бомбардировки новым эмиром движения стал Абу Омар Аль-Багдади (Багдади-первый), который и провозгласил Исламское государство Ирака (ИГИ). Несмотря на гибель Багдади и других лидеров ИГИ, это образование сохранило основные структуры. «Вторую жизнь» этому движению дала гражданская война в Сирии. «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ) появилось на сирийском театре боевых действий в 2012 году в результате слияния иракских и сирийских суннитских группировок, оно стремительно поставило под свой контроль значительную часть районов Сирии, занятых до этого умеренной сирийской оппозицией. И уже после победоносного наступления в Ираке в июне 2014 года ИГИЛ превратился в ИГ, или халифат. ИГ, являясь «дочкой» «Аль-Каиды», имеет ту же идеологию и цели, однако это уже не террористическая организация классического типа, а «государственнический» проект, рассчитанный на построение халифата и контроль
Западные страны и прежде всего США не могут похвастаться блестящими результатами на Ближнем Востоке за последние годы. Более того, они внесли немалый вклад в нынешнюю эскалацию насилия в Ираке. Поэтому у некоторых возникают мысли о необходимости держаться в стороне.
Atlantico: Нынешний кризис на Ближнем Востоке, эпицентром которого стал Ирак после дестабилизации исламистами всего региона, в немалой степени подпитан дипломатическим и военным вмешательством американцев и европейцев. Какое будущее ждет регион в случае прекращения этих вмешательств?
Фредерик Ансель: К такому понятию как «дестабилизация» следует подходить со всей осторожностью. В конце концов, разве Исламское государство сильнее дестабилизирует регион, чем нападение Саддама Хусейна на Иран в 1980 году или на Кувейт десятью годами позднее? То же самое касается и понятия «кризис». Разве в какой-то момент после 1945 года на Ближнем Востоке не было кризиса, если судить по бесконечной череде конфликтов и даже кровопролитных войн?
Наконец, весьма неоднозначно выглядит и сама колеблющаяся геополитическая концепция Ближнего Востока: что конкретно означает это англосаксонское по своему происхождению понятие?
Но я все же отвечу на ваш вопрос. Исламское государство погружает регион в еще более глубокий кризис, потому что ставит под угрозу устоявшиеся исторические границы и подталкивает курдов к формированию независимого государства. Более того, эти радикальные исламисты представляют собой настолько большую опасность для всех государств региона (Саудовской Аравии, Иордании, Ирана с его шиитскими протеже на юге Ирака), что у нас на глазах происходит формирование своего рода противоестественного альянса против них, в который входят также Запад, Россия и Китай. И это очень хорошо, потому что мы имеем дело с настоящими варварами, которым под силу создать всем немало проблем.
— Нефтяное алиби, по всей видимости, играет все меньшую роль с тех пор, как американцы практически добились энергетической независимости благодаря добыче сланцевого газа. Что именно мы до сих пор защищаем в регионе? Что мы можем потерять? И что выиграть?
— Все говорят, что Запад и Китай проявляют интерес к Ближнему Востоку из-за его нефтяных ресурсов (примерно 50% от общемировых запасов). Это бесспорно. В то же время не стоит питать особых иллюзий. Во время войны Ирана и Ирака, особенно в 1984-1986 годах, по танкерам наносились удары с обеих сторон. Как бы то ни было, нехватки топлива не ощущалось. Более того, произошел своего рода нефтяной антикризис! И, наоборот, на фоне относительного затишья в Персидском Заливе в конце 2000-х годов цена барреля подскочила до 150 долларов и до сих пор не опускается ниже 100 долларов. Я говорю это, чтобы напомнить, что на мировом рынке нефти царит свобода и конкуренция, и, следовательно, он не завязан на одних лишь ближневосточных кризисах. Кроме того, добыча сланцевой нефти и газа в США играет все более значимую роль.
— Война с терроризмом в Ираке обошлась коалиции во главе с США в 5 000 человеческих жизней и почти в 6 триллионов долларов. Эти вмешательства не только не установили демократический порядок, а, скорее, сильнее дестабилизировали регион и зачастую воспринимались как стремление влезть не в свое дело, что служило весомым аргументом в исламистской критике американских «крестоносцев». Могли ли они стать причиной подъема радикальных исламистов?
— У ближневосточного населения (по понятным причинам, за исключением кувейтцев и курдов), безусловно, сложилось недоверчивое или даже враждебное отношение к американцам. Тем не менее, исламисты свирепствовали в регионе еще задолго до США. Корни этой радикальной идеологии, которая подразумевает использование ислама в политических целях, уходят в IX век к учению Ахмада ибн Ханбаля, а также его фанатичным последователям ибн Таймии (XIV век) и ибн Абд аль-Ваххабу (XVIII век). Ни для кого не секрет, что в те времена США попросту не существовали, и даже европейцы практически никак не заявляли о себе на Ближнем Востоке, который находился во власти турок-османов и в меньшей степени персов (и те, и другие — мусульмане). Как бы то ни было, Вашингтон и его союзники повели себя не особенно конструктивно в 2003 году... Однако все это уже в прошлом, и сегодня фанатики Исламского государства представляют угрозу уже не для США, а их арабских союзников в регионе. Поэтому Обаме нужно взять на себя ответственность и продолжить авиаудары, чтобы, как минимум, замедлить продвижение исламистов.
Хотите нарядить свою собаку в костюм советского космонавта? Купите настоящий собачий скафандр 1950-х годов, который использовался, чтобы исследовать воздействие пониженной гравитации и скоростных пусков. Хотя, судя по выражению морды модели, вашему песмонавту этот опыт явно понравится меньше, чем вам.
Прикрывающий все тело комбинезон на шнуровке, снабженный трубкой для подачи кислорода, будет выставлен на аукцион 13 сентября с оценочной стоимостью 8000 евро. Он сделан из хлопка, нейлона, резины и алюминия и, как утверждается, использовался при подготовке собак Белки и Стрелки к полету на корабле «Спутник-5».
Если США в ходе космической гонки использовали шимпанзе, то российские ученые предпочли собак, которых можно было приучить долгое время сидеть неподвижно. В ходе некоторых испытаний собак помещали в капсулы и запускали на высоту 80 километров. Потом капсулы опускались на землю с помощью парашютов.
Собака Лайка стала в 1957 году первым животным, запущенным на земную орбиту. Примерно через 6 часов полета она умерла от стресса и перегрева. Белка и Стрелка оказались удачливее: в 1960 году они стали первыми собаками, благополучно вернувшимися на Землю, проведя в космосе один день.
Стрелка потом родила шесть щенят, одного из которых подарили семье Джона Кеннеди.
Украинский кризис за последние шесть месяцев разросся и активизировался, и в этих условиях Россия применяет новую форму военных действий. Она вводит на Украину свои войска специального назначения, осуществляет провокации и медленно, но целенаправленно разжигает конфликт. Российские действия идут вразрез с нормами международного права и с соглашениями, гарантирующими стабильность в мире после окончания холодной войны. Но предупреждения и санкции пока терпят неудачу. Саммит НАТО в Уэльсе на этой неделе дает наилучшую и, пожалуй, последнюю возможность остановить агрессию в Европе без задействования крупных натовских сил. Но для этого требуется более глубокое понимание ситуации и гораздо более решительные совместные шаги союзников.
Во-первых, действия Владимира Путина на Украине не были «спровоцированы». Это часть долгосрочного плана по воссозданию великой России за счет восстановления контроля над Украиной и другими государствами в ближнем зарубежье. Россия не собирается признавать факт вторжения, так как в этом случае реакция НАТО может оказаться более существенной. Но пока страны НАТО не назовут однозначно действия России агрессией и вторжением, им будет трудно заручиться поддержкой для осуществления более активных шагов, которые остро необходимы.
Более жесткие санкции вряд ли разубедят Путина, хотя они могут нанести ущерб некоторым элементам российской экономики. И хотя российский лидер предпочел бы жить без них, он использует эти санкции в собственных интересах, усиливая контроль над теми секторами, которые больше всего связаны с Западом, и заручаясь поддержкой со стороны своего «электората».
НАТО должна действовать решительно, усиливая страны-члены, которые ощущают угрозу от действий Путина. Натовские войска надо разместить на постоянной основе в Прибалтике, Польше и на востоке Балкан. Необходимо укрепить силы быстрого реагирования альянса. Кроме того, следует проводить больше учений. Надо вновь подчеркнуть значение натовских сил ядерного сдерживания. Следует осуществить давно уже назревшую модернизацию. Для этого требуется больше ресурсов - как в виде финансов, так и в виде живой силы.
Но это довольно простые и легкие шаги. Даже если они будут предприняты (а на это уйдут месяцы и годы), с их помощью вряд ли удастся остановить усиливающуюся угрозу, и они никак не предотвратят деморализацию наших друзей в Восточной Европе. Как мы говорим у себя в Америке, «это у них не первое родео». Они понимают, что агрессор усиливается благодаря своим успехам. И они знают, что сегодня Украина воюет на натовской периферии за те самые ценности свободы, самоуправления и демократии, которые поддерживает НАТО. Они задают себе вопрос о том, насколько смело и мужественно поведет себя НАТО, выступая против новой российской угрозы, если сегодня страны-члены альянса боятся предоставлять информацию, военные рекомендации и содействие независимому европейскому государству с 45-миллионным населением, которое ведет оборонительную войну, чтобы восстановить контроль над собственной территорией. Да, сейчас на востоке Украины ведется открытая война.
Успех саммита НАТО будет измеряться не просто его декларациями о намерении усилить членов альянса в Восточной Европе, но и - что намного важнее - его готовностью предоставить Украине дипломатическую, экономическую и немедленную военную помощь, которая необходима.
Действительно, «военного» решения украинского кризиса не существует. Единственно возможное решение - дипломатическое. Путина необходимо убедить прекратить боевые действия. Но как мы теперь понимаем, такое убеждение требует не только дипломатических мер и санкций, но и оказания помощи Украине в создании военных средств для срыва новой стратегии России.
Информация, обучение, военные советы и техника, предоставляемые сейчас, помогут спасти тысячи жизней и сэкономить миллиарды долларов в будущем. Пора рассказать правду о российской агрессии и решительно помочь Украине остановить ее.
В московском регионе ожидается облачность с прояснениями, местами - дождь, сообщили в Росгидромете. Как сообщили в метеослужбе, в Москве температура воздуха составит плюс 17-19 градусов, в Подмосковье будет от 16 до 21 градусов тепла
Перед любым матчем League of Legends вам нужно принять важные решения по поводу ваших рун и талантов. Куда вы вложите ценные 30 очков талантов, чтобы по-максимуму использовать потенциал вашего чемпиона? С таким огромным ассортиментом рун, как вам сделать так, чтобы ваш Доктор Мундо был более громадной горой мяса, чем вражеский?
[показать]
Всем доброго времени суток, с вами Tahalden со следующей частью "Направления дизайна".
В среду состоялась первая реальная презентация патентованной президентской политической силы — новой «партии власти». Одновременно с этим событием окончательно перешел в публичную плоскость раскол в некогда крупнейшей политсиле «демократического лагеря» — «Батькивщине».
Ближайшие два месяца, до даты голосования за новый состав парламента 26 октября, могут превратиться в очередную «грязную» избирательную кампанию. «Грязную» в вопросах слива компроматов и безапелляционных заявлений, пиара на крови и настоящей «бойни» на мажоритарных округах. Тем более, в каждой из политических сил найдется немало личностей, бэкграунд которых будет этому способствовать. В этой ситуации, разобраться, кто есть кто, и какие реальные цели преследует, станет крайне сложно.
«Солидарность» стала блоком имени Порошенко
Логично, что первой партией, которая попадает под удар критики, становится пропрезидентская «Солидарность», переименованная 27 августа в «Блок Петра Порошенко».
В целом, и сам съезд, и переименование этой партии, не стали сенсацией. Еще в мае, после победы Петра Порошенко в президентской гонке, глава его Винницкого областного штаба, народный депутат Григорий Заболотный анонсировал создание на базе «Солидарности» новой политической силы, которая будет участвовать в досрочных выборах Верховной рады.
«На базе этой партии объединится несколько партий демократического устремления. Возможно, у этой силы будет другое название. Это будет зависеть от того, как решат те, кто соберется на съезд, делегаты примут соответствующее решение», — заявлял он тогда. Переименование тем более логично, что, несмотря на сложную ситуацию на Украине, поддержка действующего президента и его команды остается достаточно высокой. В этой связи, учитывая, что сам глава государства никак не может возглавить список своей партии, ребрендинг под его именем, может добавить политсиле несколько электоральных баллов.
Помимо переименования партии, на съезде был избран и ее новый руководитель. За кандидатуру лидера гражданского движения Третья украинская республика, экс-министра МВД Юрия Луценко, предложенную главой «Солидарности» (с 2013 года) Юрием Стецем, который тут же подал в отставку с должности, аргументировав такое решение тем, что он сейчас нужнее «на фронте», проголосовало 122 из 125 делегатов съезда. К слову, перед съездом, Луценко и словом не обмолвился о своем грядущем назначении.
Партия без «прилипал и приспособленцев»?
Также в своем выступлении Стець отметил, что в списке партии на досрочных парламентских выборах будет более 70% новых людей. Впрочем, в столь оптимистичные прогнозы верится с трудом. Хотя бы потому, сколько давно знакомых лиц — от «кураторов» столичных МАФов до потенциального главы Киевского областного штаба «Блока Петра Порошенко» Льва Парцхаладзе — присутствовало на съезде. К примеру, заседавший в президиуме пропрезидентской партии Максим Саврасов — экс-депутат Киевсовета от Блока Леонида Черновецкого — отлично запомнился журналистам по скандальной парламентской избирательной кампании 2012 года в 214 киевском округе.
Напомним, на этом округе в битве за депутатские мандаты «схлестнулись» УДАРовец Виктор Чумак и экс-секретарь Киевсовета, зять «регионалки» Ирины Гориной Олесь Довгий. В разгар скандалов, связанных с попыткой любыми средствами сделать Довгого депутатом Верховной рады, поддержку ему оказывала группа крепких молодых людей под руководством Саврасова.
В этой связи хочется надеяться, что руководители «Блока Петра Порошенко» прислушаются к словам президента, который призвал соблюдать жесткие критерии при приеме в партию его имени. Мол, нельзя допустить в ряды партии «приспособленцев и прилипал», но необходимо привлекать молодежь. Кроме того, Петр Порошенко, выступая на съезде, заявил, что партийцы должны утвердить открытый избирательный список.
Как бы там ни было, на сегодняшний день списки еще не сформированы и находятся в самом начале формирования. Поэтому даже о каких-то промежуточных договоренностях попадания в них можно будет говорить не раньше конца следующей недели. Об этом свидетельствует и тот факт, что тот же Юрий Стець на съезде выразил надежду, что во время парламентских выборов все политические силы, которые были на Майдане, объединят свои усилия и еще до оглашения результатов кампании заявят о создании
В Великобритании набирает обороты скандал вокруг оптоволоконного кабеля, который в 2012 году был проложен компанией British Telecom от коммуникационного центра ВВС США в английском Нортгемптоншире до американской базы беспилотников в Кэмп-Лемоньер, Джибути. Британская правозащитная организация Reprieve, представляющая родственников погибших от ударов беспилотников йеменцев, сделала очередной запрос в правительство с просьбой расследовать, использовался ли данный кабель ценой в 23 миллиона долларов для нанесения ударов американских дронов по Йемену и Сомали. Данный кабель способен передавать информацию со скоростью 2,5 гигабита в секунду, срок его операционной деятельности по контракту составляет 5 лет (с октября 2012 по октябрь 2017), он также соединяет уже указанные выше объекты в Англии и Джибути с базой ВМС США в итальянском Неаполе. Правозащитники начали свою кампанию еще в июле 2013 года, а в мае этого года получили дополнительную техническую информацию, что кабель скорее всего используется ЦРУ и ВВС именно при нанесении ударов беспилотниками с воздуха. Похожий кабель проложен компанией British Telecom из Нортгемптоншира в Штутгарт и авиабазу Рамштайн в рамках выстраиваемой США глобальной информационной сети DISN (Defense Information Systems Network), которая является важнейшим элементом управления дронами. DISN в свою очередь является частью американской программы «Глобальная Информационная Сетка» (Global Information Grid — GIG), которая уже развернута в 88 странах и соединяет 3500 американских военных объектов по всему миру.
Пол Шарр (Paul Scharre) на страницах Defense One опубликовал статью, где аргументирует, почему США нуждается во все большем количестве беспилотников, и возмущается, что Пентагон планирует сократить на 15% флот ударных машин Predator и Reaper в связи с прекращением активных боевых действий армии США в Афганистане. Другая возможная причина сокращения — тот факт, что американские высокопоставленные генералы уже не раз высказывались, что дроны являются бесполезными машинами не только в условиях войны с хорошо вооруженными и высокотехнологическими державами, обладающими мощными средствами ПВО и радиоэлектронной борьбы, но и даже в случае войны с отсталыми странами. США недавно отказались от осуществления доктрины одновременного глобального нахождения в воздухе 65 патрулей, состоящих из 4 беспилотников. Также ВВС США желали бы видеть к 2020 году новый пилотируемый самолет-шпион, а не множество дронов с ограниченными возможностями. По мнению же автора статьи, бюрократизированное Министерство обороны США заигралось в сценарии абстрактной большой войны будущего и не уделяет внимания насущным проблемам борьбы с терроризмом, эффективным инструментом которой и являются беспилотники. Шарр ссылается на июньский отчет исследовательского стратегического центра RAND, где отмечается рост террористической угрозы со стороны джихадистов-салафитов, количество известных группировок которых выросло на 58% с 2010 года, а общая численность бойцов может достигать 100 тысяч человек. Вместо сокращения флота ударных беспилотников Шарр предлагает больше вкладывать в новые технологии, которые позволят уменьшить расходы на работу беспилотного флота США (особенно на обслуживающий персонал — пилоты, аналитики информации). Речь идет о технологиях одновременного управления одним человеком не единичным БПЛА, а целым рядом беспилотных машин, об увеличении обзора камер и сборе большего количества информации с приборов на дроне, и об усовершенствовании автоматических программ анализа видеопотока с каждой машины. Сбор информации и бесперебойное наблюдение в режиме реального времени с воздуха, по мнению автора, — это наиболее адекватный ответ в условиях возрастающей глобальной террористической угрозы.
Больше беспилотников необходимо и дома в США. Рик Перри (Rick Perry), губернатор американского штата Техас, выступая в Нью-Гэмпшире, где жил казненный недавно в Ираке журналист Джеймс Фоули, заявил, что эта трагедия принесла войну на Ближнем Востоке «прямо на порог американского дома». По мнению губернатора, в США уже могут существовать ячейки или находиться отдельные представители Исламского Халифата, и проникли они в Америку, возможно, именно через «дырявую» границу с Мексикой. Рик Перри считает, что граница с Мексикой нуждается в большем количестве беспилотников «военного образца», хотя дроны уже и так почти десять лет патрулируют небо в Техасе.
На днях президент Соединенных Штатов Барак Обама разрешил разведывательные полеты американских беспилотников над территориями Сирии, которые находятся под контролем Исламского Халифата. Позже источники в Пентагоне подтвердили, что вылеты дронов уже начались. В Ираке
Два дня спустя после встречи российского президента Владимира Путина с украинским президентом Петром Порошенко в Минске Киев заявляет о вторжении российских войск на юго-восток Украины и захвате ряда приграничных населенных пунктов российской армией. Со своей стороны НАТО тоже обвиняет Россию в эскалации военного конфликта на Украине и публикует спутниковые снимки, призванные доказать, что российские солдаты, вооруженные по последнему слову техники, на танках, проводят военные операции на украинской территории. В Европе все громче звучат требования новых и более жестких санкций против России. Однако на все эти упреки Россия реагирует цинично: она просто отрицает факт военного вторжения и утверждает, что речь идет исключительно о внутренней проблеме Украины.
Многие эксперты возлагали надежды на то, что встреча и переговоры президентов Украины и России в формате Украина — ЕС — «Евразийская тройка», состоявшаяся 26 августа в Минске, станет если не прорывом, то определенным этапом к установлению мира на Донбассе. Однако события, произошедшие позавчера вечером положили конец этим надеждам, не только в нашей стране, но и за рубежом. Если раньше Россия поставляла тяжелое вооружение и наемников так называемым республикам ДНР и ЛНР, то теперь уже речь идет о прямом вторжении российских войск на украинскую территорию. Позавчера поздним вечером российские военные захватили город Новоазовск и ряд населенных пунктов Новоазовского, Старобешевского и Амвросиевского районов Донецкой области.
А вчера, как сообщил Совет национальной безопасности и обороны Украины на своей странице в «Твиттере», террористы и российские военные объединяются в мощную группировку для проведения наступления в направлении Шахтерск-Иловайск.
Кстати, один из лидеров ДНР Александр Захарченко в интервью российскому государственному телевидению сказал, что без помощи россиян им было трудно противостоять украинским военным. Как сообщило Радио Свобода, ссылаясь на источник в НАТО, численность российской армии на территории Украины — свыше тысячи человек.
На Западе отреагировали на такое развитие по-разному. Посол США на Украине Джеффри Пайетт выразил убеждение, что события последних суток свидетельствуют об участии российской армии в агрессии относительно Украины. «Танков, бронемашин, артиллерии и систем залпового огня, которые поставлялись Россией, оказалось недостаточно, чтобы одержать победу над украинской армией. Поэтому сейчас происходит прямое вмешательство возрастающего количества российских войск в боевые столкновения на украинской территории. Россия направила новейшие системы ПВО, включая SA-22, а также сама напрямую принимает участие в столкновениях», — написал он вчера утром на своей странице в Тwitter.
С американским послом, высказывающем официальную позицию Вашингтона, соглашается шеф шведской дипломатии Карл Бильдт, который написал в своем Twitter следующее: «Очевидно, что в настоящий момент мы наблюдаем за боями между регулярной армией Украины и регулярной армией России на Востоке Украины. Существует определение этому».
Несколько иной акцент звучал в заявлениях лидеров ЕС. Президент Франции Франсуа Олланд, комментируя информацию о вторжении военных российской армии на территорию Украины, отметил следующее: «Если выяснится, что российские военные присутствуют на украинской земле, это будет нестерпимо и неприемлемо». И традиционно, как это делают длительное время западные лидеры, Олланд сказал, что «Европа будет сохранять санкции и даже усиливать их, если эскалация будет расти». Опять же вопрос, который назреет особенно после слов французского президента о том, что санкции не соответствуют «ни нашим интересам, ни интересам России».
Между тем немецкий канцлер Ангела Меркель в разговоре с президентом РФ Владимиром Путиным требовала от него объяснений относительно «возможного пребывания российских военных на территории Украины». И как сообщил спикер правительства ФРГ Штеффен Зайберт, «она сделала акцент на большой ответственности России за деэскалацию ситуации и контроль ее границ». Кажется, об этой ответственности России говорится с первой женевской встречи в апреле глав дипломатии США, ЕС, Украины и России. Но деэскалации со стороны Москвы не было и нет, невзирая на постоянные обещания.
А в интерпретации Кремля оба лидера «высказались в пользу наиболее быстрого прекращения кровопролития, исправления гуманитарной ситуации на юго-востоке Украины и необходимости перехода на путь политического урегулирования». Опять слова о прекращении кровопролития, улучшении гуманитарной ситуации, а на самом деле российские войска уже оккупировали несколько городов на востоке Украины.
В этом отношении ожидаемо более резкой была позиция британского премьера Дэвида Кэмерона. В частности, как говорится в сообщении, опубликованном на сайте британского правительства, во время разговора с президентом Европейского Совета Германом Ван Ромпеем «оба лидера согласились, что ЕС должен продолжить давление на президента Путина с целью добиться деэскалации ситуации на Украине».
Ведущий научный сотрудник Московского центра Карнеги, Лилия Шевцова так в Facebook прокомментировала события вокруг вторжения российских войск на Украину: «АГОНИЯ началась. Раньше, чем мы думали. И он тянет нас за собой. Толкает к коллективному самоубийству. А окружающий мир
Пророссийские сепаратисты из самопровозглашенной Донецкой народной республики могут предоставить гуманитарный коридор окруженным частям украинской армии.
Изначально это предложение озвучил президент России Владимир Путин, почти сразу после этого о готовности поддержать этот план в эфире телеканала «Россия 24» заявил премьер-министр ДНР Александр Захарченко.
«При всем уважении к Владимиру Владимировичу Путину, президенту той страны, которая в первую очередь нам морально помогает, мы готовы предоставить украинским частям, окруженным в этих котлах, гуманитарные коридоры», — сказал Захарченко.
При этом представитель самопровозглашенной республики заявил, что для получения гуманитарного коридора нацгвардия Украины должна сдать тяжелое вооружение и боеприпасы. Эти условия ДНР выдвигает в качестве гарантии того, что это оружие не будет использовано против сепаратистов.
Путин обращается к «Новороссии»
В ночь на пятницу на сайте Кремля было опубликовано обращение российского президента Владимира Путина «к ополчению Новороссии».
«Очевидно, что ополчение достигло серьезных успехов в пресечении силовой операции Киева, представляющей смертельную опасность для населения Донбасса», — заявляет Путин, признавая, что пророссийским сепаратистам удалось окружить большое число украинских военных.
Президент России призвал силы ополчения к созданию гуманитарного коридора для окруженных военных. Таким образом, бойцы смогут воссоединиться с семьями, а раненые — получить необходимую помощь.
Москва также предлагает гуманитарную помощь населению Донбасса.
Путин также призвал Киев прекратить боевые действия и сесть за стол переговоров с представителями Донбасса.
До сих пор президент России ни разу не применял по отношению к пророссийским сепаратистам термина «Новороссия». Как следует из материалов, опубликованных на сайте Кремля, ранее российский лидер употреблял это понятие лишь в историческом контексте и подчеркивал, что это «терминология еще царских времен».
Российские военные на Украине
В своем заявлении Владимир Путин по сути вновь дистанцировался от конфликта на Украине, упоминая «ополчение» как формирование, к которому Россия не имеет отношения.
При этом в четверг премьер-министр ДНР Александр Захарченко признал, что за ополченцев на Донбассе воюют, в том числе, и российские военные.
«Среди нас есть много россиян, без помощи которых нам на сегодняшний день пришлось бы очень трудно... Воюют и нынешние военные, которые предпочли провести отпуск не на морских пляжах, а среди нас», — сказал он в эфире канала «Россия 24».
Так Захарченко ответил всем тем, кто задается вопросом о том, каким образом «армия ДНР из разрозненных полупартизанских отрядов превратилась в мощную военную организацию, способную не только противостоять украинским вооруженным силам, но еще и побеждать их на поле боя».
Подобные заявления на Украине, в США и НАТО не считают достаточно убедительными. Президент Украины Петр Порошенко в четверг заявил о вводе российских войск на Украину.
Американский лидер Барак Обама заявил, что всему миру очевидно, что боевые действия на Украине ведут российские войска. Президент США подчеркнул, что речь в данном случае может идти лишь о намеренных и неоднократных нарушениях суверенитета и территориальной целостности страны. Кроме того, Обама заявил, что Москва ответственна за обучение, вооружение и финансирование сепаратистов на востоке Украины.
О причастности российских военных к конфликту на Украине заявили и в НАТО. Северо — Атлантический союз опубликовал снимки восточных областей Украины, сделанные со спутников и якобы свидетельствующие о том, что российские вооруженные силы участвуют в военных операциях на территории Украины. По словам бригадного генерала НАТО Нико Така в альянсе зафиксировали, как Россия передала сепаратистам «крупные партии современных видов вооружения, в том числе зенитные установки, артиллерию, танки и БТРы» в течение последних двух недель.
[показать] Контрнаступление ВС Новороссии и новые котлы украинской армии киевская хунта объяснила «вторжением российских войск», от блогера Тымчука до Тимошенко и Порошенко.