Это цитата сообщения
Бивис Оригинальное сообщениеГорожанин на связи
Заявление, данное мной письменно Алтайскому СУСК и на камеру не представившейся организации
Оригинал взят у gorojanin_iz_b в Заявление, данное мной письменно Алтайскому СУСК и на камеру не представившейся организации Здравствуйте! Спасибо всем за поддержку. Хотя лучшая поддержка уже была оказана - ваши перепосты, активное участие в обсуждении и в развитии темы. Основную канву изложила Аня, я дополню.
3 ноября действительно отключился интернет. Фирма-провайдер сообщила, что с их стороны все в порядке. 4 и 5 ноября я созванивался с техниками фирмы. Мне велели посмотреть, какие данные высвечиваются при подключении-отключении интернета и продиктовать появившийся IP-адрес. Начал диктовать, там страшно удивились, сообщили что это адрес не мой, сказали, что это конфликтуют антивирусные программы, велели оставить какую-то одну и созвониться завтра, чтобы согласовать время и проверить кабель (в Барнауле были случаи, когда конкурирующие фирмы перерезали кабели у клиентов).
Позже лица из органов, которые ими не были названы, сообщали, что это у меня динамический адрес, он меняется сам, но дело в том, что нынешняя фирма "унаследовала" клиентов, меня в том числе, от фирмы, которая не практиковала динамические адреса. Кроме того, в настройках компьютера само собой перенастроилось время на месяц, стали недоступны некоторые почтовые сервисы, в общем, я абсолютно уверен, что без "конторы" не обошлось.
Вечером 5-го позвонили от имени техников, пригласили в фирму утром 6-го, для формальности, чтобы написать заявку на обследование кабеля.
Естественно, в фирме, в кабинете, освобожденном от сотрудников фирмы, двое вовсе не техников с порога завели разговор о родине, интересах государства, происках НАТО и т.д., и т.п., представились краевым СУСКом, при этом переврав адрес краевого СУСКа. Подробнейше выспросили про работу с депутатами, которых я проводил в законодательные органы города и края, о том, как я их проводил без всякого пиара, а только через их реальное участие в реальной драке с ворами на стороне людей, как снимали мэра и мэрию и все такое.
Предложили проехать в СУСК пояснить некоторые моменты по польской теме. Крайне отрицательно среагировали на попытку позвонить и сообщить об этом. Звонок, разумеется, состоялся, на глазах у всей фирмы - физически препятствовать звонку в таких случаях нельзя, а устное противодействие вызвало легкий скандал. Жене по телефону я повторил ложный адрес, который товарищи сообщили - ул. Воровского 115 (реальный адрес ул. Воровского, 106). Она дала сигнал в интернет. Позже она связалась с СУСКом, где ей обещали, что выпустят через полчаса. На деле оказалось глубоким вечером. После этого скандала со звонком мы спокойно поехали в СУСК *** В краевом СУСКе, оказалось, делом "Горожанина" занимается целый отдел по особо важным делам (люди, кстати, все нормальные, вменяемые). Дело состояло в том, что Басманный районный суд г.Москвы признал меня свидетелем по делу "О крушении 10.04.2010" и вынес определение об исследовании обстоятельств появления фотографий этого поста , производстве обыска, для чего СУСКу поручено исследовать все носители электронной, фото, видео информации.
Само собой, этой же бумагой предоставлено право обжалования постановления в 10-дневный срок и не оставлено возможностей этого сделать, но удивляться тут нечему, это в порядке вещей.
Вместе со мной группа следователей и понятых, заранее предоставленных местной милицией, приехали в квартиру и изъяли под опись компьютер, флэшки, мешок дисков, килограмм старых дискет, фотоаппарат, старые ломанные и работающие телефоны, все бумаги, записки и т.п. с какими- либо электронными адресами.
Все это сопровождалось очень долгой письменной работой. Потом она продолжилась в СУСКе до конца дня. Я ответил на множество вопросов, поставленных Басманным судом перед следственным органом. Поскольку я дал подписку о неразглашении информации, которую узнал в ходе следственных действий, то пересказывать вопросы, видимо, я не вправе. Но никакой новой информации я не узнал.
Все вопросы были о том, о чем было написано еще в самом первом посте "смоленской темы", многократно отвечены в обсуждении, просто Бассманный суд на десять ладов - тоже знакомая манера - спрашивал об одном и том же.
При этом все что-откуда-когда... сформулированы - еще одна обычная манера - иезуитским образом. Утверждения, которые надлежит приписать "Горожанину" (этим еще "польские СМИ" страдали), подаются как непреложный факт. Отвечать можно что угодно, а факт в этих конструкциях все равно как бы признается. Т.е. Басманный суд считает, что в блоге я разместил снимки "крушения самолета 10.04.2010" (чего как раз не было) и "снимки Президента Польши Качиньского" (чего я нигде никогда не утверждал и тем более не возьмусь утверждать сейчас).
Почему не возьмусь - повторю в очередной раз. Родной брат Л. Качиньского опознал его утром 11.04.2010 только в сообщениях СМИ, а сам он в том же году усомнился, что это брат.
Читать далее...