Книга скандинавского автора, и этим всё сказано - они все странные. А эта ещё и чересчур большая, её бы сократить раза в полтора.

Насколько я поняла, это произведение ещё приличнее, чем первая книга автора -  о дровах.

В целом, завязка неплохая: семейная тайна и попытки разгадать её. Но и тайна оказалась пшиком, и расследовали её не слишком интересно. 

ГГ меня подбешивал, а когда он начал отвлекаться от расследования на двух женщин, это стало скучно. 

Ещё меня очень бесила Гвен. 

Финал невнятный. Пара дней прошло, а я уже не помню, чем книга закончилась.

Единственное, что приятного было в этой книге: интересный язык повествования.

Если не вдумываться, то это обычная мелодрама. А если копнуть глубже, то голливудская сказка. 

Дженифер Лопес здесь слегка стрёмная, хотя обычно она красивая. 

Сцена с родами в воде - полный трэш. Зачем она была нужна? Даже сцене с родами главной героини уделили меньше внимания.

Кстати, она прикольный супермен: задерживала схватки, чтобы выяснить отношения.

Парниша, вообще, нереальный персонаж, выдуманный единорог. Современные псевдомужики сожрали бы его с потрохами.

Беременность показана в не слишком приглядном свете. Зачем были сцены с какой-то неаппетитной на вид едой, которую героиня ела руками? Как она могла во время беременности объедаться фастфудом, и что курица делала в её волосах?

 

[505x458]

Прочитала для общего развития, потому что эта книга присутствует почти во всех списках типа "Это должен прочитать каждый". 

На мой вкус, ничего особенного. Слишком короткое произведение, всё очень схематично и недостоверно, ГГ всё понял и осознал чересчур быстро. Концепция этого мира не до конца проработана: что у них случилось, как они дошли до жизни такой?

Радует, что хотя бы закончилось всё положительно для героя. Я думала, что он погибнет.

Я пришла к выводу, что Брэдбери - не мой писатель. То же "Вино из одуванчиков" я даже дочитать не смогла, так мне было скучно и уныло.

Интересно, что во многих антиутопиях книги оказываются серьёзной угрозой  системе и подлежат уничтожению. Наверное, потому что они заставляют думать.

Я решила в 150-й раз пересмотреть Титаник. Впервые я его посмотрела в 12 лет. И фильм меня потряс. До этого я слышала про него, конечно. Особенно много почему-то слышала про дверь. 

Как мелодрама, фильм меня не трогает совершенно, это история для детей. Только очень романтичные особы могут поверить, что за три дня между Джеком и Розой развилась великая любовь. 

Мне кажется, что Джек и Роза не смотрелись вместе. Она вся такая аппетитная, с формами, а он ,по сравнению с ней - чересчур тщедушный. 

Мне даже в 12 лет казалось, что на роль Джека надо было взять кого-то побрутальнее. Возможно, кому-то это покажется удивительным, но Леонардо ди Каприо лично для меня стал привлекательнее, когда возмужал. В Титанике, на мой взгляд, ему не хватало мужественности.

[450x675]

 

Сегодня Эдмунду Шклярскому исполнилось 65 лет.

Маэстро, желаю Вам крепкого здоровья, бесконечного оптимизма, душевного благополучия, семейного счастья  и неиссякаемого вдохновения во всех творческих начинаниях. Желаю Вам найти действительно интересного лирического героя, грани которого можно раскрывать и раскрывать. За эти годы Вы стали мне почти родным, люблю Вас безмерно несмотря ни на что. Творите, играйте и пойте.

Средне. Абсолютно понятно. для чего автор написала эту книгу, здесь всё шито белыми нитками. Сейчас, вообще, модно писать про домашнее насилие и абьюз.

Я совершенно не сочувствовала главной героине: ей самой нравилось изображать из себя жертву. Она всю книжку кричала, что терпела ради детей. Так могла бы уйти ещё до их рождения - колокол бил ещё до свадьбы, но она не прислушалась. Дурацкая причина, по которой её терпение лопнуло, бред какой-то.

Не объяснено, как муж дошёл до жизни такой, почему он стал таким психом.

Дети героиню ни во что не ставили, а она ради них терпела. Боялась с ними разлучиться, но убив мужа и присев в тюрьму, всё равно не видела их пять лет, и даже больше потом. 

Жизнь героини после тюрьмы совсем не интересна. Высосано из пальца, что убийца получила деньги по страховке убитого ею.

Сцена с самоубийством постоялицы, вообще, ни к селу, ни к городу. Она никакого отношения к сюжету не имеет, и читателям на неё фиолетово.

Я опасалась, что для полного счастья героине через много лет вернут проповедника, но этого не случилось. 

Я смотрела этот фильм ещё в кинотеатре, в 12 лет. и тогда мне понравилось. Сейчас кажется очень детским. 

Злодей совсем не злодейский.

Интересно, почему все животные, кроме Гарфилда, были настоящими? На их фоне его ненастоящесть бросается в глаза, потому что в 2004 году ещё не слишком была развита компьютерная графика.

Непонятно, почему Оди не разговаривал.

Прикольно, что Гарфилда озвучивал Табаков, и это было совсем не похоже на Матроскина.

Хозяин Гарфилда просто ужасно вёл себя, когда взял в дом щенка. Он обижал своего кота и даже не замечал этого. Он какой-то инцел тормознутый. И героиня не лучше: если он всё это время ей нравился ,могла б раньше его взять под белы рученьки, если уж он сам никак не решался.

[700x440] 

После неудачного опыта с экранизацией Бунина я решила посмотреть экранизацию 1965 года. Я подумала, что авторы этого фильма точно не подведут.

В своё время нам эту книгу задавали прочитать летом. Мне она понравилась. Я даже была слегка разочарована, что мы не проходили её потом на уроках.

Меня немного смущало, что в главной роли снимается Басилашвили, который мне не нравится. Но в этой роли он не слишком выпячивался. Тем более, что я занималась под фильм творчеством и не очень часто смотрела на экран.

Обломов - медведь в вечной спячке. Как ему не скучно? Он, наверное, единственный, кто был бы счастлив на карантине - для него ничего бы не изменилось.

С Ольгой Обломов вёл себя тупо. Странно, что он, вообще, смог признаться ей  в любви, хоть и забрал потом свои слова обратно.

Штольц - совсем не положительный персонаж. Скинул заботы о своём друге на бедную хрупкую девушку, а сам куда-то смотался. И даже, вернувшись и узнав, что дело плохо, не побежал первым делом помогать Обломову, а стал устраивать свои личные дела.

Прикольно, что Обломов даже не обиделся, когда Штольц и Ольга поженились.

Мошенники прикольные, они бы в наше время вписались только так.

Вдова под шумок цапнула себе помещика, а он при всей своей лени ещё как-то умудрился ребёнка сделать. Наверное, потому что здесь ему самому ничего не пришлось делать. Ольга была неискушённой барышней, а тут уже вдова, которая была в курсе, как мужика взять в оборот.

И что Обломову не жилось с ней? Жил бы да ребёнка растил. Лошара какой-то.

Вот так посмотришь на богачей и понимаешь, насколько была нужна революция 1917 года. Ну, как таких не свергнуть было?

Ничего особенного, но вполне читаемо.

Я не очень люблю, когда в книге берут событие, произошедшее энное количество лет назад, и пестуют его со всех сторон.

Здесь это было оправданно тем, что пытались раскрыть давнее преступление. Но с другой стороны, тупо, что группа знакомых людей через 10 лет не может разобраться, кто с кем и зачем спал и будет спать.

Бред, что главная героиня 10 лет не могла отойти от разрыва со своим бывшим парнем, а потом её быстро отпустило, и она моментально сошлась с другим парнем из их компании, который всегда её любил, но не мог ей признаться.

Само преступление не слишком интересное, и выбор убийцы был невелик.

По-моему, притянуто за уши, что всю книгу главной героине мерещилась погибшая француженка, а в конце, вообще, чуть ли не спасла её.

Абсолютно не интересно было читать про рабочие моменты главной героини. Зачем они были нужны, если совсем не работали на сюжет?

В последнее время я прошу в подарок наборы для творчества, потому что есть среди них такие дорогущие, что меня жаба душит.самой их  купить.

В этом году на день рождения муж подарил мне крутой набор алмазной мозаики. Это первая моя мозаика на добротном холсте, да ещё такого большого размера. Обычно в мозаике все стразинки ии круглые или квадратные, а здесь встречалось несколько видов фигурных.

Обычно в наборах бывает стилус, а здесь ещё и пинцет лежал.

Жаль, что не было баночек для хранения страз. Были лоточек и пакетики, но это не слишком удобно. В маленьких мозаиках я выкладываю стразы по цветам, а здесь большой размер, и приходилось открывать сразу несколько пакетиков.  Пришлось самой найти баночки под стразы.

Когда я только открыла работу, то подумала, что мне хватит её до конца года. Но дело так лихо пошло, что я сделала картину за месяц с небольшим. 

И вот результат.

[549x700]

Прочитала обе книги дилогии. Первая книга вполне неплоха. Для чего была написана вторая - я, вообще, не поняла. В ней ни событий не было толком, ни развития сюжета - ничего. Вполне можно было остановиться на первой части.

Первая часть по настроению напоминала Вьюрков. Мне особенно понравилось, что книга с национальным татарским колоритом. Главные герои живут в Казани. Пару раз поминали Тукая, Шурале и Ак Барса.

Что мне не понравилось: в моей версии книги много фраз на татарском, из которого я при всей моей любви к Казани знаю только пару слов. Все сноски были в конце книги, и это не слишком удобно при чтении. 

Интересный момент, что ГГ - вполне себе адекватный мальчик.