Когда-то давно, в забытые ныне многими годы, товарищ Сталин выступил с речью о перегибах на местах, он критиковал перегибы коллективизации, когда даже мелких домашних животных например кур забирали в коллективное хозяйство.
Мне почему-то каждый раз при подобных случаях вспоминается эта история.
Сегодня я прочитал заметку совсем неизвестной мне активистки внесистемной оппозиции.
Что могу заметить по данному поводу?
У нас на пороге Госдеп США, подтасовывает и перевирает многие факты, баламутит наших соседей.
И вот на борьбу с грозным Госдепом выходят "непобедимые" работники социальной опеки.
Что за фигня?
Неужели больше придраться не к чему?
Если уж на нашу внутригосударственную ситуацию влияет Госдеп, ФБР, Массад, Коза-Ностра, Истуканы с острова Пасхи - то всеми ими должны заниматься не социальные работники, а контрразведка и ФСБ. Если оппозиционный деятель нечаянно связался с наймитами, то проведите с ним беседу, объясните это человеку, за частую оппозиционеры являются патриотами, просто методы и цели у них несколько не совпадают с основной линией власти. Но ведь это не страшно, сколько людей столько и мнений.
Другое дело, если оппозиционер умышленно связался с иностранцами, чтобы достичь своих целей ценой последующих уступок этим иностранцам, то тут на лицо уже деятельность в интересах другого государства наносящая вред РФ, а это измена Родине.
А какие я лично делаю поверхностные выводы из этой статьи. То что наша власть не имеет доказательств предательства, и ей ничего не остаётся кроме как запугивать людей, которые ведут деятельность в следствии которой некоторые люди могут потерять насиженные места возле кормушки. Это уже не защита государства, это защита чьих-то личных интересов. Если информация в статье реальна и правдива...
Конечно если ударится в конспирологию то можно можно прийти к выводу, что возможно это подставная статья призванная показать, что у государства нет реальных доказательств связи с Госдепом. Пока я таких реальных доказательств и не видел. Есть некие записи где оппозиционеры обещают отдать японцам Курилы или шведам Мурманск. Я говорю про другие доказательства. Когда оппозиционеров будут судить за измену Родине, а не за сопротивление полиции, где актом сопротивления иногда признается даже сам призыв "не сопротивляться полиции". Вот когда хотя бы одно дело заведут по статье измена Родине или подобной статье, тогда я и поверю, что Госдеп на пороге.
А пока мне кажется это всё прощупывание поля деятельности друг у друга, компрометирующие выпады и мелкие провокации.
А совет власти могу дать только один - если есть реальные доказательства или основания, брать за жабры, а если нет, то не плодить мучеников режима, это будет играть против самого же режима
Попандопуло Ливийский 20 февраля 2015 года
А что там происходит в России? CNN сообщила, что в Петербурге в массовой драке убили местного футбольного фаната. Но почему после этого жгли машины и требовали отставки Путина? Неужели проигрыш на чемпионате так сильно на них подействовал?
22 февраля 2015 года
По сообщениям BBC в Петербурге идут массовые акции протеста. Тысячи людей вышли чтобы выразить недовольство режимом Владимира Путина. По сообщениям правозащитных организаций в Петербурге погибло 15 человек. Кто бы мог поверить! Даже эти русские взбунтовались.
23 февраля 2015 года
Восстание в России охватывает все новые населённые пункты.
FOX news сообщает, что мирные демонстрации подвергаются обстрелу со стороны проправительственных сил. Снайперы с крыш расстреливали безоружных людей. По сообщениям правозащитных организаций в Петербурге погибло уже 28 человек, более сотни ранены. На кадрах новостей мелькают сотни бегущих молодых людей в красных майках с надписью кириллицей "Спартак". Никто из бразильских блогеров не знает, что это значит. Какой-то студент университета заверяет, что это древнеримский герой. И утверждает, что так называлась коммунистическая организация в Германии, устроившая восстание в 20-х годах прошлого века. Была неудачная попытка коммунистической революции. Неужели в России коммунисты опять придут к власти?
25 февраля 2015 года.
Президент США Мишель Бахман в официальном заявлении возмутилась силовыми методами борьбы с мирными демонстрантами и потребовала санкций против России. По сообщениям правозащитных организаций в Петербурге погибло уже 54 человека.
26 февраля 2015 года.
На помощь демонстрантам в Петербурге с Северного Кавказа выдвинулась колонна машин. Войска верные полковнику Путину расстреливают мирных демонстрантов с самолётов. На кадрах видно как демонстранты в ответ запускают по самолётам ракеты "Стрела" и стреляют по ним из "Калашниковых". Американцы передают о стрельбе в центре Москвы.
27 февраля 2015 года.
Что это за флаг у повстанцев? Какой-то бело-желто-чёрный. По сообщениям правозащитных организаций в Петербурге погибло уже 132 человека.
27 февраля 2015 года.
С флагом разобрались. Оказывается это флаг царской империи. Значит, восстали монархисты, а не коммунисты. Лидером у них некто Белов.
По сообщениям правозащитных организаций в беспорядках погибло уже 3760 человек.
Повстанцы в Петербурге передают, что убит любимый пёс Путина - лабрадор Кони.
1 марта 2015 года.
В этих русских новостях сам черт ногу сломит. Вчера показали кортеж Путина, который проехал по Москве. Значит в городе все спокойно. А почему тогда передают о стрельбе? Американское вранье. Два наших футболиста, Мануэль и Томасо, которые выступают за русские клубы, сообщили, через Твиттер, что в Москве все спокойно и не надо верить пропаганде янки. Они только что вернулись из своего любимого ночного клуба. Россия - прекрасная страна, а живут они там гораздо лучше, чем в Бразилии.
Говорят, к повстанцам в Петербург сбежала какая-то Матвиенко. Крысы бегут с тонущего корабля. По сообщениям правозащитных организаций в беспорядках погибло уже 8650 человек.
3 марта 2015 года
Сегодня прочитал передовицу в Correiro Brazilienes. Пишут, что Путин - антиимпериалист, за время его правления уровень жизни в России вырос в десять раз. Народ его любит, а рейтинг полковника зашкаливает за 60%. Люди со всего бывшего СССР эмигрируют в Россию. В Москве жизнь зажиточней, чем в таких странах ЕС, как Латвия или Литва. Мятеж в Петербурге - это происки США и местных ингерманландских сепаратистов.
4 марта 2015 года
Госдепартамент США выразил озабоченность ситуацией в России. Ангела Меркель не отстаёт: "Полковник Путин должен прекратить насилие. Нет, я ничего не знаю о средствах, выделенных им на предвыборную компанию ХДС-ХСС". Правозащитники: "Бомбардировки мирных граждан в центре города недопустимы". ЕС возмущается угрозой петербургским памятникам архитектуры. По сообщениям правозащитных организаций в массовых волнениях погибло уже более 15 тыс человек.
10 марта 2015 года
Повстанцы заявили, что выступают в поход на Москву, чтобы свергнуть режим полковника Путина. Ну-ну.
Назначено заседание Совбеза ООН. Польша настаивает на введении бесполётной зоны над Москвой. А как же С-300?
12 марта 2015 года
el-macho в своём блоге пишет, что
Этология - наука, особенно мне нравится название, на первый взгляд это наука об "этом", но это не верно. Этология изучает инстинкты человека. Основной постулат этологии человека, это что [B]человек такое же животное как и все остальные бегающие, ползающие, летающие на земле и плавающие в воде[\B].
Мне как программисту проще представить, что инстинкт у человека один, но в разные моменты включаются различные подинстинкты, в зависимости от того, что на основе входящих данных имеет приоритет выше.
Немного неприятный постулат, что разум человека лишь инструмент организма для удовлетворения инстинктов, возникший в связи с сильно изменяющимися окружающими условиями и невозможностью обусловить поведение человека с помощью жестко прошитых инстинктов. Но это именно так.
Как такового определения, что такое инстинкт не существует, хоть это базовая величина в биологии, как линия в геометрии, линию вроде бы можно описать с помощью совокупности точек, но то как они расположены и почему именно так нельзя описать каким либо более базовым принципом. Общепринятое понятие: Инстинкт - это совокупность поведенческих ситуационных принципов и тенденций возникших у вида в ходе эволюции обеспечивающее большую статистическую выживаемость при повторении историчных условий. Это определение сочинил я сам, кому охота может прочитать определение на Википедии взятый из Биологического энциклопедического словаря / под. ред. М.С. Гилярова. — второе, исправленное. — Москва: Советская энциклопедия, 1989.
Делать что либо нас подталкивает инстинкт, кушать, ходить в туалет, всё что нам хочется или наоборот не хочется делать есть проявление инстинкта. А зачем разум собственно говоря? Разум нужен чтобы обслужить инстинкт. Рассмотрим пример:
Вам захотелось кушать, в прошлом вы бы притаились в кустах и стали бы ждать добычу или пошли бы копать коренья (не будем привязываться к тому как происходила охота и собирательство ). То есть расстояние между Хочу - Делаю, минимально. В современном обществе ситуации могут быть похожими или нет, вы можете сходить до холодильника, взять еду и набить желудок. Но чтобы положить еду в холодильник необходим разум. То есть без разума вам бы пришлось питаться в лучшем случае грязной не обработанной едой.
Разум человека беспрекословно получает сигналы от инстинкта, как обработать сигналы решает уже разум, а восприимчивость к инстинкту называется примативностью (от слова примат, понятие впервые ввёл по моему Протопопов). Поскольку доподлинно не известна возможность других животных сопротивляться инстинкту считается, что только человек разумен.
Менее примативные люди способны справляться некоторым подинстинктам с помощью других подинстинктов, то есть выставлять необходимые приоритеты. Вообще будет более правильно сказать, что высшим по приоритету является подинстинкт сохранения жизни, но не всегда, например жизнь потомства ставится условно выше собственной жизни, опять же не всегда, например вождь первобытного племени может ценить собственную жизнь выше жизни своих многочисленных детей.
Думаю сразу стоит объяснить, что раз человек - существо стадно-социально-общественное, то и на инстинкт влияет его социальное положение и заложенные амбиции на положение.
То есть существуют высокоранговые и низкоранговые особи. Фактически в современном обществе прямой привязки социального статуса и ранга ощущаемого инстинктом нет. Человек может жить на дне и чуствовать себя великим, а может быть генеральным директором и управлять штатом в 1000 человек, но при этом ощущать себя маленьким человечком (хотя последнее практически не реально, но теоретически возможно).
Итак, как писал Олег Новосёлов в книге "Женщина. Учебник для мужчин" существует 4 типа людей (не ищите абсолютных параллелей с сангвиниками, флегматиками и т.д.):
Высокоранговый высокопримативный - в биологии называются альфа
Высокоранговый низкопримативный - не имеет определения в биологии животного мира (так как встречается только среди людей) назовём его бетой
Низкоранговый высокопримативный - малоэффективный работник ( чаще в преступном мире шестёрка )
Низкоранговый низкопримативный - хорошо подчиняемый разумный работяга.
Приведём пример на основе древнего стада, кто кем является:
Высокоранговый высокопримативный - вождь.
Среднеранговые высокопримативные - войны, в случае необходимости жертвуют себя для сохранения репродуктивной части племени (их среднеранговость лишь следствие невозможности быть вождями, не может же быть в племени 10 вождей).
Низкоранговый высокопримативный - малоценный агрессивный воин, в следствии низкоранговости включен подинстинкт защиты всего племени, от чего жертвует собой выполняя роль подушки между племенем и внешним агрессивным миром.
Низкоранговый низкопримативный - слабый воин не желающий жертвовать себя в качестве прослойки между агрессивным внешним миром и племенем.
4 пункта, но внимательный человек заметил, что
Счастье, то чего все желают друг другу на праздниках
То чего все хотят.
Сугубо личное и субъективное мнение зависящее, как от наличия/отсутствия определённых гормонов в крови, так и от воздействия окружающего общества. Также счастье, это сравнительная не дискретная величина, человеку может казаться, что некоторое время назад он был более/менее счастлив, причём опять же субъективно, причём память плохо сохраняет некий уровень счастья, и сравнивать степень счастья можно только на достаточно коротком промежутке времени, промежуток зависит от величины отклонений счастья от некого эталонного уровня счастья в прошлом, чем сильнее отклонение тем на большем промежутке времени можно сравнивать его с замеряемым уровнем счастья. (Вспомнилось: до изобретения измерительных приборов таких как вольтметр и амперметр, электрический ток измеряли так называемым шокметром, то есть, то насколько сильно ударит при соприкосновении с разными частями тела.)
Очень большое влияние на ощущение счастья оказывает окружающее общество, часто общество навязывает понятия счастья, но они как правило носят сугубо материально-привязанный характер, "Купи эту машину, и эта девушка с обложки станет ближе", "Пользуйся такими духами и ты станешь красавчиком как этот парень". Но такое счастье мимолётно, купишь кроссовки, красавица ближе не станет, и возможно думающие люди из общества станут меньше уважать, так как "купился на рекламу", а следовательно своего мнения нет. Так что такое счастье нам не подходит, это скорее мелкое удовлетворение потребностей. Библию писали умные люди, хорошо понимающие человеческую природу, не знаю точно как было написано, но мысль такова, что дьявол может давать только ограниченные подарки, а вот всевышний способен давать неограниченные. И если отбросить всё про всевышние сверх силы, то счастье не в мимолётном удовлетворении потребностей, а в чём-то, что можно растянуть во времени или что-то, что не прекращается во времени.
Нет ничего "вечнее" в жизни человека, чем сама его жизнь, (извиняюсь за абсурд "у каждого человека хватит здоровья до конца жизни"). Хм, но жизнь бывает разная, начнём с начала жизни, первобытный человек бежит с дубиной за добычей, от чего он станет счастливым? В книге Вербера "Последний секрет"(его философия мне не очень понравилась) там приводился ряд мотиваторов для действия -
прекращение боли
страх
удовлетворение первичных потребностей выживания
потребности в комфорте
обязанности
гнев
секс
наркотики
личное пристрастие
В современном обществе человек имеет всё что ему необходимо, а многие люди всё равно не счастливы. Думаю человек не создан для счастья как думали классики, он создан для борьбы, вечной борьбы, как только кончаются потребности пропадает чувство удовлетворённости, и сколько бы общество не убеждало человека, что он счастлив, он себя таковым не почувствует. А что если почувствует? Что чувствует йог? Полное умиротворение, отсутствие каких либо желаний мотиваторов, ни что не беспокоит, стогнация духа. Никаких отклонений на шкале счастья, вряд ли он сможет сказать, что он сейчас более/менее счастлив нежели некоторое время назад. Так как человек как и любой прибор/регистратор замечает только изменения, и не может заметить то что не меняется, то следовательно йог вообще не имеет понятия о счастье. Счастье не может быть в отсутствии самого себя. Значит йог не испытывает счастья, но в тоже время и не испытывает несчастья. Так что же, счастье выходит может быть только от борьбы? Неужели счастье нужно постоянно заслуживать? Наверно да. Такова человеческая природа, в результате эволюции выжили те кто умел лучше бороться, а боролись те кто имел лучший мотиватор, следовательно те кто были более счастливы. Выживает более счастливый? Наверно да :). Счастье это приспособленность человека для выживания в следствии невозможности противопоставить конкурентам ничего кроме разума. Получается, что счастье это следствие появления разума, и чем разумнее человек тем он счастливее? Возможно, но не факт, а что если чем счастливее человек тем он более разумен? К сожалению это нельзя проверить потому, что счастье это субъективное ощущение и не представляется возможным измерить его. Возможно горе от ума, а счастье от разума? Интересная игра слов. Разум и ум, разум это когда умеешь пользоваться знаниями и имеешь возможность получать новые знания, а ум это отсутствие возможности применять знания и получать новые. Значит несчастье от неумения или невозможности пользоваться своими знаниями. По-моему вполне бесспорное утверждение какие бы неточности и погрешности не пришлось допустить при выведении этого выражения, думаю оно вполне точно описывает причину несчастья людей. Можно продолжить логический ряд далее, например если несчастье возникает от избытка ума и недостатка разума то вполне понятно почему дураки счастливы. Только придётся допустить, что вся информация одинаково нейтральна, то есть нет неприятных/приятных знаний.
Конечно есть некоторые допущения и неточности в размышлениях, так
Своеобразный Hellow world блогера.