К сожалению нумерованые списки почему-то корректно не отображаются. По-этому, публикую картинкой.
Человек, существо от природы не наделённое каким либо смертоносным оружием, ни хвостом с шипами, ни клыками, ни ядом, ни лапами с когтями способными распороть противника.
Есть животные у которых эти части тела есть. У них есть так называемая "врождённая мораль". Змеи никогда не применяют яд против особей своего вида в брачных сражениях. Волки с 1,5 лет не кусают противника до крови, только обозначают укус.
У человека в виду отсутствия смертельных органов такой морали нет.
Но человек когда то взял в руки камень. Тогда любая драка двух особей человека могла стоить одной из них жизни, а другой травм.
Стали гибнуть человеческие особи. И нужно было что-то делать. Изобрели Культуру и Мораль(Религию). Вместо драк за самку стали проводить состязания в чём либо, для того чтобы выяснить кто круче и достоин самки. Например в метании копья, этот навык полезен как в охоте так и в сражении с соседним племенем.
Тогда появилась искусственная Мораль. Так появилась заповедь не убий.
Запрещать оружие было бесполезно, любой камень и палка может стать грозным оружием.
Так становились наши культуры и этносы, с помощью культуры и религии подправлялась "кривая прошивка" робота под названием человек.
То есть основу здесь имеют не законы, законы издаёт вождь племени, и вождя могут убить, по этому появились божества, те на кого нельзя влиять, кто бессмертен и всё видит и может покарать. Так появились религии.
Религии с ростом грамотности человека потеряли власть и влияние. Нет больше возможности выработки морали которой следовали бы все под страхом неизбежной кары после смерти.
Но остались инстинкты человека, с которыми изначально была призвана бороться религия.
Основной инстинкт - самосохранение. Это самый приоритетный инстинкт, только из страха за собственную жизнь человек может забыть о питье и воде, о сексе и многих других необходимых составляющих жизнедеятельности.
Тут есть два пути, либо человек достаточно умен чтобы принять мораль как логичные правила для сохранения общества и составляющих его единиц, либо страх человека за собственную жизнь. Заметьте в законах Хаммурапи за все антисоциальные действия была смерть. Сейчас же тюрьма, а тюрьма часто не действует на инстинкт самосохранения, точнее действует но только тогда когда человек оказывается на скамье подсудимых. Да и вообще все законы имеют силу постфактум, то есть когда деяние свершилось, законы направлены на наказание поступка, предотвратить деяние закон не способен.
По этому необходимы способы воздействия на инстинкт самосохранения. По тому, что умный и честный гражданин не станет ни на кого нападать. А на преступника теперь не действуют нормы общечеловеческой морали. Общество больше не следит за асоциальными элементами. Раньше "дурака Ивана" знала вся деревня и присматривала за ним а священник периодически проводил с ним беседы убеждая его не делать злодеяний. Теперь за человеком нет такого строго социального контроля и если кто-то сойдёт с ума или окажется перед выбором "или сдохнуть или ограбить" этого никто не заметит.
Разрушив традиционную культуру раньше, чем все люди стали достаточно грамотными и рассудительными для самостоятельного осознания необходимости морали независимо от исповедуемой религии, современное общество лишило себя инструмента для самосохранения. Теперь каждая особь современного "стада" сама за себя. А в борьбе где каждый сам за себя, нужны реальные средства устрашения. То, что пугает возможной смертью. То что может применить любой, независимо от физических данных, социального статуса и возраста. Всё это нужно не чтобы доказать кто круче, а чтобы принудить остальные особи выполнять правила Морали независимо от нежелания этих особей. Для доказательств кто круче есть соревнования. Потому, что среди равных нет тех кто круче, а вооруженные люди равны в силе.
Других реалистичных методом принуждения людей к Морали просто не осталось. Только угроза жизни остановит угрозу жизни.
Есть во всемирной паутине сайт, я давно туда с удовольствием захожу. Недавно там разразился очередной спор.
Все наверно слышали про идею национализации ЦБ, многие говорят, что государству нельзя доверять печатать деньги, а простите кому можно доверять? 12 назначенным банкирам, они де всё сделают в интересах страны.
Да чушь, как можно доверять такую вещь как экономику страны тому, кого ты не выбираешь и на чьи действия не можешь повлиять.
Вы простите семейный бюджет тоже доверяете кому попало? Или если и доверяете то кому? Человеку которого вы можете контролировать и на решения которого можете повлиять. Представьте ситуацию задумали холодильник купить, а вам ваш казначей говорит, что не даст вам денег. По тому, что кризис голод и он не может быть уверен, что завтра продукты в цене не подскочат и что в конце месяца у вас останутся деньги на покупку продуктов. При этом он может не учитывать, что продукты в доме тупо портятся из-за того, что нет холодильника...
Пример конечно не имеет прямую интерпретацию на ситуацию. Но отлично показывает, что деньгами должны управлять те кто поставлен управлять.
Во всём должна быть мера и разумение. Но я не доверяю людям которых не могу проконтролировать. Хотя бы теоретически.
Размышления о том, что для умного человека нет особой разницы, есть ли Бог или это миф. По тому, что религии создали умные люди, и они отнюдь не всегда преследовали цель управления людьми. Некоторые особо удачные сохранились и распространились...
Всё в виде спора с одним из друзей в контакте.
Мой оппонент:
[показать]
Я: Ну ка расскажи в чем концепция бога разрушается? какой постулат науки разрушает "миф" о боге? ну или какое умозаключение здравого смысла может доказать, что бога нет?
Оппонент: Андрей, ну допустим ваше утверждение все крутится вокруг земли !
Я: Фёдор, моё утверждение? хм интересно, видимо, что я атеист вам не известно?
Я буду рад узнать, что где-то в библии или чьём-то святом писании, было написано, что всё вращается вокруг земли.
Но этого там не было написано, насколько мне хватает моего ума.
А появилось оно от католических священников, которые считали. что они разговаривают с богом, что они знают самую последнюю правду, они и выдумывали такие глупости.
А вы считаете, что эти глупости были в писании, я всё писание не читал, но те кто читал утверждают, что астрономического мироустройства там не описано.
Библия - это книга философии жизни, описывающая как нужно жить, какими постулатами пользоваться. А никак ни чтобы объяснить строение материи.
Даже создание мира дано, чтобы древним людям мозг особо не парить.
Представляешь если бы вдруг написали бы про Кайнозой, динозавров и пр. , толку было бы 0.
Зато там вполне точно описывается взаимоотношение людей, если ты заменишь слово \"страсти\", \"искушение\", \"козни дьявола\" на \"действие инстинкта\", \"инстинктивное поведение\", \"высокую примативность\", то ты получишь науку ЭТОЛОГИЮ. Древние не знали про инстинкты, не знали про происхождение людей, но каждый из них чувствовал \"страсть\" к красивой женщине, и они думали что это дьявол их стращает. А знаешь почему они так стали считать? Они видели падение Рима, когда люди делают то что хотят(желания диктуются инстинктом, инстинктов много и желаний тоже), именно по этому первые века после падения Рима никто не задумывался над заповедями, у них просто был живой пример, когда общество скатывается в матриархат и гибнет.
Иесус сделал очень верную ставку, он попробовал молодые только зарождающиеся инстинкты, альтруизма и взаимопомощи поставить выше пагубных животных (укради, убей врага, еби самку которая понравилась), а знаешь как он это сделал?
Он назвался сыном бога, бог- сверх доминант, супер вожак, не достижимая верхушка иерархии в племени, а сын бога чуть ниже по рангу, но также не достигаем.
В животном стаде альтруизм присущ низкоранговым особям, но если сам вожак демонстрирует альтруизм, то всем остальным не зазорно его тоже проявить. А если вожак говорит что так и нужно жить, то все так и будут себя вести. Именно по этому появилась религия, вожака можно убить, он может погибнуть на охоте, но есть божество живущее в дупле в огромном дубу, оно управляет грозами и дождями, и если вы не будете делать как нужно жрецу, божество вас покарает. Также появилась культура, из рассказов и приданий, культура дублирует религию в нивелировании животных инстинктов и подавлении их влияния.
А знаешь почему его(Иесуса) философия так долго прожила и до сих пор живёт?
По тому ,что общество живущее по таким принципам намного эффективнее чем остальные. Самые эффективные мужья - вожаки (альфа самцы), обрядом бракосочетания фактически мужчину назначали вожаком своей маленькой стаи(он и жена, а потом и дети), он становился намного эффективнее, потому, что включались инстинкты вожака(умение принимать решения, ответственность, устойчивость). Общество состояло из множества ячеек -племён в каждом из которых был свой вожак-добытчик. Общество не тратило ресурсы на расприи между собой, не тратило время на сексуальный рынок. Такое общество было на много сильнее чем остальные.
В семье разные сферы влияния, жена это дом и достаток (пещера и пища) а мужчина это внешнии функции (защита, охота, разведка). Мужчины управляют в тяжелые времена когда общество стоит на грани вымирания, женщины правят в времена когда во всём достаток. Но по скольку компетенция мужчины логические выверенные шаги и взаимоотношения, а компетенция женщины это эмоциональные взаимоотношения, то женщины не правили в племени на прямую, но они могли нечаянно заикнутся, что хорошо бы перейти в более тёплое место. А по скольку женщины крайне сплочены и солидарны по природе, они это своё решение доносили до всех мужчин, и те на совете принимали решение переместить племя в более тёплое место. Все
Неотроп кривосидящий - вид человека, произошел от хомо сапиенс, обитает в информационной сети, любит бывать в социальных сетях. Специализируется на паразитизме в обществе, создавать что-то новое не умеет в силу отсутствия умственных способностей. Иногда выходит на улицу, где чувствует себя не уютно и стремится как можно быстрее вернутся в норку. Как правило профессионально умеет пользоваться фотошопом и поиском необходимой информации в сети.
Брачные игры: ищет множество партнёров с симпатичными автарками, засыпает их странички лайками, музыкальными произведениями, пытается произвести впечатление на самку с помощью личных сообщений/писем.
Размножение: в неволе не размножается, в дикой среде обитания чувствует себя прекрасно, но в дикой среде обитания нет методов к размножению, единственный способ увеличения числа популяции - заражение окружающих вредными привычками.
Умственные способности: не подтверждены, возможно следует называть условно разумным, либо вовсе не разумным, в период лечинки имеет разум, но как только попадает из гнезда в дикую среду обитания после короткого периода окукливания теряет разум.
Чувство юмора: притуплено, шутить практически не способен, может лишь воспроизводить ранее услышанные, немного меняя описание событий.
Чувство меры: отсутствует напрочь, как и музыкальный вкус.
Рассмотрим требования, предъявляемые к упаковке аптечки в целом и отдельных медикаментов внутри нее.
- жесткость. Аптечка должна иметь упаковку, сохраняющую форму и предохраняющую содержимое от деформации при переноске в рюкзаке и вне его. В этом отношении, пожалуй, наиболее удобны пластиковые ящики для инструментов, продающиеся в хозяйственных магазинах. Они во многом похожи на профессиональные укладки, используемые бригадами "Скорой помощи" и спасательными формированиями. При выборе конкретного типа укладки надо обратить внимание на надежность замков и соединения ящика с крышкой.
- герметизация. Даже при попадании в воду аптечка должна сохранять герметичность. Многие медикаменты приходят в негодность при соприкосновении с водой.
- амортизация ударов. Рекомендуется сделать амортизирующие прокладки внутри упаковки всей аптечки и отдельных блоков лекарств. Способ проверки прост - в аптечке, сброшенной в рюкзаке на твердую поверхность с высоты нескольких метров, ничего не должно разбиться
- надписи на лекарствах. Для удобства использования лекарств все надписи на них в случае изоляции стекла, использовании самодельных упаковок должны быть восстановлены. Должны быть указаны название лекарства, концентрация ( если это необходимо ), срок годности. Например : "перекись водорода 3%, годна до Х.99."
- список с рекомендациями. Внутри аптечки на тот случай, если ей будет пользоваться человек, не обладающий достаточными знаниями, должен быть вложен список медикаментов с показаниями к применению, дозировкой и противопоказаниями.
- облегчение веса. Отдавайте предпочтение легким упаковкам лекарств. Самая тяжелая и неудобная упаковка - стекло. Старайтесь свести его количество к минимуму.
- изоляция стекла. Если в аптечке все же присутствуют лекарства в стеклянной упаковке, их нужно обклеить лейкопластырем (это не относится лишь к ампулам). Это создает некоторую амортизацию, а если уж стекло разобьется, то осколки большей частью останутся на пластыре.
- удобство переноски вне рюкзака. В ряде ситуаций может потребоваться переноска аптечки отдельно от рюкзака. На этот случай она должна быть оснащена лямкой или ручками для транспортировки. Лучше всего упаковывать ее в небольшой рюкзачок.
- яркая маркировка упаковки. По внешнему виду аптечка должна легко отличаться, скажем, от ремнабора. Традиционное обозначение - красный крест на упаковке (на верхней ее стороне).
Для удобства использования и переноски аптечки предлагается "блочная" ее укладка. Все имеющиеся медикаменты делятся на 2 части : аптечка экстренной помощи и все остальное. К первой группе относятся те лекарства, которые применяются в неотложных ситуациях, требующих немедленного реагирования. Эта часть аптечки хранится в легкодоступном месте и в аварийной ситуации должна извлекаться в считанные секунды. Предполагается, что состав ее разумно минимален. Распространенная ошибка - помещение сюда всей ампульной аптечки, полностью всей перевязки и т.д. В данном случае резонно будет ограничиться случаями экстренной остановки кровотечения, начала лечения сердечного приступа, обморока. Разумеется, в соответствии с воззрениями каждого конкретного медика эти положения могут корректироваться.
В основной аптечке целесообразно объединить в блоки лекарства одной группы, что значительно облегчит их поиск. В этом смысле упоминавшиеся ранее ящики для инструментов удобны тем, что разбиты на секции, по которым удобно разложить медикаменты.
Во всех случаях запрещается использовать медикаменты с истекшим сроком годности, с нечитаемыми надписями на упаковке или вообще без упаковки!
В списке ниже будут перечислены препараты которые обязательны к наличию по группам
| Наименование | Количество для дальнего похода | Действие и показания к применению | Способ применения |
| Валидол, табл. |
Инструменты:
Компас, часы механические, карты местности, мультитул, нож, пила, топор, лопата.
Водные и пищевые принадлежности:
Ведро(Котелок), фляга(Канистра), кружка, плошка, фильтр для воды, обеззараживающие таблетки, ложка, вилка, открывашка, соль, специи.
Огне принадлежности:
Огниво, спички, зажигалка, газовая горелка, примус, свечка, жидкость для розжига, лупа(линза), таганок, сухое горючее.
Спец принадлежности:
Покрывало спасательное, рыболовные принадлежности, швейная фурнитура и принадлежности (в т.ч. капроновая и шелковая нити обязательно), клей, сапожный крем водооталкивающий.
Гигиенические принадлежности:
Мыло, гигеенические принадлежности(влажные салфетки, женские предметы), полотенце.
Осветительные и электро приборы:
Фонарь ручной и налобный, фосфорная палочка, рация, букридер, солнечная батарея, GPS, запасные батарейки(аккумуляторы), зарядник для батареек и аккумуляторов.
Бивуачные принадлежности:
Бинокль, палатка и тент, коврик спальный, спальный мешок, комплект нательного белья, упаковка больших мусорных пакетов, скотч, презервативы.
Мед препараты:
Обезбаливающие, антибиотики, противовоспалительные, антиалергенные, против отравления, противоожоговые, против ссадин, присыпка и пластырь, клей и пена против ран, мази от растяжения ушибов.
Более подробно аптечка рассмотрена здесь
Блин, ну что вы так расстраиваетесь? Гугл, яндекс, рамблер и остальные поисковики никуда не делись, всё равно чтобы что-то более менее понять, необходимо читать специализированную литературу, вики это просто обзорные статьи часто написанные не профессионалами.
А ещё меня жутко бесит лож с которой утверждают, что она свободная, после того как удалили статью о НК-93, рекордсмен по тишине и мощности, его показателей до сих пор не добились ни боинг ни айрбас. Вики свободная? Ха попробуйте найдите статью про НК-93 на ней.
Так что пусть создатель несвободной энциклопедии утрётся платочком и не ревёт.
Я бы википедию закрыл за такую фигню - во-первых откровенная ложь, что она свободная энциклопедия, во-вторых антигосударственная деятельность в том что удаляют страницы с достижениями которые кому-то жгут глаза.
отличный пример несвободности и небеспристрасности
Предложение Н. Старикову.
В связи со сложившейся сложной политической обстановкой в государстве, политическими реформами и обещаниями правительства предлагаю следующие совместные действия.
1. Предложить всем участникам державно патриотического марафона и всех дружественных организаций установить plug-in WOT для браузеров и выдавать патриотическим и государственным ресурсам высокие оценки (тёмнозелёный цвет).
Вот как например выглядит поиск в гугле с установленным плагином.
[546x543][возможно обновление и добавление пунктов в будущем]
22. Закон о Федеральном Резерве 1913 года
Во время новой президентской кампании демократы тщательно притворялись противниками законопроекта, предложенного Олдричем. Как сказал 20 лет спустя член Палаты представителей Луи Макфедден, сам демократ и бывший председатель Комитета по банкам и валюте:
«Законопроект Олдрича был отвергнут в своей основе после избрания президентом Вудро Уилсона. Лица, стоявшие во главе партии демократов, пообещали народу, что пока они будут у власти, центральному банку не бывать.
Через 13 (!) месяцев обещание было нарушено и администрация Уилсона при активном участии самых зловещих фигур с Уолл Стрита учредила в нашей свободной стране траченную молью организацию монархического «королевского» типа, дабы держать под контролем всю страну сверху донизу и эксплуатировать нас от колыбели до гробовой доски»
Вскоре после избрания Уилсона, «Морган, Уорберг, Барух и компания» начали реализацию другого плана, названного Уорбергом «Федеральная резервная система». Демократическая верхушка приветствовала новый законопроект, прозванный Glass Owen Bill, как нечто радикально отличающееся от законопроекта Олдрича. На самом деле этот документ по всем основным признакам был практически идентичен предыдущему. Заявления демократов оказались столь категоричны, что Пол Уорберг, «родитель» обоих законопроектов, был вынужден выступить с обращением к своим купленным друзьям в Конгрессе с заверением в том, что оба документа фактически одинаковы:
«Если отмести чисто внешние различия, затрагивающие только «шелуху», мы обнаружим, что «зерна» обеих предлагаемых систем очень похожи и логически взаимосвязаны».
Однако это признание предназначалось только для частных ушей. Публично «Денежный трест» в лице сенатора Олдрича и Фрэнка Бандурлипа, президента принадлежавшего Рокфеллерам National Citibank of New York (и одного из участников исторической встречи на острове Джекил) выступил против Федеральной резервной системы. Тем не менее, годы спустя Бандурлип признался газете Saturday Evening Post, что оба эти документа ничем друг от друга не отличались:
«Хотя законопроект о Федеральном резерве, предложенный Олдричем был отвергнут, все его важнейшие моменты сохранились в окончательно одобренном варианте».
Когда Конгресс наконец подошел к голосованию по поводу законопроекта, для консультаций был вызван юрист из Огайо по имени Альфред Кроузер. Последний ясно представлял родственный характер обоих документов: «Данный законопроект… облекает в букву закона то, к чему последние 25 лет стремились Уолл Стрит и крупные банки – частный, а не общественный контроль за национальной валютой. Поскольку Glass Owen Bill может с этим справиться так же хорошо, как и законопроект Олдрича, то оба документа в случае их реализации отбирают у правительства и народа всякий эффективный механизм контроля над общественными деньгами и передают банкам исключительное и чреватое опасностью право делать национальную денежную массу недостаточной или избыточной».
Во время парламентских прений по данному вопросу, сенаторы жаловались на то, что банки пытаются использовать свою финансовую власть для того, чтобы повлиять на исход обсуждений. «В этой стране есть банкиры, являющиеся врагами общественного блага», сказал по этому поводу один из сенаторов. Так кто же стоял за этими действиями? Вопреки всем обвинениям в обмане и коррупции, законопроект был в конечном итоге одобрен Сенатом 22 декабря 1913 года. Это случилось вскоре после того, как большинство сенаторов удалились на Рождественские каникулы, получив от политического руководства заверения о том, что все решения будут приниматься только после Нового года.
В день одобрения законопроекта конгрессмен Линдберг выступил с эмоциональной речью, предупреждая сограждан о том, что «Этот закон создает самую большую на Земле монополию. Подписанный президентом законопроект легализует невидимое правительство Власти Денег. Люди могут этого сразу не разобрать, но судный день отодвигается лишь на несколько лет… Этим законом реализуется тягчайшее в истории США преступление законодательной власти».
Сверх того, всего несколькими неделями ранее Конгресс окончательно одобрил законопроект о подоходном налоге. Причем тут налог, спросите вы? Дело в том, что в он помог банкирам выстроить систему, способную генерировать практически неограниченный долг федерального правительства. Но как выплачивать процент по этому долгу? Об основной сумме упоминать не стоит. Как вы помните, частный центральный банк способен
16. Президент Эндрю Джексон
12 лет манипуляций с американской экономикой со стороны Второго Банка США показали американскому народу «кто есть кто». Тогда противники банка выдвинули в качестве кандидата на пост Президента США почтенного сенатора от штата Теннеси, героя битвы под Новым Орлеаном Эндрю Джексона.
Изначально никто не гарантировал Джексону шанса на победу. Ведь банк уже давно научился управлять политическим процессом с помощью денег. Однако, к удивлению и ужасу менял, Джексон победил на выборах в 1828 году. Последний был полон решимости прекратить деятельность банка при первой подходящий возможности и не оставлял попыток реализовать эту идею. Но выданная банку 20-летняя лицензия истекала лишь в 1836 году, т.е. на последнем году второго срока Джексона, если бы ему посчастливилось быть избранным на второй срок.
В течение своего первого срока Джексон на миллионы долларов урезал затраты на содержание государственного аппарата. Он сократил на 2.000 человек 11.000-ный аппарат служащих федерального правительства.
В 1832 году, ввиду приближения новых выборов, банк нанес упреждающий удар. Он надеялся, что Джексон не отважится вступить в открытое противостояние. Банкиры убедили Конгресс досрочно (на 4 года раньше) продлить лицензию банка. Как вы можете догадаться, Конгресс уступил их просьбам и передал законопроект на подпись президенту. Однако Несгибаемый Гикори (так его прозвали американцы – гикори это разновидность произрастающего в США ореха), не будучи трусом, встретил их атаку во всеоружии и наложил на законопроект вето. Содержащее вето послание Конгрессу до сих пор является одним из величайших документов в американской истории. Оно четко аргументирует ответственность американского правительства перед своими гражданами, как богатыми, так и бедными:
- «От щедрот нашего правительства воздается не только нашим гражданам. Более чем на 8 млн. долларов акций центрального банка принадлежит иностранцам… Что опасней для нашей свободы и независимости, чем банк, который по своему происхождению так мало связан с нашей страной?»
- «Отдать банку на откуп нашу валюту, распоряжение бюджетом страны и держать тысячи наших граждан в зависимости от него… гораздо более масштабный вызов и грозная опасность, чем противостояние военной мощи противника»
- «Если политика правительства сведется к концепции равной защиты своих граждан, то, как дождь льет одинаково для всех, так равномерное распределение государственных дотаций на сильных и слабых, на богатых и бедных станет несправедливым благом. В законе, представленном мне, видится широкое и неоправданное отступление от этих справедливых принципов» (Эндрю Джексон).
Позже, в июле 1832 года Конгресс оказался не в состоянии преодолеть вето Президента. После чего у Джексона появились серьезные основания для переизбрания. Он обратился со своими соображениями прямо к народу. Впервые в истории страны Джексон провел выездную президентскую кампанию по всем Соединенным Штатам. Надо отметить, что прежде кандидаты в президенты оставались дома. И это называлось проведением предвыборной кампании! Лозунгом кампании Джексона было: «Джексон и никакого центрального банка!».
В качестве противовеса национальная Республиканская партия выдвинула сенатора Генри Клейна. Несмотря на то, что банкиры «влили» в предвыборную кампанию Клейна 4 млн. долларов, Джексон прошел на второй срок преобладающим большинством голосов избирателей. Однако сам он прекрасно понимал, что война только начинается. Вновь избранный президент осознавал - гидра коррупции ранена, но не мертва. Поэтому Джексон дал указание своему новому Секретарю казначейства, Луи Маклейну, начать перевод правительственных средств со счетов Второго Банка США в более надежные кредитные организации. Однако Маклейн отказался подчиниться. Тогда Джексон уволил Маклейна и назначил новым Секретарем казначейства Уильяма Дуэйна, который также отказался выполнять указание и тоже был уволен. После назначения на эту должность Роджера Тейни, последний, начиная с 1 октября 1833 г. действительно начал переводить средства со счетов Второго Банка США. Джексон ликовал: «У меня есть цепь, с помощью которой я обуздаю всех сопротивляющихся!». Однако банк еще далеко не был побежден. Его председатель, Николас Бидл, надавил на Конгресс и тот опротестовал назначение Тейни Секретарем Казначейства. Затем, в припадке редкостного высокомерия, Бидл пригрозил вызвать депрессию в случае непродления лицензии банку.
«Если этот почтенный Президент полагает, что после того, как он снимал скальпы с индейцев
Дмитрий Карасев.
БАНКИ-УБИЙЦЫ
Введение.
Как принято считать в мире чистогана, к которому с некоторых пор причисляет себя и Россия, банки есть кровеносная система экономики. Они помогают перераспределять накопления граждан и организаций на направления, которые в данный момент наиболее эффективны и сулят наибольшую отдачу. Тем паче не принято подвергать сомнению роль в этом процессе центральных банков самых могущественных держав мира.
Совсем недавно автору этих строк попала в руки кассета с записью частного расследования одного американского журналиста. Кассета на английском языке и очень плохого качества от множества перезаписей. Однако я взял себе за труд в ней разобраться, поскольку этот любопытный документ позволяет взглянуть на роль банковского капитала в истории человечества совсем с иной стороны. И как всякая правдоподобная версия, имеет право на жизнь. Тем более интересна точка зрения американца, чья национальная валюта давно стала средством сбережения россиян и мировыми деньгами. Стилистика автора сохранена. Итак, начнем…
Известно, что внутренний долг США растет угрожающими темпами. Для его финансирования Казначейству этой небедной страны ежегодно приходится выпускать облигаций на сумму большую, чем в предыдущем году, чтобы перекрыть старые обязательства. Однако реформировать национальный долг без перестройки банковской системы практически невозможно. Решение лежит не в плоскости внутреннего долга, а всей американской банковской системы
1. Федеральный Резерв США
Штаб-квартира Федерального Резерва находится в Вашингтоне на Конститьюшн Авеню, как раз напротив Мемориала Линкольна.
Никто не задавался вопросом, является ли Федеральный Резерв США действительно федеральным, т.е. частью американского правительства. Мы хотим вам показать, что ничего «федерального» в этом банке нет, так же как нет и никаких резервов. Это обман, созданный еще в 1913 году, когда вышел закон о Федеральном Резерве. Это не государственный банк, работающий во благо всего общества. Истина в том, что это частный банк, управляющийся Советом Директоров от имени акционеров-частных лиц во имя извлечения частной прибыли.
Генри Раске, экономист – «Федеральный Резерв не имеет никакого отношения к национальным резервам. Это частная корпорация. И никаких резервов, которыми бы обеспечивались выпускаемые здесь денежные знаки, являющиеся нашей национальной валютой, не существует».
Ларри Бейтс, экономист – «Федеральный Резерв учрежден 23 декабря 1913 года как частная корпорация. По информации «Сенатского журнала» это был солнечный день, большинство членов конгресса уехало домой на рождественские каникулы, поэтому хватило 3 голосов членов Сената для того, чтобы закон был принят единогласно. Если бы хотя бы один из них был против или воздержался, закон бы никогда не прошел».
Если у вас все еще остались сомнения насчет статуса этой организации, давайте заглянем в американский телефонный справочник «Желтые страницы». Отделения Федерального Резервного Банка помещены здесь не на голубых страницах, как обычные государственные организации, а на белых страницах частных компаний, рядом с корпорацией Federal Express.
Судам США также время от времени приходится выносить вердикты о том, что Федеральный Резерв это частная корпорация. Почему безмолвствует Конгресс? Большинство членов Конгресса не понимают сути сложившейся системы, а кто понимает, боится говорить. Только один из конгрессменов от Чикаго согласился выразить свое мнение по этому поводу, однако, прибыв в назначенное время в его офис наш журналист на месте никого не обнаружил (пустой стол с табличкой крупным планом). Видимо, конгрессмен передумал.
Хотя некоторые из членов Конгресса были в свое время более откровенны в высказываниях. Приведем несколько кратких примеров. В 1923 году Чарльз Линдберг, республиканец из Минессоты, сказал буквально следующее: «Финансовая система США передана в руки Совета Директоров Федерального Резерва. Это частная корпорация, созданная исключительно в целях извлечения максимальной прибыли от использования чужих денег».
Один из известнейших
Сегодня с утра как всегда прочитал новый пост с блога Марии Бутиной "Право на оружие"
И вспомнил неинтересные мысли спросонья:
У нас в государстве очень плохо относятся к полиции.
Это факт.
Все обязанности по защите населения у нас переданы полиции.
Человек по закону фактически не должен сопротивляться преступникам, он должен только лишь вызвать полицию.
Когда кого-то полиция защитить не может, её обвиняют в бездействии.
Когда полиция переусердствует в защите кого-либо её тоже обвиняют.
Во многих странах обязанность охранять свою жизнь и здоровье частично делегирована обычным гражданам через разрешение оружия самообороны и законов позволяющих самооборону.
Обычные люди проходят подготовку в полиции/жандармерии, знакомятся и учатся у тех кто их защищает.
Каждый год большой процент людей применяет оружие при отражении нападения.
Как правило в таких случаях страдает нападавший.
Что вполне справедливо.
У нас же допустим при случаях нападения действует принцип из шуточного стишка:
"В отделение
Пришла тётя
По причине избиения
Ей сказали
Что вы тётя
Вот убьют тогда придёте"
А закон чаще всего осуждает того кто оказывал сопротивление самообороны.
Некоторым защищающимся удаётся отстоять свою правоту только лишь благодаря широкой огласке.
Может быть стоило бы подружить полицию и обычных граждан, позволив последним самим себя защищать и иметь для этого эффективные средства.
По тому, что все разрешенные на данный момент в РФ способы самообороны не действенны.
А преступники при этом спокойно покупают и носят боевое оружие.
Может быть стоит их уровнять в шансах, ведь люди изыскиваю дипломатические способы решения проблемы только в том случае когда их силы и шансы на успех примерно равны.
Никакой травматический пистолет не поможет сравнятся с боевым.
Как правило если преступник настроен решительно, то ни газовым баллончиком ни травматикой его не остановишь, потому что они не несут реальной опасности для здоровья преступника.
Иногда только страх за своё здоровье может заставить преступника остановится.
Как правило любой мужчина сильнее любой женщины.
Показателен в этом примере случай изнасилования чемпионки мира по дзю-до.
То есть во многих случаях женщина не способна что-либо противопоставить мужчине.
Кроме огнестрельного оружия, оно даёт существенное преимущество над безоружным противником.
Многие утверждают, что при разрешнии боевого оружия для самообороны у нас начнётся "дикий запад из вестрнов".
Но у нас например разрешено владение охотничьим оружием, а оно как известно гораздо смертоноснее пистолета.
Но почему-то мы не видим на улицах перестрелок из карабинов и ружей.
Вы вообще часто слышите чтобы кого-то убили из охотничьего оружия?
А в стране миллионы единиц если не ошибаюсь.
Вы скажите пистолет удобно носить скрытно, а охотничье оружие нет.
Ну так для начала разрешить оружие хранить и применять дома или на своей личной территории.
Если по истечении пары лет преступность снизится, а перестрелки не возникнут, тогда разрешить носить оружие с собой людям которые уже некоторое время владеют огнестрельным.
Так например, чтобы купить нарезное охотничье ружьё необходимо являться владельцем гладкоствольного в течении 5 лет.
Если к вам в дом попробуют ворваться преступники в коридоре особо не помахаешь ружьём, оно не мобильно и не удобно.
А пистолет с 9тью патронами позволяет остановить вооруженных преступников даже в большем количестве нежели карабин.
И конечно же не мы не предлагаем разрешить оружие всем.
Только законопослушным лицам, прошедшим специальную подготовку и получившим разрешение в полиции и заключение из псих и нарк диспансеров.
В 90ые у людей не было денег, оружие даже при его легализации могли бы себе позволить либо преступники либо бизнесмены.
Сейчас уже 2012, у большинства людей есть машины, средняя ЗП 27 000.
Обычные люди могли бы обеспечить себе средства к самозащите.
Ведь по статистике граждане пресекают даже большее количество преступлений нежели в полиция в тех государствах где разрешено гражданское боевое оружие.
Потому, что полицейского в каждой подворотне по поставишь, а люди носящие оружие самообороны могут оказаться везде.
При достаточном количестве вооруженных мирных доброжелательных граждан преступнику придётся 10 рез подумать прежде чем совершить.
Большинство уголовных преступлений совершается в финансово неблагополучных районах, либо финансовонеблагополучными людьми.
Но полными решительности, а иногда доведёными до отчаянья или не умеющими зарабатывать на жизнь честным трудом.
Я хочу чтобы обычный законопослушный гражданин имел возможность владеть и применять реальные средства для самообороны.
А не "средства не приносящие вреда здоровью нападающего".
Потому, что толку от таких средств мало.
Преступник же чаще всего найдёт простые и надёжные средства для нападения.
Вы ведь не станете каждый день носить с собой монтировку, нож, топор.
А я например ношу нож, и моя девушка носит
Сегодня у нескольких друзей в ленте подряд стояли постеры из фильмов на аватарах, причём если честно фильмы не отягощённые смыслом.
Даже интересная мысль в голову пришла: чем меньше фильм напрягает мозг и чем больше способствует расслаблению и отвлечению от мыслей тем больше любят этот фильм.
Даже научные фильмы ВВС и подобных контор всегда бесили меня тем, что на протяжении всего фильма некоторые идеи повторяются помногу раз, чтобы расслабленные телезрители не напрягались запоминанием. При этом каждая мысль очень тщательно пережевывается с перерывами как для умственно отсталых.
Наверно общество такое, целый день работа, заботы, дела, приходишь домой и хочется расслабится, но не полежать и подумать, а наоборот полежать и посмотреть и не думать.
Если предыдущие поколения были заняты в основном в тяжолом физическом труде и хотели отдохнуть телом после работы, то наше поколение занято в основном в интеллектуальной сфере. При чём не всегда в созидательную сторону, у многих основная задача днём, как кого обмануть, как что-то впарить, как обставить конкурента или как на*бать заказчика или банально как сделать умное лицо и создать вид бурной деятельности что-бы все думали, что работаешь. Все эти задачи рутинные и однобразны и день ото дня истощают разум, допустим архитектору постоянно приходится решать различные задачи, потому что проектов одинаковых не бывает, и у него мозг каждый день решает различные задачи, хоть и из одной области.
Я уже не говорю про зомбоящик, это просто могила сознания.
Самое главное. При организации общественной иерархии и взаимодействия людей внутри общества должна учитываться биология человека. Очевидно, что продуктивнее будет развиваться то общество, где деятельность и успех мужчины соответствует его мужской природе, а деятельность и успех женщины соответствует ее женской природе. То есть где мужчина силен, экономически и общественно активен и выполняет внешнюю ролевую функцию. А женщина рожает детей и выполняет тыловую ролевую функцию. Иные схемы либо просто не работают, либо снижают эффективность и конкурентоспособность социума. Ведут к его разбалансировке.
Конкретные действия, необходимые для востановления сбалансированого общества:
- Экстренное прекращение «войны полов».
- а) Признание феминизма юридически тем, чем он является де факто — биологическим оружием массового поражения, блокирующим репродуктивную функцию человека. Расследование преступлений феминизма против Человечества и проведение процесса, аналогичного Нюрнбергскому после поражения фашисткой Германии во Второй мировой войне.
б) Прекрашение демонизации образа мужчины в СМИ. Юридически приравнять разжигание межполовой розни к разжиганию межнациональной розни.
в) Ликвидировать гендерный подход в политике и социологии, убрать гендерную идеологию из государственной политики.
- Ликвидация всех форм дискриминации мужчин
- а) Восстановление репродуктивных прав мужчины.
- - Женщина не должна иметь права принимать решение об убийстве нерожденного ребенка без согласия мужа. Но она должна иметь возможность получить быстрый развод, чтобы вывести свое решение из компетенции мужа. Тогда будет соблюдено ее право распоряжаться собственным телом.
- Женщина не должна иметь возможности навязывать мужчине собственное решение о рождении ребенка. Мужчина должен иметь право не признавать ребенка своим, если нет его письменного согласия на рождение ребенка.
- Алиментная система должна быть изменена. Ребенок должен получать блага непосредственно из рук родителя. Родитель, который заработал эти блага, должен иметь право либо самостоятельно предоставлять их ребенку, либо через назначенного им представителя.
- При разводе женщина не должна получать никаких преимуществ в борьбе за право опеки. В большинстве случаев должна назначаться совместная опека. Шельмование в глазах ребенка образа одного бывшего супруга другим бывшим супругом должно быть уголовно наказуемо как наносящее вред ребенку. Как и препятствование общению.
б) Охрана мужского здоровья наравне с женским. На каждый рубль, потраченный государством на охрану женского здоровья, должен приходиться рубль, потраченный на охрану мужского.
в) Восстановление правового баланса в сексуальных отношениях. Государство должно немедленно убраться из жилищ и постелей супругов и не лезть в их иерархические и сексуальные отношения. Такие постыдные матриархальные понятия, как супружеское изнасилование и домашнее насилие должны исчезнуть с правового поля. Общеуголовных статей УК — вполне достаточно, чтобы защитить женщин. Либо придется поставить все точки над i и ввести эквивалентные юридические понятия и статьи УК за эмоциональный террор, сексуальную провокацию и сексуальный шантаж с аналогичными наказаниями. Скажем так: Сексуальная провокация 1 степени (длина юбки выше колена, наличие макияжа, прически и т. п.) юридически приравнивается сексуальному домогательству. Сексуальная провокация 2 степени (например, распитие алкогольных напитков наедине с мужчиной) юридически исключает изнасилование. Отказ в сексе мужчине после сексуальной провокации 3 степени (например, сближение и обнажение тел, сексуальные ласки и т. п.) юридически приравнивается к изнасилованию и влечет за собой уголовное наказание женщины. Так как может нанести серьезный вред здоровью мужчины. Эмоциональный террор юридически приравнивается физическому насилию в семье. По факту инфаркта мужчины в результате систематического эмоционального террора со стороны женщины — возбуждение уголовного дела об убийстве по неосторожности. И так далее. Так или иначе, но ситуация, когда де-факто и де-юре существует презумпция виновности мужчины — абсолютно неприемлема.
г) Ликвидация системы государственного рабовладения (лишения прав человека и гражданских свобод) мужчин в призывной армии. Равенство призыва и условий содержания для мужчин и женщин (призванных женщин использовать в системе тылового и бытового обеспечения армии, для ухода за стариками, детьми, в детских домах, больницах и т. п.).
д) Сделать пенсионный возраст одинаковым для обоих полов.
е) Ликвидировать любые льготы, квоты и привилегии по половому признаку. Для этого в формулировках всех законов и подзаконных актов исключить применение терминов: «отец»,
Настроение сейчас - Утренее, весёлое, рабочий настрой
Решил с утра под хорошее настроение затронуть такую весёлую тему как женский оргазм (даже специально в заголовке написал его с большой буквы).
Зачем природой придуман оргазм, что им управляет и кто его испытывает?
Оргазм это рефлекторное подёргивание мышц влагалища и матки, физиологический насос, закачивающий семя мужчины в матку(не будем разделять виды оргазмов). Фактически помогает выдавить сперму из члена даже в том случае если семяизвержение у мужчины произошло, но как такового извержения не было :) То есть сперма осталась в половых путях (Случай мне у человеческих самцов не известный).
Есть ещё один важный фактор, который обычно не затрагивается. Во время полового акта от воздействия на некоторые (не обязательно эрогенные) точки/зоны влагалище совершает микропродёргивания и микросокращения, они сообщают самцу, что он действует верно. Ведь предки людей не знали, что эти подёргивания значат, поэтому эволюция закрепила в человеческом инстинкте приятные ощущения в ответ на "правильные движения". Аналогичная реакция есть и у мужчин, при раздражении уздечки или корня члена (самые эрогенные зоны, ведь фактически весь член эрогенная зона).
А теперь собственно про то кто испытывает оргазм. Я надеюсь выйдя из пубертатного возраста и найдя себе подходящего партнёра вы всё же испытали оргазм. Как бы не шутили в анекдотах про онанистов, что мол своя рука твёрже и лучше знает, что делать. Себя, а следовательно и инстинкты не обманешь одной лишь рукой, ей можно лишь сбавить напряжение и спустить немного пара. Так вот оргазм испытывает мозг ведомый инстинктами, скорее всего глубинные области мозга которые являются самыми древними, где-нибудь между гипоталамусом и гипофизом. Все раздражения эрогенных зон, приятные слова и правильные движения с микроподёргиваниями всего лишь воздействуют на мозг, а у мозга множество путей получения информации, а иногда информацию порождает он сам - воображение. Так что способов получить удовольствие несколько больше нежели только лишь через воздействие на половые органы.
А теперь собственно главный вопрос для чего придуман оргазм? Вам наверно показалось что я отвечаю на вопросы по порядку и оргазм придуман чтобы закачивать сперму в матку. Это будет не совсем верный ответ. Как мы уже знаем человек это существо с высшей нервной деятельностью обеспечивающей инстинкты человека.
также мы узнали что мужчины в зависимости от иерархии имеют разное право на размножение.
Высокоранговый высокопримативный - абсолютное право доступа к женскому телу в любое время, так как его генетическая линии должна быть прежде всего продолжена природой, среднеранговые - имеют право секса в обмен на подачки/подарки, (в некоторый момент истории вожди племён стали делится частью женщин в племени как поощрением для великих войнов и чтобы сбавить эмоциональный тонус в племени), низкоранговые - права на секс не имеют генетическая линия признана нежизнеспособной.
А теперь вопрос с кем из них женщина будет испытывать оргазм, а с кем нет? Среднеранговые получают секс в обмен на пищу, но они самкам интересны лишь как те кто приносят добычу, но не как отцы детей, так что единственным с кем женщины испытывают оргазм - альфа или вождь племени или самый высокоранговый высокопримативный самец. Вот почему молодые девичьи сердца часто влюбляются в "плохих мальчиков", они по своему поведению походят на древних вождей племени, агрессивны, не терпят ничьё мнение кроме своего, самолюбивы.
К счастью для цивилизации и разума человека самки не всегда влюбляются в тупых агрессивных отморозков, ведь мозг инструмент инстинкта, и разумные низкопримативные женщины способны понять, что в нашем обществе вождями становятся не всегда и далеко не самые агрессивные особи.
Но поскольку на женщинах природа не ставит эксперементов и основными носителями новых мутированных генов являются мужчины, женщины же в основном хранят более стабильную и жизнеспособную.
Начну статью с цитаты из 9.2 главы книги Олега Новосёлова Женщина. Учебник для мужчин
Во главе стада находился вожак. Самый сильный и конфликтный высокоранговый самец. Альфа. По критериям животного мира его гены являлись элитными. Поэтому в соответствии с биологической целесообразностью он бесплатно имел наибольшее число совокуплений с самками и, следовательно — наибольшее количество потомков. Ниже находился слой среднеранговых самцов. Гаммы. Они имели некоторое количество совокуплений с самками за кормежку и как следствие, отличную от нуля вероятность продолжить свою генетическую линию. Но вероятность эта была невелика. Еще ниже — низкоранговые самцы. Омеги. Они не имели возможности заплатить за совокупление, так как добычу у них отбирали более высокоранговые самцы. А их самих — отгоняли от самок. Поэтому низкоранговые самцы не имели спариваний вовсе. Вероятность продолжения их генетической линии равна нулю. Они выполняли функцию буфера, расходного материала между самой ценной, репродуктивной частью стада и окружающей средой. И в первую очередь шли на корм хищникам. Эта система отношений осталась и по сей день закреплена во врожденных поведенческих программах обоих полов. Высокоранговых женщина любит и хочет от них детей. Среднеранговых — поощряет сексом за обеспечение. А низкоранговых — «динамит».
С развитием материальной культуры, и в первую очередь оружия, структура человеческих социумов сразу по нескольким причинам изменилась. Появилась семейная внутренняя структура. Стали формироваться молодые альтруистические инстинктивные программы поведения и подавляться животные эгоистические.
Биологическая эволюция, прогресс нашего биологического вида — это снижение примативности, повышение альтруистичности и укрепление парной половой структуры.
Вспомним, о чём наставлял Иисус Христос, он фактически ставил молодые новые альтруистичные подинстинкты выше тех, что остались атавизмом от стадного существования. А ещё он как сын Бога, был абсолютным альфой, по этому проявляя заботу и пропагандируя самопожертвование, он тем самым инстинктивно разрешал всем остальным самцам вести себя также. Так он сформировал сбалансированное общество в котором инновационные подинстинкты пропагандировались, а старые вредные объявлялись страстями и кознями нечистого и всяческое их проявление требовалось перебарывать. Такое общество за счёт взаимопомощи особей и отсутствие склок внутри себя оказалось конкурентоспособным и очень эффективным. В это время Римская империя переживала упадок и развал, в результате слияния сбалансированного общества и римской цивилизации возникла Византийская империя, которая прожила на 400 лет дольше.
Но от инстинктов бессмысленно пытаться отказаться, они присутствуют у всех людей. Всё, что вы ощущаете кроме основных 9ти чувств является проявлением инстинктов, через гормональный баланс он управляет поведением человека. В любой деятельности человека можно найти отражение древней деятельности, будь то сражение с соседним племенем или сбор грибов, создание инструмента и воспитание детей.
Думаю можно принять постулатом, что если вы ощущаете какое-то желание или чувство, в вас говорит инстинкт. Если вас интересует, что такое Любовь, вам лучше прочитать книгу с цитаты из которой я начал эту статью.
Я всё пытался найти связь, зачем Алексею Навальному быть в совете директоров "Аэрофлота", ну да там коррупция как и везде, в принципе он мог бы попасть в любой совет директоров и начать бороться там с коррупцией.
Но недавно я набрёл на блог malchish.org интересные документированые размышления о Центробанке РФ, о развале кибернетики СССР, кризисах, провалах в космической отрасли, в общем отличный блог для размышления с подтверждениями из официальных источников.
Попробую повторить пред историю взятую из вот этой статьи Суперджет - убийца российского авиапрома. Часть 4.
В России до 2000 года авиализинг как вид бизнеса практически отсутствовал. Российские авиаперевозчики брали самолёты в лизинг у западных лизинговых компаний, которые имели в собственности только Боинги и Аэрбасы. Российские Ту-204 продавались поштучно, на деньги, взятые в кредит под значительные проценты. Ситуация начала меняться только с появлением первых отечественных лизинговых компаний. В 1999 году появилась «Ильюшин Финанс Ко» (ИФК) с небольшим акционерным капиталом. Первые контракты она смогла заключить только после того, как в состав акционеров вошли два крупных банка: в 2000 год в акционерный капитал компании входит «Национальный Резервный Банк» (НРБ), в 2001 году - «Внешэкономбанк» (ВЭБ). С 2001 года одним из крупнейших акционеров «ИФК» становится и Российская Федерация в результате проведённого правительственного тендера на получение государственной поддержки лизинговых программ. Правительство начинает понимать, что без поддержки этого вида бизнеса российский авиапром очень быстро прекратит существование. Благодаря финансовым вливаниям новых акционеров в 2003 году состоялась первая поставка самолётов Ту-204-100 российским авиакомпаниям.
В 2006 году Указом президента России 38% акций ИФК, находящиеся в федеральной собственности, вносятся в уставной капитал ОАО «Объединённая Авиастроительная Корпорация» (ОАК). В 2007 году ИФК входит в состав ОАК, становясь крупнейшим поставщиком новых гражданских самолётов российского производства. К этому моменту активы "ИФК" достигают $1 млрд. В 2008 году на авиакосмическом салоне "Фарнборо-2008" лизинговая компания ОАО "Ильюшин финанс Ко" подписала контракт с ОАК на поставку 31 среднемагистрального самолёта Ту-204СМ-100. Соглашение предусматривало также опцион на приобретение лизинговой компанией дополнительно 30 самолётов в течение 2010-2012 годов. Сумма контракта составила около 1,5 миллиарда долларов, и чуть большая сумма отводилась под опцион. В 2009 году на выставке МАКС-2009 авиакомпания правительства Москвы «Атлант-Союз» договорилась о поставке в лизинг самолётов Ан-148 и 15 лайнеров Ту-204СМ. Сумма контракта - более миллиарда долларов. Таким образом, ситуация развивалась для семейства Ту-204 и всего российского авиапрома вполне благополучно. Перспективы радовали.
Но ситуация сильно изменилась уже к концу 2010 года. Сразу после назначения мэром Москвы Сергей Собянин решил избавиться от "непрофильных активов" столицы и в первую очередь от авиакомпании, находящейся под полным контролем мэрии. Что является "профильным" для мэрии столицы можно только догадываться, но в результате все активы авиакомпании «Атлант-Союз», которая к тому времени сменила имя на «Москва», перешли к компании «ЮТэйр». При этом речь шла не о покупке компании, а о "передаче «ЮТэйр» коммерческих прав на маршруты и взятые в лизинг суда". Долги компании, которые составляли к 2010 году 14 млрд. рублей остались за её бывшим хозяином, то есть мэрией Москвы. И, как пишут "Ведомости":
Появление "ЮТэйр" в истории с "Москвой" не случайно. У Собянина близкие отношения с гендиректором "Сургутнефтегаза" Владимиром Богдановым, знает знакомый мэра (75,6% "ЮТэйр" у НПФ "Сургутнефтегаз"). План поможет "ЮТэйр" обогнать "Сибирь" и стать третьим перевозчиком в России.
Заказы «Атлант-Союза» на новые отечественные самолёты оказались под вопросом. Точнее они просто не были подтверждены. После приобретения "ЮТэйр" активов "Москвы" у ней не оказалось средств, чтобы выкупить заказанные "Москвой" Ту-204СМ. Отказалась она и от своих собственных планов их приобретения. И вся программа Ту-204СМ оказалась вдруг под угрозой. Как выяснилось, остальная часть заказов ИФК на самолёт была сформирована практически за счёт Iran Air и именно эти самолёты оказались под действием американского эмбарго в отношении Ирана:
[I][URL=http://www.aviaport.ru/news/2010/04/13/193506.html]Производитель авиационных двигателей ОАО "Пермский моторный завод" (ПМЗ) получил от американской компании Pratt & Whitney, своего акционера и партнёра по программе создания модификации двигателя ПС-90А2,
По материалу публикации из http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4777
22 июня мир встал на пороге большой войны. Турецкий истребитель, неосмотрительно нарушивший воздушное пространство Сирии, был сбит средствами ПВО. Логика развивающегося противостояния Сирии и Запада диктовала только один вариант развития событий – немедленный военный ответ со стороны НАТО. Ведь, казалось бы, лучшего повода для интервенции не представить. Напомним, что Турция является членом НАТО, а нападение на одного члена НАТО приравнивается к нападению на весь блок.
Однако этого не произошло. Чудо ли, но даже вездесущая Хилари Клинтон до сих пор хранит молчание, будто ничего и не случилось вовсе. С опозданием в два дня Генсек ООН Пан Ги Мун мучительно выдавил из себя что-то вроде официальной реакции, которая свелась к призыву к обеим сторонам проявлять сдержанность.
Невнятной и смазанной оказалась реакция и одного из главных фигурантов скандала – премьера Турции Эрдогана. Сначала он пообещал нанести Сирии адекватный ответ, впрочем, не пояснив, когда и какой именно. Затем Эрдоган бросился извиняться, объясняя, что турецкий самолет нарушил воздушное пространство Сирии случайно. Дескать, такое бывает при патрулировании на высоких скоростях и не стоит сбивать каждый самолет, отклонившийся от курса. Сегодня Турция обратилась с призывом "собрать встречу стран НАТО" – что, по мнению обозревателей, "говорит о том, что пока что Анкара ищет скорее слаженного дипломатического ответа, чем собирается отвечать военным образом".
Что же касается Сирии, то она заняла безукоризненно грамотную позицию – принесла официальные извинения Турции и приняла участие в поисках двух летчиков, которые так и не были найдены.
Тем, кто внимательно следил за развитием событий в Сирии, вся эта история кажется невероятной. Почему такой серьезный инцидент не поджёг бочку пороха, которую так усердно подкатывали под Сирию ее враги?
У меня есть версия. Тот, кто смотрел короткую итоговую беседу президентов США и России в Мексике для журналистов, наверняка обратил внимание: президенты выглядели так, будто имели тяжелую и отнюдь не дружелюбную беседу, а после с огромным трудом сохраняли приличие на виду у всех.
Очевидно, что острейшим вопросом встрече была Сирия, по которой стороны вновь не нашли взаимопонимания. Предположим, что Обама сообщил Путину неприятные известия, которые тот и обдумывал, глядя в пол, уже тогда просчитывая возможные варианты ответа.
Так вот, возвращаясь к истории с турецким самолетом. Не поверю, что это был первый самолет, нарушивший воздушное пространство Сирии. Не поверю, что такие самолеты не рыскают у ее границ регулярно, нарушая их демонстративно, оказывая психологическое давление на сирийских военных. И не поверю, что сирийские военные, глядя на это безобразие, не мечтали засадить ракету в наглое серебряное брюхо. Конечно, мечтали, но не могли, имея на то категорический запрет от руководства: «На провокации не поддаваться». Ровно также как советские пограничники накануне 22 июня с едва сдерживаемой яростью наблюдали на провокации фашистов, но приказ есть приказ…
И вот теперь, явно, не рассчитывающий на такой поворот дел провокатор, нашел свой покой на дне морском. Это значит что запрет снят. А снять запрет могла только Россия, которая старалась играть в Сирии по всем правилам дипломатии. Обама дал понять Путину: играйте сколько угодно, но Сирию мы дожмем. Путин принял к сведению, насупился, сгруппировался и ответил совсем не дипломатично, разорвав, дурно пахнущий, шаблон агрессору. Отсюда и растерянность Запада, который впал в ступор и нашелся, чем ответить. Отсюда и большой урок всем нам – там не признают дипломатию, там признают только силу. И они там вовсе не так сильны, как нам может показаться. У них не хватило сил и смелости ответить Сирии, несмотря на многократный военный перевес. Они растерялись и потеряли инициативу, хотя готовились к нанесению удара целый год.
Кстати, полностью подтверждает наши выводы и ситуация внутри самой Сирии. Здесь правительственные войска будто получили долгожданную отмашку. В стратегически важном городе Хомс крупная группировка боевиков попала в окружение, большая часть города освобождена, и гвардейцы постепенно выдавливают неприятеля из его укрытий. Стоит ли добавлять, что о пресловутом «плане Аннана» здесь никто уже не вспоминает?
Показательна и внезапная смена риторики Израиля в отношении Сирии. В преддверии визита туда В. Путина глава МИД Авигдор Либерман вдруг стал противником насильственной смены лидеров государств:
«У нас очень четкая позиция: смена лидеров или уход того или иного руководителя государства не решает проблем. Мы видим это на примере Ливии, Ирака, других стран, – заявил Либерман. – Это не то, что одного скинешь, поставишь другого – и все моментально решится. Основная причина протестов в арабском мире – в Египте, Тунисе, Сирии – это в первую очередь высокий уровень безработицы, тяжелые условия жизни, отсутствие перспектив