Оказалось, что те самые российские солдаты без опознавательных знаков, которые несколько месяцев тому назад захватили украинский Крым, это настоящие профессионалы, прекрасно экипированные и вооруженные. Российские танки и авиация, готовые в любой момент к вторжению, сконцентрированы сейчас на границе с Украиной. Но, несмотря на игру мускулами, Россия, скорее всего, придерживается совета китайского воина и философа Сунь-цзы: «Покорить врага без боя — вот высшее искусство войны».
Подобную стратегию России военные эксперты характеризуют словами «асимметричная», или «иррегулярная», война. Подобная стратегия не предусматривает открытого военного столкновения и работает в пользу России, которая, пытаясь избавиться от устаревшего наследия советских времен, создает профессиональную армию для ведения войн XXI века, особенно с учетом того, что вооруженные силы США и других стран НАТО обладают на сегодняшний день более передовыми военными технологиями. Сейчас всю мощь вооруженных сил России составляют бойцы невидимой армии кибервоинов, резервный арсенал ядерного оружия и мастерски используемая тактика политической дестабилизации.
Именно благодаря этим инструментам Россия может компенсировать свое технологическое отставание, полагает Дакота Вуд (старший научный сотрудник, который занимается изучением оборонных программ в вашингтонском фонде «Наследие»). «Россия инвестирует именно в эти сферы, пытаясь снизить потенциальную мощь других стран, и посылает политические сигналы (как, например, это было во время кибератак на Эстонию и Грузию), стараясь подкрепить свои позиции на переговорах и национальный престиж с помощью ядерного потенциала», — добавляет Вуд.
Армия устарела
Потребность в модернизации российской армии стала для всех очевидной в 2008 году во время короткой, но жестокой войны с соседней Грузией. «Несмотря на убедительную победу России в российско-грузинской войне, высветились недостатки в вооружении и оснащении российской армии», — полагает Кейр Джайлс, директор Центра по изучению военных конфликтов при Chatham House (Королевском институте международных отношений) в Лондоне. Как говорится в отчете Института стратегических исследований при Академии сухопутных войск США в Карлайле (U.S. Army War College), Россия в тот момент больше полагалась на подавляющее превосходство войск, чем на мастерство разведки и спецподразделений. Например, Россия потеряла бомбардировщик Ту-22, осуществлявший разведывательный полет, поскольку в войсках наблюдался недостаток беспилотников, а спутниковая разведка была неэффективна. Тот факт, что глобальная навигационная спутниковая система России на момент конфликта была еще не достроена, привел к тому, что ВВС России не смогли эффективно применять управляемые бомбы и ракеты для поддержки наземных сил.
В наземной операции российским солдатам зачастую приходилось воевать с хорошо вооруженными грузинскими войсками, которые были экипированы современными бронежилетами, отсутствовавшими на тот момент у российской армии. Российские танки понесли потери в лобовых атаках против более современной грузинской бронетехники, оборудованной приборами ночного видения, реактивной броней и более совершенными средствами связи. В тот раз, во время ограниченного конфликта линии снабжения российских войск были ослаблены. Один из российских командиров описал потерю двух своих танков следующим образом: «У нас просто кончились боеприпасы, и мы были окружены гранатометчиками». Победа была достигнута лишь благодаря численному перевесу и выигрышному стратегическому расположению российских войск.
Спустя шесть лет после той войны российские вооруженные силы изменились в лучшую сторону. В результате практически бескровного захвата Крыма весной нынешнего года весь мир увидел, как выглядят современные бронежилеты и прочее снаряжение оккупационных войск. В июле 2014 года в отчете парламента Великобритании сообщалось о том, что Россия планирует потратить в течение следующего десятилетия 720 миллиардов долларов на создание современных вооруженных сил, которые могли бы эффективнее противостоять силам НАТО, а также долгосрочной угрозе со стороны быстро растущей военной мощи Китая. По сообщению консалтинговой компании IHS, в 2013 году российский военный бюджет вырос и достиг почти 69 миллиардов долларов, став третьим по величине в мире. Эта сумма составляет половину военных расходов Китая и приближается к 10% военного бюджета США на 2013 год.
Посеять сомнения
Но для того, чтобы добиться политической
Европейская сельскохозяйственная отрасль оказалась под ударом из-за объявленного Россией бойкота. ЕС обещает оказать фермерам помощь. Тем временем Россия рассматривает возможность введения санкций против автопроизводителей. Разногласия с Россией могут сказаться вслед за сельским хозяйством и на автомобильной индустрии. После того как Россия ввела запрет на ввоз продовольствия из Европы, в данный момент рассматривается частичный или полный запрет на импорт автомобилей в случае, если Европейский Союз и США ужесточат санкции в связи с украинским конфликтом, пишет российская газета. Соответствующее предложение было передано на рассмотрение российскому президенту Владимиру Путину. Решение еще не принято.
В то время как автомобильная отрасль пока что не затронута санкциями, сельское хозяйство уже терпит убытки из-за первых последствий запрета на импорт. Европейская комиссия в понедельник объявила о введении мер по смягчению последствий сократившегося оборота и оказании финансовой поддержки производителям фруктов и овощей. На помощь могут претендовать поставщики около 20 видов скоропортящейся продукции. «Цель — сократить предложение до такого объема, чтобы цены не скатились на кризисный уровень», — заявил представитель комиссара ЕС по вопросам сельского хозяйства Дачана Чолоша (Dacian Ciolos).
Хороший урожай обостряет ситуацию
Еще до введения запрета на импорт сельское хозяйство оказалось под ударом из-за возникшего кризиса в отношениях с Россией. В то время как поставки европейской продукции в Россию с января по май снизились примерно на 15%, экспорт аграриев за этот же период упал в целом на 30%. Спад коснулся в первую очередь молочной и мясной индустрии, а также производства овощей и фруктов. «Рынки мясной и молочной отрасли оказались особенно сильно затронуты санкциями», — говорит Бернхард Крюскен (Bernhard Krüsken), генеральный секретарь немецкого союза фермеров. «Наибольшее давление оказывается на производителей овощей и фруктов». Урожай овощей и фруктов в этом году особенно велик. Это означает, что рынкам придется бороться с избытком продукции. Если рынок обрушится, ситуация продолжит обостряться. Прежде всего, это ощутят голландские, польские и испанские аграрии. Они относятся к числу крупнейших экспортеров овощей и фруктов в Россию.
«Немецкие фермеры, в основном, напрямую не затронуты бойкотом», — говорит Крюскен. Объем экспорта сельскохозяйственной продукции в Россию сравнительно небольшой. На молоко и молочную продукцию, а также мясо приходится порядка 3%. Однако косвенно немецкие аграрии все же почувствуют воздействие запрета на импорт. Поскольку страны, поставлявшие свою продукцию в Россию, вынуждены теперь искать альтернативные рынки сбыта, а это обостряет конкуренцию на западноевропейском рынке.
Пока что неясно, какую поддержку получат немецкие фермеры
Хотя Германия экспортирует только 0,5% фруктов и овощей в Россию, при распределении финансовой помощи ЕС должно учитываться и косвенное воздействие бойкота. По данным министерства сельского хозяйства, точная формула для расчета финансовой поддержки пока еще не определена. «Комиссия в ближайшие дни конкретизирует заявленные меры поддержки», — сказал представитель министерства. Далее министр сельского хозяйства Кристиан Шмидт (Christian Schmidt) планирует проверить, каким образом немецкое сельское хозяйство сможет выиграть от предоставляемой ЕС помощи отрасли.
Еврокомиссия планирует возместить производителям овощей и фруктов 50% от размера убытков, возникших в связи с закупками, сбором недозревших плодов или отказом от сбора урожая. За продукцию, которая будет распределяться фермерами бесплатно, производители получат от ЕС возмещение полной стоимости. По словам Крюскена, уничтожение урожая овощей и фруктов в Германии маловероятно. «Но в других странах до этого может дойти».
На поддержку фермеров Еврокомиссия предоставит 125 миллионов евро, которые поступят из средств, выделенных для аграрного сектора. Меры будут действовать до конца ноября. Еврокомиссия должна еще официально оформить данное решение, но, по словам представителя ведомства, это скорее формальность. В пятницу Еврокомиссия также обсудит совместно с представителями стран ЕС и Европарламента последствия введенных Россией ограничений.
СМИ Ирана всегда уделяли большое внимание связям России и стран Ближнего Востока, и ближневосточное направление внешней политики России всегда удостаивалось комментариев в иранской прессе. Визит в Россию Абдэльфаттаха Ас-Сиси, избранного весной этого года президентом Египта, и встреча последнего с президентом России Путиным также не обошлись без своей доли комментариев.
Последние встречи Путина и Ас-Сиси в Сочи показали «общие направления мыслей» двух президентов, пишет Javan (13.08). И дело не только в том, что Египет хочет найти нового поставщика военной техники в лице России и уже ведет переговоры о закупке российских БТРов, противотанковых ракет и истребителей МИГ-29, о чем стороны предварительно договорились еще весной, когда ас-Сиси приезжал в Россию в ранге министра обороны. И также не только в том, что России сейчас очень нужны новые торговые партнеры, чтобы чем-то заменить продукцию, попавшую в «санкционные» списки и шедшую ранее из стран ЕС, подчеркивает Javan.
Египетский президент не очень-то склонен к частым зарубежным визитам, но Россию он посещает уже во второй раз, отмечает газета, и на то должны быть «не только приземленные причины». Ас-Сиси был свидетелем падения режима Хосни Мубарака, который был прежде верным союзником США, и убедился в том, что «нести яйца в американскую корзину» - не всегда лучший выход. Таким образом, сейчас Египту нужны другие союзники, которым он сможет доверять, полагает Javan. В новом и надежном союзнике в арабском мире заинтересован и Путин, особенно учитывая то, что таким партнером будет страна, ставшая первой ласточкой в цепочке событий, связанных с «арабской весной». Таким образом, не всегда подобные события приносят очки исключительно Америке, делает вывод Javan.
Процесс уничтожения арсенала сирийского химоружия был бы невозможен без России, напоминает Javan (13.08). Американские эксперты и специалисты бодро рапортуют об уничтожении и нейтрализации составляющих для химического синтеза, в том числе и 100% реагентов, необходимых для производства газа зарин. Но сирийское правительство вряд ли согласилось бы на все это в начале осени прошлого года без посредничества России, напоминает газета.
Ситуацию на юго-востоке Украины мировые СМИ уже давно описывают как «бедственную», пишет ведущее издание Ирана Kayhan (19.08). В то время, как украинская Нацгвардия, пользуясь всесторонней поддержкой Запада и Америки, заявляет о начале этапа «окончательного освобождения» Донецка, который является сейчас центром сопротивления «оранжевому режиму», сам миллионный город в результате полного отключения воды и электроэнергии превратился в «город призраков», — так издание описывает обстановку в крупнейшем городе юго-востока Украины. Украина, после прихода к власти прозападного режима в прошедшем году, не видела ни одного спокойного дня, а на юго-востоке идет война и льется кровь. При этом Россия — на стороне «борцов региона за независимость», а все западные страны, во главе с США, поддерживают пришедших к власти в результате путча, комментирует нынешнюю ситуацию на Украине Kayhan.
В более раннем выпуске ( 16.08 ) Kayhan написала о том, что на Западе «с удовольствием комментируют и обсуждают перспективы и последствия возможного прямого вмешательства России во внутриукраинский конфликт». При этом, в то время как Запад всячески критикует Россию за поставку на Украину гуманитарных грузов, толкуя это как «вмешательство во внутренние дела суверенного государства» и «стремление в рамках гуманитарной помощи поставлять вооружение ополченцам юго-востока», лидеры и политики самих западных стран, в особенности стран Евросоюза и Канады, сами публично говорят об отправках вооружения, предназначенного для помощи киевскому режиму в его борьбе с сепаратистами, отметила газета. В качестве примера Kayhan приводит заявление премьер-министра Канады, а также добавляет, что официальные лица России назвали действия западных стран по поставкам оружия «неприемлемыми с правовой точки зрения и нарушающими международные соглашения». Глава МИДа России Лавров отметил, что это нарушает соглашения, подписанные ранее с участием самих же стран ЕС, а министр обороны РФ Шойгу отметил, что киевский режим использует поставляемое Украине вооружение не только в борьбе с сепаратистами, но и против гражданского населения, сообщает издание.
На небывало высокий уровень напряженности в отношениях
Возникает такое впечатление, что хаос в Фергюсоне, штат Миссури, - это нечто такое, чего в Америке быть не должно. Как отмечает WorldViews, многие отличительные признаки этого конфликта напоминают сцены арабской весны и украинского кризиса. Наш бывший коллега Макс Фишер (Max Fisher) даже задал вопрос о том, как американские журналисты освещали бы события в Фергюсоне, если бы это был не «наш» город.
Но о Фергюсоне пишут многие иностранные журналисты, и для них это международные новости. То, как они освещают убийство Майкла Брауна (Michael Brown) и возникшие затем беспорядки, позволяет по-новому взглянуть на многочисленные проблемы Америки. Они также показывают, как на эти волнения смотрят в США.
Из числа иностранных СМИ, освещающих события в Фергюсоне, большинству американцев лучше всего знакомы британские. Дело не только в английском языке, но и в том, что некоторые британские средства массовой информации, прежде всего Guardian , а также BBC и Daily Mail , довольно глубоко проникли на рынок новостей США. Примечательно, что некоторые публицисты пишут о конфликте как о зоне боевых действий. Telegraph, например, послала освещать протесты своего афганского корреспондента Роба Грили (Rob Crilly, его арестовали во время репортажа в выходные дни).
В освещении событий в Фергюсоне британскими СМИ особый упор делается на расовую драму, лежащую в основе беспорядков, а также на масштабы ответных действий полиции. И хотя у Британии были свои собственные расовые проблемы и беспорядки (прежде всего, события 2011 года в Лондоне и других городах, причиной которых также стали действия полицейского, застрелившего чернокожего человека), некоторых журналистов в большей степени поражают не сходства, а различия. «Когда лондонские беспорядки достигли крайнего предела, люди призывали использовать против бунтовщиков резиновые пули, слезоточивый газ и водометы, — пишет Эбигейл Чандлер (Abigail Chandler) из независимой газеты Metro. — Фергюсон - это живой пример того, почему мы должны быть чрезвычайно благодарны за то, что такие методы не были применены во время беспорядков в Британии».
Немецкие средства массовой информации пишут об этих событиях еще резче. Центристский новостной сайт Zeit Online увидел в смерти Брауна свидетельство глубоко укоренившегося в США расизма и пришел к выводу, что «положение афроамериканцев почти нисколько не улучшилось со времен Мартина Лютера Кинга (Martin Luther King)». Это издание даже заявило: «Мечта о пост-расистском обществе, вспыхнувшая с новой силой после избрания Обамы на пост президента, сегодня кажется как никогда далекой». Этой критике вторит консервативный конкурент Zeit Online — одна из крупнейших газет Германии Frankfurter Allgemeine Zeitung , которая конкретно говорит о неудачах американского президента: «То, что Обаму до сих пор называют самым влиятельным человеком на земле, больше всего похоже на насмешку».
Левоцентристское издание Spiegel Online обсудило обстановку в Фергюсоне с ученым Марселем Кюльмеем (Marcel Kuhlmey), изучающим действия полиции. Кюльмей заявил, что в Германии «оружие является средством последней инстанции, а в США полицейские применяют его гораздо чаще и быстрее». Далее он отметил: «В последний раз автоматы у немецкой полиции были во время холодной войны [полиция в Фергюсоне использует автоматическое оружие]». Этот эксперт пришел к выводу, что в Германии полиция никогда бы не пошла на такие действия.
Этой критике эхом вторят издания и других союзников США. Главный голос консерваторов из соседствующей с Германией Франции, газета Le Figaro , больше пишет не об остаточной межрасовой напряженности в Соединенных Штатах, а о «чрезмерной милитаризации полицейских сил». Несмотря на правые позиции редакции, Le Figaro прогнозирует серьезные последствия для Республиканской партии, «которые она будет ощущать долгое время, и которые могут даже привести к поражению Великой старой партии на следующих президентских выборах». Правая испанская газета El Mundo сообщает, что «слова Обамы о мире и примирении многие активисты считают неадекватными и едва ли
Когда мне было 12 лет, мы с семьей отдыхали в Нью-Мексико. Однажды мы отправились посмотреть, как группа индейцев Навахо в вычурных нарядах распевает грозные песни и танцует сложный танец в честь четырех сторон света, каждая из которых символизировала один из священных даров от богов. Через некоторое время туристам – включая моих родителей – это зрелище стало надоедать, но вдруг к танцорам неожиданно вышел пугающего вида мускулистый старик, весь в шрамах, увешанный странными амулетами и звериными черепами.
Индейцев его появление явно испугало. Я тоже испугался и хотел убежать, но как будто застыл на месте. Старик между тем молча и величаво развернулся и ушел в ночную пустыню. Потом главный танцор долго за него извинялся (по его словам, это был шаман племени – «святой, но несколько эксцентричный»), а я стоял и думал, как человек может стать таким особенным, внушающим всем вокруг уважение, и настолько храбрым, что может ночью гулять по пустыне в одиночку.
Отчасти этот вопрос и подтолкнул меня к занятиям нейронауками. Изучая мозг, я обнаружил, что одни и те же его системы могут как сделать человека творческой личностью или святым, так и превратить его в полубезумного фанатика, не гнушающегося насилием. Выяснилось, что для того, чтобы укрепить «эффект бога» у человека, исходно испытывающего тягу к религиозным идеям, необходимо одно – усилить активность дофамина, нейромедиатора, крайне важного для эмоционального баланса и для мышления, в правой половине мозга. Однако при избытке дофамина можно вместо желаемого эффекта получить кровожадные побуждения – например, стремление к террору и джихаду.
Факты, свидетельствующие о том, что религия способна подталкивать к необычному поведению, восходят к началу человеческой истории – к тем временам, когда наши предки только начали хоронить мертвых и украшать стены пещер ритуальными изображениями. Один из первых памятников религиозного сознания принадлежит эпохе позднего палеолита. Примерно 25 тысяч лет назад мальчик, которому было около 12 лет, прополз несколько сотен метров сквозь кромешную тьму глубокой пещеры. Вероятно, в руке он держал дрожащий огонек и ориентировался по слабо освещенным рисункам на стенах. Достигнув тупика в недрах пещеры, он нанес себе на руку красную охру и оставил на стене отпечаток ладони. Затем он двинулся обратно и – судя по его ловкости и по тому, что мы не нашли его костей, – сумел выбраться живым.
Что же придало этому мальчику смелости? Зачем оставлять отпечаток руки на стене в дальней пещере глубоко в недрах земли? Некоторые специалисты по первобытному искусству считают, что он выполнял религиозный долг. Он, как и многие другие, кто оставил в пещерах подобные следы, приносил таким образом жертву духам и богам, чтобы стать святым человеком – примерно как тот грозный и величественный индеец, которого я видел, когда мне было 12 лет.
Дофамин, вероятно, сыграл здесь свою роль. Веками обилие дофамина давало человечеству вождей и миротворцев (Ганди, Мартин Лютер Кинг, Екатерина Сиенская), реформаторов (Зороастр), пророков (Будда), воинов (Наполеон, Жанна д’Арк), учителей целых цивилизаций (Кофуций) и провидцев (Лао-Цзы). Некоторые из них не только основали целые религиозные традиции, но и глубоко повлияли на культуры и цивилизации, связанные с ними. Однако подпитываемая дофамином религия также порождала монстров – например, Джима Джонса (Jim Jones), «священника», убедившего сотни своих последователей совершить самоубийство, и секту Аум Синрике, лидер которой велел своим последователям распылить зарин в японском метро. Не забудем и о фанатиках-террористах из «Аль-Каиды», отдавших жизни, чтобы ударить по башням-близнецам и Пентагон 11 сентября 2001 года.
Как показывает 11 сентября, неврологическая граница между святым и дикарем, между творческим и преступным поведением крайне тонка. В очень многих случаях в семьях исключительно одаренных людей встречались сумасшедшие и преступники. Гены, которые создают мозг, способный на необычные идеи и ассоциации, также с высокой вероятностью могут сделать этот же мозг – или мозг кого-то из родных гения – уязвимым для неконтролируемых и причудливых ассоциаций.
Медицинская литература изобилует примерами творческих всплесков после приема повышающих уровень дофамина в мозгу лекарств – например, леводопы, которой лечат болезнь Паркинсона. Биполярное расстройство, при котором сменяют друг друга периоды депрессии и подпитываемой дофамином мании, в маниакальной фазе иногда порождает поразительные творческие импульсы. Зачастую больные даже отказываются принимать антидофаминовые средства, чтобы предотвращать
Atlantico: В 2014 году нам представилась возможность понаблюдать за действиями Германии в урегулировании международных кризисов. В иракском случае многих удивило то, что Франк Вальтер Штайнмайер не стал продолжать начатый в 2005 году внешнеполитический курс, который подразумевал предоставление помощи пострадавшим от терроризма государствам вроде Сомали и Афганистана. Как объяснить такое парадоксальное поведение Берлина в иракском вопросе?
Михаэль Ламбер: Ситуация в Ираке ощутимо отличается от положения других стран, которые оказались под прицелом террористов.
Борьба с террористическими группами планируется в рамках совместных действий с другими странами: Германия не может действовать в одиночку во всех этих государствах, которые к тому же находятся далеко от ее зоны влияния. В этом смысле поведение Германии зависит главным образом от ее способности действовать параллельно с такими государствами, как Франция, Великобритания и США. Бездействие следует воспринимать как адаптацию к политике партнеров.
Касательно Ирака, ситуацию осложняет присутствие курдов. Очень много курдов проживают в Турции (примерно 40% всего их народа), а эта страна поддерживает прекрасные отношения с Германией и не признает существование сепаратистских курдских движений на своей территории. Вооружение иракских курдов может в перспективе дестабилизировать Турцию, так как турецкие сепаратисты могли бы получить поддержку от собратьев из Ирака. Тем не менее, если ничего не предпринимать в Ираке, пограничные с Турцией страны могут рухнуть в пропасть гражданской войны. Таким образом, Германия решила вмешаться в Ираке на стороне курдов, чтобы тем самым отправить два сигнала: показать, что она с вниманием относится к проживающему в Германии меньшинству турецких курдов, и что она готова действовать на Ближнем Востоке без союзников. Второй момент стал по-настоящему новым фактором, потому что он свидетельствует о растущей значимости Германии на международном уровне и в том регионе, который обычно является зоной влияния Франции и США.
Жан-Тома Лезюер: Курс правительства Меркель по иракскому вопросу до настоящего времени был прямым отражением внешней политики Германии после 1945 года: отказ от прямого вмешательства, осторожное поведение в международных структурах (ЕС, НАТО, ООН), нежелание поставлять оружие при активной отправке гуманитарной помощи и различного оборудования. 14 августа министр обороны Урсула фон дер Лайен говорила о поставке транспортников, миноискателей, бронежилетов и т.д.
— По возвращении из Багдада 17 августа Штайнмайер высказался против формирования независимого курдского государства. Что это, отход немецкой дипломатии от традиционной для нее тенденции к невмешательству во внутреннюю политику других стран?
Жан-Тома Лезюер: Скорее наоборот! Отказавшись рассматривать скользкий вопрос формирования независимого курдского государства, Франк-Вальтер Штайнмайер следует устоявшемуся на международной арене обычаю не вмешиваться во внутреннюю политику других государств.
Напоминаю вам, что курдский вопрос — это сильнейший раздражающий фактор для Турции. Все международное сообщество сейчас идет по лезвию бритвы: оно стремится по мере возможности оказать поддержку курдам, которые выступили против формирующегося в Ираке Исламского государства, но в то же время не вызвать недовольство Анкары. Германия находится в точно таком же щекотливом положении, что и ее партнеры. На это накладывается и мощная турецкая иммиграция, которая тоже призывает к осторожности...
Михаэль Ламбер: Вопрос создания курдского государства весьма проблематичен для немецкой дипломатии. Курдский народ проживает на территории нескольких стран, в том числе на юге Турции, где с ним не считаются в этническом и культурном плане. Таким образом, поддержка курдов ведет к двойственным последствиям: мы получили бы надежного союзника в Ираке для борьбы с экстремистами, но при этом создали новое государство, которое может дестабилизировать весь Ближний Восток в ближайшие годы.
Если Германия предоставит курдам оружие или финансы, вполне вероятно, что они в дальнейшем потребуют права на создание собственной страны. Таким образом, после войны в Ираке курды могут развернуть бои и на территории Турции. Вооружение курдов означает вооружение народа, который может подорвать стабильность на Ближнем Востоке, повредить отношениям Турции и Германии и пошатнуть положение Европейского Союза в случае гражданской войны в Турции. Германия обычно держалась вдали от решения международных проблем и ограничивалась преимущественно европейскими
«Инициатива России по срочному созыву встречи в трехстороннем формате в Сочи была совершенно обоснованной». Такое мнение высказал корреспонденту 1news.az первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития, участник Экспертно-аналитической лиги «Ресурсные стратегии» МГУ им. М.В. Ломоносова, эксперт Центра национальной политики МГУ, известный российский политолог Григорий Трофимчук, комментируя итоги сочинской встречи президентов Азербайджана, России и Армении.
По его словам, попытка «не заметить» последний трагический всплеск в Нагорном Карабахе была бы для России чрезвычайно опасной, с учетом того, что эскалация конфликта возникла на фоне украинской войны.
«Если говорить об итогах, принципиально они не очень отличаются от тех итогов, которыми заканчивались все предыдущие переговоры по данной теме. Однако надо признать, что предложения в духе «давайте жить дружно» сегодня уже не работfют. Президент Азербайджана Ильхам Алиев дал понять это четко и сразу, указав, что ресурс мирных переговоров не бесконечен», — пояснил Трофимчук.
По мнению эксперта, при этом наивно полагать, что карабахский конфликт рассосется сам собой.
«Азербайджан явно не удовлетворен результатами встречи, и теперь может начать искать иные варианты решения проблемы», — считает Г.Трофимчук.
Как считает российский эксперт, у Москвы всегда был интерес к Баку, по определению, однако в региональной политической вилке «Азербайджан-Ереван», Москва всегда вела параллельную политику: если наносится высокий визит в Баку, то он наносится также и в Ереван, или наоборот, что сути дела не меняет.
«Но если бы с какого-то момента Москва вдруг перестала сохранять это политическое «коромысло» и формальный баланс, а сконцентрировалась только на той столице, где есть реальные, насущные дела, то в этом случае мы могли бы сказать о резком усилении интереса к одной стороне и охлаждении к другой.
Но этого нет, в том числе и из-за странной боязни кого-то обидеть. Это не политика, а скорее какой-то ритуал, который забирает время, не решая никаких региональных проблем. А это значит, как я и говорил на протяжении всех последних лет, эти проблемы попытаются решать другие. Что мы и видим по обострению в Карабахе, скачкообразному росту количества жертв. Этим обострением, скорее всего, воспользуется не Москва, и именно об этом свидетельствует пассивность России, в том числе и после Сочи», — полагает эксперт.
По оценкам аналитика, нагорно-карабахский конфликт может быть урегулирован только в том случае, если три стороны процесса (Москва, Баку, Ереван) добьются постепенного возвращения Азербайджану, на первом этапе, хотя бы одного-двух прилегающих к оккупированному Нагорному Карабаху районов.
«Я считаю, что это было бы реальное, поэтапное размораживание конфликта, против чего было бы сложно возразить в принципе. В процессе исполнения этой схемы в Баку уже не стали бы говорить о том, что ничего не решается, что не выполняются основополагающие резолюции ООН, и, что надо брать Карабах войной. Решалось бы, медленно, но по-другому ведь не получится.
Именно этого наблюдатели ждут от сочинских инициатив России. После Сочи должна быть дана конкретика, чтобы обезопасить, прежде всего, Москву от нового кавказского взрыва», — заключил Григорий Трофимчук.
В высшем эшелоне военного руководства Израиля в последнее время бытует мнение, будто полное устранение режима ХАМАС в Газе или долгосрочное перемирие с этой группировкой не являются оптимальными вариантами развития событий.
На первый взгляд, у правительства есть лишь два сценария: возобновление широкомасштабных военных действий против ХАМАС в том случае, если прекращение огня завершится в ближайший вторник или на более позднем этапе. Либо договоренность о длительном перемирии, в рамках которого террористическая группировка получит значительные преимущества, включая открытие пограничных переходов с Египтом и перевод денег для ее чиновников.
В том случае, если не будет достигнута договоренность о перемирии, и ЦАХАЛ не возобновит наземную операцию, Израиль будет втянут в войну на истощение, в ходе которой ХАМАС будет периодически обстреливать территорию страны. В военном руководстве полагают, что ракетный арсенал ХАМАС может быть исчерпан в течение нескольких месяцев, если Египет будет тщательно поддерживать блокаду сектора со своей территории, и если израильские ВВС будут постоянно атаковать с воздуха шахты, где находятся ракеты, а также мастерские, где они производятся.
Согласно имеющимся данным, ХАМАС располагает примерно 2500 ракетами, способными поражать цели в радиусе 40 километров и всего несколькими десятками ракет, которые могут долететь до Тель-Авива. Производству ракет в секторе был нанесен большой ущерб в ходе операции «Нерушимая скала». Египтяне не дают ХАМАС ввезти в сектор новое оборудование.
Несмотря на это, правительство, по-видимому, не станет ввязываться в подобного рода войну, которая может продолжаться долгие месяцы. Поскольку это может нанести огромный экономический ущерб — прежде всего южной части страны.
Поэтому армия готовится к возможному возобновлению наземной операции — в том случае, если, рано или поздно, договоренность о прекращении огня рухнет.
В последние недели израильское руководство с удивлением обнаружило, что наиболее доминантной фигурой в руководстве ХАМАС, человеком, который решит, будет ли принята договоренность о длительном перемирии, является Халед Машаль. В первые недели военной операции в Израиле полагали, что командир военного крыла Мухаммед Деф действует самостоятельно и не подчиняется политическому руководству группировки.
Так или иначе ЦАХАЛ уже начал закупку боевого оборудования на миллиарды шекелей. ХАМАС не в состоянии восполнить свои запасы. Однако тот факт, что наше руководство идет на поводу у Халеда Машаля, позволяя тому до последнего момента держать израильскую сторону в напряжении (изволит его высочество продлить перемирие или нет) является опасным сигналом, свидетельствующим о том, что Израиль проявляет слабость и нерешительность.
Перевод: ИА «Курсор» (Израиль).
Gazeta Wyborcza: Что должен сделать Путин, чтобы он мог сказать россиянам: мы победили?
Адам Ротфельд (Adam Rotfeld): Это зависит от того, какие стратегические цели ставит перед собой российский президент. Без всякого сомнения, оккупация Украины в его стратегические цели не входит. Я бы сказал, что они включают три элемента: сохранение власти, предотвращение распада Российской Федерации и возвращение России той позиции, какую занимал Советский Союз в период пика своей мощи. Для воплощения этих целей в жизнь Путину нужна поддержка российского народа. Он получил ее после присоединения Крыма — даже в большей степени, чем сам, наверняка, ожидал.
— Может ли Россия быть империей без Украины?
— Расформирование Советского Союза означало распад последней континентальной империи в Европе и мире. Часто цитируется высказывание Путина 2005 года, что распад СССР был крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Я был в тот день в Брюсселе, и один польский журналист попросил меня дать комментарий по этому поводу. Я сказал, что президент России наверняка оговорился. Ведь самой большой катастрофой прошлого века был большевистский переворот и его последствия, к которым относится создание Советского Союза. 75 лет спустя у России были шансы вернуться на рельсы нормального развития. Но, придя к власти, президент Путин выбрал не тот путь, что Горбачев и Ельцин. Он выбрал направление восстановления империи. Это не означает, что Путин стремится к формальному включению Украины в состав России. Он нацелен на то, чтобы сделать Украину зависимой, вассализировать ее. Он отказывает Киеву в выборе свободного пути внутреннего развития.
— Может ли стать подходящим решением ее финляндизация?
— Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzeziński) и Генри Киссинджер (Henry Kissinger) уже на рубеже февраля и марта говорили о повторении сценария Финляндии, которая после Второй мировой войны дала обязательство не вступать в военный союз с Западом, а СССР объявил, что он не будет препятствовать ее суверенному выбору своего внутреннего устройства. Но не знаю, принял ли бы такой вариант Путин.
Одновременно я полагаю, что российского президента в меньшей степени заботит внешняя политика Украины, а в большей — ее внутренняя политика. Скажу больше: определяющую роль в общей ситуации и безопасности играют сейчас не столько отношения между странами, сколько обстановка внутри этих государств, в том числе внутри России и Украины.
В руководстве современной России преобладает убеждение, что если избранное Украиной проевропейское направление оправдает себя и принесет положительные изменения, многие россияне зададутся вопросом, почему это могло получиться у украинцев, а у них нет. Сейчас европейская модель, то есть демократия и правовое государство, уважение к правам личности и свободный рынок без коррупции, воспринимается в России как своего рода «зараза». Если эта «болезнь» завладеет Украиной, то она перекинется и на Россию. И это следует предотвратить. Такой ход мыслей ошибочен. Взглянем на упоминавшуюся Финляндию. Когда-то это было бедное крестьянское общество. В 80-е годы Финляндия превратилась в одно из богатейших государств мира. Раньше она была нищей российской провинцией, а сейчас кажется россиянам мечтой. Любопытно, что национальной болезнью финнов был алкоголизм, но в последние 30 лет эта нация стала примером современного общества, которое может потягаться с ведущими технологическими силами мира. Россия, обладая необъятными богатствами, могла бы стать державой, которой уважают не из-за страха, а из-за восхищения и признания ее заслуг.
— Почему так не происходит?
— Причин много. Одна из них — это закодированный за 75 лет менталитет homo sovieticus. Кроме того глубоко укоренилось убеждение, что Россию испокон веков окружают русофобы и враги, а одновременно ей приходится вести борьбу с внутренней угрозой, которую инспирирует Запад. На это накладываются бесчисленные теории заговора. Такие теории рождаются чаще всего в недемократических обществах. В случае России им способствует еще и тот факт, что эта огромная страна оказалась под управлением спецслужб. Во времена Фридриха II говорили, что не Пруссия владеет армией, а армия владеет Пруссией. Можно перефразировать это так, что современная Россия оказалась под управлением и во владении спецслужб. Люди из этих структур управляют всеми институтами государства: они руководят не только экономической и общественной жизнью, прокуратурой, судебной системой, но и банками, СМИ, культурой. Всем.
— Следует
Генерал-полковник Владимир Рубан уже больше трех месяцев занимается освобождением людей, попавших в плен на востоке Украины. Недавно он основал специальный центр, куда могут обращаться все, чьи близкие оказались в заложниках.
Рубан для многих уже стал легендой. Он единственный на Украине профессиональный переговорщик, которым, поговаривают, восхищается сам «Бес» — горловский командир боевиков ДНР Игорь Безлер. Именно Рубану удалось договориться об улучшении условий содержания, а затем вытащить из плена 17 человек — военных из 72-й и 25-й бригад и нескольких гражданских, в том числе Василия Будика, которого Безлер в мае показательно «расстреливал».
Генерал Рубан редко улыбается. Он похож на человека, у которого стальные нервы и безупречная выдержка. Его невозможно расколоть. Кажется, будто в голове у него выстроен план на много шагов вперед, и каждый его ответ — это лишь верхушка айсберга.
Корреспондент «Украинской правды» поговорила с генералом о том, что происходит с задержанными в плену, гуманности выкупа и о том, кто воюет на территории востока Украины.
— Сколько людей вы уже освободили?
— Больше ста. Мы перестали считать после сотого.
— А сколько вам поступает звонков в день от людей, которые ищут пропавших?
— Около трехсот.
— Вы сами на них отвечаете?
— Нет, у нас есть отдел, где специалисты на них отвечают. Раньше у нас освобождением заложников занимался Офицерский корпус — десять человек, которые накапливали информацию, — но не было системности.
— Какова сейчас ваша роль в этой структуре? Я знаю, что вы единственный профессиональный переговорщик, и на вас все держится. С вас, собственно, все началось. Как это будет работать теперь?
— Так же и будет работать. Я возглавляю этот центр.
— Но ведь все держится на вашем авторитете?..
— Нет другого способа там, за линией фронта. Все держится действительно на человеческом авторитете. Если человек держит слово, с ним работают. Если не держит, — выказывают недоверие.
— Те люди, которые с вами в центре работают, — им там доверяют? Они работают автономно?
— Нет. Каждые переговоры провожу я лично. Есть ключевое слово-пароль, после которого считается, что мы пожали руки — и теперь начинается работа. Это слово офицера. Если я даю слово офицера, значит, мы уже договорились. Та сторона знает, что я и офицеры сделают все возможное, чтобы слово сдержать. Мы так и делаем, независимо от обстоятельств. Слово нарушить мы не можем.
— Это же огромный объем работы. А в последнее время ведь стало больше пленных...
— Да, намного больше. Но теперь уже работу ведет и администрация президента, и лично президент понимает необходимость этой работы, и Служба безопасности, и Министерство обороны. Они увидели, что так можно работать. Они увидели пользу от этой работы.
— А раньше они этой пользы не видели?
— Не осознавали до конца. Необходимо было какое-то время. Это все-таки большинство новых людей. Новый министр обороны, новая АП, новый президент.
— Тем не менее, проблема появилась еще в марте в Крыму. Тогда всю эту работу пришлось выполнять волонтерам, журналистам. Мы ездили, пытались вызволять людей. Это было непросто, поскольку у нас нет подготовки, и мы наверняка делали что-то не так. В то время реально не было ни одного человека, который мог бы выступать в этой роли.
— У нас в академии СБУ была кафедра, которая готовила переговорщиков. Я не знаю, где они. Никто не знает. В милиции есть... (поправляет себя — прим. авт. ) должно быть — специальное управление по работе с заложниками и по переговорам в сложных ситуациях. Наверное, не было необходимости, и нет этих специалистов.
— То есть таких людей готовили, но до сих пор структуры такой нет?
— Возможно, она есть, но хорошо прячется.
— И результатов работы мы тоже не видим.
— Да, потому что найти мы их не можем. Но сейчас уже хороший результат в том, что обе стороны поняли, что надо освобождать. Попутно это решает многие задачи: такие, как содержание в плену. Когда людей обменивают, я на них смотрю. Привожу людей с этой
«Я не желаю быть ВВС Ирака или курдскими ВВС». Эти слова были произнесены президентом США Обамой в его недавнем интервью изданию New York Times.
Одного только этого предложения достаточно для того, чтобы показать позицию, которую занял Обама с начала сирийского кризиса. То есть показать то, что все региональные проблемы он старается целиком возложить на государства региона.
*
Однако между окончательным удалением из региона и тем, чтобы «быть ВВС Ирака», существует множество промежуточных вариантов. И, кстати, по этой причине Обаму критикуют как республиканцы, так и собственная партия Обамы, то есть демократы. Недавно к этому каравану критики присоединилась Хиллари Клинтон — госсекретарь первого кабинета Обамы. В беседе с журналом The Atlantic она отметила, что причина усиления ИГИЛ заключается в пассивной политике Обамы.
Но теперь, очевидно, период пассивности подходит к концу. США признают свои ошибки. И начинают действовать в поле, которое находится между двумя этими крайностями.
*
В интервью The Atlantic Клинтон сделала подобный намек: «Чтобы противостоять распространению радикального ислама, нам следует искать вдохновение в борьбе, которую мы вели в годы холодной войны против коммунизма». Также бывший госсекретарь США подчеркнула, что в эти дни она постоянно размышляет над двумя столпами этой борьбы — политикой «сдерживания» и политикой «устрашения». Об этом также говорил глава генштаба США Мартин Демпси (Martin Dempsey). В одном из интервью он так определил стратегию США против ИГИЛ: «Сначала сдерживание, затем раздел и, наконец, разгром».
*
Что эта стратегия холодной войны предполагает на практике? Прежде всего, американское командование даже не рассматривает вариант сухопутной операции. По позициям ИГИЛ в Ираке США планируют наносить удары только с воздуха. Причина — не допустить террористической атаки этой организации на территории США. Так, на прошлой неделе глава ФБР Коуми (James Comey) отметил: угроза того, что ИГИЛ осуществит атаку в стиле 11 сентября, лишает сна.
В данный момент воздушные атаки США ограничиваются только северным Ираком. Но, как только в Багдаде будет создано новое правительство (предполагается, что это произойдет в течение месяца), США планируют ударить и по тем позициям ИГИЛ в Ираке, которые не находятся на территории Курдистана. К тому же разрабатываются планы по нанесению более частых и продолжительных атак. Сухопутная война при этом ложится на плечи курдских формирований «пешмерга» и Багдад.
*
Почему США ждут создания правительства в Ираке? Расчет здесь заключается в следующем: как только вновь созданное правительство признает права суннитов, суннитские племена перестанут поддерживать ИГИЛ. Тогда организация ослабнет. Но если в течение ближайшего месяца ИГИЛ сделает какой-либо стратегический ход вне территории Курдистана, США могут и отойти от этого календаря. Конечно, все при единственном условии: процесс создания правительства должен идти так, как того желает Вашингтон. А именно — новое правительство должно представлять интересы всех проживающих на территории страны этнорелигиозных групп.
Есть только один вариант, при котором США могут пойти на сухопутную операцию: атака ИГИЛ на территории США или какой-либо европейской страны. То есть только в составе международной коалиции и с одобрения ООН.
*
Почему США не наносят удары по позициям ИГИЛ в Сирии? Потому что этого, с одной стороны, не требует правительство в Сирии (в отличие от иракского правительства). С другой стороны, допускающую подобные атаки резолюцию не примет Совет Безопасности ООН. Ведь два его постоянных члена — Россия и Китай — будут против. А без их согласия невозможна правовая основа, необходимая для такого рода вмешательства. Более того, широко распространено мнение о том, что удары по ИГИЛ в Сирии будут лишь способствовать усилению Асада.
Отныне США отказываются от односторонних действий. В отношении региональных проблем они стремятся к разработке общих со странами региона стратегий. В конце концов они осознали эту необходимость и теперь, в частности, взаимодействуют по иракскому вопросу с Ираном.
*
Теперь США понимают, что их собственные ошибки породили опасности, воздействию которых сегодня подвергаемся и мы. И предъявляют счет самим себе, размышляя над тем, как их исправить. Это необходимо понимать всем,
Украинский конфликт не имеет перспектив скорого завершения
«Пока нет данных о том, что российские самолеты со дня на день начнут бомбардировки польских городов, однако уровень угрозы постоянно возрастает», предупреждает в интервью газете Polska (18.08) политик Павел Коваль (Paweł Kowal), который призывает НАТО обновить планы по защите стран-членов Альянса, а также оказать деятельную поддержку Киеву. Международное сообщество заинтересовано в евроинтеграции Украины и стабилизации ситуации на ее территории, поскольку лишь это сможет остановить великодержавные притязания Кремля, полагает Коваль.
Глава Бюро национальной безопасности Польши Станислав Козей (Stanisław Koziej) в беседе с Gazeta Wyborcza (16.08) негативно оценивает политику России в отношении Украины, однако исключает возможность того, что российское руководство примет решение вступить в этой стране в открытый вооруженный конфликт или в перспективе нанести удар по одной из стран НАТО. Несмотря на это, эксперт считает необходимым, чтобы в сложившейся обстановке силы Альянса находились поблизости от его восточных границ — в Польше и странах Балтии.
Не видит перспектив скорого завершения украинского конфликта философ Марчин Круль (Marcin Król), который также возлагает ответственность за его эскалацию на Москву (Polska, 16.08). Эксперт сомневается в вероятности нового перекраивания границ в Восточной Европе, однако высказывает опасения, что затяжные военные действия могут унести еще много жизней, в том числе западных граждан. Размышления завершаются заключением, что действия России заставили Запад пересмотреть иерархию важных для себя сфер, подвергшуюся деформации после окончания холодной войны, и на первое место в ней вновь выдвинутся вооружения, быстрота реакции при отражении угроз и тому подобные темы.
В более пессимистичном тоне высказался Nasz Dziennik (20.08). Путин планирует интенсификацию военных действий на Украине, продолжая свою жестокую военную стратегию, отработанную в Чечне, и если Запад не сможет его остановить, он войдет в Польшу. Кровопролития можно было бы избежать, виной всему пассивность западных лидеров, слишком долго веривших в добрые намерения российского президента, которого не напугали их пустые угрозы и слабые санкции, подводит итог автор комментария.
Москве невыгодно оккупировать часть Польши или Прибалтики
«Россиянам было бы относительно легко захватить часть нашей территории, но им было бы гораздо сложнее там удержаться. Москве невыгодно оккупировать часть Польши или Прибалтики — ведь это бы означало войну с НАТО и разрыв отношений с Западом во всех сферах, что, в свою очередь, привело бы к слишком большим потерям для Кремля», — такое мнение высказал генерал Роман Полько (Roman Polko) в интервью еженедельнику Do Rzeczy (18.08). Он называет Россию непредсказуемым и опасным государством, которое в последние месяцы продемонстрировало всему миру свое истинное лицо, и на агрессию которого Запад до сих пор не дал адекватного ответа (в частности в виде широкомасштабных военных учений Североатлантического Альянса).
Сопредседатель Польско-российской группы по сложным вопросам Адам Ротфельд (Adam Rotfeld) в Gazeta Wyborcza (20.08) говорит о том, что стратегия устрашения была эффективной в эпоху холодной войны и продолжает оставаться эффективной в наши дни, и поэтому мир не обречен на развязывание войны с участием военных потенциалов крупнейших мировых держав.
Однако искра для разжигания мирового конфликта может скрываться в локальных, гибридных и ассиметричных конфликтах, использующихся в политических целях. Президент Владимир Путин не откажется от своей стратегии и будет стремиться вернуть России статус сверхдержавы, однако элементы вооруженной конфронтации отойдут на второй план, а на первый выйдут элементы экономического и энергетического давления на Киев, подчеркивает Ротфельд.
Rzeczpospolita (16.08) видит основной источник угрозы в Калининградской области. Польско-российский проект малого приграничного движения следует приостановить, так как граница между эксклавом и северо-восточными регионами Польши оказалась фактически открытой. Москва никогда не стремилась к выстраиванию по-настоящему добрососедских отношений, тем более бессмысленно говорить о них сегодня или питать надежды, что программы польских НКО могут способствовать либерализации и демократизации калининградцев, пишет газета.
Выступление Владимира Путина в Крыму
Не оправдало ожиданий польской прессы выступление Владимира Путина в
В субботу, 23 августа, канцлер Германии Ангела Меркель второй раз после 2008 года посетит Украину с официальным визитом. Интересно, что интрига с этим визитом существовала до полудня 19 августа. Напомним, что сначала его анонсировал президент Украины Петр Порошенко в прошлую субботу после телефонного разговора с главой немецкого правительства. А вечером 19 августа о посещении Киева «железной фрау» сообщил министр иностранных дел Павел Климкин на брифинге в Украинском кризисном медиа-центре. «Это — необычный визит. Он является результатом очень тесных личных контактов Президента Украины и канцлера Германии. Этот визит будет очень интересным с точки зрения его наполнения», — сказал Климкин, который до этой должности был послом в Берлине.
Однако на утро 19 августа не было никакого подтверждения этого визита со стороны немецкой канцелярии и только в обед в Берлине и в Киеве, в частности в немецком посольстве подтвердили «Дню», что официальный визит состоится 23 августа.
Напомним, что в последний раз Меркель была в Киеве 21 июля 2008 года. И тогда прошли ее переговоры с тогдашним президентом Украины Виктором Ющенко в Доме Городецкого. Не исключено, что и в этот раз переговоры будут проходить в известном доме с химерами. Тогдашний глава государства выразил надежду, что в рамках этого визита «мы положим начало новому этапу наших отношений». Кстати, эта встреча состоялась уже после того, как Меркель заблокировала предоставление Украине и Грузии ПДЧ на Бухарестском саммите НАТО. Поэтому остается надеяться, что немецкий канцлер сделала выводы из этой ошибки, которая стоила двух войн: в Грузии, которая подверглась нападению в августе 2008 года, и на Украине, которая ныне стала объектом российской агрессии.
«День» обратился к экспертам с просьбой прокомментировать визит немецкого канцлера на Украину и спрогнозировать его результаты.
Заместитель главного редактора журнала The Economist, автор книги «Новая холодная война: как Кремль угрожает России и Западу», Эдвард ЛУКАС традиционно очень коротко прокомментировал: «Меркель посылает мощный и позитивный сигнал. Германия просыпается — лучше поздно, чем никогда».
«Сильный жест большой обеспокоенности берлина ситуацией на востоке Украины»
Герхард Гнаук , корреспондент газеты Die Welt в Варшаве:
— Надеюсь, что это будет сильный жест большой обеспокоенности Берлина ситуацией на востоке Украины. Сегодня, 19 августа, в новостях телеканала ZDF, корреспондент которого был на борту с Меркель по пути в Ригу, прозвучало, что общая обеспокоенность относительно «настоящей» войны между Россией и Украиной растет. Во-вторых, это будет сильный жест солидарности с Киевом, и, в-третьих, это — символический визит в канун годовщины подписания соглашения между Гитлером и Сталиным.
«Сигнал Москве уважать территориальную целостность Украины...»
Дитмар Штюдеманн , экс-посол Германии на Украине, Берлин:
— Визит в Киев федерального канцлера Меркель в канун Дня Независимости Украины имеет символическое значение и является важным политическим сигналом. Независимость Украины является основной предпосылкой для мира, безопасности и благосостояния в Европе.
На этой очень опасной стадии непровозглашенной войны на Востоке Украины и в решающий момент крайне необходимых реформ политических институтов на основе верховенства права и контрольных механизмов по борьбе с коррупцией и использования служебного положения в корыстных интересах визит канцлера Меркель будет очень плодотворным и полезным.
Германия на двусторонней основе и в качестве члена ЕС поможет достичь этих целей политически, финансово и материально-технически. Вопрос о военной помощи должен быть решен в рамках ЕС и NATO. Поставка немецкого оружия исключена по принципиальным причинам. Но существует широкий спектр возможностей военной помощи, начиная от учебы-тренировки до логистики.
Германия и ЕС едины в том, чтобы сделать все, чтобы Украина стала позитивным примером демократии и социально-ориентированной рыночной экономики на постсоветском пространстве. Вполне очевидно, визит является сигналом Москве уважать территориальную целостность Украины и воздерживаться от любого вмешательства во внутренние дела иностранных государств.
Надеюсь, что этот визит
Прошло двадцать лет с тех пор, как в споре о расширении НАТО сошлись сторонники продвижения на восток и сторонники учета российских интересов, и теперь каждая из сторон может по праву заявить: «Мы же вам говорили». Да, говорили. Но сегодня, когда Россия и Украина готовы воевать друг с другом, их заявления не имеют никакого значения. Мало что можно сделать в условиях эскалации кризиса в Восточной Европе, хотя он был предсказуем, и его предсказывали.
У сторонников расширения были солидные аргументы. Холодная война закончилась. В Европе воцарился мир. Советской угрозы больше нет. Центральная Европа, ставшая кладбищем европейских империй, нуждается в помощи при переходе от своего коммунистического прошлого к рыночной демократии. Если НАТО не поможет и не возьмет этот регион под свое крыло, вновь появятся старые привычки, и Центральная Европа опять погрязнет в старом междоусобном соперничестве, которое поставит под угрозу с таким трудом обретенный мир. НАТО обязана взять этот регион под свое крыло; она должна принять в свой состав новых членов. Иначе альянс захиреет и умрет.
Но сторонники России парировали эти доводы — России это не понравится, ни сейчас, ни в будущем. Россия сейчас слаба и неспособна эффективно противостоять расширению НАТО, но когда страна немного окрепнет, она будет активно противодействовать любому расширению. Для Европы и США Россия важнее, чем Центральная Европа, и поэтому намного целесообразнее договариваться с Россией, нежели осчастливливать Центральную Европу. Кроме того, добавляли они, прием новых членов в состав альянса, который сталкивается с проблемами, похож на то, как испытывающая семейные трудности супружеская пара рожает детей в надежде на спасение брака.
Расширение НАТО, отвечали сторонники альянса, не направлено против России. Это движение в сторону России, цель которого — придвинуть зону стабильности и процветания как можно ближе к ее границам. Россия со временем поймет, что расширение НАТО ей выгодно, и согласится с этим. А если не согласится — очень жаль, но всем не угодишь. В любом случае расширение НАТО сейчас, когда Россия слаба, это правильный ход. Это страховка от будущего неоимперского возрождения России.
С начала дебатов прошло более двух десятилетий, и сегодня обе стороны могут утверждать, что были правы. Прогресс Центральной Европы за последние двадцать лет превзошел все ожидания. Регион стал стабильным, демократическим и процветающим. Он полностью интегрировался в НАТО и ЕС. Расширение НАТО принесло свои плоды.
Но Россия не изменила свои взгляды на расширение НАТО и считает, что такое расширение является шагом против нее, а не к ней. Когда Россия в середине 2000-х годов немного окрепла, она направила свою политику на недопущение вступления в НАТО Грузии и Украины. После одной «горячей» войны (Грузия) и одной тайной (Украина), после двух аннексий де-факто (Южная Осетия и Абхазия) и одной де-юре (Крым) Россия недвусмысленно показала, что не намерена пускать НАТО на свой порог.
Кто был прав, и кто ошибался? Две стороны в этом споре — сторонники НАТО и России — не разрешат его никогда. Отчасти это вызвано несовместимостью из взглядов. Для сторонников расширения это прежде всего дело высоких принципов. Для сторонников российских интересов это прежде всего дело геополитики. У каждой из сторон есть масса доводов в пользу своей точки зрения. Кризис на Украине доказал, что обе они правы. Сторонники России говорят, что сбылось их пророчество, что Россия никогда не согласится с расширением НАТО и будет всячески этому препятствовать. Для сторонников НАТО это доказательство того, что Россия неисправима. Они говорят, что опыт Центральной Европы показывает, какую пользу членство в альянсе может принести Украине, если только ей удастся вырваться из российских тисков.
Могла ли НАТО закрыть свои двери для Центральной Европы в середине 1990-х и тем самым лишить эти страны возможности соединения с Западом? Надо ли было альянсу искать более подходящую альтернативу самому себе, которая больше соответствует эпохе после холодной войны? Реалистично ли было ожидать, что провозгласивший себя самым успешным в истории альянс скажет, что «миссия выполнена», и объявит о самороспуске?
Реалистично ли было ожидать, что Россия, болезненно пережившая распад Советского Союза и ищущая новую самоидентификацию посреди внутриполитических неурядиц и спада, станет «нормальной» страной и провозгласит в качестве своих основополагающих принципов демократию и рынок? Реалистично ли было ожидать, что она откажется от
Мы в первый раз встречаемся с Петром Порошенко после его избрания.
Он принимает меня в просторной гостиной с лепниной на стенах и позолотой (почему-то с розовым оттенком). Там уже стоят камеры украинского телевидения, которые снимут первые минуты беседы.
Он говорит о нашей встрече на Майдане в самом начале революции с неизвестными тогда перспективами. Волею случая в то февральское воскресенье наши выступления шли друг за другом, и мы пересеклись на трибуне.
О том, как несколько недель спустя я пригласил его в Париж вместе с Виталием Кличко и лидерами киевской еврейской общины на встречу с президентом Франсуа Олландом в Елисейском дворце.
О том, как во время избирательной кампании я был вместе с ним на митингах в Кривом Роге, Днепропетровске, Днепродзержинске и прочих русскоязычных городах востока Украины. Он оказал мне большую честь и позволил обратиться к толпе по-французски - с приветствием от Европы.
Наконец, он говорит о моей сегодняшней поездке в Одессу, где я должен зачитать в оперном театре текст пьесы, которую написал для Жака Вебера (осенью его постановка выйдет в Париже). Почему Одесса? -спрашивает он. Из-за Исаака Бабеля, господин президент, и его «Конармии». Из-за Эйзенштейна и его знаменитых лестниц в «Броненосце «Потемкине». Но в первую очередь потому, что эта пьеса — дань уважения новой Украине, и потому, что Одесса — это город, где все говорят по-русски, но были и остаются украинскими патриотами.
Потом камеры быстро убирают, и мы переходим к главному. К войне. Его войне. Войне, которую навязали ему профинансированные Кремлем сепаратистские наемники. Войне, в которой он сейчас побеждает.
Далее - о самом главном, о нашумевших «Мистралях» (речь идет не о двух, а о четырех кораблях), которые Франция продала России. Их поставка не только ставит под сомнение привилегированные отношения двух наших наций, но и будет воспринята Путиным как совершенно неуместный знак одобрения.
Я говорю ему, что многие люди во Франции (начиная, по всей видимости, с самого президента Республики) разделяют его точку зрения и надеются, что у нас получится с достоинством выбраться из этой ловушки.
Я говорю ему, что существует два возможных конкретных выхода, которые, насколько мне известно, рассматриваются в настоящий момент. Первый пришел из Германии, о нем говорили с Франсуа Олландом в Париже по случаю столетней годовщины убийства Жореса: Европейский Союз мог бы выкупить эти четыре контракта для кого-то из своих членов или, еще лучше, для себя самого, положив тем самым начало строительству общей оборонной системы. Второй вариант предложил я сам: Европейский Союз опять-таки выкупает суда, но на этот раз для Украины, которая посредством долгосрочного кредита на привилегированных условиях ощутит, наконец, обещанную ей много месяцев назад «европейскую солидарность».
Петр Порошенко слушает.
Его ближайший соратник Валерий Чалый делает заметки.
Он отвечает мне, что такая идея обладает большой символической силой, и что он, разумеется, приветствует ее.
В то же время он отмечает, что его армии сейчас в первую очередь необходимо высокоточное оружие, и что Франция — одна из немногих стран, которой по силам обеспечить его поставки. Такое вооружение позволило бы:
1. Удержать Путина от дальнейших шагов в этой преступной войне.
2. Успокоить раз и навсегда донецких террористов без ущерба для мирного населения.
3. Без промедления добиться мира по всей стране, которого на самом деле хочет подавляющее большинство украинского населения.
В этот момент Петр Порошенко совершенно не похож на шоколадного короля, с которым я повстречался полгода назад.
Или на того набожного человека, который как-то утром за несколько минут до начала митинга пошел помолиться в расположенную неподалеку православную церквушку.
Сейчас этот человек с массивными плечами, готическим лицом и настороженным ястребиным взглядом напоминает скорее молодого Тито на тех редких его фотографиях в Париже, когда он вербовал людей для испанских интернациональных бригад.
Его простая, но неопровержимая логика, умение показать оправданность и справедливость принятых решений, все это наделяет его чертами бойцов сопротивления, о которых Жорж Кангилем говорил, что в бою они руководствуются логикой, а не темпераментом, и что это наиболее разумный подход.
Он — главнокомандующий против воли, страж Европы, в которую верит почти так же сильно, как в Украину. Он дает
Как сообщили ранее на этой неделе государственные СМИ КНДР, в Северной Корее опубликуют собственный доклад о правах человека.
Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК) сообщило о работе, проделанной Северокорейской Ассоциацией по изучению прав человека. Эта организация была создана в 1992 году «с целью способствовать развитию исследований прав человека в КНДР и координировать деятельность экспертов по правам человека в различных областях».
В сообщении ЦТАК также говорилось, что Северокорейская Ассоциация по изучению прав человека планирует «опубликовать подробный доклад о политике, проводимой властями КНДР в отношении прав человека, и о том, как на самом деле обстоят дела с правами человека в Северной Корее». Как только закончится работа над докладом, он будет обнародован, однако точные даты пока не известны.
Как сообщает ЦТАК, «в докладе будет показана истинная картина того, как люди в КНДР неустанно идут навстречу светлому и счастливому будущему, наслаждаясь свободной и счастливой жизнью в социалистической системе, ориентированной на народные массы; также будут раскрыты подлые планы США и других враждебных стран, которые делают все возможное, чтобы уничтожить идеологию Северной Кореи и социальную систему страны под лозунгами "защиты прав человека"».
Доклад будет составлен для того, чтобы опровергнуть утверждения «США и других враждебных стран» о нарушениях прав человека в КНДР. Это, скорее всего, отсылка к опубликованному этой весной докладу, созданному специальной комиссией Совета Безопасности ООН.
В докладе ООН говорится, что преступления против человечности в Северной Корее «не имеют никаких аналогов в современном мире» и являются непосредственным результатом «политики, проводимой высшими органами власти КНДР.
«Эти преступления против человечности включают массовое уничтожение людей, убийства, рабский труд, пытки, лишение свободы, изнасилование, принудительный аборт и другие формы сексуального насилия, преследования по политическим, религиозным, расовым и гендерным мотивам, насильственное перемещение населения, насильственное исчезновение, умышленные акты жестокости, приводящие к длительному голоду».
По оценкам, представленным в докладе, в Северной Корее насчитывается 80-120 тысяч политических заключенных, которых содержат в концлагерях.
Члены комиссии, ответственные за доклад, также отправили письмо северокорейскому лидеру Ким Чен Ыну, в котором призвали его представить Северную Корею в Международном уголовном суде. Однако во время написания доклада КНДР никак не сотрудничала с комиссией, и можно смело предположить, что Ким Чен Ын даже не собирается рассматривать подобное предложение.
В Кремле, по данным «Ведомостей», обсуждается запрет на импорт в Россию западных автомобилей. Чем это грозит немецким автомобилестроителям? DW нашла ответ на этот вопрос.
После ограничения импорта продуктов питания из стран Запада Россия рассматривает целый ряд других санкций. Как вариант — полный или частичный запрет на импорт иностранных легковых автомобилей, написала на этой неделе деловая газета «Ведомости» со ссылкой на свои источники в Кремле. Если Москва примет такие меры, чем это грозит немецким автомобилестроителям?
«Конечно, такой шаг нанесет ущерб немецким автомобилестроительным компаниям», — сказал в интервью DW авторитетный автомобильный эксперт, профессор Фердинанд Дуденхеффер (Ferdinand Dudenhöffer) из Университета Дуйсбурга-Эссена. Вместе с тем он предложил выбрать правильный масштаб рассмотрения проблемы. «Немецкий автопром продает примерно 3 процента ежегодно производимых им автомобилей на российском рынке. 97 процентов продаж останутся не затронуты санкциями. Это болезненно, но с такой нагрузкой немецкие автомобилестроители справятся. Мир не скатится в тартарары», — сказал Дуденхеффер.
Косвенный эффект опаснее прямого
«Пустой угрозой» считает рассматриваемые в Москве меры журналист газеты Die Welt Николаус Долль (Nikolaus Doll), пишущий на автомобильные темы. Большинство продаваемых в России западных моделей легковых автомобилей уже производится на территории страны и тем самым не подпадет под санкции, отметил он. Российский автомобильный рынок занимает лишь девятое место по важности для немецкого автопрома, из 14 миллионов легковых автомобилей в России немецкие компании продали не многим более полумиллиона, напомнил Долль. Истинную проблему эксперты видят совсем в другом.
Куда важнее прямых последствий возможных ограничений на импорт западных автомобилей являются косвенные последствия, говорит Дуденхеффер. «Проблема в том, что наши политики продолжают эскалацию конфликта и пытаются решить российско-украинский конфликт неполитическими методами. В результате только обостряются структурные проблемы экономик стран ЕС, ухудшаются исходные позиции западных производителей на протяжении всей цепочки автомобильного производства. Косвенные эффекты такого шага намного хуже возможных прямых, их-то можно сгладить», — сказал профессор Дуденхеффер.
Чувствительный российский рынок
Цель российского президента Владимира Путина, вероятно, больше простого желания чувствительно задеть Запад: он использует кризис для того, чтобы заставить иностранные автоконцерны производить в России еще больше авто и тем самым привязать их к России, пишет Николаус Долль. Но на фоне падения продаж это может оказаться для западных производителей ловушкой.
Еще недавно российский автомобильный рынок считался перспективным. По различным прогнозам, Россия должна была уже в ближайшие 2-3 года обогнать Германию по числу новых проданных легковушек и стать крупнейшим рынком в Европе. Но сегодня прогнозы приходится быстро переписывать. По разным данным, падение продаж легковых автомобилей в России может составить в 2014 году от 8 до 12 процентов.
Автомобильный рынок в России намного чувствительнее реагирует на любые изменения внешней среды, сказал Фердинанд Дуденхеффер. Шансы российского авторынка на рост, по его словам, некоторое время назад были значительно выше, чем сегодня: «То, что следует ожидать во второй половине года, стоит называть чуть ли не обвалом — объем продаж снизится на 20-25 процентов».
По мнению немецкого эксперта, «оживить» его будет сложно. «При этом российский рынок вполне мог бы через 10-15 лет иметь объем продаж новых автомашин в 10 миллионов штук. Мы теряем часть своего будущего, точнее этим кризисом откладываем его наступление», — сказал Дуденхеффер. Сегодня объем продаж автомобилей в России, по его данным, составляет около 2,6 миллиона штук против 3 миллионов в Германии.
Но и без запрета на импорт легковых автомобилей со стороны России западные производители чувствуют негативные последствия стагнации на российском рынке и кризиса между Москвой и странами Запада. По данным концерна BMW, уже в июне падение сбыта в Россию составило почти 12 процентов. Теперь в компании размышляют, на какие альтернативные рынки можно поставить автомобили, предназначенные для России. О снижении объема продажах в России сообщали и в концерне Daimler.
Зависимость, но от другого рынка
На
Сообщение о переговорах в Белоруссии участников украинского конфликта стало на короткое время топ-новостью мировых СМИ. И сразу же породило значительное количество загадок, гипотез, мифов, прогнозов.
В первые часы после появления этой новости разные СМИ стали говорить о роли официального Минска как посредника в переговорах, о том, как этот статус повысит международный вес Белоруссии, улучшит ее имидж.
Но здесь надо внести ясность. Дело в том, что Белоруссия не выполняет на этих переговорах роль посредника. Более того, она в них даже не участвует. Роль посредника выполняет ОБСЕ. Белоруссия всего только предоставила место, помещение, площадку для этих переговоров. И не более того.
С самого начала возникли разные версии о смысле и формате переговоров. По информации пресс-службы белорусского лидера, президент Украины П.Порошенко попросил А.Лукашенко предоставить место для проведения переговоров «по разрешению украинского кризиса».
Сообщение администрации президента Украины об этом событии было несколько иным. Официальный Киев назвал мероприятие в Минске не переговорами, а «заседанием трехсторонней контактной группы по урегулированию ситуации в Донбассе с участием второго президента Украины Леонида Кучмы, посла России Михаила Зурабова и представителя ОБСЕ». Причем повестка дня этого заседания очень узкая, ограниченная, локальная. На обсуждение предлагалось вынести только два вопроса: освобождение всех заложников, которые остаются у боевиков (168 человек), и обеспечение допуска международных экспертов на место падения самолета Малайзийских авиалиний.
Сразу же возник вопрос: почему это заседание контактной группы нельзя было провести в Киеве? Там находится посол России на Украине М.Зурабов, там живет Л.Кучма, и представители ОБСЕ уже давно на украинской территории наблюдают за ходом конфликта. Зачем всем сторонам тащиться в Минск?
Загадка разрешилась 31 июля в конце первого дня переговоров. Белорусское государственное агентство БелТА сообщило: «В Минске проходят очные консультации трехсторонней контактной группы (Украина — ОБСЕ — Россия) по урегулированию ситуации на востоке Украины с представителями руководства самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР)». На кадрах из резиденции «Заславль», где проходили переговоры, которые показал телеканал ОНТ, замечен человек, внешне похожий на Андрея Пургина — так называемого «вице-премьера» этой самой никем не признанной ДНР. Кстати, он официально объявлен Украиной в международный розыск как преступник.
Таким образом, на переговорах или, как говорится в официальных сообщениях, «консультациях» появилась четвертая сторона — сепаратисты. И теперь становится понятным, почему это заседание проходит в Минске. Нужна была нейтральная территория. Сама Украина, где идет война — не самое лучшее место для переговоров о мире. Россия и страны ЕС — фактически являются участниками конфликта. Белоруссия же, во всяком случае на уровне официальных заявлений, занимает в украинском кризисе позицию нейтралитета. К тому же — соседняя страна, не надо ехать далеко.
Также только теперь становится понятным вначале показавшееся странным заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова, который заявил: «Мы будем приветствовать контакты и благодарим наших белорусских коллег за то, что они помогают украинцам все-таки сесть за стол переговоров». Именно РФ подталкивает украинское руководство сесть за стол переговоров с сепаратистами и стремится обеспечить им международную легитимацию.
Нужно обратить внимание, что это не первая попытка разрешить украинский кризис путем переговоров. В апреле в Женеве (Швейцария) проходил переговорный процесс с участием глав дипломатических ведомств России, Украины, США и ЕС. Стороны даже подписали соглашение о мирном разрешении конфликта, которое не было выполнено РФ.
В июне в Донецке уже проходило заседание трехсторонней контактной группы в формате Украина–Россия–ОБСЕ плюс сепаратисты по реализации мирного плана президента П. Порошенко. Официальный Киев там тоже представлял Л.Кучма.
Иначе говоря, это не первая попытка украинского руководства сесть за стол переговоров с сепаратистами. Но, видимо, для официального Киева эта ситуация неприятная и политически невыигрышная. Поэтому он всячески пытается замаскировать этот факт. И хоть в консультациях в Заславле принимает участие четвертая сторона (сепаратисты), но официально все это почему-то именуется «заседанием трехсторонней контактной группы». Такой треугольник с
[показать]Президент «Спартака-Приморье» Эдуард Сандлер стал одновременно и главным тренером команды, пишет официальный сайт клуба из Владивостока.
[показать]Воспоминаниями о рекордной серии ЦСКА-1998 поделился бывший полузащитник армейцев Дмитрий Хомуха, один из лидеров тогдашней команды Олега Долматова.