«Политикой и действием власти России всегда было посягательство на других настолько, насколько давала эту возможность апатия и бездействие других правительств. Но как только она сталкивается с осмысленным сопротивлением, всегда останавливается и отступает»
Лорд Палмерстон , 150 лет назад, во время Крымской войны.
В 1709 году, когда Петр I выиграл решающий бой у Карлоса XII у Полтавы (Украина), решалось многое, по крайней мере, для Восточной Европы. Напомню доктрину Петра I: у России два окна в Европу — Балтийское и Черное моря. Уже три века эта доктрина определяет российскую стратегию в западном направлении. Вступление трех государств Балтии в NATO, несмотря на существование Калининградской области, значительно сузило это окно.
Победа европейского выбора Украины означает для России сужение «черноморского окна» и создает Грузии шанс, чтобы мы нашли свое место в европейском доме, ориентированном на мир, стабильность и благоденствие людей. Так что спустя три века вновь у Полтавы решается будущее Восточной Европы, и в том числе, наше будущее.
Перед лицом выбора
После каждого агрессивного шага Кремля грузинская (и не только) общественность ожидает резкую реакцию Соединенных Штатов и Европы. В «резкой реакции» не подразумеваются пусть даже резкие, пусть даже совместные заявления президентов, премьер-министров, канцлеров. Люди больше ждут того, что военным шагам Путина будут противостоять такие же военные шаги Запада.
Следовательно, тревога, выраженная в заявлениях западных лидеров, или же осуждение действий Кремля в принятых западными институтами резолюциях во многих людях вызывает фрустрацию. Проживающие по соседству с Россией народы за дипломатическим языком хотят видеть конкретные действия, поскольку они отлично знают: Москва слезам не верит.
Агрессивная, ревизионистская политика Кремля, выражающаяся в попытке разрушить систему безопасности, созданную после распада Советского Союза, сломала все те преграды, которые бы защитили саму Россию от действительно резкой реакции Запада. В предлежащем письме я попытаюсь описать, какой путь прошла Россия с этой точки зрения со времени развала Советского Союза, и как она собственно вынудила Запад вернуться к политике «холодной войны».
1991-2000: Россия уже не представляет опасность
После распада Советского Союза на Западе господствовало мнение, что демократическое преобразование России возможно; Что ее агрессивные действия являлись наследием Советского Союза, от которого Россия постепенно избавится.
Экономическое обрушение, продолжавшееся и после распада Советского Союза, рекордно низкие цены на нефть и анархия времен правления Ельцина удивительным образом ослабили Россию. Она потеряла позиции по всем направлениям, из которых я выделю два:
— Нарушился стратегический ядерный баланс. Несмотря на изобилие ядерных боеголовок, Россия не могла производить достаточное количество ракет (в последние годы ельцинского правления в году производились всего 1-2 ракеты «Тополь-М» новейшего типа). А по развитию оборонных ракетных систем Соединенные Штаты настолько обогнали Россию, что уже в период Путина основная тема переговоров Вашингтона-Москвы от сокращения ядерного заряда перешла как раз таки на восстановление паритета в оборонных системах.
— Правда, Россия играла чрезвычайно деструктивную роль на Балканах, категорически сопротивлялась вступлению стран бывшего Варшавского пакта в NATO, сама создала очаги конфликтов на территориях бывших советских республик, своими действиями в Чечне была приравнена к категории преступлений, совершенных против человечества, и старалась помешать строительству газопровода и нефтепровода из Азии в Европу в обход ее территории, в то время она была всего лишь слабой тенью Советского Союза.
Она полностью выпала из событий, происходящих в громадной части Азии, Африки и Центральной и Южной Америки. Все завершилось министериалом Стамбула ОБСЕ 1999 года, когда президент Клинтон вынудил подвыпившего Ельцина взять обязательство вывести войска из Грузии и Молдовы.
С другой стороны Запад чувствовал, что существующие во время правления Ельцина хаос и экономическая нужда создавали благодатную почву для возвращения к власти коммунистов (вспомним президентские выборы 1996 года). Поэтому к моменту прихода Путина к власти Запад вовсе не был против того, чтобы в России был восстановлен порядок (пусть с тенденцией со склонностью к авторитаризму) с условием, что новый правитель продолжит
Неделя началась с прорыва осады горы Синджар в Ираке благодаря американским бомбардировкам, а закончилась публичной казнью с обезглавливанием американского журналиста Джеймса Фоули в Сирии и возобновлением российской агрессии на Украине.
Такое наложение военных успехов и публичных провалов вызвало новую волну критики по поводу внешней политики президента Обамы и активизировало дебаты о его мировоззрении.
Хулители Обамы возобновили критику его внешней политики, говоря о том, что она представляет собой уход с мировой арены, примером чего стал вывод американских войск из Ирака три года тому назад, а также отказ от прямых действий в Сирии и введение только ограниченных экономических санкций в попытках выдавить российских военных с территории Украины.
Его сторонники утверждают, что такой подход вполне соответствует стратегии Обамы по возврату США после войн, вызванных событиями 11 сентября, к внешней политике, строящейся не на военном вмешательстве, а на экономическом сотрудничестве. Но вопрос заключается в том, не противоречит ли он собственному обещанию «видеть мир таким, какой он есть», данному в 2009 году во время вручения Нобелевской премии, а не таким, каким он хотел бы его видеть.
«Он думал, что сможет изменить общий ход развития, что это будет проще, чем есть на самом деле. И я думаю, ему казалось, что мир будет отзывчивее откликаться на его пожелания, нежели получилось в действительности, — сказал старший вице-президент Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies) Джон Альтерман (Jon B. Alterman). — А теперь его критикуют за то, что в то время, как администрация Буша начала войну в Ираке по собственному желанию, сам он развязал целую серию конфликтов, которые являются ответными действиями, предпринятыми не по его выбору».
Обама хотел закрыть американскую книгу 11 сентября, пообещав положить конец состоянию «перманентной войны», в котором находилась страна. Для этого надо было взять на себя ответственность за последствия ухода после начатых войн, а также убедить взволнованных союзников в Европе и на Ближнем Востоке, что Соединенные Штаты не перешли к отступлению после военного десятилетия.
Вместо развертывания крупных войсковых группировок Обама сделал упор на менее масштабные операции, чтобы хоть как-то спустить на тормозах, а не урегулировать те многочисленные конфликты, что возникли во время его президентства. Самым свежим примером такого подхода можно назвать попытку спасти Фоули, которая была предпринята в этом году в лагере, находящемся в глубине сирийской территории.
Но менее масштабные операции не привели ни к миру, ни к усилению американского влияния.
Выведя войска из Ирака за год до своего переизбрания, Обама теперь осуществляет общее руководство новой военной операцией по защите иракского населения, которому угрожает «Исламское государство», по обеспечению безопасности американского персонала в иракском Курдистане и по выдаче рекомендаций иракской армии, обученной американцами.
Оставив после себя Ирак, в котором властвует организация «Аль-Каида», названная когда-то слишком экстремистской, Обама омрачил свое наследие президента, якобы положившего конец этой войне. Теперь он передаст своему преемнику немало проблем в сфере национальной безопасности.
«Исламское государство» возникло из пропасти гражданской войны в Сирии. Это движение перешло размытые границы с Ираком и заставило американских гражданских и военных руководителей думать о двух конфликтах одновременно как о едином целом.
Обама еще несколько лет назад призывал покончить с правительством сирийского президента Башара Асада, однако его главной целью была ликвидация арсенала химического оружия, которое можно было применить против американских объектов и союзников США в том случае, если бы экстремистские группировки взяли его под свой контроль.
Вопрос теперь в том, каким образом лучше всего свести на нет территориальные захваты «Исламского государства», но при этом не отправлять в бой американские войска, что Обама полностью исключает. И этот вопрос предстоит решать — как президенту, так и Пентагону.
«Сдерживание угроз - это тот большой вызов, с которым сталкивается Обама в последние два с половиной года своего президентства», — сказал член палаты представителей и высокопоставленный демократ из комитета по делам вооруженных сил Адам Смит (Adam Smith).
Члены руководства президентской администрации говорят о том, что сегодня, когда они сталкиваются с
Altantico: 21 августа в Пентагоне признали, что Исламское государство представляет собой беспрецедентную террористическую угрозу. Оно обладает самой развитой структурой и самыми прочными финансами среди всех известных нам террористических организаций, отметил министр обороны США Чак Хэйгел. На что опирается этот вывод?
Фредерик Ансель: Прежде всего нужно сказать, что наибольшую угрозу Исламское государство представляет для США и их союзников, начиная с Саудовской Аравии, Иордании и, разумеется, иракских курдов. Как бы то ни было, будем честны, угроза воспринимается всерьез на всем Ближнем Востоке, в том числе в Иране и среди шиитов на юге Ирака. Если конкретнее, опасность исходит одновременно как от доведенных до крайности фанатизма и расизма варваров Исламского государства, так и от имеющегося у них в распоряжении оружия, которое они получили благодаря развалу иракской армии и захвату трофеев Сирии за последние два года.
— Почему халифат настолько опаснее других террористических организаций?
— Прежде всего нужно понимать, что до настоящего времени у него не было серьезного противника. Стать существенным препятствием на пути Исламского государства не могли ни сирийские оппозиционеры, ни курдские отряды (они отважны, но их вооружение оставляет желать много лучшего), саудовские силы, которые по-прежнему не хотят сражаться и самостоятельно защищать свою страну. Далее, упорство этих радикальных исламистов в грабежах, гонениях, пытках и массовых убийствах свидетельствует об одержимом стремлении выжечь «скверну» каленым железом. В их мире нет места шиитам, христианам, езидам, евреям, гомосексуалистам и свободным мыслителям.
— В чем суть угрозы Исламского государства отличается от «Аль-Каиды»? С чем связана ее новизна?
— «Аль-Каида» и Исламское государство — это радикальные суннитские преступные организации с расистской, антисемитской, женоненавистнической и апокалиптической идеологией. Тем не менее, их стратегии отличаются. «Аль-Каида» нацелена на проведение терактов в любой момент и любой точке планеты с помощью смертников. Ее операции планируются из мобильного штаба. По сути, это целая сетевая организация с местными представительствами во многих странах - Пакистане, Мали, Сирии и т.д. Исламское государство, в свою очередь, обладает четко определенной завоеванной территорией, формирует теократические государственные структуры и занимается построением настоящей централизованной армии. С опорой на все это оно расширяет границы и захватывает новые территории военным путем, почти классическим способом. Я бы сказал, что в настоящий момент Исламское государство менее опасно для нас, других представителей Запада и наших друзей в умеренном арабо-мусульманском мире, потому что мы находимся вне пределов прямой досягаемости его террористов. В то же время радикальные исламистские группировки «Аль-Каиды» убивают всех без разбора.
— Какие трудности может создать для западных стран тот факт, что некоторые радикальные исламисты — их граждане?
— Главный вопрос в том, что сделают французские, бельгийские и британские исламисты, когда вернутся с «фронта»? Мы не можем лишить их гражданства (в таком случае мы перестали бы быть демократиями), отправить их за решетку в качестве превентивной меры (не считая разрешенного по закону срока задержания) или приставить к ним полицейских для круглосуточного наблюдения. Хотя наши разведслужбы и правоохранительные органы работают весьма эффективно, перед ними встает очень непростая задача. В первую очередь, это относится к Франции.
— Каких типов терактов стоит опасаться западным странам на своей территории? Могут ли они оказаться разрушительнее всего того, что мы видели до настоящего времени?
— Терроризм по природе разнообразен. От сикариев в древней Иудее до современных радикальных исламистов, от русских нигилистов XIX века до Красных бригад и Народного фронта освобождения Палестины 1970-х годов — методы постоянно меняются. Все может варьироваться от нападений с холодным оружием в день народного праздника на центральных улицах (это позволяет породить психоз и нанести удар по местной экономике) до нового 11 сентября. Как бы то ни было, не стоит ударяться в крайности. Исламский терроризм по большей части не смог добиться выполнения основных задач, в том числе и на Западе, где ему так и не удалось спровоцировать хаос.
— Помимо расширения в Сирии и Ливане, может ли
Общая беда сближает. Приходиться констатировать, что группировка ИГИЛ действует весьма успешно. Ей удалось подойти с трех сторон к Багдаду: с юга, севера и запада. Вокруг всего Ирака идут боевые действия.
350 тысяч иракских солдат оказались бессильны перед натиском ИГИЛ. Иракская армия пыталась взять Тикрит 11 раз и каждый раз терпела поражение. Возлагались определенные на надежды Корпус стражей Исламской революции, но и ему не удалось справиться с ИГИЛ. Курдские формирования «Пешмерга» отступали до тех пор, пока не получили поддержки со стороны американской авиации. Ничем не поможет и отставка аль-Малики: иракские шииты слишком слабы.
Отряды ИГИЛ свободно действуют в Сирии, они предприняли попытку продвинуться к Средиземному морю в Ливане. Захватив Арсал, они собиралась двинуться к Триполи и Аккару, чтобы получить доступ к портам на Средиземном море. Их остановили, но сама эта попытка говорит о том, что ИГИЛ не остановится и планирует захват новых территорий. Под натиском их бойцов пал Мосул. В статье, опубликованной в The Sunday Telegraph в понедельник, британский премьер-министр писал: «Если мы не разберемся с этими экстремистами, извращающими мусульманскую веру для оправдания своей варварской идеологии... то на берегах Средиземного моря скоро появится террористическое государство».
ИГИЛ нужно остановить сегодня. Но эту организацию невозможно победить силами одного государства, да и ни одно из них не изъявило готовности это сделать. Для победы нужны общие усилия. И здесь можно привести слова бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэра, сказанные им во время одной из последних лекций: «С проблемой радикального исламизма нужно бороться на мировом уровне, а не на местном. Эту проблему невозможно решить на местном уровне, силами одного государства, для избавления от нее необходимы усилия других стран».
Союз этих государств не должен ограничиваться только Америкой и Европой. В него должны войти Россия, Китай и другие страны. США и Россия должны встать во главе союза как государства, чьи интересы наиболее глубоко затронуты этим конфликтом.
Интересы России определяются тем, что на ее кавказских территориях проживают миллионы мусульман. Их исторически много в Москве, но есть еще Дагестан и Чечня, а выходцы из этих двух республик составляют костяк ИГИЛ. Главный помощник Аль-Багдади — чеченец Умар Аш-Шишани (поговаривают, что он был убит). Что касается США, то они должны бояться осложнения ситуации в регионе, так как пока еще не вся арабская нефть перешла в руки Запада. К тому же Иран продает свою нефть Китаю. Что касается последнего, то у него тоже будет повод для беспокойства, если Абд Аль Мулана Азиз объявит о свой поддержке Абу Бакра аль-Багдади. Абд Аль-Мулана Азиз был имамом Красной мечети в Пакистане. Он проявлял и до сих проявляет интерес к студентам-уйгурам.
Что касается арабских стран, то они, как выяснили британские спецслужбы, передают курдам оружие через Катар и ОАЭ. А в конце прошлой недели отряды «Аль-Каиды на Аравийском полуострове» в Йемене объявили о своем переходе на сторону аль-Багдади. В прошлую пятницу шейх Абд ар-Рахман ас-Судейс, выступая в мечети Аль-харам в Мекке, предложил разработать специальный кодекс для исламских руководителей, богословов и молодых людей, выступающих за джихад. Не может оставаться в стороне от этой угрозы и Иран. Боевики ИГИЛ захватили иракскую провинцию Дияла, граничащую с его территорией, а город Джалаула, перешедший в их руки, расположен всего лишь на расстоянии в 25 миль от Ирана.
Что касается Турции, то как считает один военный эксперт, на нее не стоит полагаться. Реджеп Тайип Эрдоган собирается принять поправки к конституции Аттатюрка и привести ее в соответствие с законами шариата. Он не раз говорил о необходимости создания исламского государства. Именно через территорию Турции боевики ИГИЛ попали в Сирию, а оттуда устремились в Ирак. Кроме того, Анкара покупает у ИГИЛ нефть по цене 10 долларов за баррель.
Все это говорит о необходимости предпринять общие военные усилия против ИГИЛ. В данный момент у Запада и НАТО проблемы в отношениях с Россией в связи с кризисом на Украине, но эти отношения необходимо наладить, исходя из того факта, что ИГИЛ представляе огромную опасность, и эта угроза страшнее всех надуманных проблем. Не секрет, что наемники, воюющие в отрядах ИГИЛ, будут переправлены на Запад, чтобы распространять идеи исламского государства. Исламисты отправят их в западные страны из Сирии, Ирака и даже Ливии. Дэвид Камерон уже предостерегал от этой опасности.
То, что произошло в Ираке, — это сигнал всему
18 августа, после двух лет пребывания в посольстве Эквадора, где он скрывался от шведских властей (они по-прежнему намереваются допросить его по делу об изнасиловании), Джулиан Ассанж заявил о намерении «в скором времени» покинуть дипломатическое убежище. Австралийский борец за свободу информации вел себя загадочно и больше не сказал ни слова о том, почему и когда собирается выйти из посольства.
Комментарии Ассанжа и заявления министра иностранных дел Эквадора Рикардо Патино (Ricardo Patino) наводят на мысль, что активист может, наконец, попасть на допрос в шведскую прокуратуру: в 2010 году на него было подано заявление об изнасиловании одной женщины и сексуальной агрессии против другой. В настоящий момент против Ассанжа не выдвинуто каких-либо официальных обвинений, но на его имя выписан ордер на арест с требованием явиться на допрос. По словам Ассанжа, все эти обвинения - ложные и являются частью заговора с целью его экстрадиции в США, где тайно уже была сформирована большая коллегия для рассмотрения его дела по неуточненным пока обвинениям.
«Преступление, связанное с политическим преступлением»
Но похожа ли на правду озвученная Ассанжем теория заговора? Может ли Швеция в будущем экстрадировать его в США?
На самом деле такая возможность маловероятна: в действующем в настоящий момент между Швецией и США договоре об экстрадиции (подписан в 1961 году и продлен в 1983 году) четко обозначен запрет на экстрадицию человека по «политическому преступлению» или «преступлению, связанному с политическим преступлением». То, что представляет собой «политическое преступлением», в договоре не уточняется. Решение Верховного суда Швеции об экстрадиции Ассанжа будет в значительной степени зависеть от сформулированных американской стороной обвинений против него.
Если Ассанжа обвинят в шпионаже, Швеция почти наверняка откажется от его экстрадиции, учитывая, что ее суды на постоянной основе рассматривают шпионаж как политическое преступление. Так, например, в 1992 году Швеция не стала экстрадировать в США Эдварда Ли Ховарда, единственного в истории агента ЦРУ, который перешел на сторону СССР. Против Ховарда были выдвинуты обвинения в шпионаже, и шведский суд постановил, что это относится к прописанным в договоре политическим преступлениям.
Как бы то ни было, существующая неоднозначность в трактовке этого понятия несколько омрачает перспективы Ассанжа. Нет сомнений в том, что в американском Министерстве юстиции прекрасно знают все существующие ограничения и постановления и постараются творчески подойти к обвинениям против Ассанжа: речь может идти, например, о киберпреступности или краже.
Похищение
Однако даже в таком случае шведская судебная система может прийти на помощь Ассанжу. Когда австралиец решился спрятаться в посольстве Эквадора, мы обсуждали его положение с Ульфом Валлентеймом (UIf Wallentheim), директором подразделения международной преступности и международного юридического сотрудничества Министерства юстиции Швеции. По его словам, шведские суды обычно прекрасно понимают, когда другие страны пытаются обойти прописанные в договорах об экстрадиции ограничения. Во время принятия решений шведские судьи зачастую внимательно рассматривают самые разные факторы дела.
В то же время Ассанжу стоит опасаться организованной ЦРУ операции по его похищению. В 2002 году Швеция сотрудничала с США и помогла им захватить двух граждан Египта, которые пытались получить убежище на ее территории. Этот пример нередко всплывает на поверхность и говорит о том, как далеко готовы пойти шведские правительства (даже левые) при достаточно сильном давлении со стороны Вашингтона.
Однако с учетом нынешнего политического климата в Швеции подобная операция представляется крайне маловероятной. В следующем месяце шведы отправятся на избирательные участки, где, как ожидается, выразят свое недовольство нынешнему правоцентристскому правительству. По данным опросов, сейчас оно заметно отстает от левой коалиции, и карт-бланш для ЦРУ стал бы нежданным подарком противникам. Кроме того, социал-демократы (именно они, скорее всего, возглавят новое правительство) совершенно не заинтересованы в том, чтобы позволить американским спецслужбам затащить Ассанжа на скамью подсудимых.
Если верить британским СМИ, здоровье Ассанжа оставляет желать лучшего. И сейчас он пытается договориться с британскими властями об окончании добровольного заключения в стенах посольства. Таблоид Mail on Sunday утверждает следующее со ссылкой на источник в WikiLeaks: Ассанж страдает от «аритмии
Президент Франции Франсуа Олланд попросил премьер-министра Манюэля Вальса сформировать новое правительство «в соответствии с ориентирами, которые он сам выбрал для страны». Состав нового кабмина будет оглашен во вторник. Об этом в понедельник, 25 августа, сообщает Елисейский дворец.
Отставку правительства спровоцировал скандал вокруг заявления министра экономики Арно Монтебура, выступившего против политики строгой бюджетной экономии. Как сообщает Франс-Пресс, в окружении премьер-министра Вальса заявили, что Монтебур «перешел за желтую линию».
В понедельник утром Манюэль Вальс провел часовую встречу с президентом Олландом, после которой было объявлено об отставке правительства. После обеда, глава правительства должен по очереди принять всех министров, чтобы выяснить, согласны ли они с линией правительства, а затем решить, останутся ли они в новом кабмине.
Как отмечают французские СМИ, в Елисейском дворце ясно дают понять, что тех, кто не поддерживает политику Олланда, попросят собрать вещи. Таким образом, очевидно, что в новом правительстве не будет Арно Монтебура. Кроме того, скорее всего уйти придется министру образования Бенуа Амону, который поддержал в воскресенье заявление Монтебура. Также под угрозой оказалась министр юстиции Кристиан Тобира.
После июньской встречи на высшем уровне Евросоюза обострились две главные проблемы, которые мешают ему развиваться дальше: застой в экономике и ухудшение отношений с Россией из-за событий на Украине. Время не ждет. ЕС должен дать адекватный ответ на вызовы времени, для чего необходимо незамедлительно покончить с неопределенностью с назначениями на основные должности, продолжающейся с 25 мая. Именно этим и должен заняться в ближайшую субботу Совет Европы. В противном случае ни о каком согласованном политическом курсе не может быть и речи.
А проблемы, между тем, накапливаются и усугубляются. И если две главных экономических державы Европы — Франция и Германия — еще как-то удерживаются на плаву, то третья по значимости — Италия — уже входит в состояние спада. В столь взаимосвязанном пространстве степень ущерб может многократно возрасти. В данном конкретном случае - в виде сокращения объемов экспорта остальных стран и надвигающейся опасности третьего спада со времен финансового кризиса 2008 года. Все это требует самых решительных действий. Напряженность в отношениях с Россией, высокая вероятность быстрой утраты стимулов роста американской экономики и непредсказуемое поведение развивающихся стран осложняют и без того непростое восстановление экономики.
Неспособность стран-членов ЕС согласовать новые назначения должностных лиц, за исключением главы Еврокомиссии — Жана-Клода Юнкера — не должна повториться в субботу. Строго говоря, в июньской неудаче виноват не сам ЕС, а его межправительственные структуры. Великобритания с премьер-министром Дэвидом Камероном оказалась в меньшинстве ввиду внутриполитических проблем: когда на голосование была выставлена кандидатура Юнкер, ей пришлось бороться с евроскептиками на своем же поле.
А остальные по настоянию канцлера Германии Ангелы Меркель взяли на себя такие обязательства, которые могут завести принятие решений в тупик, одновременно иллюстрируя недоверие правительств к Лиссабонскому договору, усилившему полномочия Европарламента при назначении спикера. Именно им сейчас предстоит доказать, что этот шаг назад в процессуальных вопросах не скажется губительно на решении самых срочных политических проблем.
Подобная обстановка обеспечивает краткосрочные интересы и сиюминутные маневры националистических сил в каждой стране. В частности, она ставит под сомнение одобрение Еврокомиссией гендерного равноправия, о котором заявил Юнкер. В ответ на запрос Юнкера о кандидатурах на должности комиссаров (включая женщин) правительство Испании сумело порекомендовать лишь бывшего министра Ариаса Каньете. Это имело бы смысл лишь с точки зрения партийных интересов, но ни в коем случае - с позиции интересов ЕС или Испании. После того, как наша страна утратила место в правлении Европейского Центробанка, мы прекрасно знаем, что выставление одной кандидатуры, причем неоднозначной, лишь играет на руку соперникам. Именно поэтому следует оказать всемерную поддержку кандидатуре министра Де Гиндоса на пост главы Еврогруппы.
Иногда то, как вещи называются, очень важно. Страны НАТО сейчас ломают голову над тем, чтобы увеличить присутствие в странах Балтии таким образом, чтобы его нельзя было назвать созданием постоянных баз НАТО в странах Балтии.
Канцлер Германии Ангела Меркель в Риге сказала, что она против того, чтобы в странах Балтии создавались базы НАТО, хоть и обещала увеличить присутствие НАТО.
Говоря точнее, Меркель была против того, чтобы в страны Балтии прибыли «существенные боевые силы», по-английски — «substantial combat forces». Именно эта фраза обозначена в договоре НАТО и России 1997 года, и в нарушении этого Россия постоянно обвиняет НАТО. НАТО отрицает нарушение договоренности, но, несмотря на все более агрессивное поведение России, некоторые страны Европы, например, Германия, не хотят нарушать договоренность о том, что в страны Балтии не будут введены существенные боевые силы.
В то же время эта договоренность не запрещает НАТО расположить в странах Балтии несущественные боевые силы. По словам одного дипломата, существенным подразделением считается подразделение в размере как минимум бригады. В данный момент в каждой из стран Балтии находится одна американская пехотная рота, т.е. подразделение размером примерно в один батальон. Одна бригада обычно состоит из трех батальонов.
Ясно то, что большие натовские городки, напоминающие времена Холодной войны, в которых американские военные будут жить вместе с семьями и в которых будет создана маленькая копия США, в странах Балтии не появятся. И время сейчас другое — войска повсюду стали меньше, но в то же время сделались более мобильными.
Во вторник на Kanal 2 премьер-министр Таави Рыйвас сказал, что создание новых баз в странах Балтии и не было тем, что Эстония, Латвия или Литва считали правильным. «У нас есть настоящие местные базы. Но наш явный интерес заключается в том, чтобы присутствие наших союзников увеличилось, и, по всей видимости, это произойдет», — сказал Рыйвас.
Нежелание создавать новые базы рассердило политика IRL Анвара Самоста, который требует в Twitter от премьера объяснений.
Опять же, это в некотором роде является игрой слов, так как присутствие НАТО в странах Балтии до настоящего момента организовывалось с использованием имеющихся военных баз, и ничто не запрещает НАТО расширять свою деятельность на этих базах.
Эстония хочет сделать постоянным присутствие самолетов стран НАТО на базе Эмари, которая была и останется обычной базой Сил обороны Эстонии. Эмари, кстати, построена в значительной мере на деньги НАТО. При необходимости можно расширить и другие базы, чтобы разместить там больше снаряжения и людей НАТО.
Через несколько недель в Уэльсе состоится саммит НАТО, на котором будет обсуждаться ответ НАТО на рост агрессии со стороны России. Предполагается, что там будет принят ряд решений, которые должны увеличить безопасность стран Балтии. При этом не очень важно то, как вещи называются, важно то, что они с собой принесут.
Нет ничего более вечного, чем временное. Штаб-квартира НАТО уже более 40 лет располагается на временной территории в Брюсселе.
Для многих развал российско-американских отношений из-за вторжения (бескровного) Москвы в Крым и опосредованной войны в восточной части Украины свидетельствует о начале новой холодной войны. Однако Россия еще не подверглась необратимым изменениям и не преодолела путь от статуса ограниченного партнера до уровня непримиримого врага. Вашингтон и Москва все еще имеют много точек взаимного интереса, которые не следует отбрасывать в сторону под действием разгоряченных эмоций. На самом деле мы часто забываем о том, что посткоммунистическая Россия участвует вместе с Америкой в борьбе против сил глобального терроризма, а также сотрудничает с ней в том, что касается усилий, направленных на предотвращение распространения оружия массового уничтожения и его попадания в руки государств-изгоев. Недавние события в других местах нашей планеты могут создать основу для возобновления подобного рода сотрудничества.
Кризис на Украине продолжает стремительно развиваться в то время, как на Ближнем Востоке происходят шокирующие события, потенциально способные радикальные образом изменить сложившуюся ситуацию. Хорошо организованная и дисциплинированная террористическая организация Исламское государство Ирака и Леванта (ИГИЛ) пытается превратиться в полномасштабное террористическое государство на территориях Ирака и Сирии. Оснащенное захваченным современным американским оружием и располагающее огромными финансовыми ресурсами, украденными в некоторых частях Ирака, Исламское государство в настоящее время привлекает в свои ряды тысячи радикально настроенных молодых мусульман из разных стран мира. Благодаря увеличивающимся ресурсам, а также наличию иностранных паспортов у своих солдат впервые за долгие годы сложилась такая ситуация, когда экстремистское государство обладает весьма значительным потенциалом и способно организовывать свои нападения в любой части планеты. Обезглавливание Джима Фоули (Jim Foley), устроенное джихадистом с британским акцентом, демонстрирует зону действия ИГИЛ и его союзников, которая охватывает не только Западную Европу, но также Америку и даже Россию.
Учитывая все ставки, и Вашингтон, и Москва, судя по всему, в какой-то момент могут обнаружить друг друга на одной стороне — не исключено, что они будут работать вместе для того, чтобы уменьшить возможности ИГИЛ, а также других группировок, в том числе «Аль-Каиды» и ее многочисленных ответвлений. Если исходить из того, что решение на Украине может быть найдено, то будет ли в таком случае президент Обама способен сместить фокус внимания Кремля с кризиса на Украине и перевести его на новую совместную борьбу против терроризма?
Путин — российский христианский автократ
В первую очередь, Обама должен попытаться понять, что повлияло на формирование мировоззрения Путина, и как оно со временем менялось. Хотя у него в груди - вовсе не демократическое сердце, Путин, тем не менее, имеет многие из основных ценностей, характерных для американцев.
Многие аналитики фокусируют свое внимание на том, что Путин был младшим офицером КГБ и работал в Восточной Германии перед развалом Советского Союза, а затем, в 1990-е годы, возглавлял ФСБ, пришедшую на смену КГБ. При этом многие забывают, что в период с 1989 года по 1994 год он был заместителем у сторонника проведения реформ и мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, а затем стал премьер-министром во время президентства Ельцина. Главный архитектор горбачевских реформ Александр Яковлев в своих мемуарах под названием «Омут памяти: От Столыпина до Путина» (Maelstrom of Memory: From Stolypin to Putin) отмечает, что премьер-министр царя Николая II является в данном случае наиболее подходящей исторической аналогией.
Петр Столыпин был автократичным, но современно мыслящим деятелем, и, по мнению Яковлева, Путин является его воплощением в наше время. Путин отнюдь не является параноидальным маньяком, страдающим манией величия, и его будет легче понять, если считать его амбициозным технократом, целью которого является восстановление России как одного из главных игроков в мировой политике.
Но давайте рассмотрим теперь менее известную для американцев роль Путина — роль христианского автократа — от бывшего слуги атеистического коммунизма до защитника веры. В мае 2001 года, когда президент Джордж Буш младший впервые встретился с Путиным в Словении, он спросил своего российского коллегу, почему тот носит крестик. Путин сказал, что этот крестик, полученный им от его матери, был спасен из огня во время пожара на ее даче. Некоторые считали эту историю слишком «приторной», однако Буш, который сам испытал религиозную трансформацию, так не считал.
Вокруг экономических санкций против России, которые ввели США и Евросоюз, а также ответных санкций в виде эмбарго на ввоз продуктов питания развернулись настоящие дебаты: имеют ли эти меры смысл?
Президент Милош Земан (Miloš Zeman) заявил, что в международных отношениях санкции не имеют реального смысла. В качестве примера он привел многолетнюю политику санкций против Кубы. Эта политика так и не привела к ослаблению или падению режима Фиделя Кастро.
Другие видные политики цитируют американского политолога и бывшего министра иностранных дел Генри Киссинджера (Henry Kissinger), который утверждал, что санкции — это всегда промах политики. То есть, отражение некоего бессилия и беспомощности.
О смысле санкций, введенных против России, разные политики и комментаторы высказываются на менее общем уровне. Некоторые полагают, что эти санкции не заставят Россию вести себя иначе, так как они слишком слабы. Другие же сетуют на порочный круг санкций, из которых ни одна из сторон не выйдет без потерь. При этом перечисляются потери, которые понесет наш экспорт, импорт и пр.
Определенную путаницу в спорах о смысле санкций создает тот факт, что политики и аналитики, которые говорят о них, не разграничивают долгосрочные санкции, целью которых была или есть смена режима, и санкции, которые являются реакцией на определенное неприемлемое поведение одного или нескольких государств на международной арене.
Президент Земан и другие в некоторой степени правы в том, что санкции, направленные на смену режима в той или иной стране, обычно мало к чему приводили, особенно если не подкреплялись другими шагами. Некоторые диктаторские режимы реагировали на санкции еще большей изоляцией или искали союзников среди стран, которые предлагали им сотрудничество.
Куба — хороший пример. Режим Кастро в первоначальном виде не был коммунистическим. Но поскольку в трудной ситуации руку Кубе протянул Советский Союз, она постепенно начала отстаивать коммунистическую идеологию.
С другой стороны, можно полемизировать с высказыванием Киссинджера. Он, конечно, прав в том, что санкции — это промах политики, но стоит также признать, что некоторые конфликты и ситуации в международных отношениях просто невозможно разрешить политическим путем. На шкале возможных ответов санкции обычно находятся между политическим решением и вооруженным конфликтом. И порой «вернуться за стол переговоров», к необходимости чего так часто призывают, без некой формы давления на агрессора просто невозможно.
И это несмотря на то, что односторонние санкции приведут скорее к ответным мерам, и что, более того, в нынешних условиях глобальной экономики страна, против которой ввели санкции, имеет достаточно возможностей искать рынки сбыта для своих товаров или сырья (или же искать поставщиков) в других местах.
Если обратиться к санкциям против России как модельной ситуации, можно задаться несколькими принципиальными вопросами. Во-первых, надо спросить себя, можно ли было оставить поведение России без ответа и надеяться, что Россия сядет за стол переговоров или сама сменит стиль поведения без давления.
Оставим в стороне аргументы тех, кто утверждает, что Россия имеет право на агрессивное поведение по отношению к Украине, или что Россия права отчасти, и это надо уважать. Есть и критики санкций, которые говорят, что санкции просто неэффективны. Они рассуждают об экономических последствиях для Запада, который вводит санкции, а также о том, что с Россией надо договариваться.
Но большинство из них не дает ответа на вопрос, как принудить Россию к продуктивным переговорам. Поэтому этот тип аргументации часто завуалирован общими фразами о том, что политические переговоры лучше санкционной войны. Но, если довести эти доводы до логического конца, то по сути нам говорят, что России надо уступить. Но вряд ли она удовлетворится уступками.
Те, кто не верит политике попустительства, напротив, делают ставку на санкции. Однако вопросом остается, достигнут ли цели именно те санкции, которые были выбраны. К сожалению, так сразу мы этого не узнаем. Последствия санкций часто имеют кумулятивный эффект, а он - долгосрочный. Например, значительное снижение уровня жизни может негативно повлиять на политическую элиту лишь по прошествии времени, когда большая часть общества перестанет восторгаться националистической политикой и территориальной агрессией и осознает, что все это может дорого обойтись.
Более того, в нынешней форме западных санкций против России пока есть один явно слабый момент. Последние меры наносят России болезненный удар, так как ограничивают импорт
Венесуэла сделала еще один шаг по достижению всеобщего народного счастья. По личному указанию президента Николаса Мадуро (Nicolás Maduro) во всех супермаркетах страны к Новому году установят дактилоскопическое оборудование, с помощью которого каждый покупатель будет подвергаться идентификации. Так лидер Венесуэлы намерен бороться с дефицитом продуктов, чтобы избавить граждан от необходимости выстаивать долгие часы в очередях.
Мадуро сравнил новую систему продажи продуктов с избирательной, где также используются отпечатки пальцев, чтобы человек смог проголосовать.
«Это как избирательная система, потому что она лучшая в мире, распределения и продажа (товаров) через биометрическую систему будут идеальными, я уверен», — заявил Мадуро.
Лидер Венесуэлы уточнил, что торговля по отпечаткам пальцев, необходима для большей свободы венесуэльцев. «Это делается, чтобы производимое республикой по-настоящему доходило до народа и не вывозилось в Колумбию, в первую очередь, и не попадало на улицы (к спекулянтам), где продавалось бы в 10, 20 раз дороже», — сказал глава государства.
Новая электронная система, по замыслу властей, позволит с легкостью регулировать частоту продаж. Это означает, что власти смогут ограничивать торговлю дефицитными товарами подобно тому, как действует карточная система, работающая на Кубе с начала 1960-х годов.
Похоже, что созданное в конце прошлого года страны вице-министерство по делам высшего народного счастья не смогло выполнить свою миссию, и теперь приходится срочно вносить коррективы.
Весной в стране венесуэльские власти ввели карточную систему распределения товаров. Правда, специальные удостоверения с отпечатками пальцев действуют только в так называемых «народных супермаркетах», где товары продаются по сниженным ценам, которые субсидирует государство.
Длинные очереди «несознательных» покупателей с раннего утра выстраиваются за субсидируемым питанием: два килограмма сухого молока, столько же риса, четыре килограмма сахара. Несмотря на то, что военнослужащие проверяют сумки на выходе из магазинов, гражданам удается покупать дефицитные продукты по нескольку раз, а затем перепродавать их на улицах с лотков по цене, в несколько раз превосходящей государственную.
Теперь настало время распространить полученный опыт борьбы с пустыми прилавками на частные супермаркеты и магазины.
В магазинах Венесуэлы пустые полки уже давно никого не удивляют. И это несмотря на то, что Венесуэла располагает крупнейшими запасами нефти в мире. Жесткая монетарная политика и недостаток конвертируемой валюты делают затруднительным любой импорт, а попытки законодательно сдержать рост цен не помогают: производители жалуются, что некоторые товары стоят настолько дешево, что едва покрывают себестоимость.
По данным Центробанка страны, в начале текущего года в супермаркетах Венесуэлы отсутствовали примерно 25% основных продуктов питания.
Граница на замке
Ранее, 11 августа, Венесуэла впервые закрыла границу с Колумбией и разместила вдоль нее 17 тысяч военных. Это сделано в рамках борьбы с контрабандой продуктов питания и бензина, которые незаконно вывозятся из Венесуэлы и перепродаются в несколько раз дороже в соседней стране. Дело в том, что в Венесуэле власти субсидируют до 40% товаров, то же самое касается топлива — бак бензина в нефтедобывающей стране стоит около одного доллара. Граница закрывается ежедневно с 10 вечера до 5 утра.
Власти Венесуэлы заявляют, что более 40 миллионов литров бензина и до 40% субсидированных продовольственных товаров были незаконно вывезены в Колумбию в этом году. Товары затем перепродаются в Колумбии по более высоким ценам.
В Венесуэле литр 95-го бензина стоит полтора цента, а заправить бак машины можно примерно за 0,4 доллара, что существенно ниже уровня цен в Колумбии. При этом бутылка питьевой воды стоит в стране примерно в 4 раза дороже, а субсидии государства на бензин доходят до 12,5 миллиарда долларов в год.
Оппозиция против
Оппозиция Венесуэлы резко осудила нововедения правительства. По мнению критиков, снятие отпечатков пальцев при покупке основных продуктов равносильно нормированию продовольствия и нарушает неприкосновенность частной жизни.
Оппозиционеры обвиняет в экономическом кризисе провальную социалистическую политику государства последних 15 лет, инициированную бывшим президентом Уго Чавесом.
Лидер оппозиции Энрике Каприлес (Henrique
Bethesda раскрыла подробности о программе лояльности для подписчиков The Elder Scrolls Online .
Напомним, в прошлый понедельник Pokemon Company пообещала показать 26 августа некий новый проект, который должен был просто шокировать публику.
Capcom подала в суд на Koei Tecmo за нарушение патентных прав. Первые судебные прения состоялись сегодня в окружном суде Осаки, представители обеих компаний приняли участие в процессе.
Во время закрытого бета-тестирования гоночного симулятора The Crew — ключи на него мы раздавали вчера — многие пользователи отметили, что кадровая частота игры ограничена 30-ю fps — и на Xbox One , и на PS4 , и на РС .
Корейская MMORPG TERA: Online стремительно набирает популярность.
Теперь читать новости на «Игромании.ру» станет еще удобнее.
Японское издание Famitsu раскрыло первые подробности о следующей части сериала Yakuza .
Компания ASUS запустила акцию ROG Mini , участники которой смогут выиграть самый настоящий автомобиль Mini Cooper, а также множество других призов.
Засветившиеся в интернете слайды из презентации Intel раскрыли информацию о ценах на процессоры Core i7-5820K , i7-5930K и i7-5960X , анонс которых должен состояться 29 августа. Все чипы относятся к семейству Haswell-E, выпускаются в исполнении LGA2011-3 и имеют значение TDP 140 Вт.