В фильме 1972 года "Большая перемена" ученикам вечерней школы была предоставлена тема для сочинения: "Мой товарищ Ганжа". Гришка был тоже учащимся данного класса, а подобную работу предложила его учительница русского языка, заодно и жена героя, с целью изменить отношение хулигана к учёбе и самому себе.
Данный сюжетный поворот породил во мне очередной поток фантазии. Я задумался, а что бы я написал о себе на тему: "Товарищ Сталин"?
Например:
У меня есть хороший братишка. Он довольно тонкий собеседник, всегда всё понимает, щадит меня в собственных оценках. У него широкое мышление, но вот острота ума порой подводит, хотя, говорят, это взаимоисключающие качества. С ним нескучно оставаться один на один. Вот сегодня он придумал написать этот текст, а вчера рассуждал о том, как он любит доводить ситуацию до абсурда, проверяя терпение собеседника. Он не любит нытья. Пацан научился себя переламывать в борьбе с ленью, находить интерес в унынии. Он хочет сформировать как можно больше понимания о сути вещей, чтобы разобраться в этом запутанном мире. Сегодня ему всё интересно (в отличие от позавчера). Индикатором реализации своих устремлений, критерием успеха, он видит создание предмета интеллектуального наследия, которое называет "крео". Его ум сейчас в движении, и это чертовски доставляет! Никогда ему не было важно, на что идут его умственные усилия, лишь бы это было весело и динамично. А как он бьёт по мячу с лёта! Это всё положительные стороны моего братишки.
У него проблемы с коммуникабельностью, возможно он социофоб, и он выдавливает этот страх перед людьми ещё с детского сада. Он рассчитывал, что к этому возрасту он подавит в себе всякое стеснение, психологическую зажатость. Однако, пока не удалось, и не удивительно, ведь долгое время его основным инстинктом было выживание в обществе нетерпимости, негатива со стороны подлецов, глумящихся над различиями. Например, над внешней замкнутостью в толпе, но безудержной весёлостью в тесной компании, или над умением обходиться без помощи со стороны, единоличностью и упрямством. Да и странностей в братишке хватает, вроде бесед с собственным эго. Я беспокоюсь за своего друга в этом смысле.
Иногда Сталин бывает мне плохим другом, когда пасует перед обстоятельствами, говорит о себе в третьем лице, идёт на обострение отношений с друзьями или отказывается от обязательств, сумасбродит и горячится. Он, порой, не твёрд в своих решениях, мнётся, когда на него давят. У него нет внутренней убеждённости в правильности своего пути. Может он просто его ещё не нашёл? Пора бы уж! Нет, конечно, он может отстоять точку зрения, если на все сто уверен в её истинности, но в жизни так мало непреложных догм. Может быть он просто себя недооценивает, но и на объективность также нужны силы, мужество, последовательность - качества которые необходимо будет выработать. С другой стороны он и тут работает над собой, хоть и не по всему фронту недостатков.
... Ганжа ничего не смог написать о самом себе, как друге (за что получил отличную оценку за орфографию), но ему, по замыслу авторов, было сложнее, чем мне. Он сидел в реальном классе и воображал, что пишут о нём его одноклассники, оценивал себя чужими глазами, рефлексировал, может быть нервничал или томился. А я? А что я? Хотите... Я вынашивал идею такого текста долгое время, а получилось немного не в том русле, что задумывалось. Да так всегда, чего уж. Когда-нибудь мой братишка оценит меня объективнее...
Мысль дня: "Одна брошенная фраза меняет настроение, а на что способна обдуманная мысль!?"

Я сегодня придумал, чего точно не умею делать. Я не умею вести "светские беседы". Есть люди, которые успешно общаются на абстрактные темы в любой компании. Они всегда готовы поддержать беседу на свободную тему, знают все свежие новости и весьма ловко орудуют языком. Вот я так не умею. Я не стану говорить о том, что меня на самом деле не интересует и не задевает. Тем более я не стану этого делать с "левыми" пареньками. Конечно, это усложняет жизнь, снижает мою коммуникабельность и респект, но сей факт меня не особо беспокоит, потому что я придумал оправдание. Идеологическое, самовосхваляющее оправдание. Я говорю только от души, пропускаю все слова чрез сердце и стараюсь быть максимально искренним. Конечно, я вру, глумлюсь, юродствую, но делаю это с душой, потому что так чувствую, так ощущаю и в этом нуждаюсь физиологически и нравственно. Я теряюсь в незнакомой компании. Ведь я не стану обсуждать близкие моему сердцу вопросы с малознакомыми людьми, если на то нет веских резонов. Естественно, получается, что набор тем для разговора со мной ограничен. В итоге, я общаюсь на ебанутые темы с ограниченным кругом товарищей, которых уже вконец задолбал своими "охуительными историями".
Вот недавно мы поспорили с Иродом, доёбчивый я или нет? Понимая, что всё-таки да, я открещивался от такого звания всеми силами. В итоге мы решили спросить Петю. Ирод спрашивает:
- Скажи ж Петруха, Сталин доёбчивый!?
- Нет, - ответил Петя после актёрской паузы бесцветным голосом, со стеклянным взором и каменным лицом.
Тут мы все покатились со смеху (даже я), а Петя отвернулся от нас, чтобы мы не видели его искрящихся самодовольством глаз.
Ирод всё таки возмутился:
- Я ему уже битый час обосновываю почему он доёбчивый...
- Ты просто кормишь тролля, - таков был ему ответ.
Тут бы следовало и завершить пиздатню, но как-то мало букв. Меня немного удручает такое положение дел, когда ты пытаешься что-либо рассказать о своих чувствах товарищу, выливая на него горы логически неподкреплённых непоследовательных эмоций, ожидая хотя бы корректной ухмылки или пусть даже презрительного взгялда, но понимаешь, что для него это всего-то белый шум. Так постепенно складывается ощущение, а затем и убеждение, что друг тебе не друг, а всего лишь товарищ. Товарищ постепенно перестаёт быть тебе близким, а потом ты и вовсе не хочешь его видеть. Вот к чему приводит сумбурный пиздёж о своих чувствах не подкреплённый логикой - тебя не понимают. Мной пренебрегают. Только ЖЖшечка меня выручает! Вот теперь букв достаточно.
Мысль дня: "Наш век растёт на пиздеже".

Все называют его Шнур, но я предпочитаю Серёжа. Но это не означает, что я инфантильный любитель розового. Просто его образ запал мне в душу. Как некоторые девочки начинают визжать при выходе музыканта на сцену, так и меня пронзает драйв, яростно и оглушительно, когда я слышу хриплое: "Давай джазу!"
Когда в обществе созревает какое-то новое массово явление, мода другими словами, я часто опаздываю влиться в этот общий поток, а потом чувствую себя одиноким, не как все. Иногда мне даже кажется, что из-за этого меня считают индивидуалистом и смотрят косо. На самом деле я просто не предаю значения многим пафосным фразам вроде: "Нет никого лучше..." или "... он мой кумир!" Люди, их употребляющие, кажутся мне фальшивыми и неестественными. Ведь, если человек делает что-то следуя общему тренду, то получается, что он подменяет собственные чувства чужими. Меня это отталкивает, а в итоге я остаюсь не в курсе того, что происходит вокруг. Ясное дело, что нужно быть более открытым, тогда и не будут возникать проблемы в понимании и общении. Однако, в данном случае, я всё больше убеждаюсь, что многое потерял, когда откладывал на потом знакомство с поэзией Серёжи Шнурова. Когда он в 2008 году уже распускал группировку "Ленинград" по причине её возросшей попсовости и мэйнстримовости, я только начал слушать некоторые его ходовые песенки. Сперва меня отпугивала ненормативная лексика - сказывались вдолбленные родителями моральные ограничения, затем возникло недоумение: как вообще можно петь о настолько бездуховных вещах. Дворовый фольклор какой-то, проевший мне уже мозги: Спирт выпиваю, насвай кидаю. / Иду по двору, шмар пинаю. Глупый! Тогда я ещё не понимал истинного значения серёжиной поэзии. Точно также с любым новым блюдом. Известно, что при первой дегустации неизвестного продукта, он не может понравиться a priori, лишь позже, когда удастся распробовать, привыкнуть к нему, можно будет судить насколько он вкусен или противен. Очень многие песни группы "Ленинград" за редким исключением мне не понравились при первом прослушивании. Порой перед сном, запуская новый трек, я не дослушивал его, уходил спать, плюя и разочаровываясь в любимом автора. Наутро же бодро напевал с вечера услышанный текст, чистя зубы в ванной. Мелодия становилась родной и любимой.
Всё, что мне нравится в песнях можно разделить на несколько категорий: текст, музыка, исполнение и философия. Что касается текста, то белее всего мне доставляют креативные пассажи, когда поэт загоняет себя в угол необычной строкой, а затем с ловкостью опытного фехтовальщика выходит из положения необычной рифмой.

С музыкой у Сергея не всё для меня однозначно. Субъективно могу сказать, что в первых песнях звучало чересчур много духовых инструментов. Позже их разбавили чем-то более современным, стало больше гитары, синтезатора, барабанов... Не давите на меня! Я так и не научился слушать музыку, различая различные инструменты, и тем более ноты. Что важнее, и что может оценить человек без музыкального слуха, так это драйв, который является изюминкой в большинстве композиций под лэйблом ШнурОК. Инструментал должен взрывать мозг, уносить крышу, делать тебя поехавшим, снимая общественные ограничения. Я ценю эту внутреннюю раскрепощённость, которая посещает меня благодаря группе "Ленинград". Тогда перестаёшь париться о проблемах, забываешь об обязательствах и ответственности, становишься по настоящему свободным.
Как исполнитель Сергей Шнуров однозначно лучше меня. Этого вполне достаточно). Он несколько изменился в манере исполнения по сравнению с его первым альбомом. Десять лет назад его голос звучал более мальчишески (почти как мой), не так хрипловато. Он прекрасно им владеет и может принять любую интонацию от романтично-мелодичного до брутально-звенящего. Но что-то я запизделся, пардон.
Философии песен автора стоит уделить повышенное внимание, но я постараюсь тезисно. Не каждый захочет рассматривать словесную последовательность на предмет семантики, логической взаимосвязи и более сложных литературных приёмов нежели сравнения и эпитеты. Гораздо проще бездумно отдаться цельному звучанию. Я не утверждаю, что в строфах от Шнура столько же изобразительности и подтекстных мотивов, как в стихах Пушкина. Но ему точно не чужда самоирония, гротескное представление действительности, глум и кич. Я ценю то, что в небольших рифмованных строках можно отыскать мораль или хотя бы оценочное суждение автора на практически любой жизненный случай.
Всему описанному не хватает примеров, но у меня вечно с этим проблемы.
Сама персона Шнура весьма привлекательна. До меня доносится, что в нулевых годах ещё моден был образ пьяного укурка, прожигателя жизни, лозунг "Живи быстро - умри молодым". Читать далее...

У меня сложилось впечатление, что идеалы хипстерства противопоставляют мэйнстриму. Я не знаю пока, так ли это, но довольно часто во многих вещах пытаюсь определить, где хипстерский подход, а где мэйнстримовский. Сейчас поясню. На данный момент в странах ближнего зарубежья проходит ЧЕ по футболу, наша сборная уже улетела домой (о ней ниже), и интерес к этакому футбольному фесту не потух только у фанатов и болельщиков. Получается, что первые успехи (4-1) привлекли внимание грязных глоров, как костерок манит мотыльков в тёмной чаще, а последовавшее разочарование слишком давило на их психику, и негатив теперь выплёскивается в ругани на футболистов. Истинные же болельщики, следящие за футболом долгими зимними вечерами перед экранами мониторов и телевизоров, искренне ценящие саму игру, остались с командой и после её неудачи. Мы (т.е. и я в числе истинных болельщиков) нашли новую мотивацию, например, поболеть за другую команду, или просто расслабились, стали менее предвзятыми и просто наслаждаемся зрелищем. Полагаю, что в данном случае мэйнстримовской можно назвать вторую категорию людей, малочисленную, на чьей стороне правда. Таким образом, данный термин приобретает положительный смысл, хотя произносить его модно с презрением. Если вы не согласны, думая, что только количество людей определяет массовость явления, то, может, в такой постановке вопроса я и соглашусь, но нельзя называть основным течением то, что происходит раз в 2-4 года. Так-то.
Теперь [показать] о самом факте поражения. Я, честно сказать, в данный момент испытываю странную гордость с кровавым привкусом между зубов и на языке. Почему? В следующем абзаце. Сперва вспомню былое... Ещё маленьким мальчиком я наблюдал наши мучения на Евро в 2004 году, после последовало крупнейшее поражение от Португалии 7-1 в отборе к ЧМ 2006, который наши проиграли в последнем матче со Словакией. Затем пришёл удачливый тренер, и мы нагнули Англию, но снова обосрались в Израиле, в 2007 это было. Видимо, можно расценить всё это, как те самые терни к звёздам, но внезапно произошёл новый облом в 2009 от Словении, после которого на несколько недель стало ругательным словосочетание Матьяж Кек. Таким образом, команда раз от раза показывала, что способна брать то, что ей не принадлежит по всем раскладам и здравой логике, и отдавать то, что уже у неё в руках. У меня самого такое часто в фифе бывает: гнёшь-гнёшь, а потом моргнул не во время и проиграл - обидно, но по футбольному справедливо!
В этот раз я, как и в мариборском матче, почувствовал жгучее желание, чтобы наши пропустили ещё, а потом ещё и ещё, подобно психанувшему убийце, который случайно заколол жертву коротеньким пером и теперь наносит удар за ударом, находясь в угаре (аффекте, если хотите), просто чтобы было наверняка и с брызгами во все стороны - вроде как и удовольствие, и уже не нужно думать о собственном помиловании. Настолько велико было моё разочарование. Однако, оклемавшись, я прочёл текст журналиста, что, мол, наши наконец продемонстрировали цельный футбол, не нацеленный на результат, а идеологически подкреплённый, с комбинационным стилем и осмысленностью всех действий, остальное - плохая физическая форма, общая неподготовленность и неуспех - ошибка тренера. Такие рассуждения мне пришлись по душе - ведь я патриот, хуле! А тренер-то и не наш, и противный на вид, и не улыбается совсем. Скатертью дорожка!
Не покидает мысль, что первыми вылетели с турнира именно самые драчливые нации. А как о нас ещё должны судить после всего этого? Конечно, существует разноречивая информация по поводу того, кто прав, кто оказался виноват, кто что затеял и кто больше пострадал, но ведь все мы "не любим трусов, горлопанов и зануд", как поётся в одной песенке. В общем, это карма! (О карме стоит написать отдельно, потому что всё больше я убеждаюсь в её не только существовании, но и действии).
Подвожу итог! Я уже на ранней стадии своего физиологического развития пережил с любимой командой множество неприятных минут, и меня раздражают вопли тех, кто этого не сделал, но я приноровлюсь со временем мириться и с агрессивным окружением, и с пассивным сознанием. Таков мой нынешний духовный порыв и настрой на будущее, найдите и вы свой.

[показать]
Мысль дня: "Только Россия была способна так красиво провалить ЧЕ"

И вновь текст без заголовка. В прошлый раз я выложил нечто похожее на будни местных наркоманов-философов, склонных к рефлексии, кислотных, но вполне доброжелательных, этаких хиппи нашего века. Они живут в мерзейшем обществе, потребляют отвратительнейшие вещества, но тем не менее задумываются о смысле жизни, о бытие, об окружающих. Им не наплевать на общество в целом, думают они не только о себе, живут не по принципу "уколоться и забыться", а мыслят широко и остро. Респект таким парням. Так вот, на этот раз, как я и обещал, продолжение рассказа паренька о том, как они курили траву за школой:
- Сегодняшний день займёт почётное место в моих лучших воспоминаниях за всю жизнь. Мы выходили из школы с парнями. Они шли быстрыми шагами, озираясь по сторонам, а я немного поотстал. Меня ослепил свет от фонаря, отражённый от блестящего снега, и на меня внезапно накатила волна безудержной радости, любви к миру и невероятного благодушия. Я стал громко кричать первое, что пришло в голову: "Наркотики! Наркотики!" Хочу вам сказать, что я выкрикивал слово наркотики подразумевая то, что это как котики, только нар. Один из впереди идущих товарищей притормозил, развернулся по направлению ко мне и совершенно неожиданно опрокинул меня на снег, прижав колено в грудь. Я продолжал что-то кричать и смеяться. Честное слово, я просто исходил от смеха. И положение моё казалось мне не унизительным, а отчаянно весёлым! Я даже специально хватал парня за ногу, чтобы тот сильнее упирался коленом мне в грудь. Потом меня подняли, кто-то поглумился, что опрокинуть такого борова как я оказалось слишком просто, и мы продолжили шагать по узкой тропинке за угол школы. Я немного усмирил весёлость, предвкушая что-то ещё более любопытное. Когда мы подошли, Колян уже достал небольшую трубочку и пакетик с чем-то зелёным, такого бледно-болотного цвета. Я догадался, что это трава. Он зачерпнул одним концом трубочки немного травки, держа другой конец в зубах, затем подпалил дальний кончик зажигалкой и глубоко втянул из трубки. Его веки опустились и задрожали, ему явно вставило. Затем все по очереди затянулись и разомлели. Предложили трубочку и мне, но я, немного поколебавшись, отказался. Постояв и погогоча от фантастических ощущений, парни пошли к остановке, мне предстояло ехать с двумя обкуренными пацанами, которые постоянно хихикали над моими словами (какой бы чушью они мне самому не казались), на автобусе в другой конец города - истинное удовольствие для любителя делать необычные наблюдения. Честное слово! Я чувствовал себя Мольером, известным драматургом Франции времён Людовика XVI, который, чтобы найти вдохновение, отправлялся в людные места и наблюдал за причудами своих современников, затем так ловко расписывая из в своих пьесках. Так вот, он был гений, ибо наблюдать за нариками очень интересно! Я говорю "а", они смеются, говорю "б", они сгибаются пополам, а что происходит с ними, когда доходит до буквы "я", трудно и словами описать. Удивительно благодарные собеседники! К сожалению, действие коляниной травы оказалось не долгим, и при подъезде к конечной остановке их уже начало отпускать. Один из них даже сподобился описать свои ощущения, почти не запнувшись. Оказалось, что ещё когда мы шли по тропинке, и я метался в толпе, подскакивая то к одном наркоману, то к другому, громко хохоча и подзуживая распылённых травой ребят, я представлялся ему этакой Годзиллой, готовой накинуться на него и сожрать целиком, сочно чавкая и хрустя косточками. Он с ужасом в голосе описывал, как внезапно я появлялся за его спиной, и он убыстрял шаг, чтобы оторваться, как вдруг я преграждал ему путь, выскакивая прямо перед носом, и он едва не подал, отстраняясь назад. Мне даже стало жалко бедного укурка, и я почти не смеялся над ним. Выйдя из автобуса, ребята засеменили неуверенной походкой в свою сторону, а я, глубоко вдыхая свежий морозный воздух без намёка на наркотическое содержимое, весело заскрипел по снегу к себе домой. Это была лучшая поездка на автобусе в моей жизни...
Мысль дня: "Не всякий укурок есть русская курва"

Вы смотрели фильм "Зелёный слоник"? Я решил поднапрячься и написать рассказик в духе этого фильма. Предположим, что сейчас месяц декабрь, восьмой час вечера, уже темно, вокруг снег. Паренёк возвращается домой после учёбы, запускает скайп и пишет в чатик:
- Мы сейчас с пацанами попили пивка во дворике. Бутылка из под него опустошилась, и я спросил, засунут ли они её себе в задницу. Петя возмутился, чего это, мол, я их за геев принимаю. Я ответил, что никогда не принимал участия в братских попойках и потому не знаю, что делают с пустой бутылкой. Петя напирал, что я несу херню, и мои слова это такой способ унизить его, обозвав геем, ведь засовывать бутылку в анус совсем не хорошо! Я естественно должен был откреститься от такого предположения, как я могу его оскорбить!? Для этого я привёл пример. Вот, говорю, если я знаю двух парней-геев, например, Иракли и Данила, и подразумевается, что все люди на земле равны и хороши, то значит и эти два пацана равно между собой и мной хороши. Я же толерантен к геям. Предположим, они мне однажды объявляют, что долбятся в жопу, а долбиться в жопу собственно совсем не хорошо, получается, что два хороших парня-гея занимаются плохими делами. Данные факты плохо вяжутся между собой. Значит у меня два выхода: либо признать, что эти парни плохие, либо удивиться тому, что они долбятся в жопу. Удивившись, я должен как бы открыть для себя, что ёбля в задницу хорошее дело. Иначе нельзя! Ибо пареньки открылись передо мной, совершили камин-аут, я не могу сказать, что они плохи, не могу я и соврать, а иначе они отреагируют как паша: а! так я плохой! А ведь я хочу быть толерантен. Быть геем не зло, значит, анальная любовь приемлема. Поэтому и в аналогичном случае с бутылкой имеет смысл удивиться, что её просто выбрасывают, а не засовывают в задницу. Это признак хорошего тона, так я считаю.
В следующий раз, полагаю, этот паренёк напишет, как они с пацанами курили травку за углом своего учебного заведения.
Мысль дня: "Даже самый грязный фильм тысячелетия в чём-то отражает сегодняшнюю действительность".

Личность тов. Сталина с момента его смерти была и остаётся дискуссионной. Сперва Н.С. Хрущёв замарал его доброе имя кровью оправданных репрессий, потом произошёл откат к прежним позициям в эпоху застоя. С приходом Горбачёва критика вновь возобновилась, а при разгуле демократии в 90-е каких только словесных выделений мы не наблюдали. Сегодня Сталина называют эффективным менеджером - одни, кровавым тираном - другие. Те, кому эти споры надоели, призывают оставить ИВ в покое. Тут я приведу слова Бориса Акунина: "Призрак ... нужно закопать очень глубоко и проткнуть осиновым колом. Иначе он будет вылезать из могилы снова и снова." Боря! Пиши про Фандорина!
Я уже неоднократно высказывался о своём отношении к Сталину. Он велик и точка. Сегодня я хочу рассказать о секрете его несгораемой энергии, остроты ума. Вы не задумывались, как может один человек претерпеть столько жизненных ударов, познать революцию, гражданскую войну, утвердиться в качестве неприкасаемого лидера, гордо продолжив (а где-то и переопределив) дело Ленина, затем перевернуть сознание людей, обосновав необходимость всеми силами провести индустриализацию, модернизацию и коллективизацию? Одних этих свершений было бы достаточно, чтобы занять особую главу в учебнике истории всех стран. Но Сталин проявил себя как стратег и боец в Отечественной войне. Оставаясь символом непобедимости русского духа для солдат, воевавших на фронтах, он незримым перстом направлял их, вёл вперёд, на Берлин! Сегодня очевидно, что война унесла не только много миллионов советских людей, разорила страну, но также сократила жизнь великого вождя. Тем не менее, он не покинул нас сразу после победы. Он объявил новый курс на восстановление хозяйства. Такова была его несгибаемая воля.
Сейчас мне кажется, что я раскрыл секрет Сталина, действующий на него словно допинг, который позволил ему преодолеть, так и не согнувшись, те годы принципиальной борьбы... Сталин ел детей! Что значит обыкновенная жизнь советского гражданина, который ещё и слова не может выговорить, по сравнению с великим будущим, зависящим от здоровья и долголетия тов. Сталина!? Я полагаю, она ничтожна! Истинный лидер, неравнодушный к судьбе страны, должен поддерживать форму. Наиболее подходящим для этого средством явился суп из младенцев. Широко известна фраза ИВ: "Перебьют - не беда, бабы новых нарожают". Подчиняясь этому суждению, для сталинской службы НКВД (затем МВД) ничего не стоило "поставлять" вождю по парочке ещё не родившихся детей в неделю, чтобы искусный повар сварил из них редкое блюдо, значительно улучшающее работу почек, укрепляющее мускулатуру, волосы, потенцию, омолаживающее кожу, лечащее ряд хронических заболеваний вроде астмы, гипертонии, и в целом тонизирующее весь организм. Совершенно оправданно и объективно!
Подтверждение данному факту я вижу в том, что и по сей день в Китае можно заказать в провинциальных ресторанчиках суп из младенцев, который готовят прямо на ваших глазах. Но мало кому известно, что впервые в той стране рецепт уникального блюда появился у поваров легендарного Мао, Мао Цзэдуна. А поделился им тов. Сталин, всегда готовый подсобить раскосому соседу. Кстати Мао прожил действительно долгую жизнь, но на его век не выпало столько испытаний. Единственное отличие судьбы китайской версии блюда от отечественного состоит в том, что в КНР оно пошло в народ, и сегодня даже простой турист может отведать его (ибо перенаселение - лишние дети в семье ни к чему), а в России так и осталось в стенах Кремля. Летними знойными вечерами г-н Путин усаживается за лакированным столом в большой светлой комнате в окружении верного Дмитрия Анатольевича, любящей жены и собственных детишек. Щурясь от лучей заходящего солнца, падающих на его лысеющую голову под малыми углами, он уплетает за обе щёки суп из младенцев, так удачно придуманный то ли женой Сталина, то ли его любовницей. А может суп изобрёл одинокий путник, отталкивающей внешности, подобранный службой безопасности генсека вблизи его дачи, а затем обвинённый в подрывной деятельности, измене родине и приговорённый к расстрелу следующим утром, и попытавшийся спастись, предложив уникальный рецепт в обмен на свободу. Наивный! Тайна рецепта умерла вместе с ним...
Мысль дня: "Цель оправдывает средства".

Сегодня я почувствовал себя унылым школьником (странное ощущение).
Когда я был мелким, я считал своих родителей всемогущими, способными уладить любую проблему лишь мановение руки, мысли, дыхания. Со временем я ощутил разочарование. Оказалось, они обычные люди со слабостями. Это происходило постепенно, но в конце концов разочарование заставило меня относиться к ним скептически. Ну ещё бы! Ведь они обманули меня! Это как если б две тысячи лет назад Иисусу принесли на исцеление юную падчерицу, единственную отраду старого отчима, а сын божий не сумел излечить её недуг. Разрыв шаблона! Возможно, в этом и состоит та самая проблема отцов и детей. Интересно, смогу ли я не потерять лицо в глазах моих собственных детёнышей? "Трудно жить поэту, но песня не об этом..."
Многие мои мысли, несомненно, у кого-то спизжены, и я так часто гоняю их по своим извилинам, что вполне легко принимаю их за свои собственные. Вот одна из них. В рассказе Дж. Лондона "Кусок мяса" поднимается тема борьбы человека с молодостью. Обычно говорят, что люди борются со старостью, но в данном случае всё обстояло именно так, как я выразился. (Поэтому мне можно присовокупить предыдущий абзац о проблеме отцов и детей к общей мысли текста.) Сорокалетний боксёр с фамилией Кинг находится на закате своей карьеры. У него есть двое ребятишек и жена, но нет и фунта в кармане, что накормить их. Ему предстоит поединок с молодым двадцатилетним боксёром, восходящей звездой ринга, но весть его предматчевый ужин - мучной соус.
Автор очень подробно, часто акцентируя внимание на какой-либо значительной детали, описывает поединок, который может принести Кингу средства, позволяющие ему расплатиться с кредиторами и ещё три недели прожить сытым. Кинг - опытный боксёр, последний оставшийся на ринге из своего поколения, он когда-то был местным чемпионом и бросал деньгами, помогая всем, кто бы не попросил его. Теперь же лавочники не хотят ему одолжить и куска мяса, настолько плохо его положение. Он стар, но вместе с тем и опытен. Опытен настолько, что может до минут рассчитать время, на которое хватит ему сил в бою с Молодостью. А именно с Молодостью он борется. Его соперник не тот мускулистый парень с жилистыми руками, пышущий здоровьем, что уселся на складной стул в другом углу ринга, его противник - Молодость, которая, по словам автора, не проходит, "стареют лишь поколения". Кинг выгадывает шаги, которые ему предстоит сделать, чтобы подойти к другому борцу, так чтобы на его счету была лишь треть ринга, делает ложные замахи и движения, входит в клинч - всё чтобы вынудить юнца на лишние увороты, сбить ему дыхание. При этом он не атакует, ожидая, заманивая соперника. Публика кричит ему: "Дерись!", но он слишком опытен, чтобы послушаться и потратить хоть крупицу энергии попусту. Наконец, он дождался момента и крепко приложил неопытного боксёра. Но Молодость, словно мифологический великан Антей (тот самый, которого одолел Геракл, оторвав от земли), способна восстанавливать казалось бы уже исчерпавшиеся силы прямо на глазах опытного старика. В итоге Кинг прижимает соперника к канатам, наносит ему сокрушительные удары, и вот, в тот момент, когда сильный хук или апперкот заставят паренька упасть и больше не подняться, силы изменяют герою рассказа. Он и раньше чувствовал, что съешь он утром кусок мяса, то мог бы вести бой увереннее, теперь же в самой кульминации поединка онемевшая от усталости рука Кинга бьёт в молодое плечо, а не в выбритый подбородок. Больше сил у Кинга не остаётся, он потратил их все, несмотря на безупречную тактику и опыт... Очнувшись после нокаута, он идёт домой к жене, с содроганием ждущей его возвращения. Встречный бросает ему: "Почему ты не уложил Сэндла, когда он был у тебя в руках?" "Иди к чёрту", - таков был ответ. Кинг вспоминает собственную юность, то какими эластичными были артерии его рук, как ритмично сердце гнало по ним кровь. Вспоминает он и прошлых своих соперников, стариков, таких, каким теперь стал он сам. Один из них рыдал после поражения понесённого от Кинга. Теперь, когда герой рассказа выходит на ринг не ради славы, а потому что это средство его существования, приносящее хоть какой-то доход, когда дома его ждут жена и дети, когда он чувствует разочарование, голод и усталость, он понимает того старого боксёра, который расплакался словно ребёнок в раздевалке после проигранного Кингу боя.
Сейчас, когда я акцентировал внимание на наиболее поразивших меня моментах (прочитать сам рассказ каждый и так имеет возможность), я пытаюсь найти мораль, положительный вывод, заложенный автором в качестве идеи. В чём практический смысл противостояния Молодости и Старости? Я считаю, что имеют большую значимость сами мысли автора, его наблюдения, а мораль - может он и не искал её. Прицепившись к заглавию "Кусок мяса", как я привык делать, ища ответ на экзистенциальные вопросы, я цинично полагаю, что голод спортсмена - это такой художественный приём, призванный добавить трагичности главному герою. Проиграла старость, значит проиграли опыт и воля Читать далее...

В последнее время я достаточно часто наталкивался на парней и девушек, которые активно кидали зиги и славили Гитлера. В последний раз к нашей группе одноклассников подошёл паренёк из соседнего класса, выкинул правую руку, приветствуя толпу, и гаркнул: "Всем зига, пацаны!" Мне трудно оценить, насколько он был серьёзен в своих намерениях, но я задался более глубоким вопросом: почему идеи нацизма сегодня получают распространение в нашей стране. Казалось бы, всего только 70 лет назад Союз торжествовал, избавив мир от "усатой" угрозы, а сегодня внуки тех самых ветеранов, что выносили Берлин, объединяются в группы, чтобы оскорблять евреев, кидать зиги за Русь, мочить терпил. За что боролись на то и напоролись? Чтобы найти ответы, я, как обычно в подобных случаях, начал с изучения матчасти, как говорят на НТВ+. Есть два термина, которые связаны в моём восприятии с гитлеровской Германией. Первый из них это фашизм. Википедия просветила меня, что это очень общее понятие, которое во всём мире употребляют, характеризуя диктаторские режимы. У нас чаще говорят об испанском фашизме при Франко и германском при Гитлере, т.е. по сути о нацизме - вот второй термин, засевший у меня в сознании. Для более простого запоминания я представил фюрера Адольфа этаким коком в белом колпаке, примешавшего в полевую кашу фашизма специи из расизма и антисемитизма. [показать] В итоге получилось блюдо, названное Третий Рейх, состоящее из чистых арийцев, во главе с обожаемым диктатором - малорослого ублюдка, который настолько страстно кричал с трибуны, что немецкие женщины хотели детей от "прекрасного Адольфа". Целями этакого "супчика" было порабощение низших рас, уничтожение евреев, всеобщее благо для самых достойнейших. Примерно так я представляю нацизм тех времён. Возвращаясь в сегодняшний день, можно увидеть ряд отличий. Для начала, организации, что пользуются схожей системой ценностей, называются неонацистскими. Ну, это логично: с приставкой "нео" всё становится "фрэш", как пишут на зубных пастах. Неонацисты всё также вскидывают руку к солнцу, презирают евреев, чтут расовую чистоту и мечтают о мировом господстве. Однако, отличия. Современный нацизм подкрепился "заповедями" некоего идеолога Дэвида Лэйна, ассоциируемыми с цифрами 14/88, добавился символ коловрат (солнцеворот) - славянская свастика, акцентирующая внимание на русском национализме, а также различные кресты типа Кельтского или Мальтийского. В соответствии с современными ценностями, неонацисты заманивают молодёжь пропагандой здорового образа жизни и занятием спортом, мол, будешь с нами - станешь здоровым и сильным. Все нападки на нетерпимость отбиваются примерами мировых религий, которым свойственна нетерпимость к иноверцам, например, исламу. Ещё одно немаловажное отличие - это то, что в большинстве современных стран распространение национал-социалистической идеологии и символики противозаконно.
Теперь, когда я переложил свои познания в компактной форме для возможных [показать]читателей, пора бы ответить на изначальные мои вопросы. Вот откуда такое перерождение казалось бы сгнивших идей? Может и не гнили они? Мб, их просто в криогенной камере держали!? Я на свой кругозор вижу два мотива для школоты кидать зиги и рисовать в тетрадке свастики: 1) это прикольно, когда ты в толпе самых отъявленных отморозков с района идёшь по городу, кричишь "Hail!" и сам чёрт тебе не страшен. Малолетние дол-бы, вроде меня, ведутся на подобные внешние проявления каких-либо субкультур, особенно, если они противоречат общественной морали; 2) хардкорные дяденьки в пропагандистских целях навязывают подрастающему поколению посредством интернета "прелести справедливого нацистского общества", где живут исключительные спортсмены, царит свобода, всеобщее равенство и вообще Упячка - этакий извращённый национальный социализм. Особо одарённых ценителей результата любыми средствами, этим можно убедить (читай задурить).
Что с этим делать? Я слишком молод, чтобы отвечать на этот вопрос. Если скажу для первого случая, что с возрастом пареньки наберутся и ума и шишек понабьют, а то и по бубну от отцов получат, то стану предателем - ведь я жеж один из них! А для второго случая нужны, видимо, какие-то кардинальные изменения всего общества целиком, о которых я и представить на данный момент ничего конкретного не в состоянии. Вот и подумайте сами об ответе на поставленный вопрос, а я спать пошёл, в натуре!

[показать]

Сегодня день Читать далее...

Я тут дочитал книжонку того паренька, на которого уже ссылался, и увидел мир его глазами. Слегка поразмыслив над прочитанным, мне удалось выделить важное для себя. Получилось весьма странно, но в целом верно, что по логике автора, что по моей. Вот мы сейчас движемся якобы по пути демократии. А какая главная ценность демократии? Школьный учитель нам однозначно заявил: возможность смены неугодной народу власти. Пожалуй, что так. Правительство не выражает интересы большинства - выбираем другое. Но вот что-то не заладилось в этом отношении на последних выборах. Я пока не достиг правомочия, но сумел составить собственную картину политического пространств сегодня. Суть в следующем. Вот был несомненный гений - Сталин, но его нет, он уже почил с миром. Вот есть сказочный герой Фёдор-стрелец, удалой молодец, но он никогда не существовал в реальности. Но реально в России здесь и сейчас есть Вовочка, который, как пионер, всегда готов и, кажется, единственный, кто способен. Можно сказать единственный. Казалось бы, что дела у нас не так хороши, разруха, капитализм, содомия и прочая белиберда, которая не менялась со времён 90-х, и Вовочка ничего за 12 лет не достиг решения ряда острых проблем, и выбрать нужно не его. Сменить нужно власть - воспользоваться главным достоинством демократии - а не на кого! И вот тут главная ось, несущая балка моего рассуждения: виноват в том, что не из кого выбрать сам Вовочка. Он намерено зачистил политическое поле, выдавил политических конкурентов, посадил опасных евреев (Ходорковский, Лебедев), взрастил безропотного приемника (Медведев), и всё ради того, чтобы сидеть на стуле как можно дольше. Всё ради власти! Таким образом Володя лишил нас основный ценности того пути по которому мы идём. От сюда вывод. Страна выбрала неверно! Сменив текущую власть мы бы открыли новую дорогу, пусть незримую пока неизвестную. Но я молод и силён, я готов прорубить её, если понадобиться, хоть сквозь джунгли, хоть сквозь льды, хоть пески. Не нужно бояться неизвестности! Смени мы президента на человека, который готов делиться властью, готов уйти, если потеряет поддержку граждан, всё бы зацвело. Появились бы реальные темы для осуждения политического, социального, экономического и духовного устройства страны, а не те, что подбрасывают нам пиарщики Путина, придумавшие историю с амфорами, автопробег на "Ладе" или шоу с тигрицей (простите за баян). Появилась бы политическая жизнь в стране, как партийная, так и организованная общественностью, и были бы у нас новые лидеры с собственным видением дальнейшего пути развития и электоратом. Сейчас же не все из кандидатов в президенты соответствуют этим критериям. Может быть нам подходит Зю? Или Жирик? А как вам Миронов? Я бы голосовал за Прохорова. Он свеж, молод, перспективен, амбициозен. Мне кажется, что он видит власть, как инструмент, дающий возможность его обладателю привнести перспективные идеи во благо развития страны. Кроме того, этот человек не из таких, кто бы стал узурпировать власть, цепляться за неё, устанавливать жёсткие рамки для осуждений на телевидении, радио или газетах, подобно тому, как стремиться делать это Путин. Если бы Прохорова попросили или если бы он просто не справлялся, то признал бы ошибки и ушёл. Вполне возможно, я ошибаюсь в этом человеке, но, как идеал, нам подобный человек на главном в России посту и нужен.
Как бы то ни было, большинство в этот раз не отважилось на перемены. Это невольно подталкивает меня к мысли, что избрание лидера государства не обязательно должно осуществляться большинством! Значит ли это, что теряется суть демократии? По вышеуказанному критерию не теряется: власть можно сменить. Например, в США избрание происходит посредством Коллегии выборщиков, и может произойти такое, что победит кандидат не пользующийся поддержкой большинства проголосовавших. Указанную систему критикуют в наших СМИ, но в качестве примера на тему она прокатывает. Набравшись смелости, я даже заявлю, что не всё российское население заслуживает права избирательного голоса. И эта точка зрения не претендует на моё авторство. Я знаю как минимум одного журналиста, предлагающего отобрать право голоса у тех, кто не платит налогов с собственных доходов, получаемых собственным трудом, т.е. лиц, живущих на пособия, трансферты, соц. поддержку. Как вам предложение? В любом случае на такие преобразования необходима политическая воля, а её ни у кого из современных политиков не имеется.
Мысль дня: "Быстро сказка сказывается, да не быстро дело делается"

Я такой грамотный до фига! Просто сам тащусь. Сейчас расскажу почему, вот, что собственно произошло. Я сегодня пишу такой ещё одному своему дружку: "Нафига нам жить? Давай с крыши прыгнем!" Пошла дискуссия - ему прыгать видите ли не комильфо (мозги растекутся, обезобразит лицо, запах...). В спорах он вынудил меня двинуть пафосной фразой о том, что человечество ничтожно, способно решать лишь свои мелкие задачки, подобно пятиклашкам с линейкой в туалете, а вселенная огромна, и нужно преодолевать проблемы, соответствующие её масштабам. Мой дружок обвинил меня низости, что я, мол, не чувствую себя счастливым, не решая вселенских вопросов, а значит, я совсем охренел и что-то ещё. Товарищ, наконец, просто задал мне вопрос, вот нафига мне такой масштаб?... Я ответил ему. Я скажу вам, что ему ответил. Однако, сперва расскажу, чем была вызвана идея прыгнуть с крыши.
Как я уже написал, я дофига грамотный. Я знаю все буквы русского алфавита и умею складывать их в слова, слова во фразы и т.д. Пользуясь таким алгоритмом, я прочёл книгу, в которой автор (нет, не побуждал к суициду) настаивал на том, что жизнь штука не простая, сложная, проходит у многих в мучениях и в итоге того не стоит. Подкреплял он это следующим суждением. Вот, типа, до нас вселенная существовала 10 млрд. лет, после нас ХЗ ещё сколько времени пройдёт, а то и бесконечность всё это просуществует. Человеку же отведена лишь сотка лет жизни максимум, что по сути ни фига при всей этой бесконечности (см. глава XI, §5 "Предел последовательности", Алгебра 9 класс по редакцией Н.Я. Виленкина). И было бы справедливо предлагать человеку выбор: рождаться ему на Земле (или ещё где, может быть) или не стоит. Ведь реально мало времени отведено, зато столько заморочек походу! И всё ради наслаждений сроком макс. в 100 лет, а потом забвение, словно и не было тебя!?!? Автор книги кагбе намекает - НУ НАХ!
И вот, мы, значит, с товарищем уже родились, и на смерь по идейным соображениям никто из нас пока не решился пойти, а значит, остаётся, вывожу я, решать глобальные задачи, например, строить телескопы дофига, изучать космос. Друг спрашивает: "Зачем?" Отвечаю: "Иначе зачем я книгу прочёл?" Epic win!
Мысль дня:"Зачем любить, зачем страдать!? Ведь можно полностью ломать!"

На прошлой неделе я ходил с одним своим дрянненьким дружком шататься по городу. После детального обсуждения погоды (весна пришла, реки разлились), спорта (полуфиналы лиги чемпионов) и учёбы (конец учебного года, весеннее обострение) мы перешли на политику. Если до этого мы беседовали мирно, плавно покачиваясь в потоке одной волны и сходясь в большинстве оценок, то теперь беседа превратилась в бурлящий горный порог.
Я уже утверждал, что нет лучшей идеи, чем коммунизм. Должен сделать шаг назад и признаться, что современная коммунистическая партия утратила драгоценные идеи, завещанные неугасающим дедушкой Лениным. Поэтому не удивляйтесь, что я не отстаивал Зю в качестве идеального президента России в разговоре с другом. Мой посыл был прост: Путин единственный, кто годится к заселению в Кремль, но с ним страна зачахнет неизбежно, поэтому по достижении совершеннолетия я не отдам ему свой голос. Почему она зачахнет? Очень многие интеллектуалы уже высказывались по этому поводу. Просто перечислю, что нужно менять и что Пу изменить не состоянии (по опыту за последние 12 лет). 1) Судебная система, которая отмазывает жуликов и воров, выбирая крайними самых слабых; 2) Правоохранительные органы в лице реформированной полиции, которая настолько вдохновилась идеями Нургалиева, что заменила ручку швабры на бутылку из под шампанского в своих групповых изнасилованиях "клиентов" отделения; 3) Национальный вопрос, который существует с царских времён, а решить его обещают каждый день уже завтра. 4) Коррупция, сводящая на нет любые попытки что-либо реформировать или дотировать без угрозы "распила" средств. Есть и другие не менее важные проблемы, вроде уровня медицинского обслуживания, образования, свободы СМИ, но в голову сперва приходят эти четыре.
Теперь перейдём к позиции моего товарища - я же про нашу с ним беседу рассказываю. Путина он боготворит. Нет, я не считаю, что он из тех, которые ведутся на истории с тиграми, амфорами, Калинами, тестостероновыми грудями, что брутально набухли на накаченном торсе новоизбранного президента. Мой товарищ не так прост. Я полагаю, его, как и многих других, цепляет обаяние Путина, умение остро ответить, быстро схватить суть и решить вопрос. По заверениям некоторых просвещённых, в нашем менталитете есть черта ненавидеть власть держащих, но преклоняться перед лидерами (батюшка-царь), превосходящими нас во многом. Помимо субъективных оценок наших сограждан, о ВВП с трепетом и уважением отзываются лидеры иностранных государств, внутренне тая свою ненависть. Тут и я готов признать - во внешней политике Пу силён. Что же я не патриот что ли, очернять Россиющку в буржуйских глазах? Конечно альфа-дог всех их нагнёт! Таков образ нац. лидера, сформированный в обществе (оставим за скобками, как то произошло и насколько отражает действительность). Он действительно подкупает. Меня-то нет, а вот товарища моего - да. Просто пользуемся мы разными источниками, формируя свои мнения. Я слушаю "Эхо Москвы", а мой друг родителей. Зная это, я кинул аргумент: "Твой жеж отец кагбе предприниматель, бизнесмен! Что у бизнеса сегодня проблем нет?". "Да их вааааще жмут", - говорит мой друг. "Ну так это ж путинский режим виноват!" - продолжаю наступать. "Отец говорит, что это Мудведев во всём виноват. Вернётся Путин, и заживём как в сказке!" Последовала пауза в разговоре, потому что я давился от смеха. Прости меня, мой наивный товарищ, но человек, который четыре года караулил кресло для "папика", не оказал влияния на бизнес твоего отца. Отсмеявшись, я толкнул длинную и сбивчивую тираду. Кидая стопудовые аргументы, упоминая фамилии вроде Гавел, Познер, проводя исторические параллели и поражая кудрявого своими геополитическими познаниями, мне, наконец, удалось выдавить из него печальное раскаяние в своих заблуждениях. Теперь я могу сказать твёрдо, мой комрад не проголосует за Владимира Владимировича Путина через шесть лет. Занавес!
Стоит добавить ещё пару мыслей. Я не знаю, не наестся ли ВВП властью после своего грядущего срока, но как бы смешно не звучало "не проголосую за Путина через шесть лет", я считаю, что выполнил свой гражданский долг не хуже, чем какой-нибудь краснощёкий наблюдатель на выборах. А если кто мне скажет, что пропаганда не является выполнением гражданского долга, на то я отвечу: борьба с кровавым режимом - гражданский долг!
Мысль дня: "На каждого Дракона, искалечившего души своего народа, найдётся свой Ланселот".

Соль! Без неё невозможна жизнь. Это следует пояснить.
Когда я был более молодым школьником, я регулярно читал учебник естествознания, готовясь к каждому уроку. Особенно меня поразила тогда статья, рассказывающая историю о группе людей, оказавшихся отрезанными от внешнего мира по причине схода лавины в горах. У них имелись серьёзные запасы провизии, но не было лишь безделицы-соли. Когда путь к ним был расчищен, и спасатели пришли им на помощь, то обнаружили потерпевших в плачевном состоянии... Со временем я засомневался в правдивости конкретно этой истории, но мне пришло на ум другое рассуждение. Сейчас я им с вами поделюсь.
В своём классе я являюсь душой компании. Вокруг меня постоянно кто-то крутится, смеётся, что-то происходит. Я отношусь со снисхождением к различным терпилам, нефорам и прочим геям. Но мои более достойные товарищи зачастую требуют от меня "ответить за базар". Чтобы сохранить авторитет, я бываю вынужден рассказать им "в чём соль". После разъяснений я неизменно спрашиваю:"Ну ты понел в чём соль?" (при произнесении необходимо делать акцент на безударной "е"). Этот вопрос скорее риторический, а потому зачастую остаётся без ответа - мои товарищи понимают это. К сожалению, встречаются и остряки, пытающиеся выбить из меня хотя бы ухмылку ответом вроде: "Соль в солонке". Я научился не вестись на подобные провокации - так отвечают только тролли. Однако не так давно один совершенно опущенный парень кинул мне как бы невзначай: "Соль в кристаллах". Меня глубоко поразило подобное суждение. Я тут же сообразил, что передо мной настоящий ботаник, заучивший весь учебник химии. Он, несомненно, круглые сутки проводит за учёбой, выучивает параграфы от начала и до конца, не тратя время ни на чистку зубов (отсюда зловонное дыхание из его рта, которое я чувствовал, когда он произносил "в кристаллах"), ни на ночной перекус (от того его худоба), ни на проверку зрения (он не носит очков, хотя щурится глядя на доску с первой парты). Он способен заучить наизусть любой из томов "Войны и мира", да что там - все тома, но не может набраться храбрости, чтобы поднять руку и ответить на вопрос учителя. Потому он всегда недооценён, нелюбим учителями, не уважаем собою. Но мысль про соль, он выдал замечательную. УУУххх! У меня даже дух захватило в первую минуту. Ведь истина, она как кристаллический сгусток соли, выращенный на ниточке в концентрированном растворе при неизменной температуре в идеальных условиях. Сперва ниточка (мысль) попадает в жестяную кружку со взвесью (голова, мозг). На ниточку постепенно оседают молекулы NaCl (мысли). Молекул становится всё больше, и на ниточке вырастает здоровенный кристалл (истина). Подобная парадигма запала мне в душу. Теперь я всегда ориентируюсь на неё штормя терпил, избивая гопов или развлекая девушек. Моя жизнь изменилась и в ней уже... Ну никак без соли!
Мысль дня: "Зачем любить, зачем страдать? Ведь можно полностью ломать!".

Я тут читаю книжку, в которой публицист высказывается на политические темы. Автор довольно известен не только у узкого круга читателей, а у широких масс. Лично мне он нравится настолько своим видением социальных проблем общества, что я даже назову его равновеликим борцом за "процветающую" Россию Солженицыну, Сахарову и тем другим, кого товарищ Сталин сгноил бы в лагерях (кстати, я приобрёл тетрадку с его фэйсом на обложке, о которой даже в новостях рассказывали - очень мне люб сей лидер, отец народов). Простите горькую иронию...
Так вот! Как правельный гражданин, интеллектуал в своём роде, я размышляю над прочитанным. Меня поразила мысль автора о том, что он считает Сталина злым гением, а рядом ставит Ленина, также называя его тираном. На этом графоман не успокаивается, а начинает излагать собственные чаяния "если бы..." да "кабы..." по тем временам. Затем следуют рассуждения болотной вязкости, губительные для свободного полёта мысли, и завершается всё выводом, что, мол, всё различие между Лениным и Сталиным в том, что первый губил свой народ ради идеи, а второй - ради власти.
Друзья! Товарищи! Сегодня, в замечательный день для того, чтобы заявить о своих политических пристрастиях, я открою для вас одну из черт моего характера. Я перфекционист. Я стремился, стремлюсь и буду стремиться к совершенству. Также я буду требовать это и от других. Я не позволю какому-то крючкотворцу лепить кляузы на наших великих вождей, коверкая всякую логику собственного повествования и путаясь в фактах. В нашей стране довольно много фельетонистов, запачканных желтизной собственных поллюций. Если все сторонники великой коммунистической идеи сплотятся под ветром капиталистических перемен, то смогут противостоять "независимым" писакам, очерняющим период великих Советов!
Энгельс, Маркс, Ленин, Сталин - великие мыслители мировой истории. Одни из них теоретически разработали идею справедливого общества, другие интерпретировали её для России, и, подготовив народные массы, реализовали её в отдельно взятой стране. Лишь несовершенство людского сознания, чересчур медленно осознающего новые возможности, не позволило распространить истинные ценности по всему миру. Мировой пожар нам раздуть не удалось. Зато концентрация усилий мессий новой России дала толчок бурной индустриализации, развитию науки и техники, морали, привнесению необходимых ценностей в людское сознание, целью которых было создание высшей общественной формации. Вот в чём подлинная сущность идей Ленина и Сталина. Ни власть, ни хмель не владели их разумом. Они вели страну к светлому будущему единственно возможной дорогой, и лишь досадная случайность, так часто преграждавшая путь великим, не позволила его достичь.
Сегодня у нас нет лидера, но идеология жива в сердцах людей. Трудности, переживаемые сегодня всеми народами, рано или поздно подтолкнут развитие, и из бурлящих масс выйдут достойные продолжатели идей отцов! Мир будет наш!!!
Мысль дня: "Коли умён ты и слог имеешь - говори, да не заговаривайся".

Что вы думаете, слыша слово стержень? Если вы философ или склонны к самопознанию, то, возможно, подумаете о внутреннем стержне в человеке (я уверен он есть в каждом). Если же материалист, то наверняка на ум придёт чернильный (гелиевый и т.п) стержень из шариковой ручки. Не беру в расчёт профессионалов своего дела, вроде металлургов, строителей, арматурщиков, вообразивших стержень металлический. Буду говорить с теми у кого есть внутренний стержень, но о чернильном.
У меня есть обыкновенная шариковая ручка, которой я пользуюсь повседневно. Я настолько часто пишу ею, что лично для меня она не так уж и проста. Можно даже сказать, что я сроднился с ней. Более того, в ней есть одна особенность. Изначально это была чёрная гелиевая ручка, продающаяся в наборе с тремя сёстрами (красной, зелёной, синей). Гель - штука более жидкая, нежели обычные чернила из китайского стержня, поэтому он быстро закончился. Прошло не мало времени, прежде чем я обратил внимание на пустующий корпус гелиевой ручки без стержня. Поддавшись порыву, я открутил нижнюю хромовую часть корпуса, выполненную под металл, и вставил новый стержень. Я собирался писать этой ручкой, но колпачок не закрутился до конца. Я взял ножницы и отрезал кончик стержня. Сделал я это "на глаз"... Вы сейчас, несомненно, ожидаете следующего поворота в сюжете моего рассказа: стержень оказался короток, а автор растяпа. ))) Да, так и было, прозорливые мои. Во второй попытке/ я учёл ошибки (Раз, два, три, четыре, пять/ С детства с рифмой я дружу). Я взял ещё живой гелиевый стержень из другой ручки (красная, она была красная!), положил его рядом с очередным новым стержнем (первый я убрал до лучших времён) и, заметив нужную длину, отрезал лишнюю часть пластмассы канцелярским ножом. Всё подошло идеально! Так я получил новую-старую ручку для письма. Если вы не ханжа, то признаете, что она хотя бы потому особенная, что представляет собой сплав двух других ручек с различной судьбой.
На этом мой рассказ ещё не завершается (потерпите), ведь мы подходим к другой особенности моей ручки. Возможно, вам невдомёк, что я школьник, весьма успешный между прочим. Посмотрите, как мастерски я расставил запятые в этом абзаце!... Так вот. Любой школьник, даже самый ленивый, исписывает один стержень максимум за месяц. Тот стержень, о котором я говорил, закончился через неделю. Естественно, мне пришлось его заменить, ведь уже было сказано, ручка стала особенной для меня. Для замены я вновь взял точно такой же стержень, какими были первые два до соприкосновения с мои биополем, положил его рядом с исписанным и опять отрезал лишнюю часть. Подобные итерации (^^) продолжались довольно долго, примерно около двух лет. Немалый срок, чёрт возьми! Поэтому можно с уверен остью сказать, что моя ручка, которой я пользуюсь и сегодня, приобрела вторую особенность - она со мной будет вечно.
Почему я посчитал, что вам будет интересна история моей ручки? Потому что у меня есть опыт приспособления чересчур длинного пластмассового стержня к гелиевой ручке. Перейду к сути. Отрезая стерженёк, сперва заметьте место, где будете резать, сравнив длины старого и нового стержней. Не имеет смысла резать на столе или иной ровной поверхности, если орудие резки тупое (и я даже не о вас лично). Тем более не стоит резать на неровной поверхности. Я режу в руках навесу. Аккуратнее! Не порежьте палец(-ьцы). Берите место среза чуть дальше от пишущего кончика, с запасом. После отрезания откиньте бесполезную часть стержня подальше, чтобы не перепутать, и попробуйте вставить стержень в ручку. Скорее всего он не подойдёт. Если он короток, можно попробовать подложить бумажку или даже вставить спичку. Всё равно вы идиот, ведь я просил брать с запасом. Если стержень имеет лишнюю длину, придётся подрезать ещё. Это удобно делать канцелярским ножом (который я уже упоминал), представляя будто срезаете кожуру с яблока, только со стержня. Закончив работу, вы получите отличный рабочий инструмент школьника, студента, учителя, преподавателя, человека, желающего написать пару строк любимой женщине. А вы думали внутренний стержень! Зачем, когда есть чернильный!?
Я не зануда, поэтому не буду печатать попунктный план - разберётесь сами. Спасибо за внимание!
Мысль дня: "Не каждый знает секрет, но каждому дан разум, чтобы постичь суть".

Мировой пожар раздую