Sep. 3rd, 2014 at 10:13 PM
Это (
http://dw.de/p/1D5aa) важно и показательно.
Следует понимать, что "Войну ведут за своё будущее. За право оставаться господами" ведут конкретно США, а ЕС, как бюрократическая структура, в рамках этой войны всего лишь уздечка, обеспечивающая их контроль за Старой, взятой к ногтю после 1945, Европой.
Именно поэтому, синьора Могерини, дипломат высочайшего класса, умный человек и ни капельки не русофоб, на посту министра иностранных дел Италии рассуждавшая весьма взвешенно, став главой "общеевропейского" ведомства, в одночасье, даже еще не приняв дела, изменила риторику и запела насчет "Россия больше не стратегический партнер". Ноблесс, знаете ли, оближ.
То есть, по сути дела, речь идет ровно о том, о чем говорил в Ялте г-н Глазьев. Действительно, "Если сегодня их не уничтожить — завтра будет война ещё жесточе". И в рамках этой войны Старой Европе выкручивают руки, вынуждая обустраивать будущее Штатов, в рамках которого ей отведена роль вечной пристяжной, не имеющей права ни на собственное мнение, ни на собственные интересы.
Следует, однако, отметить, что "национальные" элиты, - при всем том, что связаны существующей системой по рукам и ногам, - все это достаточно хорошо сознают. И у России, которая, по сути, не имеет иного выбора, кроме как принять вызов тех, кто "ведет войну за то, чтобы мир оставался неизменным", есть неплохие шансы сыграть на противоречиях "континентальных столиц" с офисом американского надсмотрщика в Брюсселе.
Иными словами, силою вещей целью Кремля "должен стать развал ЕС", и эта задача, - учитывая различие интересов политических и экономических элит Запада, - хотя и очень сложна, не представляется невыполнимой. В конце концов, нынешнюю картину мира определяют информационные потоки, а в этом смысле успехи России пусть пока что не слишком велики, но неоспоримы...
Так вот, прежде всего, следует понять, что херр Эттингер - не отморозок. В палитре европейских карьерных политиков он один из самых вменяемых и здравомыслящих. Но он, как и синьора Могерини, "брюсселец", и место определяет позицию. То есть, выражает мнение Вашингтона, который в бешенстве.
И дело даже не в Руине.
Руина - только сцена, точка приложения сил.
Дело в том, что «Саудиты находятся на грани того, чтобы присоединиться к России в торговле нефтью не за доллары», - и не от хорошей жизни (они бы и дальше играли на лапу США), а потому что Штаты меняют правила на ходу: если раньше приоритетом янки в Заливе считалась стабильность, гарантом которой был Дом Ас-Сауд, то сейчас более выгодным сочтен хаос, при котором делиться доходами не нужно будет ни с кем.
А коль скоро так, то монархи песков становятся лишним балластом, подлежащим сбросу, - и отсюда активность ИГИЛ, да и вспышка в Палестине тоже отсюда. Но сами-то Сауды не считают себя балластом, в связи с чем стараются выстраивать новые конфигурации, параллельно показывая США, что тоже могут кусаться. И...
И получается, что ситуация вышла на грань, дальше которой Америка отступать не может, а Руина силою вещей првратилась в арену, на которой решается, будут ли Штаты по-прежнему рулить миром или скиснут. А значит, любые поползневения Европы в сторону "не прогнуться и думать о себе" будут пресекаться со всей возможной, - или, при необходимости, невозможной жесткостью.
Отсюда и странное, не по характеру и не по взглядам, заявление херра Эттингера.
И отсюда же вымученное, через силу решение мсье Олланда насчет "Мистралей".
Все предельно просто: взятие подразделениями АЮВ Мариуполя будет означать стратегическое поражение хунты, - а значит, и Штатов, после которого события на территории Руины примут лавинообразный характер. Вот Мулат (возможно, и сам того не желая, но никуда ж не денешься) и делает все, что может, - а может немало, - чтобы вынудить Европу, если будет нужно, воевать за свои интересы.
Таким образом, черта обозначена: Мариуполь. России фактически предъявлен ультиматум, предписывающий убедить войска ДНР и ЛНР не устанавливать контроль над этим важнейшим населенным пунктом.
А не то...
Вот только, что "а не то", категорически непонятно.
Вполне возможно, что и ничего.
Зато совершенно понятно, что уступка под давлением, - назовем кошку кошкой, - шантажистов будет означать стратегическое поражение России.
Насколько я понимаю, Кремль такой вариант не устраивает.
А в том, что такой вариант не устраивает Донецк и Луганск, я не сомневаюсь вообще.
Как и в том, что Владимир Путин, как глава дружественного сопределельного государства невправе им что-то приказывать. Он может только рекомендовать, а уж прислушаться к его мнению или развивать успех, решать, безусловно, только им...
http://putnik1.livejournal.com/3399364.html