Ответ на комментарий АРИНБЕРД #

люди, которым открылся мистический опыт...

Нет, это не "открылся мистический опыт". Просто человек столкнулся с явлением, которое он не может объяснить. А искать естественнонаучные объяснения - или нет возможности, или, что тоже часто бывает, нет желания, а вместо этого хочется чувствовать себя причастным к чему-то "сверхъестественному", "высшему", чувствовать себя "отмеченным печатью бога", то есть опять же тщеславие, желание смотреть на других сверху вниз, как смотрел упомянутый Вами . У Ричарда Докинза в книге "Бог как иллюзия", в части 3-й: "Доказательства существования бога" глава 4-я так и называется: "Доказательство от личного "опыта"". Начинается она так: Один мой глубоко верующий сокурсник, превосходящий многих и умом, и зрелостью, отправился как-то в былые годы в турпоездку на Шетландские острова. В середине ночи их с подругой разбудило раздавшееся снаружи палатки завывание нечистой силы - таким в полном смысле слова дьявольским голосом, несомненно, мог вопить лишь сам Сатана. Жуткая какофония, о которой он, несмотря на все усилия, не мог забыть, послужила со временем одной из причин того, что он стал священнослужителем. Эта история произвела на меня, молодого студента, глубокое впечатление, и я не преминул пересказать её группе поселившихся в оксфордской гостинице "Роза и корона" зоологов. Присутствовавшие среди них двое орнитологов покатились со смеху. "Обыкновенный буревестник!" - радостно воскликнули они хором. Потом один из них объяснил, что благодаря производимому сатанинскому визгу и хохоту представители этого вида во многих частях света и на многих языках заслужили прозвище "птица-дьявол". Многие верят в бога, будучи убеждены, что они сами, собственными глазами, видели либо его, либо ангела, либо богоматерь в голубых одеждах. Иные слышат в голове своей увещевания. Доказательство от личного опыта наиболее убедительно для тех, кто уверен, что с ним это происходило. Однако для других оно не настолько сильно, особенно если человек обладает знаниями в области психологии. Говорите, вы сами видели бога? Встречаются люди, готовые поклясться, что видели розового слона, но вряд ли вас это убедит. Присуждённый к пожизненному заключению йоркширский потрошитель Питер Сатклифф отчётливо слышал в голове голос Иисуса, велевший ему убивать женщин. Джордж Буш заявляет, что бог повелел ему захватить Ирак (жаль, что бог не соблаговолил также послать ему откровение об отсутствии там средств массового уничтожения). Обитатели психиатрических лечебниц считают себя Наполеонами, Чарли Чаплинами, уверены, что весь мир строит против них козни, что они могут телепатически передавать свои мысли другим. Их не пытаются разубедить, но и не принимают основанные на персональных откровениях верования всерьёз, главным образом потому, что число сторонников таких верований невелико. Отличие религий состоит только в гораздо большем количестве последователей. Позиция Сэма Харриса в книге "Конец веры" не так уж цинична, когда он пишет: "Людей, верования которых не имеют рационального обоснования, называют по-разному. Если их верования широко распространены, мы называем таких людей религиозными; если нет - как правило, именуем сумасшедшими, психопатами или тронувшимися... Вот уж поистине - большинство всегда право (с ума поодиночке сходят). Но по сути дела - чистая случайность, что в нашем обществе считается нормальным убеждение в способности Творца Вселенной читать наши мысли, тогда как уверенность в том, что барабанящий в окно дождь передаёт вам азбукой Морзе его волю, рассматривается как проявление безумия. И хотя, в строгом смысле слова, религиозные люди - не сумасшедшие, суть их верований, без сомнения, сродни безумию". Дальше в той же главе Докинз пишет о собственном "мистическом" опыте: Однажды, будучи ребёнком, я услышал привидение: мужской голос бормотал то ли стихи, то ли молитву. Ещё чуть-чуть - и мне удалось бы разобрать слова, звучавшие сурово и торжественно. Зная истории о тайных каморках католических священников в старинных домах*, я немного испугался, но потом выбрался из кровати и начал красться к источнику звука. Чем ближе я подступал, тем громче он звучал, и вдруг неожиданно в голове "щёлкнуло". На таком близком расстоянии я смог распознать, что же это на самом деле было. Дующий в замочную скважину ветер издавал звуки, из которых моделирующая программа соорудила в моей голове модель сурово звучащего мужского голоса. Будь я более впечатлительным мальчиком, возможно, мне послышалось бы не только невнятное бормотанье, но и отдельные слова, а то и фразы. А окажись я вдобавок ещё и верующим, можно вообразить, что’ я разобрал бы в завываниях непогоды. * Речь идёт о тайных убежищах католических священников во времена преследования католиков. (Примечание редакции). В другой раз, примерно в том же возрасте, я увидел, как из окна ничем не примечательного дома в приморской деревушке на меня с ужасной злобой пялится гигантская круглая рожа. С замиранием сердца я медленно шёл, пока не приблизился настолько, чтобы разглядеть, что’ это было на самом деле: отдалённо напоминающая лицо игра теней, образованная прихотливо упавшей шторой. Моё пугливое детское сознание создало из неё злобно оскалившуюся рожу. 11 сентября 2001 года в поднимающемся от башен-близнецов дыму благочестивым гражданам увиделся лик Сатаны; позднее в Интернете появилась и быстро распространилась подтверждающая это суеверие фотография. Человеческий мозг поразительно ловко строит модели. Если это происходит во время сна, мы называем их сновидениями; во время бодрствования - воображением либо, если оно разыграется слишком сильно, - галлюцинациями. Придумывающие себе воображаемых друзей дети иногда видят их очень подробно, как если бы они действительно были рядом с ними. Самые наивные из нас принимают галлюцинации и сонные грёзы за чистую монету и уверяют, что видели или слышали привидение, или ангела, или бога, или - особенно если речь идёт о молодых девушках-католичках - Деву Марию. Такие знамения и посещения вряд ли являются убедительными свидетельствами реального существования привидений, ангелов, богов и дев. Массовые видения, такие как свидетельство в 1917 году 70 тысяч пилигримов в португальском городе Фатиме о том, как "солнце сорвалось с небес и упало на землю"*, на первый взгляд, опровергнуть трудно. Объяснить, каким образом семьдесят тысяч человек оказались подвержены одинаковой галлюцинации, нелегко. Но ещё труднее согласиться с тем, что описываемые ими события имели место и никто, кроме находящихся в Фатиме, этого не заметил - и не только не заметил, но и не почувствовал катастрофического разрушения Солнечной системы, сопровождаемого силами ускорения, достаточными для рассеивания всех жителей Земли по космическому пространству. Как не вспомнить тест Дэвида Хьюма на чудеса: "Никакое свидетельское показание не может служить доказательством чуда, за исключением ситуации, когда ложность свидетельства представляется ещё более невероятной, чем тот факт, который оно должно подтвердить". * http://www.sofc.org/Spirituality/s-of-fatima.htm Одновременное заблуждение, или сговор, 70 тысяч человек представляются неправдоподобными. Так же трудно рассматривать заявление семидесятитысячной толпы о солнечных прыжках как ошибку в исторических записях. Или предположить, что все они одновременно увидели мираж (долгое разглядывание солнца наверняка не принесло пользы их зрению). Но любое из этих маловероятных событий куда как вероятнее альтернативного сценария, а именно что Земля неожиданно соскочила с орбиты, Солнечная система разрушилась, но никто за пределами Фатимы этого даже не заметил. Думаю, больше не стоит говорить о личных "встречах" с богом и других религиозных откровениях. Если вы испытали подобную встречу, возможно, вы твёрдо убеждены в её реальности. Но, пожалуйста, не ожидайте, что все остальные, особенно люди, знакомые с удивительными возможностями мозга, поверят вам на слово.

Ответ на комментарий АРИНБЕРД #

Увы, друг мой, мы люди подневольные; родились - нас не спросили, умрём - опять не спросят.

В итальянской народной сказке "Дары феи Кренского озера" есть такая фраза: "Только дважды в жизни человек не может сказать "да" или "нет": когда приходит время рождаться и когда приходит время умирать". Во всех остальных случаях у нас есть выбор. Другое дело, что этот выбор может быть между тем, чтобы совершить подлость и всю жизнь жить с этим и помнить об этом, и тем, чтобы пожертвовать своей жизнью ради спасения других людей. Но даже это - всё равно выбор, и каждый, оказавшись перед ним, волен выбрать тот или иной поступок. Так что ничего не предопределено, и каждый из нас - кузнец своего счастья.

Но жизнь ТАМ продолжится, уверяю вас.

Извините, но такие уверения вызывают только презрение. В ответ на это хочется сказать: "Ты что, сам(а) дура(к) или меня за дурака держишь?" Не раз упоминавшаяся мною Анна Гриневская рассказывала мне, что, впервые встретившись с верующими людьми, она даже понять не могла: они что, прикалываются? Неужели они вправду в это верят? Какая-то христианская слабовольная мания народа нашего - щас перетерпеть, ничего не делая, зато потом на халяву такое отвалится!!! Точно! А ещё - неистребимая вера в чудеса. В статье Юлии Калининой "Концы с концами", опубликованной в газете "Московский комсомолец" 22 декабря 2001 года, говорится: «Светлая вера в быстрые чудеса, магов и колдунов присуща не только великим реформаторам, но и всему нашему народу. [Моё примечание: а реформаторы-то откуда взялись? Разве не из того же народа?] Мы верим, что есть одно волшебное лекарство, которое вылечит от всех мучающих болезней. Один такой коричневый пузырёк. Надо только найти его среди тысяч других пузырьков, и всё. И вот люди пробуют разные пузырьки и каждый раз надеются. Гербалайф, Биттнер, гомеопат, китайская медицина, нет, всё не то, не помогает... а вот витамины американские появились, налетай, да какие дорогие, ну эти-то наверняка помогут! Мы верим, что есть одна волшебная книга, в которой всё написано. [церковники различных религий на эту роль предложат, конечно же, своё "священное писание": Библию, Коран, Бхагавад-Гиту и что там ещё из этой же серии...] Как правильно жить и быть богатым и уважаемым. Прочитаешь и всё поймёшь сразу. Только её найти надо. Вот одну книгу человек откроет, прочитает - нет, не то. Другую купит, третью. Десять страниц прочитает - нет универсального ответа. Ну ладно, давай дальше искать. Мы верим, что есть один волшебный господин, который точно знает, как вывести страну в светлое будущее. Надо только его найти, короновать - и пускай выводит. А мы пока будем своими делами заниматься. Ну, пузырьки там всякие пробовать, волшебные книги искать... Сейчас у нас как раз такой период, когда кажется, будто господина нашли. [Имеется в виду В.В.Путин, только начинавший тогда свой первый президентский срок.] * * * Для иллюстрации тезиса о неистребимой вере нашего человека в чудеса не могу не привести потрясающий случай из жизни. Недалеко от Москвы жили-были три приятеля, зарабатывавшие на хлеб мелким бизнес-бандитизмом. Потом у одного из них возникли проблемы с конкурентами. Кто-то пообещал его убить. Он хоть и испугался, но всё-таки решил бороться за жизнь и пошёл к колдуну (!), который защищает от пуль. Колдун дал ему какую-то мазь (!) и велел ею натираться каждый день, и уже через месяц кожа станет пуленепробиваемая, как бронежилет. Прошёл месяц, мазь закончилась, курс антипулевой терапии завершился, и приятели решили проверить результат. Взяли пистолет, поехали за город, гордый "пуленепробиваемый" человек без колебаний (!) встал мишенью на полянке, и друзья его тут же благополучно прикончили. Застрелили насмерть. Фокус не удался. Не получилось чуда. Со стороны может показаться, что все три друга - круглые идиоты, законченные дегенераты, и вообще удивительно, как они ухитрились дожить до 30 лет, да ещё деньги какие-то зарабатывать. Это же пятилетние дети по уровню развития. Ну как может взрослый человек поверить, что мазь от пуль спасает? Наука, однако, утверждает, что они вовсе не идиоты, остановившиеся на уровне пятилетнего ребёнка, а всего-навсего "люди с амбивалентным сознанием". То есть вообще-то у них всё нормально. Только концы с концами не всегда сходятся.» Вот и я спрашиваю: Вы хотите походить на этого человека, прошедшего "курс антипулевой терапии"?

Ответ на комментарий АРИНБЕРД #

Я вот верю епископу Родзянко, которому помог Саровский (к тому времени уже почивший).

Так этому самому Родзянко помог не сам Саровский, а либо какие-либо вполне материальные результаты его деятельности, либо опять же вполне материальные мысли Родзянко о Саровском. А это совсем другое дело. Так что никакого противоречия с Пикулем тут нет.

Ответ на комментарий АРИНБЕРД #

глупые вопросы недалёких людей, которых верующими никак назвать нельзя. Они - «блюстители» ритуалов, только и всего.

А разве бывают другие верующие? Авторы Евангелий поступили оч-чень опрометчиво, указав заведомо невыполнимые признаки того, что человек верующий. Методика доказательства того, верующий перед нами или неверующий, должна быть следующая: Комиссия из нескольких человек, в присутствии нотариуса, должна провести следующие тесты: Тест №1. Передвижение предметов. «Истинно говорю вам: "Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажите горе сей: перейди отсюда туда", и она перейдёт. И ничего невозможного не будет для вас» (Матфея, 17:20) Испытуемый должен будет подвинуть кучу песка (ГОСТ 8736-93 Песок для строительных работ) весом 1 тонна на 1 метр силой веры. Тест №2. «Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;» Марка 16:16-17. Испытуемый должен будет набросать коротенькое эссе на тему «Почему я уверовал» на языке, случайно выбранном из всех, на которых говорит не более 1 миллиона человек, с помощью лототрона. Тест №3. Продолжение предыдущей цитаты. «Будут брать змей» Марка 16:18. Испытуемый получает комплект из чёрной мамбы в правую руку и эфы в левую на 10 минут. Тест №4. Продолжение предыдущей цитаты. «И если что смертоносное выпьют, не повредит им» Марка 16:18. Испытуемый должен выпить цианистый калий и закусить мышьяком. Тест №5. Продолжение предыдущей цитаты. «Возложат руки на больных, и они будут здоровы» Марка 16:18. Испытуемый должен наложением рук вылечить другого испытуемого (а тот - его), предварительно заражённого чумой или сибирской язвой. Как только человек подтвердит, что он верующий, тогда он получает право «оскорбляться» и подавать гражданские иски. Если нет, то значит он неверующий, какого хрена он тогда возмущается.

Ответ на комментарий АРИНБЕРД # Рядом с нами, обычными людьми, то есть атеистами, живут и люди необычные, верующие. В чем же необычность эти уникальных личностей? Начнём с животрепещущего. Как заявил однажды в незабвенные советские времена один кавээнщик: Человек всегда будет есть, пока он есть. Едят ли верующие? К их прискорбию, да! Причём так же, как медведь-великан или мышь-малютка. Ни малейшего желания оскорбить. Вышеуказанные животные приведены исключительно по критерию всеядности. Как и человек. А вот оскорбительным для верующих должен стать тот факт, что весь, от начала до конца, процесс пищеварения, что у них (верующих), что у вышеуказанных животных, происходит абсолютно одинаково. Поскольку изменить сие обстоятельство верующие не в силах, то был придуман пост. Первоначальное его, по Иисусу, назначение было в полном голодании с целью очищения организма. Но веропредержащие быстро смекнули, что в это практическое действо можно ввести сакральный смысл. Пост был объявлен священнодействием по снятию грехов, как и купание в проруби на Рождество. А если, Вы, к примеру, малогрешный? Так за время поста Вы можете накопить целую кучу грехов со знаком "минус". И их можно продать! Вы скажете, что это невозможно? О, не торопитесь! Хитрость веропредержащих безгранична. Именно так поступают монахи, за деньги замаливающие чужие грехи. В полном соответствии со сказанным: возьму грехи твои на себя. Итак, сакральность поста налицо. Но опять же неувязочка. Медведица-то белая полгода постится, и как! в полном соответствии с учением Христа. Ещё и пару медвежат выкармливает. Это же пост в квадрате! Святое животное! О всяких там сурках и сусликах вообще молчу. Потому как грызуны и вдруг святость. Верблюд тоже святой - не ест и не пьёт дней по сорок. Хотя на то он и верблюд, как говорится в просторечье. (Приношу свои извинения ни в чём не повинным животным за использование их названий всуе). Поскольку вера тяготеет к возвышенному, в силу того, что тяготеть ей больше не к чему, то было придумано спецпитание. А именно питание святым духом. Не знаю правда, что думал по этому поводу сам святой дух. Конечно, духовная пища обладает свойством неуничтожимости, почти как материя. Поэтому Христос мог кормить пять тысяч людей пятью хлебами и двумя рыбками. Кстати, веропредержащие до сих пор спорят, духовной или натуральной пищей накормил людей Иисус. Я лично убеждена, что это был святой дух. Надо сказать, что ни одного верующего, питающегося святым духом, я не видел. Очевидно, святому духу надоело его использование в гастрономических целях и он решил увильнуть. Мне кажется, что мы, атеисты, должны быть ему больше "по сердцу", так сказать. Поскольку нашей духовной пищей являются книги и картины, размышления о природе или любовь, и так далее, каждый своё добавит. И к святому духу мы относимся уважительно. Как к некому шедевру духа человеческого и от художественной его стороны мы отказываться не собираемся. Есть ли святое для нас? Есть. Только к вере в бога это отношения не имеет. Вот и перешли мы от пищи живой к пище духовной. А именно вере верующих в свою веру к богу. Я утверждаю, что верующие верят не в бога, а в свою веру в бога. В отличие от верующих, мы, атеисты, свои утверждения должны обосновывать и доказывать. Чем я с нескрываемым удовольствием и займусь. Начнём с крещения. Что это по своей сути? Ритуал. Ритуалов человечество придумало невообразимое количество. И ещё придумает, ибо воображение человеческое неисчерпаемо. К списку Эйнштейна ("Что в мире бесконечно? Вселенная и человеческая глупость") смело можно добавить бесконечную фантазию. Что есть ритуал? Предельно просто: придуманное человеком действо для вступления в какое-нибудь общество либо просто внутреннее действо. Верующие говорят об исключительности ощущений при крещении. Не спорю с очевидным. Они искренне верят в ритуал крещения. Но при чём тут бог? Верующим сейчас даже выдают почти юридический документ о крещении (как членский билет в обычной светской организации) и с новым именем, кстати, для внутреннего пользования. Псевдоним, так сказать... Причём изменений по существу не наблюдается. Как ели, спали, грешили, так и продолжают. Я понимаю, если бы это величайшее (по его представлению веропредержащими) действо сопровождалось некими внешними изменениями духовного плана. Например, в лице окрестившегося появлялся бы особый свет или хотя бы голос менялся, тембр божественного звучания появлялся или крест на лбу воссиял. То есть, чтобы все окружающие видели: вот идёт воистину окрестившийся. Не просто совершивший некий ритуал и продолжающий жить за небольшим исключением так же, как раньше, а действительно приобщившийся к богу. Почему этого нет? Потому что верующие совершают обряд крещения и не более. Не вода и не крест на шее свидетели истинного (в правильном атеистическом понимании этого дела) приобщения к богу, а изменение на духовном уровне. И тогда не нужен ни крест, ни документ о крещении. Это было бы видно сразу. Видим ли мы это? Нет. Почему? По той простой причине, что в вопросах крещения не в бога верят окрестившиеся, а в силу совершённого над ними ритуала. Что думают наивные верующие? Вот они окрестились, и животворящая сила креста защитит их. С чего бы это? Бед и страданий у них в жизни ничуть не меньше, чем у атеистов. Перспектива попасть в рай привлекает? А как насчёт ада? Пути-то господни, как известно... Возьмёт, да и изменит правила попадания в рай, а народу не сообщит. Потому как неподсуден. Идём далее. А что далее? Посещения церкви, исповеди, причастие, всенощные и разные другие ритуалы. С разной степенью добросовестности совершаемые, как верующими, так и работниками церкви. Нужна ли вся эта придуманная людьми мишура богу? Ответ знаете сами. А кому это нужно? Только людям. Одни так себя уверяют, что, совершая ритуалы, они верят в бога, хотя по-прежнему верят только в ритуалы. А другие просто делают на этом лицемерии деньги. И ничего больше. Верите в бога? Идите в детдом и спасите живую дитячью душу. И тогда можете говорить о своей вере в бога по совести. А пока ваши силы уходят на исполнение ритуалов и ни одну брошенную живую душу не отогрели любовью, то все слова о возвышенном - только лицемерный трёп. Вот и выходит, вера в веру есть. А просто веры нет.

Ответ на комментарий АРИНБЕРД #

Мне довелось пережить собственную смерть в больнице, и я была ТАМ и видела, как отделилась душа, потом отделился энергетический фантом.

Ответ на комментарий АРИНБЕРД #

Мне довелось пережить собственную смерть в больнице, и я была ТАМ и видела, как отделилась душа, потом отделился энергетический фантом.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=be35irl2Kv8[/video]

Похоже, этот медик потерял смысл жизни. Так вот, я рекомендую ему (и всем ему подобным, да и всем читателям этого комментария) главу из книги знаменитого австрийского врача-психотерапевта Виктора Франкла, прошедшего через Освенцим, "Сказать жизни «Да!»", над которой он работал в лагере и завершил после освобождения. Человек, утративший внутреннюю стойкость, быстро разрушается. Фраза, которой он отклоняет все попытки подбодрить его, типична: «Мне нечего больше ждать от жизни». Что тут скажешь? Как возразишь? Вся сложность в том, что вопрос о смысле жизни должен быть поставлен иначе. Надо выучить самим и объяснить сомневающимся, что дело не в том, чего мы ждем от жизни, а в том, чего она ждет от нас. Говоря философски, тут необходим своего рода коперниканский переворот: мы должны не спрашивать о смысле жизни, а понять, что этот вопрос обращен к нам - ежедневно и ежечасно жизнь ставит вопросы, и мы должны на них отвечать - не разговорами или размышлениями, а действием, правильным поведением. Ведь жить - в конечном счете значит нести ответственность за правильное выполнение тех задач, которые жизнь ставит перед каждым, за выполнение требований дня и часа. Эти требования, а вместе с ними и смысл бытия, у разных людей и в разные мгновения жизни разные. Значит, вопрос о смысле жизни не может иметь общего ответа. Жизнь, как мы ее здесь понимаем, не есть нечто смутное, расплывчатое - она конкретна, как и требования ее к нам в каждый момент тоже весьма конкретны. Эта конкретность свойственна человеческой судьбе: у каждого она уникальна и неповторима. Ни одного человека нельзя приравнять к другому, как и ни одну судьбу нельзя сравнить с другой, и ни одна ситуация в точности не повторяется - каждая призывает человека к иному образу действий. Конкретная ситуация требует от него то действовать и пытаться активно формировать свою судьбу, то воспользоваться шансом реализовать в переживании (например, наслаждении) ценностные возможности, то просто принять свою судьбу. И каждая ситуация остается единственной, уникальной, и в этой своей уникальности и конкретности допускает один ответ на вопрос - правильный. И коль скоро судьба возложила на человека страдания, он должен увидеть в этих страданиях, в способности перенести их свою неповторимую задачу. Он должен осознать уникальность своего страдания - ведь во всей Вселенной нет ничего подобного; никто не может лишить его этих страданий, никто не может испытать их вместо него. Однако в том, как тот, кому дана эта судьба, вынесет своё страдание, заключается уникальная возможность неповторимого подвига. Для нас, в концлагере, все это отнюдь не было отвлеченными рассуждениями. Наоборот - такие мысли были единственным, что еще помогало держаться. Держаться и не впадать в отчаяние даже тогда, когда уже не оставалось почти никаких шансов выжить. Для нас вопрос о смысле жизни давно уже был далек от того распространенного наивного взгляда, который сводит его к реализации творчески поставленной цели. Нет, речь шла о жизни в ее цельности, включавшей в себя также и смерть, а под смыслом мы понимали не только «смысл жизни», но и смысл страдания и умирания. За этот смысл мы боролись!

Неужели мы рождаемся для того, чтобы ждать смерти? - так может спросить только тот, кто не нашёл для себя увлекательного дела. Если же человек с головой ушёл в своё любимое дело, в своё призвание, то он и думать не думает о смерти. То есть знает, конечно, где-то на далёком заднем плане, что когда-нибудь умрёт, но это для него имеет так мало значения по сравнению с тем, чем он занимается каждый день. А сегодня в сказке Джеймса Крюса "Тим Талер, или Проданный смех" (Часть 1. Потерянный смех. Глава 10. Кукольный театр) я нашёл эпизод, где главный герой, Тим Талер, посещает спектакль в этом самом театре. «Спектакль начался прологом в стихах: король вёл беседу с бродягой. Они повстречались ночью в чистом поле, когда взошла луна. Лицо у короля было бледным и грустным. У бродяги, даже при лунном свете, играл на щеках румянец, а с губ ни на минуту не сходила улыбка. Вот их беседа, послужившая прологом к сказке: Король Владенья наши облетела весть: Принцесса без улыбки где-то есть. Я человек серьёзный, смеху враг, И с ней хочу вступить в законный брак. Послушай, друг, получишь золотой, Коль мне укажешь путь к принцессе той! Бродяга Да вон он, замок! Там она живёт! Я сам спешу, сказать по правде, в замок тот. Тебе ж, король, нет смысла торопиться: Войду - и расхохочется девица! Король Напрасный труд! Хвастливые слова! Она не рассмеётся. И права: Кто не забыл, что ждёт в конце нас всех, Того не соблазнит дурацкий смех. Земля, конечно, шарик хоть куда, Но всякий шарик - мыльная вода! И тот, кто в этом дал себе отчёт, Не станет хохотать, как идиот. Бродяга Король, король, а видно, не дурак! Всё вроде так. И всё-таки не так: Выходит, в жизни к смерти всё идёт, И цель-то - смерть. Ан нет, наоборот! Бокал с вином не для того блестит, Чтобы потом сказали: "Он разбит". Он для того искрится от вина, Чтобы сейчас сказали: "Пей до дна!" Ну что ж, что разобьют в конце концов, - Пока он цел и полон до краёв! Король Что радости ему, что он блестит, Раз день придёт, и скажут: "Он разбит"? Бродяга Да потому и радуется он, Что знает: нет, не вечны блеск и звон!» Поэтому атеисты - одни из самых счастливых людей, потому что они точно знают, что жизнь одна, она конечна и весьма коротка. И поэтому они наслаждаются этой короткой вспышкой как никто другой. Они не откладывают ничего на потом, не тратят время впустую. Так и вы - спешите жить! Любить, радоваться, познавать, открывать, путешествовать, читать интересные книги, слушать прекрасную музыку и просто получать удовольствие от этой короткой, но от этого не менее великолепной жизни.

MihTimak, Не знаю зачем вы вернулись к этой теме спустя большой отрезок времени? Пишите сюда. Ведь вы атеист и стало быть самый счастливый человек. Значит не всё так просто, значит душа, в которую вы не верите, продолжает свои поиски, мечется, жаждет познания Бога. Ну что ж, Бог в помощь! Ибо Бог открывается человеку, сам человек не может открыть для себя Бога.

Ответ на комментарий АРИНБЕРД #

Не знаю зачем вы вернулись к этой теме спустя большой отрезок времени?

Просто нашёл ещё один материал по теме ожидания смерти, и решил пополнить коллекцию. Может быть, для какого-нибудь читателя (хотя бы и третьего лица) и этот материал будет интересен, а то и побудит прочитать упомянутую сказку Дж.Крюса. А смысл жизни заключён в простой пословице: "Жизнь дана на добрые дела". Старайся делать как можно больше добрых дел, помогать слабым и обиженным, и радость от того, что ты кому-то помог - есть самая высшая награда. В статье "Религия - обрушение в кощунство" Анна Гриневская пишет: "когда кто-то говорит, что мы здесь гости, мечтающие только об одном, как свалить отсюда, когда кто-то называет человека больным животным, только потому, что тот сам ищет свой путь к живой нравственности, не тревожа имя бога всуе, если кто-то принижает саму жизнь, называя её бренной и ничтожной - он совершает величайшее кощунство, посягая на самый смысл творения. Наступление идёт постоянно. Всё больше статей на нашей "Прозе", даже в её светской части, льющих яд презрения к жизни и мрак неблагодарности в души читателей. Тьма наступает, обрядившись в светлые одежды веры, стремится загнать души во мрак уныния, ложно понятого смирения, бездействия в ожидании неминуемой смерти. С-Мир-ение - это высокое понятие жизни в согласии с Миром, его законами. Но не унылая покорность ему. Смерть - неотъемлемая часть жизни, и страшна не она. Страшна бесцельно прожитая жизнь, жизнь не на основе выбора свободного разума и вечно развивающейся души, а навязанная извне, соблазняющая раем на халяву, и ведущая в тупик. Земля - наш дом. Здесь рождаются и мужают наши души. Верящие в Рай, мечтающие о нём - живите так, словно вы уже в Раю. Берегите Землю - предтечу Рая. Берегите и лелейте свою жизнь - она основа Рая. Любите и не обижайте людей - вам быть с ними вечность."

Ответ на комментарий АРИНБЕРД #

...душа, в которую вы не верите...

А вот это неправда! Где Вы видели, чтобы я отрицал существование души (или, выражаясь по-научному, нервной деятельности)? Все наши теоретические знания и практические уменя и навыки, все наши симпатии и антипатии, все наши воспоминания о прошлом и надежды на будущее (или, наоборот, опасения) - всё это и составляет нашу душу. И душа, конечно же, смертна, так как является функцией мозга. И что представить все эти шастанья сознания, всё равно, что оторвать функцию от объекта и заставить её существовать самостоятельно. Например, оторвать от желудка функцию переваривать пищу и выдумать такой ужас: бродит эта функция по вселенной и всё, во что она вселяется, начинает переваривать содержимое. Глупо, да? А как иначе с нашими фантазёрами, если не доводить до логического завершения сказанное ими же? Ясно, что это моё утверждение о сознании, как функции мозга, является предельно схематическим приближением реального положения дел и выражает наиболее общую мысль. Объективно сознание действительно функция мозга и отдельно от него не существует. Но существовать и находиться - это разные понятия. И вот тут начинаются спекуляции о месте нахождения сознания. А ведь субъективная реальность тем и отличается от реальности объективной, что не имеет координат. Потому как нет для неё ни системы отсчёта, ни точки отсчёта. Сознание либо есть, либо его нет. Мы невольно ассоциируем его с мозгом, невольно помещаем вовнутрь головы. Но для индуцированного сознания это не имеет никакого значения. При желании мы можем вообразить себя где угодно. Но вообразить - отнюдь не значит находиться. Содержание наших мыслей может быть каким угодно, мы можем думать о любой точке Вселенной, о любом воображаемом месте, но сказанное означает лишь содержание наших мыслей. Привычное нам выражение - уноситься мыслью - есть фигуральное выражение, аллегория. Модные нынче рассказики держатся на видениях людей, побывавших в коме или состоянии клинической смерти. Я не собираюсь оспаривать ни сами видения, ни их фантастические потусторонние объяснения. Мне просто смешно. Получается, наше сознание, пока мы в "сознании", подобно домашней кошечке. Сидит рядышком и притворяется такой воспитанной, такой послушной. Но стоит лишь оказаться в коме, как сознание, подобно киплинговскому коту, начинает гулять само по себе. Но больше всего мне нравится сравнение с улыбкой чеширского кота. Как лукавой сущности нашего сознания.

Ответ на комментарий АРИНБЕРД #

...жаждет познания бога.

И это тоже неправда. Познавать можно только то, что существует в действительности и только опытным, экспериментальным путём. Даже самые разумные слова, не подтверждённые реальным делом и практичностью результатов, есть только словоизвержение. Что такое объективность или реальность существования? Исходя из практики жизни, мы получаем критерий реальности: при одинаковых условиях - одинаковые результаты, вне зависимости от личности экспериментатора. Каждый выбирает сам. Кто реальность объективного познания и всё нарастающую сложность материалистических объяснений. Кто химеры субъективных иллюзий и предельный примитивизм неисповедимых путей господних. И не нужен мне, атеисту, никакой бог! Как писала многократно мною цитированная Анна Гриневская, «Мне бесконечно нравится быть свободным естественным творением безграничной в своих возможностях Природы, быть в родстве со всем живущим на нашей дивной планете, купаться в лучах золотого солнца, пить воду из родников - зная, что здесь всё - моё. И мне жутко не нравится быть искусственным синтетическим организмом, созданным чуждым мне разумом в инопланетной лаборатории или быть случайным капризом чего-то там трансцендентного. Свободное вольное земное существо, никому не обязанное фактом своего рождения, но подчинённое совести - это моё. Но иноземный киборг, андроид или божий раб, грешный без вины, с неместной душой - вам нравится? Лично у меня дрожь омерзения по телу.»

Ответ на комментарий АРИНБЕРД #

Бог открывается человеку, сам человек не может открыть для себя бога.

Здесь всё упирается в недоказуемость. Как бог, даже если предположить, будто он существует, докажет, что он именно бог? И какой именно бог? (Или, может быть, вообще не имеющий ни малейшего отношения ни к одному из богов ни одной религии?) И почему бог, если он та-акой всемогущий, не является сразу многим людям (как иногда спрашивают друг друга персонажи американских фильмов, "ты видишь и слышишь то же, что и я?") с возможностью фиксации аудио- и видеоинформации на материальных (сейчас, понятно, это будут компьютерные) носителях? Всё, что у нас есть, - это рассказы отделных личностей на тему: "Мне явился бог". Но как доказать, что это, во-первых, ему не померещилось, а во-вторых, даже если действительно что-то было, опять же, почему он решил, что это был именно бог? Просто потому, что ему так хотелось? Или, как говорила моя мама, "это моё глубокое убеждение"? Извините, наука такие аргументы не рассматривает.

Когда вы несколько лет в медицинском институте проводите много времени рядом с трупами в анатомическом театре, когда изучаете эмбриологию и наблюдаете, как из двух невидимых клеточек возникает сложнейший организм, вы свято верите, что всё это происходит по законам природы, но никоим образом не по божьему указанию.

А вот это неправда. Мы не верим в это, мы видим это собственными глазами: кое-что невооружённым взглядом, а кое-что ("невидимые" клетки, в частности, сперматозоид и яйцеклетку) в микроскоп. Так что верить уже необходимости нет.

без знаний хирургии оперировать можно, без знаний точных дат коммунистических съездов – нельзя, ибо на исторический и диалектический материализм, историю КПСС, научный коммунизм и научный атеизм отводилось столько же часов, сколько на три кита медицины: терапию, хирургию, гинекологию и акушерство. Кого из нас готовили?

А вот это очень плохо. Да, я знаю, что именно так и было, и из рассказов родителей, и из собственного опыта. И именно это и явилось главной причиной падения Советской власти. И боюсь, что под видом научного атеизма этому самому В.С.Чеканову преподавали совсем не то. Вряд ли преподаватели говорили студентам: "Задумайтесь над абсурдностью того или иного положения той или иной религии", вряд ли там было свободное обсуждение, свободный обмен мнениями, диалог, где даже ошибочное мнение выслушивается, а потом опровергается разумными доводами: "Вот смотри, ты неправ потому-то и посему-то". Скорее всего был монолог преподавателя без права возражения со стороны студентов. А так атеизм не привьёшь. Чаще всего власти заинтересованы не в свободных сознательных гражданах, взявших свою судьбу в свои руки, а в недумающем стаде, которое движется куда угодно, причём обычно угодно тем, кто жаждет власти над человеческим сознанием. Со всеми вытекающими последствиями. А последствия вытекают такие: в краткосрочной перспективе - да, конечно, властям очень удобно, но в долгосрочной - застой и отставание от конкурентов, потому что думающие и свободомыслящие люди не находят себе применения у диктаторов и при первой же возможности сбегают за рубеж.

все политические науки я учил так же усердно, как и прочие, не манкировал, демаршей не устраивал, и, вопреки десяткам и сотням тысяч моих современников, похвастаться или с гордостью сказать, что по этим предметам у меня всегда были только посредственные отметки (как протест против советской власти), увы, не могу. Был молод и верил в то, чему нас учили.

Похвастаться посредственными отметками (звучит-то как, а?) я, конечно, тоже не могу, но по другой причине. Я рассматривал изучение политических предметов и сдачу зачётов и экзаменов по ним ("На’ и отвали!") как плату за то, что меня не отчисляют из института и я не иду в армию.

С первых же недель, на лекциях по биологии и органической химии, меня стала преследовать мысль о бессмысленности бытия: неужели мы рождаемся, чтобы просто ждать смерти?

Как я уже писал в одном из предыдущих комментариев, так может говорить только тот, кто не нашёл себе дело, которое захватило бы его с головой, над которым можно сидеть днями и ночами, думая только о нём. Как говорится, "какая смерть, вы о чём? Мне ещё столько предстоит сделать!" А вот от безделья и праздности в голову начинают лезть всякие нехорошие мысли, в частности, о приближении смерти. Тогда человек может опустить руки и даже впасть в депрессию, что сильно подточит защитные силы организма, и смерть действительно придёт быстро. Может быть, даже от собственной руки человека.

Это была философия атеизма...

А вот это клевета на атеизм. Снова не могу не процитировать мою любимую авторшу: Многое в жизни таит в себе скрытую радость. Умение видеть эту радость - вот простой секрет живой философии бытия. Всегда полёт, всегда поиск, всегда движение. Трепет и благоговение перед живым миром людей, перед невероятной красотой и многообразием природы, перед царственным величием и равнодушием Космоса. Тысячи воображаемых струн пронизывают сознание и полифония жизни звучит так, как нам хочется. Отношение к жизни - вот ещё один простой секрет живой философии бытия. Мы ничего не придумываем. Берём то, что есть. Но сумев взять, мы приобретаем власть над жизнью и силой преобразования меняем её так, как нам хочется. Мы можем призвать на землю Царство небесное. Мы можем создать эльфийские сады. Мы можем продлить человеческую жизнь так долго, что она покажется бессмертной. Мы можем очень многое, когда понимаем, как реально устроен мир и что в наших силах. То, что кажется утопией, может стать реальностью, если мы выберем основой нашего мировоззрения понимание мира, основанное на знаниях, доказательности, разумности. Живая меняющаяся философия бытия, живая меняющаяся нравственность, изменение себя вместе с миром. Да, это непросто. Эта постоянная работа над собой и вместе с собой требует напряжения сил. Это не разовый подвиг духовного посвящения. Это вся жизнь - во всех её действиях - превращена в образовывание себя и преобразование своего мышления. Наполненное изумительными ощущениями движение к свободе через знания, к счастью через понимание единственной истины. Истины независимого и свободного мира.

И вот однажды слышим в новостях: наш Узункольский район рапортует стране, что весь урожай зерновых собран досрочно и на 15% больше, чем в прошлом году. Тогда, пожалуй, мы начали понимать, что не всей государственной информации можно верить.

А, вот наконец-то дошло, что вообще-то не всему можно верить! Это начало критического мышления. Но критическое мышление тяжело для человека, потому что это ежедневный кропотливый труд различения правды от лжи. Гораздо легче поверить какому угодно шарлатану, особенно если он владеет приёмами убеждения. Как я уже говорил в комментарии от 11 марта 2019 года, "Какая-то христианская слабовольная мания народа нашего - щас перетерпеть, ничего не делая, зато потом на халяву такое отвалится!!! Точно! А ещё - неистребимая вера в чудеса. <...> Мы верим, что есть одно волшебное лекарство, которое вылечит от всех мучающих болезней. Один такой коричневый пузырёк. Надо только найти его среди тысяч других пузырьков, и всё. И вот люди пробуют разные пузырьки и каждый раз надеются. Гербалайф, Биттнер, гомеопат, китайская медицина, нет, всё не то, не помогает... а вот витамины американские появились, налетай, да какие дорогие, ну эти-то наверняка помогут! Мы верим, что есть одна волшебная книга, в которой всё написано. [церковники различных религий на эту роль предложат, конечно же, своё "священное писание": Библию, Коран, Бхагавад-Гиту и что там ещё из этой же серии...] Как правильно жить и быть богатым и уважаемым. Прочитаешь и всё поймёшь сразу. Только её найти надо. Вот одну книгу человек откроет, прочитает - нет, не то. Другую купит, третью. Десять страниц прочитает - нет универсального ответа. Ну ладно, давай дальше искать. Мы верим, что есть один волшебный господин, который точно знает, как вывести страну в светлое будущее. Надо только его найти, короновать - и пускай выводит. А мы пока будем своими делами заниматься. Ну, пузырьки там всякие пробовать, волшебные книги искать..."

...уцелевших от коммунистического разбоя церквах...

А вот это уже клевета на Советскую власть. Советская власть вовсе не собиралась уничтожать какую-либо церковь (иначе бы она это сделала, при её-то возможностях!), она только отказалась от услуг всех церквей по оболваниванию населения. Если при царе РПЦ во главе с Синодом была частью госаппарата и получала от государства весьма немалое содержание, то теперь эта халява кончилась. Понятно, что церковники взъярились и стали всячески вредить Советской власти, надеясь её свергнуть и восстановить прежнее сытое житьё. И столь же понятно, что Советская власть стала защищаться и, как видим, делала это умело. Пользователь LiveJournal, имеющий ник burckina-new, пишет: Возвращаясь к словам лжеца из РПЦ, утверждавшему, что при советской власти наших дедов и прадедов, якобы расстреливали и сажали за веру. Этот лживый поп открыл мне глаза на причины, почему моя бабушка осталась вдовой в 1941 году. Оказывается он погиб не на фронте, как думал я, а был расстрелян за веру. Правда, тогда остаётся вопрос, почему проклятый Сталин оставил в живых мою бабушку, которая верила в бога всю свою жизнь и соблюдала все обряды? И чей иконостас до сих пор стоит в доме? Ну, а если серьёзно подойти к данному вопросу, то понятно, что никто просто за веру не осуждался и не расстреливался. Священники же осуждались за вполне конкретные преступления против существующего государственного строя, как-то: участие в контрреволюционных организациях или за антигосударственную пропаганду среди прихожан, как и прочие граждане. Ну и полезно ещё раз ознакомиться с некоторыми фактами, касающихся мифа о тотальном геноциде православных священников после революции. Одним из важнейших и серьёзнейших источников, который мог бы внести ясность в многолетнюю неразбериху в обсуждаемом вопросе, является всесоюзная перепись населения СССР, проводившаяся в декабре 1926 года. Она дала достаточно точные цифры, касающиеся духовенства СССР, однако, насколько нам известно, ещё никогда не привлекалась для решения затронутой проблемы. И сравним данные переписи 1926 года с другим серьезным источником – официальной статистикой Русской православной церкви, содержащейся в ежегодных церковных отчётах 1910–1915 годов. И таким образом мы выясним реальные масштабы насилия по отношению к православному духовенству в период с 1917 по 1926 год.

Для краткости будем именовать Территорией те области, которые в конце 1926 года составляли СССР. Согласно официальной церковной статистике, накануне 1917 года на Территории трудилось 68 119 православных священнослужителей. Изучение епархиальных периодических изданий показывает, что перед революцией на Территории в ряды священнослужителей ежегодно вступало 1328 новых членов. Соответственно, в течение 10 лет, с 1917 по 1926 год, священнослужителями стало не более 13 280 чел. (говорим "не более", поскольку после Октябрьской революции привлекательность карьеры священнослужителя в целом уменьшилась). Значит, в 1917–1926 годах на Территории священнослужителями успело побывать не более 68 119 + 13 280 = 81 399 человек. Часть этих людей к концу 1926 года выбыли из рядов священнослужителей Территории: одни ушли из жизни естественным путём, другие эмигрировали, третьи сняли с себя священный сан, а остальные, увы, стали жертвами насилия. Оценим масштабы каждого из этих процессов. Перепись населения СССР 1926 года показала, что в этот момент на Территории насчитывалось 58 587 православных священнослужителей. Таким образом, за 10 изучаемых лет их число сократилось на 68 119 – 58 587 = 9 532 человека. Если считать, что число священнослужителей Территории уменьшалось в эти годы равномерно, то есть в среднем на 953 человека в год, можно вычислить, сколько священнослужителей было в начале каждого изучаемого года: в начале 1917-го – 68 119 человек, в начале 1918-го – 67 166 и так далее. С учётом того, что до 1917 года естественная смертность среди священнослужителей составляла 1.95% в год, можно подсчитать, сколько священнослужителей уходило из жизни своей смертью в течение каждого изучаемого года: в 1917 – не менее 1 328 человек, в 1918 – не менее 1 310 человек и так далее. Итого за 10 лет – не менее 12 447 человек (всюду говорим "не менее", поскольку в первые революционные годы естественная смертность среди всех слоев населения была в среднем выше, чем до революции). Кроме того, по оценкам современных историков, в годы Гражданской войны с Территории эмигрировало около 2 000 священнослужителей. Наконец, примерно 10% от дореволюционного числа священнослужителей Территории (то есть 68 119 * 10% = 6 812 человек) с 1917 по 1926 год сняли с себя сан. Подведём итоги. С 1917 по 1926 год на Территории священнослужителями могло побывать не более 81 399 человек. Из них к концу 1926 года в Церкви осталось 58 587 человек. Об остальных священнослужителях (их было не более 81 399 – 58 587 = 22 812 человек) мы знаем, что они "выбывали" из церковных кругов Территории четырьмя путями: в результате естественной смертности (не менее 12 447 человек), эмиграции (около 2 000 человек), снятия сана (6 812 человек) и насильственной смертности. Отсюда следует, что с 1917 по 1926 год на Территории насильственной смертью погибло не более 22 812 – 12 447 – 2 000 – 6 812 = 1553 священнослужителей Русской православной церкви. Итак, согласно имеющимся на сегодняшний день данным и оценкам, с начала 1917 по конец 1926 год, в границах СССР на 1926 год, насильственной смертью погибло менее 2% всех православных священнослужителей. Вряд ли эта цифра позволяет говорить о "геноциде священников". Источник: Хмуркин Г.Г. Цифры, измеряющие совесть. Ещё раз о "геноциде священников" в ленинское время (1917–1926) // Улики. № 118. 16 августа 2018. С. 10-14. Номер в электронном виде в формате PDF размещён на сайте газеты "Советская Россия".

О том, что в этот день празднуется Рождество Христово, и во всех церквах идёт служба, я, конечно, и думать не думал. Открыл дверь, вошёл – и ничего не понял. Везде иконы, стоят люди... ...как сумасшедший, как чёрт от ладана, бросился я вон из церкви и бежал, наверное, квартал, а то и два.

Мне в этом смысле повезло больше. В том смысле, что я уже немного представлял себе, что такое церковная служба, и у меня не могло бы быть столь бурной реакции, как у В.С.Чеканова. Во-первых, моя бабушка была верующей, в её комнате было 6 икон, которые она в 1932 году привезла в Москву из своей родной деревни (а сколько эти иконы простояли в её деревенском доме, я не имею ни малейшего понятия и не интересуюсь). Бабушка была домоседкой и, после переезда в Новый дом в 1971 году не ходила в церковь (да я и не знаю, где была ближайшая к нашему дому действующая церковь), но дома ежедневно молилась, а на Пасху и Рождество даже не ложилась спать на ночь. Кроме того, я видел различные документальные и художественные фильмы про дореволюционную жизнь, и там, в случае необходимости, показывали и богослужения. А ещё мы с мамой, когда я был школьником, много ездили на экскурсии по старинным русским городам, в основном по Золотому Кольцу России; там осматривали памятники архитектуры не только снаружи, но иногда и изнутри; заходили мы всей группой, бывало, и в действовавшие церкви. Наша группа экскурсантов, конечно, скромно стояла в уголочке, и экскурсовод всё, что нужно, говорил вполголоса, но, конечно, мы всё, что происходило на службе, тоже видели и слышали. Особенно меня впечатлило посещение Троице-Сергиевой лавры в Загорске (ныне Сергиев Посад). Это был действующий монастырь, мы ходили по его территории, и мне казалось, что я попал в какой-то, как говорят писатели-фантасты, "параллельный мир". Или на машине времени в дореволюционную Россию. А так как моя бабушка мне много рассказывала о том, как её мама, 1877 года рождения, была вынуждена с детских лет работать на богатеев за гроши, то мне не нужна была никакая государственная агитация, чтобы не испытывать ни малейшего желания вернуться в Дореволюцию.

На одной из его лекций, посвящённой вопросам реанимации после клинической смерти, профессор привёл пример интересного случая с больным, которого ему удавалось реанимировать два или три раза после сложных полостных операций. Этот больной, ожив в очередной раз, просил профессора более его не реанимировать: ведь там, где он был после смерти, оказалось намного лучше, чем на земле. Мы, студенты, были поражены и даже шокированы. Это упоминание о загробном мире, будь оно доведено до партийных властей, могло стоить профессору его кафедры.

Я вполне могу поверить, что у этого больного были "посмертные видения" (смотри мой комментарий от 22 февраля 2019 года и следующие за ним), и что в его мозгу появлялись прекрасные картины, но они свидетельствуют всего лишь о работе мозга пациента, а отнюдь не о существовании загробного мира. И, будь моя воля, этому профессору стоило бы кафедры отнюдь не упоминание этого случая из его практики (оно-то как раз необходимо!), а мистическое объяснение этого случая. Был бы этот профессор материалистом, он либо нашёл бы в литературе материалистическое объяснение этих явлений, либо сам бы стал его искать. И если нашёл бы, то обязательно рассказал бы студентам и сам случай, и его объяснение, чтобы никакой шарлатан, который им может впоследствии встретиться на жизненном пути, не затуманил им мозги рассказамии о загробном мире, в котором якобы можно побывать и вернуться. Тогда студенты сказали бы этому шарлатану: "Не вешай нам лапши на уши, мы знаем, как объясняются эти "посмертные видения"".

Мой первый пациент Ровно через 30 минут в приёмный покой экстренно привезли абсолютно пьяного, в травматическом шоке, мужчину с отрезанной поездом ногой. Сейчас я думаю обо всём этом с каким-то ужасом: мальчишка 23 лет, едва месяц назад закончивший курс, один на один, без наставника, – и больной с тяжелейшей шоковой травмой, которая представляла собой окровавленное грязное месиво из осколков костей, лохмотьев мышц и одежды. И никто не спросил меня, а умею ли я вообще ампутировать конечность, держал ли я когда-нибудь в руках ампутационный нож, сумею ли отпилить кость и правильно зашить ампутационную культю. Никто не спросил меня, держал ли я когда-нибудь в руках ампутационный нож. Не спросила даже операционная сестра, и, как я понял, ей это было всё равно: она работала операционной сестрой ещё на фронте, видела таких раненых и травмированных сотнями и, наверное, могла бы сделать ампутацию и без меня. У неё была прекрасная выдержка и очень добрые глаза. Она как-то с первой же минуты в операционной окружила меня доверием и доброжелательством. И, слава богу, не напрасно с третьего курса провёл я сотни ночей, дежуря в экстренной хирургии. Всё было сделано правильно и завершилось зашитой культей, чисто забинтованной в стерильные бинты, а также одобрительной улыбкой многоопытной Антонины Сергеевны, вмиг ставшей моей доброй помощницей.

Очень напоминает рассказ М.А.Булгакова "Полотенце с петухом". Там тоже рассказчик (а, возможно, это и есть автор), молодой врач, приезжает в сельскую больницу. «Часа два в одиночестве я мучил себя и домучил до тех пор, что уж больше мои нервы не выдерживали созданных мною страхов. Тут я начал успокаиваться и даже создавать некоторые планы. Так-с... Приём, они говорят, сейчас ничтожный. В деревнях мнут лён, бездорожье... "Тут-то тебе грыжу и привезут, - бухнул суровый голос в мозгу, - потому что по бездорожью человек с насморком (нетрудная болезнь) не поедет, а грыжу притащат, будь покоен, дорогой коллега доктор". Голос был неглуп, не правда ли? Я вздрогнул. [Здесь я прерву Михаила Афанасьевича анекдотом: - Почему русский человек не ходит ко врачам? - Потому что он знает только две болезни: кирдык и фигня. Кирдык лечить уже поздно, а фигня и сама пройдёт.] А усталость напевала: "Ложись ты спать, злосчастный эскулап. Выспишься, а утром будет видно. Успокойся, юный неврастеник. Гляди - тьма за окнами покойна, спят стынущие поля, нет никакой грыжи. Утром будет видно. Освоишься... Спи... Брось атлас... Всё равно ни пса сейчас не разберёшь. Грыжевое кольцо..." Как он влетел, я даже не сообразил. Помнится, болт на двери загремел, Аксинья что-то пискнула. да ещё за окнами проскрипела телега. Он без шапки, в расстёгнутом полушубке, со свалявшейся бородкой, с безумными глазами. Он перекрестился, и повалился на колени, и бухнул лбом в пол. Это мне. "Я пропал", - тоскливо подумал я. - Что вы! - забормотал я и потянул за серый рукав. Лицо его перекосило и он, захлёбываясь, стал бормотать в ответ прыгающие слова: - Господин доктор... единственная... единственная! - выкрикнул он вдруг по-юношески звонко, так, что дрогнул ламповый абажур. - Ах ты господи... - Он в тоске заломил руки и опять забухал лбом в пол, будто хотел разбить его. - За что? За что наказанье? Чем прогневали? [Ни за что, дорогой мой. Просто твоя дочь оказалась в ненужное время в ненужном месте.] - Что? Что случилось?! - выкрикнул я, чувствуя, что у меня холодет лицо. Он вскочил на ноги, метнулся и прошептал: - Господин доктор... что хотите... денег дам... Деньги берите, какие хотите. Продукты будем доставлять... Только чтоб не померла. Калекой останется - пущай! - кричал он в потолок. - Хватит прокормить, хватит. [На месте врача я, может быть, и брал бы с "обычных" пациентов какую-никакую плату, но с таких экстренных - ни за что. Это не тот случай.] Бледное лицо Аксиньи висело в чёрном квадрате двери. Тоска обвилась вокруг моего сердца. - Что?.. Что? Говорите! - выкрикнул я болезненно. Он стих и шёпотом, будто по секрету, сказал мне, и глаза его стали бездонны: - В мялку попала... "Вот начало. О, зачем я приехал!" - в ужасе подумал я. - Кто? - Дочка моя, - ответил он шёпотом, а потом крикнул: - Помогите! - и вновь повалился.

MihTimak, Спасибо вам за отрывок из Булгакова. Пойду , почитаю весь рассказ, такой пронзительный до слёз, что я расплакалась. Вы такой интересный, редкий, необыкновенного свойства человек! В вас столько живости, интереса к жизни и жажды знаний! Жаль, что вы доверяетесь только своим органам чувств, хотя они так обманчивы!!! И верите каким то людям, каким-то учёным, которые на дню меняют свои положения и жаждут славы, а не истины. Мне очень жаль, что вы не ощущаете тонкий мир и тем бедны. Спасибо за ваши комментарии.

Ответ на комментарий АРИНБЕРД # Рассказ действительно пронзительный. Я хотел сюда и второй кусок вставить - о начале и конце операции, но тоже расплакался. И чему ещё, как не своим органам чувств, а также всевозможным приборам (вроде счётчика Гейгера), которые переводят воздействия, не улавливаемые непосредственно органами чувств, в улавливаемые (зрительно-слуховые), я могу доверять? Не сомнительным же рассказам церковников и верующих? Первые вообще являются профессиональными лгунами, им по штату положено обманывать народ; вторые - часто бывают настолько легковерны, что верят любой чуши, лишь бы её изрекали с умным видом, и не способны поверить, что их обманули. Да, среди учёных встречаются и недобросовестные, озабоченные не поисками истины, а удовлетворением своих амбиций, но это всё же исключение! Учёные - не "какие-то", это церковники - "какие-то", спорящие, например, о том, исходит ли святой дух только от бога-отца или и от сына тоже (в первом уверены православные, во втором - католики)! Но ни те, ни другие не дают себе труда поставить воспроизводимый эксперимент, который позволил бы любому зрителю убедиться: "да, исходит" или "нет, не исходит". Или набрать статистику: из 1000 опытов, поставленных в одинаковых условиях, столько-то дали положительный результат (дух исходит), а столько-то - отрицательный (дух не исходит). Нет, они только ссылаются на труды других церковников, живших до них, которые тоже не утруждали себя подобными опытами. А учёные подробно описывают свои опыты, которые можно повторить и убедиться в их, учёных, правоте - так что мне нет необходимости верить им. А о тонком мире - только один трёп, никаких доказательств. Я уже приводил в своём комментарии от 11 марта 2019 года отрывок из книги Ричарда Докинза "Бог как иллюзия" что, если человек столкнулся с явлением, которое он сам не может объяснить, это не значит, что это явление нельзя объяснить, не привлекая потусторонние силы. Любое явление можно объяснить с материалистической точки зрения, нужно только приложить достаточные услилия. Вот я сейчас смотрю в сети "ВКонтакте" российский сериал "След", который некоторые называют "Новыми Знатоками" (помните советский сериал "Следствие ведут Знатоки"? Моей маме он очень нравился!). Так там наши герои чуть не в каждой серии сталкиваются с такими тайнами, от которых ум за разум заходит. Но - ничего, начинают исследования, и в конце концов находят разгадку. Так что все рассказы о тонком мире хороши разве что для художественной литературы, но никак не для документальной. Послушать такие рассказы, может быть, и интересно, но воспринимать их - только как сказку. "Даже если есть бог, человечеству безопаснее вести себя так, будто его нет". Джон Фаулз

MihTimak, Я знала, что у вас сердце тонкое. ))

Ответ на комментарий АРИНБЕРД # Я уж стараюсь! И именно потому, что у меня сердце тонкое, оно так болезненно реагирует на проявления человеческой глупости (в частности, веры в того или иного бога).