• Авторизация


Книги для девушек. 10-05-2012 16:08 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Как у кого прошли праздники?) Я хотел успеть все и сразу. В итоге - только отдохнул.)  И хорошо отдохнул, но мало.)

Зашел в книжный магазин на днях. Как всегда: глаза разбегаются, а в кармане рублей четыреста. Захотел купить маме почитать какой-нибудь роман. А то она дочитывает "Оно" Стивена Кинга. Я вообще был в шоке, что она взялась читать Кинга, когда в мои 15 лет крику было на меня - "Что за дерьмо ты читаешь?! Тебе кошмары потом снятся!  " В итоге сейчас уже почти все его книги с моей полки перечитала. Нервишки-то мотать на ночь понравилось ахахха Адреналинчик. На самом деле я даже почувствовал чувство гордости, когда она взялась за эти книги.

Ладно. Друзья меня уже тащили на выход, себе-то я книгу успел выбрать и пришлось в спешке схватить какой-то роман маме. Кто знает писательницу Франсуаза Саган? На обороте сказано, что она весьма хороша. Что касается меня, то я о ней ни разу не слышал. Так вот. Взял ее книгу "Смятая постель" .

Когда я пришел домой, я чисто из любопытства открыл и прочитал несколько глав... У меня, вероятно, мозги устроены как-то иначе, но мне было сложно читать эту книгу. Сложно и не интересно.

Я сейчас покажусь вам самовлюбленным говнюком, который осмелился критиковать автора, который добился признания, в отличие от меня - малолетнего амбициозного щенка. Да, это так. Согласен, я тот самый щенок, который себе именно это сейчас и позволит.

НО. 

Я не говорю, что книга плоха или что автор пишет плохо. Просто я попал на книгу, которая направлена не на мою аудиторию. Такие книги и книги в миллионы раз хуже этой,  женщины читают в огромных количествах. Это женское чтиво, которое выпускается тоннами... Почему его читают? Или почему не читают? Я выскажу свою точку зрения по этому поводу, а вы можете согласиться со мной или напротив - обозвать меня говнюком.))

Я сейчас  предоставлю вашему вниманию пару цитат:

"Беатрис, поддаваясь обману и не поддаваясь, смотрела на нее из под длинных ресниц."

Так поддаваясь или не поддаваясь, бл*ть?? Зачем все так сложно?? Особенно, учитывая то, что обмана, как такового в контексте и не было!

" - Ты уверена, так-таки и не знаю? - спросила она, пытаясь придать своим голубым немного навыкате глазам лукавый блеск."

 Я не понимаю как это. Я понимаю:  прищурив лукаво глаза,  лукавое выражение лица, в конце концов. Но именно она ПЫТАЛАСЬ придать БЛЕСК... Наверно у нее не получилось, т.к. плюс ко всему у нее еще и глаза  на выкате. Немного на выкате... Ребят, для меня это сложно.

"Что они делают, запутавшись в собственной одежде, покачиваясь, как два изнуренных схваткой борца"... бла бла бла ... "и что молящая рука, обхватившая ее за талию, и рука требовательная, обнявшая его, мудры так же, как их безумие и безудержная уверенность в том, что нужно делать. ... И тогда, прижав ее к стене между двумя зелеными и равнодушными растениями в кадках, он овладел ею. "

Ну зачем? Зачем эти мудрые руки? Зачем борцы? Далее я даже не знаю, что выписать, т.к. по логике там происходит секс, но описан он так, будто они в кустах занимаются черт знает чем. Не помогает даже описание, потому что описание идет почему-то не того, чего нужно. Почему? Кого волнует свет ламп в тот момент в коридоре? Почему стена, в которую он уперся кулаками вдруг стала проклятая? И как понять:  "она прикусила его пиджак в последнем и запоздалом усилии соблюсти приличия."  

Они уже, насколько я понял, только что совершили половой акт в коридоре почти на глазах у прислуги. Какое приличие? Запоздалое и последнее... Лишняя информация. Черт, ее так много. Почему нельзя называть вещи своими именами? И я уверен, что за всю книгу, слово "фаллос" произнесено не будет, не говоря уже про "член" . Но в этом же нет ничего постыдного...  

В противовес приведу цитаты из прекрасного романа Оскара Уальда. Он прекрасен по написанию, но читать его советовать не стану, т.к. такое может выдержать не каждый. Роман о любви двух парней, поэтому понравится это далеко не всем.  Но Оскар - гениальный человек и кем бы он ни был, меня это мало волнует.

"Пережитое мною нервное напряжение и наступившая затем слабость и, кроме того, его крепкие объятия породили во мне ощущение, что наши тела прочно соединились и слились в единое целое."

Ничего лишнего. Все понятно, чувственно, красиво.

"Некоторое время я был как в тумане; я чувствовал, как угасали силы, но обладал достаточной энергией, чтобы понять, что ещё жив.

Внезапно всё моё тело сотряслось, словно от мощного удара; от сердца к мозгу хлынул обратный поток. Каждый мой нерв трепетал; казалось, меня с головы до ног кололи острые иглы. Мы отстранились друг от друга, но теперь наши губы соединились с вновь пробужденным вожделением. "

Настолько изящно и точно описать все ощущения. Вот это я понимаю РОМАН. Вот это любовь. И никаких борцов, мудрых рук, лукавого блеска на выкате.

Когда читаешь хороший роман, ты ощущаешь все столь же остро и этим автор просто покоряет. 

А эти вот дамские штуки... Столько слов и метафор и все только запутывает, в итоге - ничего не понятно.  

Вот так вот, мои дорогие. Читайте хорошие романы.) 

<3

А я пойду наслажусь очередной книгой Паланика. 

 

Ваш Абель.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (65): «первая «назад последняя»
-rea- 10-05-2012-21:11 удалить
Ответ на комментарий Abel_Aster # Abel_Aster, Последняя понравившаяся мне книжка Паланика это Rant, очень его и родной-знакомый стиль. Призраки славная, да. А нежная Саган действительно тру-ваниль. С маааленькими обрывочками каких-то чувств и мыслей, которые обмусоливаются и опошляются до невозможности. Из подобной литературы (не скажу, конечно, что дамской, но ты понял) мне понравились Вишневский и Амели Нотомб- в них есть хотя бы та ирония, за которую можно много простить.
applesauce 10-05-2012-21:20 удалить
быть может, еще так переводят) хотя насчет странных предложений согласна о.О нагромождение ненужного есть. половина смысла теряется.
poor_leno 10-05-2012-22:15 удалить
Саган переводили неплохо, на мой взгляд, читать ее в переводе-вполне терпимо. Она меланхоличная такая, и видно, что Пруст мимо не прошел. На место в истории не претендует(сама же это и признавала, кстати). Женщина из богемы с хорошим оброзованием, ее отношение к литературе и жизни интересней, чем сами ее книги. Из книг, которые читать не обязательно, не самый плохой женский вариант, на голову выше большей части современной женской литературы. Простые, понятные истории со вкусом. За этим ее и читают. Я ее, кстати, не люблю, и читала только в контексте общего образования. А Паланика и Уайльда Вы на языке оригинала читаете?
Abel_Aster 10-05-2012-22:16 удалить
Ответ на комментарий applesauce # Да вообще...Черт ногу сломит
Abel_Aster 10-05-2012-22:23 удалить
Ответ на комментарий poor_leno # Я конечно довольно не плохо знаю английский, но до таких изысков еще не дошел) Нет, с переводом. Но мне никаких ляп еще не попадалось и мне нравится. А на счет Саган... Я не сказал, что она плоха. Просто не для меня литература. Ну не интересно мне это, так что со спокойным сердцем вручил книгу маме, которой она и предназначалась)
poor_leno 10-05-2012-22:28 удалить
Ответ на комментарий Abel_Aster # Это проходная литература, на мой взгляд, но литературой назвать можно. Мне кажется Уайльда лучше мучить на английском с руганью и словарем, чем наслаждаться им на русском. Это как с Кэрроллом, например, половина ценности произведения теряется из-за потери языка.
Abel_Aster 10-05-2012-22:40 удалить
Ответ на комментарий poor_leno # С этим я с вами полностью согласен, но когда я мучил Властелина Колец на английском мне хватило на долго) Но, когда-нибудь я созрею для этого снова. Все же я большой поклонник всего оригинального, особенно фильмов. Ненавижу перевод, всегда смотрю с субтитрами фильмы с хорошей игрой актеров. Которой действительно наслаждаешься
как я люблю эти темы с этой бесконечной современной литературой, которую мне, чаще всего, хочется сжечь, перед этим сильно поиздевавшись. на самом деле, когда начинаешь задумываться чуть о другом, не о красоте оборотов и умение автора писать словами, а о том, что эти книги и правда популярны и читаются тоннами - становиться очень грустно, потому что в основном народ это и читает..
Abel_Aster 10-05-2012-23:23 удалить
Ответ на комментарий ночная_прохожая # Об этом я уже давно не перестаю горевать. Почему же люди, в большей своей массе читают бред, который не несет в себе совершенно ничего? И это основной мой страх. Книга пишется, а будет ли ее кто-то читать... Тем более в моем-то стиле... Если усилия пройдут впустую, я буду очень расстроен.
Ответ на комментарий Abel_Aster # усилия никогда не проходят впустую, кто-то всегда находиться.
Abel_Aster 11-05-2012-00:56 удалить
Ответ на комментарий ночная_прохожая # Спасибо..
-Gabriele- 11-05-2012-21:24 удалить
Ответ на комментарий Abel_Aster # "Простой народ" ищет наиболее легкие пути: зачем смотреть философские фильмы, если можно включить ТНТ и убить вечер? Зачем читать "Тюлени", если можно проглотить бульварный роман? То-то же.
Abel_Aster 11-05-2012-21:53 удалить
Ответ на комментарий -Gabriele- # Верно =( Тюлени аххаах Я тоже так называл это произведение в шутку. Тюлени или обратная сторона медали) Звучит классно ахах
stillhet 12-05-2012-10:05 удалить
Ответ на комментарий Abel_Aster # есть, но стоит ли к ним причислять бульварную, однотипную литературу? Робски, вон тоже для женщин пишет, но что-то особой восторженности ни у кого не вызывает)
Abel_Aster 12-05-2012-10:37 удалить
Ответ на комментарий stillhet # Ну так то да.. Получается хорошей литературы исключительно для женщин не существует. Вот к чему меня привели мимолетные размышления. Хорошая литература одна и для всех) Моей маме нравилась Робски...Раньше) Не знаю как сейчас - не интересовался. У меня ее книги открывать вообще интересна не возникло
poor_leno 13-05-2012-18:00 удалить
Ответ на комментарий Abel_Aster # людям нужно развлечение, книги-вполне себе развлечение. тут вступает потребность отдельно взятого человека в сложности развлечений, ну и в расширении кругозора, в поиске ответов на вопросы, в способности наслаждаться не только сюжетом, но и языком. отсюда же вытекают и саган, и сартр, и донцова, и пруст, и кто угодно. просто для разных людей. тут большую роль играет начитанность, которой не достает большинству. игру постмодернистов сложно оценить, если человек не читал модернистов и не знаком со знаковыми произведениями. половину европейской литературы двадцатого века сложно оценить, если не читал античную. даже некоторые красивые моменты паланика пропадают, если не знаком с культурой англоязычных сми и маскультом, мировыми событиями девяностых-нулевых. а большинство не читали и не знакомы. таким людям понравятся истории, которые были раскрыты уже тысячу раз гораздо лучше-но они их не прочли и потому базы для анализа у них нет. поэтому Джойс, например, не будет их развлекать, а Вишневский-будет. и мне не кажется, что это плохо. сейчас не только хорошая-любая книга найдет своего читателя.
Estrella473 13-05-2012-19:31 удалить
Хорошего отдыха всегда кажется мало :) А вот я уже прочитала всего Паланика, эх...
Abel_Aster 13-05-2012-23:19 удалить
Ответ на комментарий poor_leno # Вы меня обнадежили. Может и я когда-нибудь найду своего читателя.)
Abel_Aster 13-05-2012-23:19 удалить
Ответ на комментарий Estrella473 # Всего-всего? Завидую вам)
Estrella473 14-05-2012-10:33 удалить
Ответ на комментарий Abel_Aster # Да, все его творения =) Что-то уже полюбилось у него? :) Сейчас я читаю братьев Стругацких.
Abel_Aster 14-05-2012-11:55 удалить
Ответ на комментарий Estrella473 # Ну у меня пока нет какой-то конкретной любимой его книги. Мне нравится его слог то, как он показывает реальность. Всю мерзость во всех ее проявлениях. Он мне просто нравится в целом и все)
И романы Саган женские, и перевод может быть неудачным. Читала ее в юном возрасте, потом действительно показались они каким-то не гламурными - это не правильное слово, но типа того. Есть у нее роман "Рыбья кровь" - там события происходят в оккупированной Франции, попробуй его почитать.
Abel_Aster 14-05-2012-23:50 удалить
Ответ на комментарий storie_angelo_rosso # Спасибо. Но мне пока не хочется любовных романов почему-то)) Мне и в жизни хватает всего этого ахах
Ответ на комментарий Abel_Aster # "Рыбья кровь" не любовный роман и рядом не стоял. Там о выборе творческого человека с кем быть, о внутреннем протесте против нацизма.
Abel_Aster 15-05-2012-00:02 удалить
Ответ на комментарий storie_angelo_rosso # Мм, интересно. Спасибо за наводку)
Ответ на комментарий Abel_Aster # Возможно стиль Саган сам по себе для тебя чужой, я давно читала этот роман и впечатления смешанные, какой-то неприятный осадок был от него. Просто хочу показать, что талантливые люди бывают разными и раз она столь известна, значит есть в ней что-то, что-то большее чем просто женское чтиво.
Abel_Aster 15-05-2012-11:33 удалить
Ответ на комментарий storie_angelo_rosso # Ну вот и я так же считаю. Я должен понять за что ее полюбили и читали/читают
AbyDe 16-05-2012-13:55 удалить
я представила эти глаза на выкате и мне дурно стало от смеха))))) я такую туфту вообще не люблю читать, для меня это бесценно потраченное время
Abel_Aster 16-05-2012-19:23 удалить
Ответ на комментарий AbyDe # Да-да.)) Ты мой сторонник)) Хоть дядя Стивен Кинг и учил: - "Хочешь быть писателем, читай все подряд и много. И плохое и хорошее. Научишься различать литературу." Получается, либо я уже умею различать, либо я наоборот такой лох, что не вижу совершенно ничего хорошего в этом. И я прочитал 13 глав! Хоть они там маленькие, но все же 13 ! ! Ни одну, ни три. Так что мое мнение по поводу этого романа вполне обоснована, я считаю. =3


Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Книги для девушек. | Abel_Aster - the rustling of the morning stars | Лента друзей Abel_Aster / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»