Многие мои друзья сегодня по полдня блокируют в Фейсбуке контакты и «отфренживают» тех, кто «за действия России в Крыму», а вторые полдня ужасаются в комментариях, как же много таких находится среди вчерашних друзей. Мы против «операции в Украине» по морально-этическим соображениям: нельзя же в самом деле захватывать часть территории соседа, да еще близкого нам по духу и языку, только потому, что он временно ослаб и не может за себя постоять! Мы не верим пропаганде государственных СМИ. Мы уверены в праве украинцев самим решать свою судьбу и верим, что сегодняшний трудный выбор Украины будет правильным. Надеюсь, что в этом мы правы.
Мы так же верим, что сегодня Россия вступает в опасное противостояние с США, Западной Европой и НАТО. Наша разница с «патриотами», в сущности, только в том, что мы не хотим этого противостояния, мы за сотрудничество; и еще – мы верим, что и США, и НАТО тоже за сотрудничество. Возможно, и в этом мы тоже правы, возможно – нет.
Мы не хотим замечать, что некоторое количество западных аналитиков, политиков и даже деятелей культуры – от Коэна и до Кустурицы (мы верим, что они никем не куплены, но, возможно, мы неправы) стало писать о том, что Россия имеет право аннексировать Крым – моральное, или юридическое, или и то и другое, – и если Россия даже не имеет такого права, то может себе это позволить и ей ничего не будет… Руководители США и других стран НАТО категорически против вторжения России и аннексии Крыма, грозят не признать результаты референдума, выступают за санкции – но тут же кто-то все время говорит, что санкции неэффективны, что их не будет, – в общем, что «все можно»! Создается впечатление, что нам (гражданам России) они (американцы и европейцы) хотят внушить мысль, что они только для виду против, а на самом деле ничего не могут сделать и, в общем, за.
А мы все тем временем – и патриоты, и либералы, и власти России, и русские в Крыму – зачем-то продолжаем дискуссию на тему «морально или аморально России получить выгоду от революции на Украине путем аннексии части территории, и если аморально, то допустимо или нет». Вопрос тонкий, у всех разные мнения. Когда вопрос ставится именно таким образом (выгодно?), многие страны и сегодня решают его в пользу аннексии или установления контроля (Турция и Северный Кипр – Турция, между делом, уважаемый член НАТО; Израиль и Голаны, Иудея с Самарией и пр. – Израиль, между прочим, тоже не изгой; история с Косово; Гренада, Мексика, и т.д.). Дискуссия бесперспективна в силу невозможности найти ответ, но очень интересна и, главное, сильно отвлекает. От чего?
Я думаю, она отвлекает от вопроса «Выгодна ли России аннексия Крыма?» или даже «Зачем Западу российская агрессия на Украине?».
Еще недавно все мы соглашались, что: для России стратегически важна буферная зона с НАТО, а нейтральная Украина – отличная буферная территория; НАТО тоже
