Я совсем забыл. я ж вроде как обещался послать открытки в город-блин-владивосток и в запорожье, оказывается.
вообще кросспостинг я не уважаю совершено за то, что там от нехрен делать это все. кому попало я что попало отсылать не буду. мне неинтересно.
но тут девочка из владивостока - она такая.хм. своеобразная в моем вкусе да. и спортивный интерес - дойдет/ не дойдет.
а с девочкой из запорожья мы славно повеселилсь недавно в блогах. побомболейяли. прям как в старые-добрые времена. к тому же она худеть будет.
но я всех честно предупреждал - зыбыть могу.
волшебница меня уже наставила по поводу открыток.
недавно мы с волшебницей нашли чайные почки. пили вино. били бокалы. читали чуковского. смотрели "землю" довженко.
и тут возник вопрос, зачем баба с дедом слепили колобка. они хотели есть или детей?
Согласно классификатору сюжетов Аарне-Томпсона, сказка относится к типу 2025 — «убежавший блин» Нет. не то.
В некоторых сказках, в некоторых рассказках жил был...
опять не то.
вообще... *щас выпью еще вина*
Есть псих-анализ сказки "Колобок". Фрейдово-юнгово-пропповский.
http://danilova.ru/phpbb/viewtopic.php?t=5645
Взяв такой подход за основу, я, специально не читая дальше трех абзацев, создам свою интерпретацию, заодно и попытаюсь ответить на вопрос "Зачем?":
Итак, из анализа следует, что колобок - это ребёнок. Вряд ли дед и баба не отдавали себе отчета, что делают ребенка.
То, что это старые, а не молодые люди, выражает мнение, что жизнь без собственных детей неполноценна, и понять это никогда не поздно, даже в старости. Однако, колобок - это и еда. Поскольку Колобок появляется в условиях голода и из сделан из пищевых ингредиентов, также очевидно, что несмотря на то, что он ребенок, есть предпосылки к его съеданию. Хотя нигде не говорится, что дед и баба вот-вот должны были съесть колобка. Возможно, они подсознательно хотели это сделать, понуждаемые чувством наподобие Кроносовского. Короче, видимый парадокс в том, что колобок - это ребенок, которого рождают, чтобы съесть/поглотить. Родители хотят поглотить своих детей, чтобы удовлетвориться полностью. Дети проявляют самостоятельность и отправляются жить собственной жизнью - колобок сбегает. Они (дети) решают свои проблемы и гордятся этим (уходят от зайца, волка...) но в конце описана ситуация, когда ребенка, потерявшего острожность, поглощает лиса. вообще, это может быть просто предупреждением: а стоило ли уходить от родителей, если конец один? Но самое интересное - лиса неспроста из всех зверей женского рода. она может быть женой колобка или просто некой хитрой женщиной. Она приманивает колобка мнимым признанием его гениальности. колобок теряет свою свободу, индивидуальность, самого себя. Колобок проглатывается полностью, исчезает, то есть он переходит в другой мир, где возможно, становится дедом. Таким образом, представлена модель жизненного цикла общества: Отделение от родителя - становление родителем. Становление родителем подразумевает символическую смерть ребенка.
В общем, получается, я остался в рамках движения от матери к матери, только вторая мать у меня это жена-мать и поглощение я не спешил бы отождествлять с любовью и полным принятием.
То, что девочка смеется и радуется в финале сказки, а я - плакал, говорит о разном гендерно обусловленном восприятии этого процесса.
Девочка радуется, ибо инстинктивно понимает, что ей суждено приманить и проглотить колобка.
А мальчик (то есть я) плачет, потому что женщине, оказывается не нужна гениальность мужчины, она хочет его слопать с потрохами!!!
Когда мы дошли с волшебницей до остановки, там к нам пристал пьяный мужик. он намного более пьяный чем я. он почему-то стал требовать, чтобы волшебница меня целовала и обнимала. а меня и вправду можно было целовать, потому что я внезапно накануне сильно побрился. и теперь видны некоторые морщинки.
но мне стыдно. потому что мне хорошо с ней.
(какие вопросы она задаёт!)
пей. пей. пей.