7. Технические вопросы – энергетика
- Почему вы так уверены, что с недостатком нефти обязательно начнется такой серьезный кризис, да еще и безвозвратный?
Энергетику можно представить как цепочку из основных этапов: первичный источник энергии – (преобразования) – потребительский источник энергии – (потребление) – результат для пользователя. Этот поток не цельный – он разбит на ряд более мелких ручейков, в соответствии с отраслями потребления.
Начнем с хвоста. В потреблении энергии можно выделить несколько важнейших разделов. Какая энергия нужна потребителю? 1) низкоэнергетическое тепло – для отопления помещений; 2) электроэнергия – для множества бытовых и промышленных целей; 3) углеводородное топливо – для транспорта. Заметим, что первые два пункта представляют собой стационарного потребителя, а третий – мобильного, это важные отличия. В каком виде энергия доставляется потребителю? в первых двух – по трубам или по проводам; следствие – источник не должен быть далеко, иначе большие потери. Нельзя теплом из камчатских вулканов отапливать московские дома (хотя камчатские – вполне можно); и нельзя дешевой электроэнергией из АЭС или ГЭС за Уралом запитывать электромоторы заводов в Прибалтике. Вспомним, что большая часть электроэнергии производится на ТЭЦ при сжигании топлива (и там же производится низкоэнергетическое тепло для отопления), и поймем, что здесь важным вопросом является транспортировка энергоносителя-топлива к месту потребления энергии. В третьем случае – транспортном – вопрос доведен до предела. Транспорту необходимо нести на борту солидный запас энергии в небольшом объеме и массе. На сегодняшний день альтернативы жидкому углеводородному топливу нет – угольные паровозы в прошлом; а электрификация (троллейбусы и электрички) – экзотика, созданная скорей с экологическими, чем экономическими целями (вспомним, что КПД преобразования топлива в электроэнергию не выше 30%, что ниже КПД ДВС-а, следовательно транспорт на электроэнергии неэффективен экономически) (и, кстати, уж полным бредом является использование электроэнергии для нагрева, отопления – здесь выигрыш в удобстве, но полный проигрыш по эффективности). Для водного и воздушного транспорта же электрификация невозможна теоретически. Реально, сейчас практически весь транспорт, без которого невозможен современный цивилизационный уклад, использует жидкое углеводородное горючее – бензин и дизтопливо. Любые попытки использовать что-то другое (водород, синтетический бензин, биодизель, электричество) вызывает увеличение себестоимости транспортировки во много раз. По экономическим причинам цивилизационный уклад не может остаться в нынешнем виде при таком удорожании, а значит, современная цивилизация на 100% зависит от наличия дешевой (не дороже сегодняшней) нефти в количестве 4 млрд тонн в год (сегодняшнее потребление). Это специально для тех, кто считает, что "кончится нефть, угольком перебьемся и электричеством с АЭС, пока термояд не подоспеет". Впрочем, подробно это разбиралось в другом месте.
Теперь о первичных источниках. Насчет нефти понятно; за одним уточнением. В массе своей народ считает что нефти еще как минимум на 50 лет, или на 100 (ну да, в газетах так пишут). Разведанных запасов нефти при нынешнем потреблении хватит на 30-35 лет максимум; нового не разведают, так как разведано уже все; разведка уже лет 20 приносит все меньше результатов и сворачивается. Но и 30-35 лет нельзя воспринимать просто так: ведь эта цифра не показывает, какая будет динамика мирового потребления, а главное – кто будет последним потребителем. Реально после прохождения пика потребления (мы сейчас на нем находимся), оно начнет спадать, цена на нефть задерется, и в большей части мира изменения начнутся в ближайшие годы. Меньшая часть мира будет владеть и пользоваться нефтью с оружием в руках; однако и им не позавидуешь, потому что натуральное деревенское хозяйство лучше чем перманентная война.. (гляньте на Чечню и Ирак сегодня; а что будет завтра?) Снижение потребления вроде бы должно вызвать удлинение срока пользования оставшейся нефтью; но кризис и войны вызовут досточное уничтожение нефтяной инфраструктуры, так что какие-то остатки нефти останутся просто брошены. Вывод – господа, какие 50 лет, какие 100 лет? Еще немножко, еще чуть-чуть (начало подвижек скорей всего совпадет с началом экономического кризиса), и цены на топливо взлетят вверх навсегда. Начинаем думать, как будем жить без нефти.
Насчет угля. Уголь сейчас используется как энергетическое топливо, сжигается в ТЭЦ, а также, как сырье в металлургии (выплавить чугун без кокса, извините, никак нельзя). Угля, если посмотреть на цифирьки в табличках, еще вроде бы много-премного! Однако, почему-то шахты во всем мире являются убыточными, шахтеры касками стучат не только в Киеве – и кузбасские шахтеры бастуют, и польские, требуют почему-то чтоб им выплатили зарплату за последние n лет, а также чтобы не закрывали
Печное отопление: Вот уж чего бы никому делать не советовала! Не смотрю на определенные положительные качества русской печи, все же недостатки ее перевешивают ее же достоинства. Из явных проблем это невозможность нормально регулировки температуры в отапливаемом помещении. (И если вечером в мороз приходиться протапливать хату так, что хоть в бикини шастай, то под утро можно смело тулуп одевать.
(на это было много подробных аргументированных возражений от других участников). ...Это не совсем бред. Просто у сталкерши судя по всему и дом и печь были с крайне малой собственной теплоемкостью. Это характерно для каркасных домов и печи типа буржуйки или булерьяна. У моего дома деревянные стены, обмазанные изнутри (и снаружи, но это в данном случае не столь существенно) глиной слоем 5-7 см, так что общая масса этой обмазки (имеющей температуру воздуха) весьма значительна. И сама русская печь весит тонны 2 самое меньшее. Разогреть всю эту массу весьма непросто. Но и разогретая, она хранит тепло очень долго (это естественно зависит от теплоизоляции стен в целом). Наилучший вариант – это массивные каменные стены (кирпич), но с хорошей теплоизоляцией (например наружная обшивка пенопластом). Ну и мой вариант тоже неплох.
Просто кирпичные стены – как строили вплоть до 90х – крайне плох тем что очень хорошо проводит тепло и быстро отдает тепло на улицу, охлаждая дом. В нем будут комфортные условия, если не жалеть топлива. Ну а каркасный дом обычно хорошо теплоизолирован, но не обладает никакой массой. В такой дом надо ставить массивную печь – будет нормально. Но если внутри нет ничего массивного – а печь легенький булерьян или котел с радиаторами – то будет именно такая ситуация, описанная сталкершей – пока топишь, тепло; перестал топить – через час дубак, попытался натопить впрок – жарко; перестал – опять же, все равно, дубак. В каркасном доме можно жить только при постоянном отоплении, например газовым котлом и радиаторами, или электричеством. Печное (периодическое) отопление в нем нормально не сделать. Если сталкерша сталкивалась с такими случаями – что можно сказать? надо нормально планировать устройство дома и системы отопления. А не пытаться рабски копировать "продвинутые" западные образцы, без малейшего понимания даже простейших вопросов физики процесса.
Что касается меня, то у меня этой зимой (держатся морозы -10-12 гр.) температура в доме поддерживается от 21 до 24 градусов. Суточные перепады не более 2-3 градусов, чаще 1-2. В прошлые зимы, когда были морозы до -25-30, температура не падала ниже 17-18 градусов (топить приходилось трижды в сутки при -30). Расход дров? Ну расход как расход. Я дрова сам заготавливаю, не покупаю, и времени на заготовку как-то не замечаю даже. Как-то все по ходу делается.
А я не хочу в последней рваной юбчонке по 12 часов в поле ковырятся да тухлыми бураками столоваться!
Никто не хочет.
И умирать от голода, холода, болезней и насилия, уж точно никто не хочет.
Заметим, вариант нормальной работы в нормальных условиях почему-то не рассматривается.
Вообще, по-моему, дама демонстрирует полное непонимание сути БП.
> насчет "не напрягаясь" я имела ввиду физический труд.
И это тоже показательный момент. Мадам (подсознательно или сознательно) считает физический труд делом неблагородным, настолько неблагородным и унизительным для ее светлой особы, что она не унизится до него никогда. И ни за что. Как по мне, это чистый снобизм.
- Вот ты, Кошастый, сжигаешь мусор в печи? Это ж неэкологично! Ты загрязняешь атмосферу!
Я весь бумажный, пластиковый и упаковочный мусор спокойно сжигаю в печке. Пепел потом идет на огород, бояться тут нечего. Как химик-технолог, я знаю что пластики в условиях достаточно полного и высокотемпературного сжигания в русской печи возгоняются и сгорают полностью, не оставляя в пепле никаких остатков. Бумаги это тоже касается – некоторые бумаги содержат минеральные отбеливатели, но они безвредны; а все краски и пропитки не содержат ничего негорючего. Некоторые вспоминают (во память!) про свинец в типографской краске, но его там нету уже с полвека, нынешние красители все органические.
А вот дым от сгорания пластиков нюхать ни в коем случае нельзя! там масса крайне вредных веществ, особенно если горят пластиковые бутылки. В этом плане сжигать мусор в печи гораздо лучше, чем в костре – так как дым вылетает в трубу, и улетает, и ты его не нюхаешь; а от костра нет-нет да нюхнешь.
Добавить к слову, дым от обычного костра нюхать тоже крайне не рекомендуется. Скажем, дым от смолистой сосны практически ничем не отличается по степени вредности от дыма от пластиков. Класс веществ один и тот же.
Напоследок пара слов тем, кто умудряется сказать на все это "как же можно загрязнять воздух вредными веществами". Родные мои, внос загрязнений в окружающую среду обусловлен в тот
vyr> По теме очень рекомендую почитать книгу Беркема аль Атоми "Мародер" (в аттаче) думаю что это расцветит красками Ваше представление о будущем.
Как меня задолбал этот мародер. Я его и сам читал давно, и мне его тычут и тычут, десятки раз уже. И сравнивают, и советуют, меня уже при слове мародер перекашивает набок.
По мародеру пару слов.
1) описанное общество нежизнеспособно. Они там годами обмениваются оружием и продовольствием (крупа), но ни слова не сказано откуда это все берется. Даже нахождение в данной местности крупных складов того и другого не даст подобному обществу жить сколько-нибудь долгое время – речь ведь не о десятке людей, а о целом городе, тысячах и десятках тысяч людей.
Моя ремарка: никакое общество неспособно жить без производящей части. Об этом забывают жители современных мегаполисов – потому что производящая часть вынесена с глаз долой – в сельскую местность, промзоны, и другие государства вроде Китая. В посткризисе ничего этого не будет, и производить придется абсолютному большинству выживших, ну уж никак не меньше 80-90%. Когда строится модель, забывать об этом нельзя, а Беркем, будучи простым горожанином, забыл. Или не заботился об адекватности модели.
Я бы вполне согласился с моделью полуфеодального общества – 90% крестьяне, остальные – князь и дружинники (пахан и братки), которые их крышуют и обирают. Это реально. Ну а то, что написал Беркем – нереально.
2) В мародере задействована мистика. Она там конечно больше касается главного героя, чем общества, но все же.
Моя ремарка: Беркем писал не прогноз, не статью, не аналитический обзор. Он писал ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ. Насколько оно получилось – это второй вопрос; но ссылаться на него как на модель посткризиса – просто глупость. Все равно что ссылаться на "Сталкера" Стругацких, на "Властелина колец" Толкиена, или на любое из множества произведений фантастики и фентези.
По поводу того что же будет на самом деле – можно много думать и много спорить. Но такого как описал Беркем – не будет наверняка. Вполне возможно что будет много плохого, страшного и ужасного. Об этом никто не спорит.
Как к этому готовиться – личный выбор каждого. Я свой выбор сделал таким образом, и в целом свои мотивы описал. Я по складу характера предпочитаю находиться в производящей части населения, а не отбирающей (хотя бы потому что в ней больше выживаемость), поэтому заранее озаботился созданием производящего хозяйства. С рядом мер пассивной защиты (главных из них – две: 1) отдаление от города; 2) невыделение из окружающих крестьян).
И еще одно замечание. Известные художественные произведения обладают тем свойством, что воздействуют на психику людей, изменяют их поведенческие модели. В этом смысле "Мародер" сыграл, и продолжает играть крайне негативную роль. Он формирует в народе модель "все будут воевать против всех, поэтому готовься, начинай сразу воевать против всех". Я уже когда-то писал в одном посте, что грубо говоря, судьба общества зависит от того, кого в нем окажется больше – кошастых или мародеров. Если первых – то выживет в целом гораздо большее число людей. Если вторых – ужасов будет гораздо больше. Если люди вместо того чтобы рубить хаты, копать землянки, пилить дрова, садить огород, и т.д. – будут стрелять в друг друга и грабить друг друга.
Обратным же – кооперацией, взаимодействием в производительном труде – можно достичь совсем других результатов.
В этом смысле, если вы будете в своей газете пропагандировать Мародера, вы совершите, я считаю, большую ошибку.
- А вот как быть, если к вам придут голодные люди и попросят кушать? Просто так начать их кормить – суть посадить себе на шею, потом ежли начнешь отказывать, будут отбирать силой.
Любого, кто чего-то хочет силой – в палки. Всеми возможными средствами.
- Не кормить тоже как бы не есть правильно, и тоже чревато последствиями.
Вообще на Руси испокон веков принято голодающего накормить – будь он свой или чужой, неважно (см. у Энгельгардта описание обычая ходить "в кусочки"). Естественно, если он просит, а не требует. Требующего – см. выше.
- По хорошему за пайку и прочую помощь надобно бы мзду какую-то взымать, посильную для данной категории. Причем желательно чтобы невзирая на пол и возраст, и без рассрочки по времени. Только вот какую? У меня пока никаких путних мыслей по этому вопросу нет.
За топинамбур лично я не собираюсь ни малейшей мзды взымать. Его боженька сам вырастил, и не мне его жалеть для голодного человека. За одним условием – человек что-то делает для самоустройства. То есть – лопату в руки и копать землянку. Для себя, не для меня. Это для того, чтобы не было таких бездельников, что обрадуются – мол, кормят, и хорошо, будем кормиться и ничего не делать. Таким – ступай, мил человек, дальше.
А вообще, мзду снимать в таких условиях очень
– Ну издохнет завтра Пиндостан, сгинет Стаб. фонд и прочая блистающая чепуха. Ну и хрен с ним. Все, что наворовано за последние годы превратиться в черепки, ну и? Мир скинет с шеи кровососа, что в этом плохого? Мы под шумок своих перевешаем, что плохого-то?
И не говорите.
Я вкратце освещу.
1) мир находится на пике потребления нефти. Вот, прямо сейчас, начиная с 2006 года.
2) любое сокращение потребления нефти и других ископаемых – даже на проценты, не говоря о десятках процентов – приведет к системному кризису (не финансовому!) – с буквальным голодом.
3) финансовый кризис США неизбежно приведет к минимум нескольколетнему хаосу в глобальной финансовой системе и международной торговле.
4) большинство государств в мире плотно завязаны на международную торговлю в плане обеспечения себя самым необходимым. Пример – большинство западных стран импортируют нефть, большинство нефтедобывающих стран импортируют продовольствие. Поэтому с финансовым кризисом в мире сложится ситуация, когда одним позарез нужна нефть, но кто ее продаст за фантики, у других безработные рабочие руки, но их нечем загрузить, и т.д. Чем сильней страна участвует в международном разделении труда, тем ей будет хуже, даже при самом умном правительстве.
5) также практически все поголовно страны завязаны на международную торговлю в плане технического обеспечения инфраструктуры. Ну к примеру, большинство комбайнов у нас импортные. Не подвозить к ним запчасти ровно один год – и две трети из них будут не на ходу (я знаю о чем говорю, сам составлял список один раз). Т.е. первый год кризиса будет усугублен стремительным разрушением инфраструктуры и техники. Это касается (очень даже сильно) и инфраструктуры добычи и транспорта нефти и других ресурсов – что еще больше усугубит кризис.
Вам недостаточно?
Вообще, сценарий "скинуть с мировой шеи кровососа и зажить дальше счастливо" был бы вполне осуществим, хоть и после прохождения десяти-двадцатилетнего кризиса, в ходе которого всем достанется. Но – только если бы под финансовым кризисом не зрел ресурсный. Тут 10-20 годами по любому не отделаешься, и обратно на прежние позиции не вернешься
--------------------
Материалы, рекомендуемые к прочтению.
В. Пономаренко, "Проблема 2033". http://rot.ems.ru/2033.html
"Когда нефть подешевеет": http://art-of-arts.livejournal.com/199819.html
Мировые запасы нефти гораздо более скудны, чем предполагалось: http://www.inopressa.ru/article/10Nov2009/guardian/oil1.html
Дольник, "Существуют ли биологические механизмы ограничения численности человечества". http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH13W.HTM
В. Сергиенко, "Остров святого Матвея". http://vicsrg.ho.com.ua/stat/matv.htm
3. Мародерщина
Bm> есть одно "но"- в случае таких бедствий появятся не просто "ходоки" за продуктами из городов по селам на велосипедах, появятся организованые, вооруженные и моторизованные банды, а может и отряды продразверстки от правительства(это уже было в нашей многострадальной истории), думаю, нужно внести поправку на это, хотя, с правительством бессмысленно бороться-история повстанческого движения на Западной Украине тому пример...
Спрятаться от глобального кризиса в селе нечего и думать. Этот путь обречен на провал.
На это уже многократно отвечено, в том числе и на этом форуме. Так и представляется картина: миллион мародеров в городе Киеве, выглянув утром в окно и увидев там БП, чешут затылок, садятся, разворачивают карту, и глядят – та-ак, где тут село Ковалин, и как его найти?
К уже имеющимся ответам добавлю свою цепь рассуждений (применительно к Украине, уж извините).
1) В Украине сейчас 1 треть сельского населения и 2/3 городского.
2) Из городского населения как минимум половина имеет прямых родственников в селах. Родителей, бабушек-дедушек, которые сейчас грустят в одиночестве. Естественно, при БП эти понаехавшие люди прямым ходом отправятся обратно в село. Не как мародеры, а как хозяева, захватив все ценное что можно забрать из города. И будет соотношение уже обратное: 2/3 сельских и 1/3 городских.
3) Оставшаяся 1/3 городских тоже неоднородна. Те, кто живут в малых
F.A.Q по Методу Кошастого.
Этот материал содержит информацию, дополняющую Метод Кошастого (http://vicsrg.ho.com.ua/stat/ogorod.htm
), которая не вошла в редакцию от 2010 года, чтобы чрезмерно его не перегружать. Он написан в основном по мотивам обсуждений Метода Кошастого, произошедших за 3 года после выхода первой редакции Метода от 2007 года, происходивших в разных форумах, в которых я отвечал на вопросы, и может рассматриваться как часть Метода. Окончен в феврале 2011 года, выкладывается одновременно с обновлением Метода, который получил название "Метод Кошастого-2010".Постоянный адрес – http://vicsrg.ho.com.ua/stat/ogorod-faq.htm
Содержание
1. Что нового произошло за прошедшие 3 года (2007 – 2010)?
2. Кризис. Прогнозы.
3. Мародерщина
4. Ты, Кошастый, дурак, и делаешь все неправильно.
5. Жизнь в селе, отношения с местными
6. Вопросы медицины
7. Технические вопросы – энергетика
8. Претензии к моральному облику
9. Изменение окружающего общества в лучшую сторону
10. Вероятности событий
11. Реакция на "разоблачительные фильмы" вроде "Духа времени".
12. Вопросы веры и морали
13. Вопросы земледелия
14. Вопросы строительства
15. Вопросы быта
16. Вопросы животноводства
17. Вопросы по лошадям
18. Журналисты и СМИ
Топинамбур Про топинамбур можно встретить много домыслов и необоснованных высказываний – от полного игнорирования, до восторженного навешивания ярлыков панацеи и второй картошки. При этом многие важные нюансы случайно или намеренно замалчиваются – из-за чего люди или не используют топинамбур там, где его можно было бы с большим успехом использовать – или, взявшись поначалу с большим энтузиазмом, не получают ожидаемого, разочаровываются и забрасывают эту культуру. В результате и у дачников, и у сельских жителей часто можно увидеть где-то в углу участка пятачок с загущенным дикорастущим топинамбуром, оставшимся от прошлых опытов, покинутый и никому не нужный. А зря, ведь, используемый с толком, топинамбур может принести много пользы. В данной статье мы попытаемся дать максимально достоверную и полную информацию об этом интереснейшем растении, особо подчеркивая то, что проверено и освоено на собственном опыте. Общие сведения о топинамбуре Называют топинамбур в народе по-разному. Чаще всего земляной грушей; но в селах очень часто называют его «репой», хотя с настоящей репой он, понятное дело, не имеет ничего общего. Название свое он получил по недоразумению – его привезли в Париж в начале семнадцатого века одновременно с индейцами бразильского племени Тупинамбус. По этой же причине его родиной долгое время считали Бразилию, хотя его морозостойкость исключает происхождение из жарких стран. Настоящая родина топинамбура – Северная Америка, близ Великих Озер, где он в дикорастущем виде произрастает на больших площадях. Топинамбур (латинское название Helianthus tuberosus L.) является близким родственником подсолнечника. Выглядит взрослое растение внушительно – прямой прочный стебель высотой 2-4 метра, которому не страшен никакой ветер, покрыт красивыми широкими листьями, от стебля отходит множество боковых побегов (особенно у одиночно стоящего куста или в редкой посадке). Под конец лета на верхушке зацветает один или несколько красивых желтых цветочков. По жизненному циклу топинамбур напоминает картофель – весной из клубня вырастает растение, которое к осени формирует новые клубни и отмирает на зиму. Только в отличие от теплолюбивого картофеля он может зимовать по-настоящему – топинамбур обладает уникальной морозостойкостью. Зеленое растение выдерживает заморозки до -5, а клубни в земле, укрытой снегом, переносят длительные морозы до -40. Клубни топинамбура неправильной формы, с выростами и буграми. Масса их от 10 г до 300 г, в среднем 150 г. В земле они залегают компактно и неглубоко. Урожайность Топинамбур способен давать очень большие урожаи. У него зафиксированы урожайность зеленой массы более 2000 ц/га и клубней 1500 ц/га. Но это, конечно, рекордная урожайность, а средняя, обычная – порядка 350-500 ц/га зеленой массы и 250 ц/га клубней. Выращивание Нельзя не процитировать В. И. Козловского, выдающегося агронома начала века, который в дореволюционный период внес огромный вклад во внедрение этой культуры в крестьянские хозяйства: "Это единственное растение из всех разводимых, которое дает урожаи почти без затрат труда, не опасаясь ни мороза, ни засухи, ни дождя, ни плохой почвы и её истощения, обходится без навоза, обильно родит на одном месте десятки лет, и что для нас тоже важно, не требует почти никакого ухода и не наказывает, как другие растения, за небрежность в летних работах около него или за невыкапывание его на зиму. Одним словом, хотя это помимо воли звучит иронией, но это идеальное, самой судьбой посланное нам, славянам, растение". Прибавить почти нечего. Садить топинамбур надо в обработанную землю, или после глубокой вспашки целины. После этого – о нем можно (и нужно) забыть до осени. Всходит топинамбур в середине мая, сразу быстро поднимается, и к концу июня уже достигает высоты метра, выпускает множество боковых побегов и полностью смыкается, затеняя почву, даже при редкой посадке (оптимальной площадью для одного растения считается 3000 кв.см., так что его можно садить по схеме 50х60 см, или 40х70 см – впрочем, можно садить и гуще, эффект загущенности не вредит урожайности вплоть до 45 побегов на 1 кв.м). Густой тенью топинамбур полностью подавляет все сорняки, поэтому о прополке можно не беспокоиться – земля останется практически голой, лишь немногочисленные сорные страдальцы будут пытаться выжить, вытягиваясь в поисках света. Это касается и пырея – если он и был, он не разрастется в такой тени. Вредителей и болезней у топинамбура нет. Даже странно, наверное, читать такое, после того как у множества других культур половина описания посвящена всяким напастям и мерам борьбы с ними. Однако вот – нет у него вредителей и болезней, и все. Почва для топинамбура годится практически любая. Плохо он отреагирует лишь на переувлажненную, со стоячей водой, перекисленную почву. На остальных растет отлично; и что особенно важно – прекрасно себя чувствует на бедных сухих песчаных почвах, где вообще-то
Ричард с женой перехал из США в Киев. Здесь описывается ихняя жизнь на новом месте.
Квартира без Интернета / 31.10.2010
Я мог бы писать целые оды на тему "Дом без Интернета". Знаю, что не у всех пользователей Интернета появляются признаки Интернет-зависимости, но у доброй половины всё-таки намечаются нездоровые тенденции. Интернет легко может стать центром тяжести интеллектуальной, социальной и даже половой жизни человека. Так сложилась моя трудовая история, что всё больше и больше имею дело с информацией, её поиском, обработкой и распространением. А информация сегодня — синоним Интернета. Начиная с 2001 года, когда я переехал жить в Украину, я проводил всё больше и больше времени за компьютером и в Интернете. Сначала был "dial-up" с его характерным звуковым сигналом при подключении. Через пару лет и несколькими квартирами позже я завёл кабельный Интернет сначала от местного провайдера, потом от компании "Воля-кабель". Количество времени, проводимое в сети, всё возрастало. Строились сайты, залог моей будущей свободы. Но Интернет засасывал, и я начал уставать от него и искать выход. Просто брать себя в руки и соблюдать расписание выхода в Интернет не получалось. Недисциплинированный я человек! Знакомые заговорили тогда о новой технологии беспроводного Интернета, "вай-фае". Все начали переходить на него, но я сопротивлялся. Если выход в Интернет станет ещё более удобным, — думал я, — то времени в нём буду проводить ещё больше. Помню разговоры с другом о том, что было бы хорошо дома отключиться от Интернета, а ходить в гости к кому-нибудь, у кого есть вай-фай. Но друг жил слишком далеко, и реализовать задуманное не удалось. Потом я уехал в Штаты на полтора года. Вай-фай был везде. Даже у нас дома часто можно было подключиться к незащищённой сети соседей. Раздражало это очень. Я хотел дома сделать этакую "тихую гавань", где можно было бы спокойно работать (т.е. писать) много часов подряд, ни на что не отвлекаясь. Но реализовать это удалось только здесь, в Киеве.
Результаты оправдали мои ожидания. Без Интернета лучше спится, реже ложусь поздно, лучше питаюсь, чаще делаю зарядку и хожу в лес, чаще ищу общение "в реале", успеваю делать больше работы и дома меньше беспорядка. Есть ряд мест в городе, куда хожу с ноутбуком, чтобы работать в сети. Да, это бывает неудобно, но неудобства стоят того. Моя виртуальная жизнь особо не пострадала от того, что у нас дома не стало Интернета. С Фэйсбука и Вконтакте я не исчез, на паре-тройке форумов по-прежнему оставляю сообщения. Зато качество моей реальной жизни заметно улучшилось, ушло ощущение зависимости и отсутствия самообладания, стало легче осуществлять различные мои намерения. В общем, всем такое советую, у кого намечаются признаки Интернет-зависимости.
Новости лета и осени / 31.10.2010
Лето вышло довольно-таки скверное. Отчасти в этом виновата погода. Больше месяца стояла невыносимая жара, доводившая температуру в нашей квартире до 33 градусов тепла. Вторая причина — необходимость решать многочисленные и постоянно усложяющиеся вопросы, связанные с официальным трудоустройством жены, визами и регистрациями. Большая часть этой непосильного труда ложилась на мои плечи, отвлекая меня от всякой полезной деятельности вроде написания статей, развития веб-сайтов и турпоходов. Но выводы сделаны — работать в Украине лучше неофициально, то есть нелегально. Причём это касается не только таких беженцев из развитых стран, как мы, но и самих украинцев. Буквально все мои знакомые украинцы в той или иной степени нелегалы, т.к. зарплату получают не ту, которая указана в документах, а намного больше, т.е. 4000 гривен вместо 2000 и т.д. Иные и вовсе официально не работают, хотя "имеют" 500 баксов и больше в месяц.
Как сказал один умный человек, чем меньше тебе приходится показывать документы в Украине, тем спокойнее будешь жить. Однажды заимев отношения с государственной машиной, уже никогда не выпутаешься. На твою голову, как снежный ком, сыплется всё больше и больше требований. "Да не так это всё сложно, — возразят юристы, — просто надо грамотно вести свои дела", на что отвечу, что в Украине только юрист или бухгалтер способен грамотно вести дела. Люди других профессий обычно не в силах эффективно взаимодействовать с госаппаратом, т.к. для этого требуется большой объём знаний и опыта. Я читал однажды отчёт международной организации, где сравнивались страны по степени сложности ведения хозяйственной деятельности. Измеряли сложность, по-моему, по количеству человеко-часов, которые уходят на составление необходимой отчётности, уплату налогов и общение с чиновниками в расчёте на одного сотрудника. Так вот, Украина занимала одно из первых мест в рейтинге. Понятно, что это обходится стране дорого: работы делается меньше, налогов платят меньше, бизнес уходит в тень, уровень стресса у людей выше, живут меньше. Кому это всё нужно?
Вообще было бы идеально жить по 3 месяца в
По такой же схеме я в 2010 году начал строить новый большой сенник. По сути, это тот же самый двускатный навес, только состоящий из четырех таких двускатных секций, как описано выше. Его размер – 16 х 8 м, размер каждой из 4 секций – 4 х 8 м. Столбы-опоры – 15 штук (5 на 3) – устанавливаются в виде прямоугольника 16 х 8 м, в углах квадратов 4 х 4 метра. Высота двух крайних линий – 3.80 м, центральной линии – 4.30 м. Одна из четырех секций была сделана, и под ней в 2010 уже сложено сено. Три остальные секции ждут своей очереди – рассчитываю их закончить в 2011. Эта крыша будет заделом для многих новых помещений – она, конечно, гораздо больше чем требуется для сенника. Одна из секций будет проездом – в ней я буду оставлять телеги, чтобы они не стояли под открытым небом. Еще в одной, возможно, сделаю загон для овец. Еще нужно крытое место под дрова (до сих пор складываются где попало), под подстилку (хвоя из леса). В общем, применений нужных много.
В 2008 году, летом, мы затеяли делать капитальный ремонт внутри дома. Главное, ради чего нужен был ремонт – это пол в доме. Пол был глинобитный (5-7 см глины, замешанной с резаной соломой). Он доблестно прослужил 60 лет, где-то лет 20-30 назад на него сверху был настелен линолеум, который тоже доблестно отслужил свой срок; но сейчас уже ходить по нему было не здорово; на полу были неровности, по которым линолеум треснул; местами был воздушный промежуток между линолеумом и полом, на который когда наступаешь – где-то в метре от ноги из трещины вылетает струйка пыльного воздуха. В общем, мы на все лето выселились из дома, вещи вынесли под навес и в конюшню, сами пользовались соседским домом с любезного разрешения соседей-киевлян; а внутри дома все раздолбали. Большую часть работ по ремонту сделали наемные работники – времени делать самому бы не хватило, а финансы позволяли. Глиняный пол разбили (ломом) и вынесли; глину на стенах на 50% площади отбили и вынесли (на остальных 50% она держалась хорошо, и мы ее оставили). Далее сделали пол следующим образом. Грунт (песок) слегка выбрали вглубь, на 10 см. Насыпали тонким слоем щебенку, утрамбовали. После этого залили основание – тонкий слой бетона, 3-4 см. Дали ему затвердеть с недельку, и уложили основной теплоизолирующий слой – опилкобетон. Этот материал был строителям в новинку, и они всячески не хотели с ним иметь дела, мне пришлось настоять. Они хотели непременно использовать только керамзит.
Пара слов про опилкобетон. Материал этот давно известен, описан во множестве книг, и новых и старых, в том числе и в известной книге Шепелева "Как построить сельский дом", из которой я взял множество ценной информации. Однако в среде строителей он практически неизвестен. Консерватизм строителей очень велик; плюс велико нежелание что-то пробовать и экспериментировать; плюс конечно же в коммерческом строительстве строителям совершенно неинтересно что-то удешевлять, экономить на материалах и т.д. Между тем опилкобетон – просто гениальный вариант для тех, кто хочет строить хорошо, и в то же время максимально незатратно. Условием для его использования является наличие поблизости пилорамы, где опилки являются просто отходом, который выбрасывают. Обычно позади пилорамы свалка, где эти опилки просто высыпают горой – приезжай бери кто хочешь. Селяне иногда нагребают опилки, чтобы использовать в качестве подстилки свиньям (хотя это далеко не лучшая подстилка). Мне, имея телегу и лошадь, привезти неограниченное количество опилок проще простого. Опилки следует просеять через сетку с ячейкой около 1 см (чтобы отобрать крупные куски коры и прочего мусора), и они готовы. Раствор можно мешать по-разному; я выбрал состав такой, чтобы и прочность была на высоте, и теплоизолирующие свойства – не хуже чем у пенобетона. Для этого объем опилок должен быть около половины от объема конечного раствора. У меня, с моей бетономешалкой, это получалось при следующем объемном составе: (я мерял 7-литровым ведерком) цемента – 7 литров (1 ведерко), песка – 14-20 литров (2 – 2.5 ведерка), воды – 12-15 литров, опилок – 20-25 литров (использовал пластмассовое строительное ведро 20 л, с горой). Бетономешалка вымешивает такой раствор достаточно легко; как и при любом мешании раствора, следует аккуратно добавлять в конце воду, чтобы и раствор вымешался, и лишней воды не было. Готовый раствор опилкобетона не жидкий, а скорей кусками вываливается из мешалки. Он не заливается, а укладывается с легкой трамбовкой (похлопыванием дощечкой или кельмой) чтобы он растекся без пустот; и после этого не трогать до полного затвердевания. Через неделю он уже достаточно прочен, через 2-3 – уже мало чем отличается от полностью готового. А вот сохнет он весьма долго (что, впрочем, для набора прочности – даже хорошо).
Итак, вторым слоем пола заливается опилкобетон, толщиной 10-12 см. Такой слой вполне достаточен для теплоизоляции; при желании можно делать и еще толще. Через пару недель, когда он затвердел, был залит самый
О дровах. О процессе заготовки – см. фрагмент из форума.
Вопрос о том, возможно ли отопление дровами для всего населения:
«Это сейчас ты дрова рубишь пока вся ридна Украина на газе
сидит, а если все елки рубить пойдут, то тогда одни пеньки
останутся. Естественный прирост леса на душу населения
какой? То-то и оно»
По сути вопроса я уже писал, но не поленюсь написать еще раз.
Вязанка дров на один раз протопить печь - весит 8-10 кг. Ее можно связать и унести на спине. Зимой если теплее чем –2-5, можно топить один раз в день, если холоднее - надо топить дважды, а холоднее –20-25 - трижды. Это я привожу сведения свои - у меня домишко маленький, печка неплохая. У кого-то может будет уходить больше.
Какое расстояние обычный человек согласится пройти с этим грузом на спине, не очень удобным в переноске? Километр - вполне, два-три - уже с большим трудом. Пять километров – практический предел, дальше – никто ходить не будет. Будет лучше в холодной хате сидеть, завернувшись в шубу. Пять километров - это туда час, обратно полтора, да еще там эти дрова надо заготовить, они ж не готовые лежат, значит еще пила и топор за поясом. Не находишься. Хоть летом хоть зимой.
Если есть тачка - можно за раз везти 40-60 кг дров. Это уже кое-что. Но практический предел расстояния - то же самый. С груженой тачкой по грунтовой дороге (или вообще без дороги) идти очень утомительно, и еще медленнее чем пешком с грузом за спиной. Тачкой можно возить дрова только летом, когда нет снега и грязи. Именно так я заготавливал дрова на первую зиму, когда еще не было лошадей - тачкой возил с ближней вырубки. До нее было всего 400-500 метров от моего дома. И то, поверьте, я с этой тачкой прилично намудохался пока заготовил.
Когда устойчивый снег - можно сделать санки, но санками груз будет чуть меньше. Сегодня вот (только что гуляли с женой по лесу) - не снег а месиво, санками не пройти вообще, пешком сложно (это было начало февраля).
Итак, когда нет конного транспорта - практический предел транспортировки дров - 2-5 км.
Если конный транспорт есть - то расстояние существенно отодвигается. Однако - вовсе не до бесконечности. Все последующие годы я возил дрова лошадьми, и прекрасно представляю куда бы я еще ездил за дровами, а куда нет. Реально я ездил на расстояния около 2-3 км, вполне мог бы ездить и на 5 км, и даже на 7. Но 7-10 км - это уже то расстояние, на которое больше чем 1 раз за день не съездишь. Если дорога хорошая - то рысью - это час езды порожняком, полтора-два груженым. И после этого лошади будут уставшие (это мне сидеть, а им-то бежать). Если дорога плохая - то шагом - это два часа туда, два с половиной - три обратно. Конечно, телегой можно увезти за раз до полутонны дров, так что количество поездок будет не очень большим. Около десятка-полутора.
А какое расстояние будет предельным? я думаю, то, на которое можно обернуться за 1 день. Думаете, это больше 20 км? ан нет, фиг. 15-20 км - максимум. Лошадь может 10 км бежать рысью, но вот бежать рысью без отдыха 20 км и более - нет (я сейчас говорю про сельских лошадей с груженой телегой за спиной, а не про арабских скакунов). Так что 20 км, со всеми отдыхами - это утром выехать, вечером приехать. Это если асфальтовая хорошая дорога. Если грунтовка - то и 15 км это очень много.
Наверно, кто-то уже думает - "а какого это он тут несет околесицу про пешком, на лошадях... Да Камазом поехать, да пара мужиков с бензопилами, две поездки и дрова на зиму. А если вся Украина этим займется – Камазов много, бензопил тоже хватит - то лесов быстро не станет, о чем и говорилось". Так вот на это я отвечу – пока есть солярка для Камазов и бензин для бензопил – будет и газ. И никто этим заниматься не будет (вы же сейчас не занимаетесь?). А когда вас припечет ехать за дровами, потому что газа в трубах нет и не предвидится - вы вдруг обнаружите, что топлива на заправках тоже нет, и Камазы (трактора и т.д.) стоят бесполезными грудами железа. Или у кого-то есть мысли, что зарплаты, газа и электричества не будет, а с топливом будет полное благоденствие?
И останется то что я описал выше - пешком или на лошадях. С учетом того, какое количество в селах лошадей - они физически смогут обеспечить топливом только своих хозяев, и еще максимум 3-5 семей ближайших соседей-друзей. Это весьма небольшой процент даже от сельского населения, тем более от общего. Так что реально остается только "пешком", а это – 2-5 км.
Теперь посмотрите на карту, и прикиньте лесные массивы, на расстоянии 5 км от которых есть лишь сельские населенные пункты. Эти леса уцелеют. Это - большинство существенных лесов Украины.
Теперь посмотрите на карту, и прикиньте населенные площади (в том числе крупные города), где на расстоянии 5 км никаких лесов нет. Население этих площадей будет вынуждено обходиться без топлива. Это - почти все городское население Украины и
12. Лошади
Я купил двух лошадей – Квиту и Муху – в ноябре 2004 года. Покупали мы их вскладчину с сестрой, так что лично мне принадлежала только одна из них (но два года они обе были полностью на моем попечении и использовании, поэтому я привык говорить и думать что у меня две лошади. Потом мы «разделили имущество», и одна лошадь отошла полностью ей, так что из тех двух у меня осталась одна – гнедая, Квита, 10 лет. Впрочем, в октябре 2006 я компенсировал это покупкой новой лошади, породистой, орловской рысачки – Дины, 10 лет, гнедой. И наконец в январе 2007 я купил третью лошадь – жеребенка, 5 месяцев, Грозу, тоже рысачку, вороную. Сейчас она уже взрослая. В марте 2009 года Квита родила жеребенка, сейчас он у соседей, уже почти взрослая кобылка Маруська.
|
|
||
Основное назначение лошадей в селе – обеспечивать грузовой транспорт. Для этого нужна телега (см. фото). Я купил телегу вместе с лошадьми, полтора года она работала без ремонта, в 2006 я ей переделал деревянную часть и сменил подшипники в колесах. В целом конструкция надежная, еще послужит немало (хотя ей уже около 30 лет как минимум). Телега пароконная, т.е. в нее запрягается пара лошадей, однако большую часть времени она работает с одной лошадью – это вполне возможно. На телегу можно нагрузить до 2 тонн груза, но реально грузится меньше (2 тонны чтобы везти, нужна идеальная ровная дорога), до тонны – пара лошадей попрет и по плохому асфальту или хорошей грунтовке, а одна лошадь по обычной дороге спокойно вывезет до 700-800 кг. По плохой грунтовке (которые у нас встречаются) – я обычно гружу не более чем 500-600 кг, и Квита прекрасно их везет. Для большинства нужд такого веса более чем достаточно. Это полностью нагруженная телега дров, к примеру.
Еще лошади используются в сельском хозяйстве для обработки земли. У меня есть конный плуг, я пробовал его освоить, и мне не понравилось. Плуг этот тяжелый, и судя по всему, предназначен не для лошади, а для пары волов, так как вспахать целину одной лошадью им практически невозможно – слишком тяжело для лошади; парой лошадей может и получилось бы, но для этого нужна очень большая слаженность действий лошадей, которой мне достичь не удалось. Рыхлую землю, может, можно было бы вспахать одной лошадью, но у меня не было такого случая. В своем-то хозяйстве я вспашку не использую. Другая операция – это боронование земли, тут еще говорят "заволочить". Тракторные бороны очень велики и тяжелы; но у меня есть пара конных борон, более мелких и легких, которые одна лошадь по вспаханной земле прекрасно таскает. Мне приходилось их использовать на практике – например, при посеве люцерны; на больших площадях она явно бы пригодилась при посеве зерновых.
Второе применение у лошадей – верховая езда. Я в 2005 купил два седла «казачьих» (харьковская фирма «Седло»), позже докупил третье; научился ездить (пусть не по всем правилам верховых школ, но вполне эффективно и безопасно). Год я наслаждался ездой на обычных лошадях, но когда купил породистую (Дину) – тогда-то меня и проперло что такое настоящая езда на настоящей лошади. Словами описывать это сложно, надо прочуствовать.
В настоящее время верховая езда на лошадях приносит мне определенный заработок, позволивший мне не думать о заработке в Киеве. Приезжают киевляне кататься, чаще всего начинающие, но немало и постоянных клиентов – за небольшую сумму (вполне достаточную для меня, но многократно более низкую в сравнению с ценами в Киеве).
Об уходе за лошадьми. Уход за лошадьми в моих условиях совсем несложный. Все лето они стоят на улице на привязи круглые сутки, пасутся. Их не надо ни
Огурцы выращиваю на стационарных шпалерах. Акациевые столбики, алюминиевая проволока. Весной делаю траншею и вношу большое количество перегноя, фактически выращиваю огурцы на перегное. Естественно, в самом влажном месте огорода. Сорта пробовал разные. Получается отличный урожай, долгое плодоношение, никаких болезней. Все лето едим салаты из огурцов; на максимуме урожая каждые два дня снимаем все огурчики и консервируем в банках. Около 30 трехлитровых банок огурцов закрываем на зиму.
Помидоры сею в рассаднике – в грунте короб метр на метр из досок, на ночь накрывается плащ-палаткой, пока заморозки. В конце мая рассада пересаживается на место. Для подпорки – акациевые колышки. Сорта пробовал разные. Урожай не особо впечатляющий, но на постоянное потребление в салатах в течение лета, и на десяток трехлитровых банок консервации – хватает.
Бобы солидный урожай дают только на отдельной грядке. Высаживаются рано, в апреле, заморозков не боятся. Вырастают стеной выше метра. В основном я их сажу ради увеличения плодородия почвы (очень мощная корневая система, обогащающая почву азотом), потому что вкусовые качества у них так себе. Но для резерва – вдруг фасоль не получится – они вполне уместны.
Фасоль я выращиваю вьющуюся, она гораздо более урожайна. Сорта Испанская белая (это я на выставке увидел как она называется, до этого просто садил семена которые мне дали, очень удачные). Крупная белая фасоль, в стручке 3-6 фасолин, исключительно хороший вкус, тонкая кожица. В борще цены ей нет, всякие блюда вроде лобио тоже отлично получаются. Урожайность – прекрасная. Для нее требуются высокие акациевые тычки (3-4 м высотой). Садится она рядом на северном краю огорода, таким образом она отбрасывает 2-3-метровую тень за пределы огорода, расширяя таким образом его полезную площадь. Но эта культура боится заморозков, и в каком-то году, когда весной они поздние, а осенью ранние – может не вызреть и не дать большого урожая.
Вигна кустовая (спаржевая культура сродни фасоли). Растение очень похожее на кустовую фасоль. Выдает во множестве тонкие зеленые стручки длиной до полуметра, которые можно снимать каждые два дня, и готовить как спаржевую фасоль. Исключительно вкусная и полезная штука. В этом году была совсем небольшая грядка, в следующем – сделаю ее больше раза в три, таким деликатесом питаться летом не грех ;) Также на пробу посажу вьющуюся спаржевую фасоль.
(добавление 2010 г.) Вигну больше я не выращиваю. Вместо нее – вьющуюся спаржевую фасоль, как на отдельных тычках, так и на кулисе вместе с огурцами (всего два куста на каждую кулису, разрастаются они сильно, но огурцам не мешают - огурцы успевают разрастись раньше). Она оказалась и гораздо урожайнее, и вкуснее вигны. Последние 3 года мы практически все лето (с июля по сентябрь) имеем ее в неограниченных количествах.
Лук мы слабо потребляем и соответственно немного садим. В первый год пробовали выращивать и из семян, и из луковичек – из семян очень муторно, а луковички надо сначала вырастить из семян ;) В следующие годы садим весной луковички, которые вымениваем на разные мелкие услуги у соседских бабушек. Садим литровую банку луковичек, получаем ведро-полтора урожая, и нам хватает до весны.
Чеснок – очень важная культура. Он идет во многие блюда, он исключительно полезен, и защищает от болезней, повышая иммунитет. Поэтому мы его потребляем активно, и выращиваем тщательно. Садим мы его с осени, в октябре; на зиму накрываем листьями; рано весной он проклевывается, и растет до середины лета, в августе снимаем урожай. Если садить весной – толкового урожая не получается, по крайней мере на тех сортах что у нас. Насчет сортов. Поначалу использовали местные сорта, а осенью 2005 года меня пробило попробовать китайский чеснок, который продается у нас в магазинах. Крупные белые головки, хорошего вкуса. Все 
меня уверяли что этот чеснок у нас не растет, но я решил все же попробовать – я все подобные утверждения на веру не люблю принимать. Купил пять головок и посадил два рядка. Вырос отличный урожай, головки не мельче чем исходные. После первой же зимы стало возможным добавить и последнее – хранится он тоже хорошо. Все последующие годы мы его также с успехом выращиваем. Так что этот сорт
И наконец, на моей совести еще один проект печи, который пока нигде не реализован, хотя и весьма многообещающий. Это печь, спроектированная для новых домов сестры. Это двухколпаковая печь (второй колпак выходит верхушкой на второй этаж), расположенная в центре дома, так, что в каждую комнату каждого этажа выходит какой-то своей частью. В ней будет плита, водогрейный бак, духовка. Это сложная печь, я над ней долго работал, и если все получится как задумывалось (на что я твердо рассчитываю), это будет реальное достижение. Неизвестно, к сожалению, когда это будет делаться, так как зависит не от меня.
На будущее у меня маячат еще как минимум две печи – в бане, когда я ее построю (банная печь-каменка, она же отопительная); и печь-камин в новой части моего дома (наглый замысел придумать и построить печку, которая объединит достоинства камина, русской печи, и грубки).
О солнечном коллекторе. Еще до переезда я спроектировал, заказал и сделал основу для солнечного коллектора. Его предназначение – нагревать воду в баке в солнечные дни неморозного периода за счет тепла солнечных лучей. За нехваткой времени, и, как оказалось, не особенно большой нуждой – он так до сих пор и не смонтирован. Однако он ждет своего часа, и обязательно когда-нибудь дождется. Основа коллектора представляет собой замкнутый бак из миллиметровой нержавейки, прямоугольной формы, 100 х 70 см, толщиной 5 см. Сверху и снизу у бака – патрубки для входа и выхода воды. По бокам – приварены болты для прикрепления корпуса – 10-см досок; к верхнему их краю (на расстоянии 5 см от бака) крепится стекло. Поверхность бака под стеклом зачерняется копотью; вся конструкция устанавливается на солнечном месте. Бак для нагреваемой воды подвешивается выше коллектора, в него ведут трубы, подсоединяемые к патрубкам коллектора. На солнце эта система самотеком будет греть воду в верхнем баке до весьма высоких температур.
10. Огород
Площадь огорода – около 6 соток. Почва на огороде – как и везде тут – песчаная. Поверхность слегка наклонная, один угол – самый нижний – с самой лучшей почвой, более влажной и черной; противоположный – сухой и малоплодородный песок. Соответственно два других угла – переходные. Площадь огорода распределена так – около 4 соток под картофель, 2 сотки – под все остальное.
Прежде чем говорить о своей агротехнике, опишу в двух словах традиционную агротехнику, которую в селе используют все люди. Огород весной убирается (сгребаются прошлогодние сухие бурьяны, и сжигаются – никаких компостных куч люди не знают, сжигается даже кукурузное бадылля (стебли), или даже еще тупее – вывозится на свалку), и ближе к маю (посадке картошки) вспахивается трактором, глубокой вспашкой. Некоторые люди пашут осенью – что более правильно – но таких немного. Если есть навоз – то перед вспашкой он разбрасывается по земле большими кусками, свежий, вследствие чего оказывается глубоко и гниет медленно. По паханому садится картошка, ну и все остальное (остального обычно мало, картошки много). В течение лета огород несколько раз «сапается», т.е. сапкой обрабатывается от сорняков. Сапки – не бритвы, а из тех что Курдюмов называется «топор на ручке». Картошка – высоко окучивается, для чего выбирается почва из междурядий сантиметров на 10 в глубину. Огороды у людей на песчаной почве часто страдают от засухи, у кого есть возможность – поливают из шлангов, но это помогает слабо. Картофель садят мелкий (с куриное яйцо или еще мельче), и собирают точно такой же, с САМ 3-5 максимум (цифра САМ – это во сколько раз урожай превышает посаженное). Достаточное количество картошки собирают только за счет огромных площадей огородов – 20, 30 соток за норму, а то и 40 соток не редкость. Соответственно труда на таком огороде надо – убиться можно, чтобы все «просапать». От колорадского жука обрабатывают ядами несколько раз за лето, несмотря на это жук сильно повреждает растения – успевает в промежутках между обработками. О ручном сборе жука на таких площадях люди даже не помышляют.
Моя агротехника в корне отличается. Основные идеи взяты из книг Курдюмова, многое также взято из книги Жирмунской «Огород без химии». Прежде всего, в первый год я провел большую работу по освобождению почвы от многолетних сорняков. Самый главный из них – пырей. У Курдюмова ничего толком об этом не написано вопрос пырея ловко обойден вниманием. Но я должен всех предостеречь – идеи Курдюмова прекрасно работают, но – только если земля полностью свободна от многолетних корневищных сорняков, в первую очередь пырея. Если этой работой пренебречь, или сделать ее небрежно, и не довести потом до конца – все пойдет насмарку, пырей быстро восстановится, и сделает метод полностью непригодным. Впрочем, на небольшой площади, такой как 6 соток, избавиться от пырея не представляет особой сложности. Это делается с помощью копательных вил (лопата не годится, так как оставляет обрезки корневищ).
Расходные материалы. Вата медицинская нестерильная, разные упаковки. Бинты нестерильные, разные упаковки. Шприцы одноразовые 2, 5, 10, 20 мл.
Медикаменты: травматология. Перекись водорода (промывание свежих ран). Йод, зеленка, фукорцин (обработка мелких повреждений, краев ран). Марганцовка (дезинфицирующие растворы). Спирт 82% (стерилизация поверхностей и инструментов. Годится даже 50%). Фурацилин (таблетки для приготовления раствора для промывания инфицированных ран). Присыпка для ран Йодосепт (подсушивание и дезинфекция свежих и инфицированных ран). Стрептоцид (обработка ран порошком). Новокаин 0.5% (местное обезболивание перед хирургическим вмешательством).
Медикаменты: терапия. Аналгин, кетанов (обезболивание). Парацетамол (жаропонижающее). Активированный уголь (желудочные расстройства). Фталазол (эффективное средство при кишечных инфекциях, в т.ч. дизентерии). Фуразолидон (кишечные инфекции, брюшной тиф, дизентерия, уретриты и др.). Диоксидин (для обработки полостей язв, гнойных ран). Нитрофунгин (антигрибковое средство широкого спектра действия). Амоксицилин, цифран (антибиотики широкого спектра действия. Целая куча разных болезней - от холеры до гонореи, в т.ч. пневмония).
Медикаменты: прочее. Вормил (альбендазол) (антигельминтное средство широкого спектра действия). Бензилбензоат (антипаразитарное средство - вши, чесотка).
Цитата по поводу метолодологии.
Мы выбираем набор для автономного выживания, так что ставить диагноз и выбирать лекарство придется самому, сделать бакпосев для определения болезнетворной микрофлоры не удастся и отличить дизентерию от сальмонелеза или брюшного тифа не получится. Поэтому выбираются препараты максимально широкого спектра действия.
По списку - при легком расстройстве желудка достаточно активированный уголь и диета, при серьезной желудочно-кишечной инфекции - фуразолидон, фталазол и обязательно восполнение потери жидкости.
При других инфекционных заболеваниях (бронхит, пневмония, ангина, пиелонефрит, уретрит, раневая инфекция и т.д.) - антибиотик широкого спектра действия амоксицилин( или упоминавшийся здесь цифран) и сульфамидезин.
Для обработки инфифицированных ран - стрептоцид и раствор фурацилина (готовится перед применением из таблеток). Для мелких ран и язв йод, зеленка.
Добавлю от себя. Раны, которые больше чем "мелкие" - нельзя оставлять без хирургической обработки. Промыть, удалить инородные тела и грязь, удалить рваные и разможженные ткани - само собой. И в большинстве случаев такие раны надо зашивать. Особенно если рана резаная, свежая и чистая - сам бог велел. Поэтому возможность хирургически обработать и зашить рану - должна быть обязательно. Для этого всего лишь надо иметь немного оборудования, которое стоит копейки, а служит долго - ножницы, скальпель, иглы, пинцет, нитки, из медикаментов - новокаин (обколоть для обезболивания), фурацилин (сделать раствор для промывания и дезинфекции).
Стоматологические инструменты удалось приобрести в специализированном магазине. Возможно, они будут самой ценной частью медицинских запасов - срок их службы не ограничен, а зубы рвать - будет очень популярным занятием всю послекризисную жизнь. Рядом с ними я положил распечатку главы "Удаление зубов" из книги "Челюстно-лицевая хирургия"; с теорией-то все понятно, ну а практика осваивается по принципу "глаза боятся, а руки делают". К слову о практике - мне получилось приобрести небольшую хирургическую практику; оба раза не человеку, а лошади, однако это как бы даже не сложнее (и стоять спокойно не хочет, и главное, шкура толстенная). Раз пришлось зашивать весьма крупную рану на сложном месте; другой раз - ампутировать травмированный кончик хвоста. Все сделал как надо - с обезболиванием новокаином, с антисептикой, все зажило хорошо. Сейчас зашить человеку крупную резаную рану, или провести, скажем, ампутацию пальца - смог бы вполне уверенно и успешно.
5. Участок
Об участке. Площадь моего участка, по моим измерениям, 75 соток, работники земельной службы, измерявшие его для приватизации, намеряли 70 соток. Он неправильной формы, весьма далекой от прямоугольника. Главный фасад участка – вдоль дороги (грунтовка, уходящая с асфальтовой дороги в лес, до асфальта 300 метров, до леса 100 метров), фасад идет небольшим полукругом, длина его около 120 метров. Участок функционально условно разделен на зоны – в центре находится дом (около 15 м от дороги), три сарая, погреб; левее дома – сад; за домом – огород; правее дома – хоздвор и пастбище, за ним – тянется полоса длиной метров 100 и шириной метров 25, граничащая с двумя соседями и
О готовке. В ранних материалах я писал, что желательно на начальном этапе иметь газовую плиту. Теперь же считаю – нифига подобного, баловство это все. И из принципов хозяйствования сильно выпадает (баллоны тратятся очень быстро, а денег стоят весьма приличных), и место занимают, и пожарную опасность представляют. А главное – ничуть не необходимы. Зимой как минимум раз в день, а чаще два раза в день топится печь – этого обычно достаточно чтобы приготовить еду. В другие разы, в промежутках между топками, чтобы разогреть еду, достаточно поставить ее в протопленную печь и прикрыть заслонку – или на плиту протопленной грубы – она остается достаточно горячей, чтобы минут за 10 подогреть еду до приятной температуры. Тем более удобно, когда печь топится дважды в день. Ну а летом мы готовим кушать на улице, на очаге (см. фото). Я сложил примитивный очаг высотой в три кирпича, сверху положена решетка, сваренная из арматурин, в очаге разводится огонь из мелких палочек за 2 минуты, на решетку ставятся кастрюли (до 3-4 одновременно влезает). В качестве топлива используется хворост, его немало накапливается за зиму от коз (я их подкармливаю разными ветками, верхушками деревьев, в общем хватает). Ветки рубятся топориком на небольшие кусочки. Рядом с очагом оборудован стол и скамейки, при хорошей погоде там приятно обедать. Над всем этим я в 2010 году сделал большой навес, чтобы дождь не был помехой, а также переделал очаг более основательно, сделав из него также коптильню.
Утварь для готовки в русской печи требуется специальная. В русской печи используются казаны (чугунки, или баняки, по-украински), и ставятся они в печь ухватом (рогачом). Казаны есть в продаже, хоть и в весьма специфических магазинах (я нашел в Киеве в магазине «Господарка» на рынке Юность). Рогачи не продаются нигде – их сейчас просто нет. Раньше их делали деревенские кузнецы. Спасает то, что они очень долговечные. Я выцепил четыре штуки. Для готовки на очаге и на плите грубы – нужны обычные кастрюли. Единственное требование – чтобы у них не было пластмассовых частей, всяких ручек и т.д. Все металлическое. Эмалированную посуду, как уже говорил, я не уважаю; предпочитаю использовать кастрюли из нержавейки, а в эмалированных варю еду для собак.
Сейчас у нас есть еще дополнительно настольная индукционная плитка (Меридиан, киевская). Родственники подарили. Весьма удобная и довольно экономичная вещь; особенно хороша, когда надо что-то небольшое подогреть или полчашки воды вскипятить для чая, во время между топками печи. В концепцию она не вписывается, и мы на ней ничего крупного не готовим.
О прочей кухонной и хозяйственной утвари и посуде. У меня есть некоторое количество обычных фаянсовых тарелок. Но на их долговечность я, естественно, никак не полагаюсь. Поэтому я купил изрядный запас металлических тарелок, из моей любимой нержавейки (у меня к ней вообще слабость). Большинство из них имеет весьма непритязательный вид (покупались на барахолке за гроши) (такие тарелки используют в армии, детдомах, интернатах и прочих подобных заведениях). Для красоты купил еще в 2004 году набор нержавеечных тарелок Бергофф, очень красивых, и не особо дорогих. (Не так давно попытался купить еще – и с изумлением обнаружил, что подобные тарелки сняты с производства, их почему-то больше не делают!) Запасся несколькими десятками ложек, вилок, чайных ложечек (большинство – с барахолки, по гривне штука). Есть две мясорубки. Несколько терок (из нержавейки, тоже Бергофф), еще всякие мелочи. Очень важная часть утвари – миски. У них множество применений. Естественно, они тоже из нержавейки ;) Большинство – дешевые из тонкого металла (фирма «555», кажись), они не особо долговечны – подвержены вмятинам, есть уже и испорченные. Некоторое количество более качественных. Одна очень удачно купленная на барахолке большая латунная миска. Две большие кастрюли (выварки) из толстой нержавейки – 50 и 40 литров. Из первой сейчас пою лошадей, вторая – дома для воды. Еще одна большая кастрюля на 36 литров используется летом для подогрева воды на очаге, для мытья. Важно также иметь достаточное количество ведер. Обычные ведра из оцинкованного железа на 10, 12 и 15 литров. Они недешевые. Чуть дешевле – ведра из пластмассы (годятся не всякие; мне наиболее понравились самые простые и дешевые «строительные» ведра – они из вязкой пластмассы, не подверженной тресканию и разбиванию, в отличие от многих более дорогих и красивых ведер). Для увеличения долговечности пластмассовых ведер их желательно использовать дома, оберегая от замерзания в них воды, и прямых солнечных лучей. К моему огромному сожалению, так и не нашел ведер из нержавейки ;) (позднее дополнение. Только что нашел! шикарно выглядящие ведра, однако покупать я их не буду по двум причинам – во-первых, цена одного ведра из нержавейки – как 20 обычных; во-вторых – в уязвимом месте, где ведра обычно ломаются (ушки, к которым крепится дужка) – сделано похабно,
Район был выбран Переяслав-Хмельницкий, по той причине что он не густонаселен, в нем имеются немалые лесные массивы, он чистый экологически, и, по радиационной карте, это единственный чистый район в Киевской области. Среди нескольких сел, удовлетворяющих условиям, было выбрано село Ковалин. Был найден пустующий дом на краю села, с участком 75 соток, и куплен за смешные деньги – 500 долларов.
Принципы организации хозяйства. Чтобы разобраться в этих принципах, надо учесть, что я предполагаю в ближайшем будущем начало распада технологической цивилизации, связанное с ресурсным кризисом. Это означает что множество вещей, которые сейчас доступны и недороги, в будущем окажутся недоступными или весьма дорогими, по крайней мере для большинства населения. Это относится к тем вещам, которые невозможно сделать в кустарных условиях, которые требуют крупных высокотехнологичных производств, недоступного сырья, и т.д. Перечень таких вещей огромен, даже если выкинуть из него то, без чего легко можно обойтись. Вдвойне плохо то, что очень многие вещи, которые раньше люди умели делать в кустарных условиях, сейчас делать никто не умеет – знание потеряно, и даже в книжках его не сыщешь. Например, одежда – еще в начале 20 века в селах покупная одежда была роскошью, доступной не всем, а большинство народа носило повседневную одежду из домотканого холста, который хозяева изготавливали сами из льняных и конопляных волокон. Почти в каждом доме был свой ткацкий станок, детали от него до сих пор валяются во многих хатах, в том числе моей, и моей сестры. К сожалению, собрать полный исправный станок нереально, да и умения на нем работать нет; а главное, для работы станка надо сначала заготовить нитки, а это отдельная отрасль – изготовление и прядение растительного или шерстяного волокна. И так же со множеством других вещей – деревянная посуда, бочки, кадушки, корзины, и т.д. – в хозяйстве вековой давности покупными были, фактически, только железные инструменты и соль. Сейчас этот подвиг повторить практически нереально.
Для ведения хозяйства требуется множество разных вещей. Это разнообразные инструменты – для обработки почвы, дерева, металла; это разнообразная домашняя утварь; и это расходные материалы, необходимые для строительства и ряда других дел.
- Одни из этих вещей жестко необходимы (попробуйте например выкопать яму без лопаты или сварить борщ без кастрюли), другие – без которых можно обойтись или заменить другими (например, доильный аппарат для дойки коров или кухонный комбайн);
- одни стоят недорого (та же лопата, вилы, топор, кастрюля), другие – гораздо дороже (мотоблок, бензопила; трактор);
- одни могут служить долго, многие десятилетия (та же лопата), другие – выходят из строя через определенный срок нормального использования (например, пила-ножовка), или просто являются недолговечными по своим свойствам; и наконец,
- одни способны работать без привлечения внешних ресурсов (та же лопата), другим для работы нужен постоянный доступ к ресурсам, не воспроизводимым в хозяйстве (например, трактор не работает без горючего; менее очевидно, но он не работает и без доступа к запчастям - летит одна маленькая деталька, ремень, шланг, шестеренка – и все, трактор стоит).
Если мы хотим в дальнейшем, после наступления кризиса, пользоваться вещами для ведения хозяйства, нам надо сейчас, до кризиса, определиться, какие же вещи в каком количестве мы будем покупать. Если иметь неограниченные финансовые ресурсы, то можно конечно закупить всего и помногу. Но такое счастье есть не у всех. Поэтому обычная задача – в условиях ограниченных финансовых ресурсов совершить наиболее рациональные закупки различных вещей. При решении этой задачи очень важно правильно определить критерии рациональности. Я их определил таким образом.
- Приоритет отдается вещам жесткой необходимости перед вещами, без которых можно обойтись (то есть нечего и думать о кухонном комбайне (как бы этого не хотела жена), пока в хозяйстве нет достаточного количества лопат, кос и топоров);
- Приоритет отдается недорогим вещам перед дорогими (если одну и ту же задачу можно решить дешевой вещью и дорогой – лучше выбрать дешевую; тут правда очень важна оговорка про качество и про побочные характеристики вещи. Например, некоторые инструменты я покупал только фирмы Stanley, хотя они очень недешевые; но оно того однозначно стоит; если сравнить ножовку Стенли и какой-нибудь Топекс – внешне одинаковы, одну доску распилить – тоже разницы нет; но пользоваться долго и активно – Топекс давно выбросил и проклял, а Стенли еще и не затупилась, режет и режет как песню поет);
- Приоритет отдается вещам долговечным перед недолговечными (это один из важнейших пунктов. Здесь важен горизонт планирования – многие люди дальше пары лет вперед не заглядывают, но я счел необходимым
http://vicsrg.ho.com.ua/stat/ogorod.htm
Редакция материала 3.02. Написана в феврале 2011 г, последние дополнения внесены в декабре 2011 г.
По сравнению с предыдущей редакцией от 2007 года - материал сильно доработан и дополнен. В основном различия касаются событий, произошедших за прошедшие 3 года. Добавлены некоторые разделы, в старых разделах внесены изменения и дополнения. Прежняя редакция доступна по адресу http://vicsrg.ho.com.ua/stat/ogorod2007.htm
В данном материале я постарался свести воедино всю информацию о себе, которая могла бы быть интересна другим людям; и тот опыт, который я приобрел за последние годы. Начат этот материал в конце февраля – начале марта 2007 года. Первая редакция закончена осенью 2007 года; за следующие 3 года материал получил существенную известность, однако во многом устарел; нынешняя редакция – от 2011 года – призвана обновить материал, внеся в него недостающие сведения. Написан он в основном по мотивам вопросов и ответов в форуме http://worldcrisis.ru , благодаря которому и получил свое название.
Метод Кошастого - 2010
Первым делом - несколько ссылок.
Ссылки на остальные мои материалы - здесь: http://vicsrg.ho.com.ua/
Ссылки на некоторые другие данные обо мне - здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/vicsrg
В дополнение к данному материалу я написал отдельный FAQ – http://vicsrg.ho.com.ua/stat/ogorod-faq.htm – по мотивам вопросов и ответов из разных форумов. Его можно рассматривать как часть Метода. Я вынес его в отдельный материал, чтобы не перегружать основной текст.
Содержание
1. Введение
2. Дом
3. Быт
4. Медицина
5. Участок
6. Запасы
7. Электро- и бензоинструменты.
8. Питание
9. Печи
10. Огород
11. Животноводство.
12. Лошади
13. Заготовки
14. Строительство
15. Строительство нового дома
16. Дети в
Эссе о дауншифтерах, и сельские мифы.
Написано это эссе в ответ на материал Фрица Моргена на сайте Русского пионера - http://ruspioner.ru/columns/fritzmorgen/727.html
Чем отличается дауншифтер от человека.
В своей колонке Фриц Морген описал дауншифтера как чудовище какое-то. И пьет он не просыхая, и паранойя у них в тяжелой стадии. Причем это не ситуативно, а как непременное его свойство.
Первым побуждением было вступить с ним в ругань, и по пунктам объяснить, в чем он ошибается. Но потом подумалось, что лучше написать собственное ессе о дауншифтерах. Раскрыть, как говорится, тему. Тем более, что у меня на это оснований больше - я это могу делать не умозрительно.
Итак, кто такой дауншифтер?
По определению в википедии, это "выбор между доходами и стрессами - и душевным комфортом за меньшее вознаграждение". Определение в целом верное, но слишком широкое - под него подходит любой лентяй. Мы будем говорить "дауншифтере, переехавшем из города в село".
Цель дауншифтера, как впрочем и любого человека - улучшить качество своей жизни. Отличие от обычных людей, соответственно, в том, какими именно путями он это делает. Самый главный путь - это уменьшение зависимости от денег, и как следствие, уменьшение количества работы. Совсем бездельничать, конечно же, ни у кого не получится (людей, сидящих у кого-то на шее, или на ренте, в расчет не берем - их немного, да и ситуация эта на всю жизнь точно не сохранится, как бы им этого ни хотелось). Но работать меньше, чем раньше - очень даже можно.
(маленькое лирическое отступление. Еще в детстве я в какой-то книге прочитал, что "по сравнению с тысяча девятьсот надцатым годом за счет мощного научно-технического прогресса производительность труда людей выросла в среднем в надцать раз". И у меня возник логичный вопрос - почему же люди не стали работать меньше в это же количество раз? Почему они не работают один час в день, если могучий прогресс так увеличил производительность труда? Отчасти на мой вопрос ответ был дан тогда же - поскольку "жить стало лучше", человек стал больше потреблять всякого разного. Сюда-то дополнительный труд и ушел. Но вопрос мой от этого не исчез, а трансформировался. До какого предела этот процесс должен продолжаться? А если производительность увеличится в тысячу раз? Можно тогда будет работать час в день и потреблять всего в сто раз больше нынешнего (что меня полностью устроит), или все равно будем пыхтеть на износ полный рабочий день, чтобы потреблять в тысячу раз больше? На эти вопросы, конечно, в ту пору мне никто ответа не дал).
Итак. Первое, чем отличается дауншифтер от нормального человека, это тем, что он низводит с пьедестала божество по имени "уровень материального потребления", и ставит его в один ряд с прочими ценностями. В частности, с такой банальной ценностью как наличие свободного времени, не занятого работой. Ну и прочими, типа здоровья.
Нормальный человек это действие как нормальное не воспринимает. Для него уровень материального потребления, выраженный в сумме денег, которые тратятся ежемесячно (заметьте, вовсе не зарабатываются, а тратятся - это разные вещи) - это САМОЕ главное, что для него ценно в этой жизни. Все остальные ценности - толпятся где-то у подножия, и малозаметны. Итак, давайте перечислим их. Это свободное время. Здоровье. Отдых. Сон. Уровень культурного и интеллектуального развития. Общение с друзьями (и само их наличие). Общение с семьей (и само ее наличие). Воспитание детей (и само их наличие). И многое другое. Всем этим нормальный человек готов жертвовать, и усердно жертвует, ради увеличения уровня материального потребления на некоторую величину, скажем, 20%, в ходе карьерного роста. Деньги в данном случае имеют какое-то мистическое, религиозное значение. Нормальный человек даже пытаться думать в этом направлении не в состоянии.
Дауншифтер же возвращает деньгам их первоначальную функцию - не цели, а средства. Что сразу же ставит их в один ряд с прочими ценностями, а значит, и заставляет расставлять их по порядку важности, с весовыми коэффициентами. И тогда сразу же оказывается, что тратить на зарабатывание денег ВСЕ свое время - это, мягко говоря, совершенно нецелесообразно. Гораздо более естественно посвящять этому увлекательному процессу, скажем, половину времени. А оставшуюся половину - прочим вещам. И сразу же возникает возможность иметь все то чего так не хватало - и высыпаться, и читать книги, и ходить в походы, и растить детей.
Для нормального человека это выглядит помешательством. Он не придает значения тому, что человек стал больше спать, и выглядит довольным. Он видит только одно большое событие - что раньше человек работал там-то, и получал столько-то; а теперь -
Представляю Вашему вниманию, искатели Истины, ясный взгляд на теперешнее положение в глобальной экономике. Если и после ознакомлени с такой информацией у Вас не появится желание как-то изменить образ жизни свой в частности и современного человека в целом в стороно природосообразности, то я уж и не знаю, какие ещё останутся средства быть услышанным............
15 нояб. 2004 г.
marsexxхyandex.ru
Валентин Пономаренко. Проблема 2033
Земля
Поля
Биологические ресурсы
Примеры деградации почвы
Вода и воздух
Расходование воды
Нас окружает Океан или мы его?
Жажда возрастает
Лес
Уголь
Нефть и газ
Другие источники энергии
Полезные, бесполезные и вредные ископаемые
Население
Остров Пасхи
Остров Мародеров
Наука
Наука и здравый смысл
Техническая цивилизация
Начало
Развитие
Вершина
Гибель
Компьютеризация
Информационные технологии
Выводы Питера
Что дальше?
Государственность
Войны
Первая мировая война
Вторая мировая война
Третья мировая война
Последняя мировая война
Распад глобального
Комментарии к Острову св. Матвея.
Напомню, к чему именно комментарии. В известной работе В.Пономаренко "Проблема 2033" есть фрагмент, посвященный оленям, оставленным на острове Святого Марфея. Процитируем его:
У меня возник ряд комментариев к этому фрагменту, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой теме. Я решил ими поделиться, написав данный материал. Итак.
Любая биологическая популяция каким-либо образом оказывается ограниченной в размерах. В естественной среде обитания факторов ограничения обычно несколько; один из них является основным; или же они меняются по степени важности в зависимости, например, от времени года, или от других обстоятельств. Один из обычных факторов – это голодная смерть из-за недостатка корма, он сыграл свою роль на острове св. Матвея. Другой – это хищники; почти у любого вида есть какой-то естественный враг, который его ест. К примеру, в системе из зайцев и волков зайцы почти никогда не страдают от недостатка пищи – если зайцы так размножатся, что им начнет не хватать травы и коры с деревьев – волки уже давно будут вовсю их жрать. Но помимо этих двух обычных факторов есть также ряд других – таких как 3) болезни и эпидемии, которые “лучше” работают в перенаселенных популяциях; 4) вырождение генофонда популяции в отсутствии естественного отбора; 5) работа инстинктов самоограничения численности вида. Последние три фактора работают, даже если полностью исключить влияние “основных” – голода и хищников.
Могут ли олени на острове жить спокойно и счастливо неограниченно долгое время? Гуманистам и пацифистам хочется верить, что могут. Но логический анализ ситуации приводит к выводу, что нет, не могут, что мы сейчас и постараемся показать.
Мы видим из примера, что если оставить на острове небольшое количество оленей с большим количеством корма – то они его съедят за конечное время (при этом сильно размножившись), а затем, столкнувшись с недостатком корма, часть популяции вымрет, а оставшаяся часть продолжит существование на грани голодной смерти. Причем случай острова св. Матвея усложнен: произошла еще и деградация кормовой базы – то есть корм здесь можно сравнить с невозобновимым ресурсом, хотя на самом деле он вроде бы является возобновимым. Здесь можно привести следующую аналогию: крестьянин в голодную зиму ни за что не должен есть посевной запас пшеницы – даже если от голода умрет кто-то из его детей, так как он знает, что если он весной ничего не посеет – то уж тогда с гарантией умрут все. Олени же уподобились крестьянской общине, которая по дурости съела все, что имела, включая семена, до последнего зернышка – и потом, не имея пшеницы, оказалась вынуждена кормиться лебедой – а ею черта с два прокормишься в таком количестве, пришлось почти всем поумирать с голоду.
Что можно сделать, чтобы олени не умирали от голода? Можно ввести другие ограничивающие факторы. Например, вместе с оленями оставить несколько пар волков. Тогда корма будет хватать, но часть молодняка будет постоянно поедаться волками. В установившихся экосистемах так чаще всего и происходит. Сделает ли это оленей счастливыми? В истории человечества было много обществ, в которых война была основным фактором ограничения населения. “Лишняя” молодежь регулярно собиралась и шла войной на
Комментарии к Острову св. Матвея.
Напомню, к чему именно комментарии. В известной работе В.Пономаренко "Проблема 2033" есть фрагмент, посвященный оленям, оставленным на острове Святого Марфея. Процитируем его:
У меня возник ряд комментариев к этому фрагменту, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой теме. Я решил ими поделиться, написав данный материал. Итак.
Любая биологическая популяция каким-либо образом оказывается ограниченной в размерах. В естественной среде обитания факторов ограничения обычно несколько; один из них является основным; или же они меняются по степени важности в зависимости, например, от времени года, или от других обстоятельств. Один из обычных факторов – это голодная смерть из-за недостатка корма, он сыграл свою роль на острове св. Матвея. Другой – это хищники; почти у любого вида есть какой-то естественный враг, который его ест. К примеру, в системе из зайцев и волков зайцы почти никогда не страдают от недостатка пищи – если зайцы так размножатся, что им начнет не хватать травы и коры с деревьев – волки уже давно будут вовсю их жрать. Но помимо этих двух обычных факторов есть также ряд других – таких как 3) болезни и эпидемии, которые “лучше” работают в перенаселенных популяциях; 4) вырождение генофонда популяции в отсутствии естественного отбора; 5) работа инстинктов самоограничения численности вида. Последние три фактора работают, даже если полностью исключить влияние “основных” – голода и хищников.
Могут ли олени на острове жить спокойно и счастливо неограниченно долгое время? Гуманистам и пацифистам хочется верить, что могут. Но логический анализ ситуации приводит к выводу, что нет, не могут, что мы сейчас и постараемся показать.
Мы видим из примера, что если оставить на острове небольшое количество оленей с большим количеством корма – то они его съедят за конечное время (при этом сильно размножившись), а затем, столкнувшись с недостатком корма, часть популяции вымрет, а оставшаяся часть продолжит существование на грани голодной смерти. Причем случай острова св. Матвея усложнен: произошла еще и деградация кормовой базы – то есть корм здесь можно сравнить с невозобновимым ресурсом, хотя на самом деле он вроде бы является возобновимым. Здесь можно привести следующую аналогию: крестьянин в голодную зиму ни за что не должен есть посевной запас пшеницы – даже если от голода умрет кто-то из его детей, так как он знает, что если он весной ничего не посеет – то уж тогда с гарантией умрут все. Олени же уподобились крестьянской общине, которая по дурости съела все, что имела, включая семена, до последнего зернышка – и потом, не имея пшеницы, оказалась вынуждена кормиться лебедой – а ею черта с два прокормишься в таком количестве, пришлось почти всем поумирать с голоду.
Что можно сделать, чтобы олени не умирали от голода? Можно ввести другие ограничивающие факторы. Например, вместе с оленями оставить несколько пар волков. Тогда корма будет хватать, но часть молодняка будет постоянно поедаться волками. В установившихся экосистемах так чаще всего и происходит. Сделает ли это оленей счастливыми? В истории человечества было много обществ, в которых война была основным фактором ограничения населения. “Лишняя” молодежь регулярно собиралась и шла войной на