[показать]Есть, наверняка есть альтернативная вселенная, в которой огромный одуванчик, обхватив отростками человека за туловище, дует ему на голову.
[показать]А что?
[показать]По-моему, существовала где-то легенда или фильм, а может, и фантастический рассказ о гигантских одуванчиках, которые всасывали в себя головы людей, чтобы напоить их иллюзиями.
[показать]Почему бы и нет?
[показать]При достаточно извращённом воображении можно представить, что все мы сейчас дремлем внутри цветочных бутонов, а наблюдаемое нами вокруг — просто прожилки лепестков.
[показать]В каком-то из возможных миров.
[показать]Что до моей конкретной вселенной, то в ней не столь давно одуванчики прошли метаморфоз. Буквально вчера или позавчера.
[показать]Вы ведь замечали, как быстро они это делают?
[показать]Словно стесняясь, что кто-то может застать их в неприглядной промежуточной фазе — уже не жёлтой, но ещё и не белой. Я однажды застал — зрелище было не особо вдохновляющим.
[показать]Вспоминается почему-то сказка о Коричневом Человечке — часть прочитанного мною в детстве сборника Цветных Сказок. Каждая из глав сборника — каждая сказка — была посвящена тому или иному цвету. Посвящённая коричневому цвету глава описывала бытие неких коричневых человечков — или просто коричневиков? — ответственных за приобретение растущей грибной шляпкой соответствующего цвета. Именно Коричневик незаметно подкрашивает прежде белую шляпку в коричневатый цвет — причём специально дожидаясь того времени, когда ты хоть на миг отвернёшься от гриба.
[показать]Кто знает, существуют ли Коричневики в одном из возможных миров?
[показать]В моём?
[показать]Или, быть может, в вашем?
[показать]>_>_>_>_>

[показать]Противоречие тех буддистских идей, которые говорят об иллюзорности непрерывного «я» и о необходимости избавиться от оной иллюзии ради сокращения страданий, состоит в том, что если непрерывность существования личности и впрямь иллюзорна — почему я должен культивировать в себе понимание этого? Чтобы освободиться от страданий? Но это ведь освободит меня от страданий лишь в будущем, а будущий я — согласно этой концепции — имею к себе нынешнему не больше отношения, чем Леонид Якубович.
[показать]Более того:
[показать]— если рассматривать через призму этой концепции все психические состояния всех разумных существ как череду разрозненных мыслительных актов, то получается, что прошлым психическим состояниям существ Вселенной совершенно незачем заботиться о будущих.
[показать]Если я стремлюсь развить в себе осознание иллюзорности непрерывности существования ради собственного избавления от страданий — получается, я лукавлю сам с собой и в глубине души понимаю, что мои будущие страдания предстоят именно мне.
[показать]По крайней мере, думаю так — независимо от того, насколько это истинно на самом деле.
[показать]Следовательно, идея сия — обман или лицемерие. Она питается тем, что должна по идее отвергнуть.
[показать]Но:
[показать]— если чётко принять её, всё лишится смысла.
[показать]Готовы ли к этому даже самые радикальные буддисты? К отказу от любой осознанной деятельности, включая даже их бредовые рассуждения в духе космического альтруизма?
[показать]Стоит заметить, что по-настоящему последовательный отказ от любой осмысленной деятельности был бы одновременно и отказом от отказа — поскольку, с точки зрения теории несуществования непрерывного «я», никакое действие ума не имеет смысла, то равно не имеет смысла и осознавать эту бессмысленность, а значит, легче всего идти путём наименьшего сопротивления — то есть попросту выкинуть все эти буддистские положения из головы и позволить своему мозгу функционировать в соответствии с выработавшимися за миллионы лет эволюционного развития устоявшимися схемами.
[показать]Таким образом, по-настоящему последовательный буддизм — или фокусирующееся на подобных домыслах крыло буддизма — уничтожает само себя.
[показать]Стоит ли удивляться, что почти никто из сторонников этого крыла не последователен по-настоящему?
[показать]>_>_>_>_>_>_>

[показать]Каждый человек:
[показать]а) производит некие реальные, физические шаги. Фактически проявляя себя.
[показать]б) как-то объясняет сам себе и окружающим своё поведение. Наши слова, мысли, в некотором роде само наше «Я» — это одно непрерывное самоописание.
[показать]Естественно, что наше фактическое бытие отличается от самоописания. Наше самоописание по большому счёту существует и развилось в социальных интересах, человекообразная обезьяна научилась рассказывать о себе и репетировать мысленные монологи ради отчётности перед племенем. Поэтому — хотя, вероятно, и не только — самоописание наше всегда лучше факта.

[показать]При отношении к другим людям мы:
[показать]— можем смотреть на них;
[показать]— можем слушать их.
[показать]Если говорить о друзьях, то, как правило, мы знаем их с внутренней стороны — сиречь знаем их самоописания. Может быть, начиналось всё с какого-то отдельного хорошего их поступка во внешнем мире, но с течением времени мы всё больше и больше прислушивались к ним, познавая их изнутри.
[показать]Забавная разница между восприятием себя и восприятием других: если своё поведение мы обычно объясняем влиянием внешних обстоятельств, то поведение других — влиянием якобы присущих им изначально качеств. Но, принимая самоописание другого человека, ты соглашаешься принять частичную детерминированность его неприглядных поступков.
[показать]Можно заметить без труда, что, чем дальше от нас кто-то, тем меньше нас волнует его самоописание и причины его поведения. Друзья? О'кей. Некие незнакомые субъекты? Пусть больше виляют в поиске оправданий. Бездомные собаки? Мотивы их поведения в случае, допустим, чьего-то покуса вообще никого не волнуют, хотя знающие собак люди утверждают, что здоровая собака никогда не атакует без причины.

[показать]Самоописание.
[показать]Что это, как не сетчатое сплетение слов?
[показать]Нелепая самоподдерживающаяся конструкция. Поочерёдное прикосновение пальцами к пластиковым квадратикам клавиатуры — не имеющее никакого смысла для человекообразной обезьяны. Слова создают нас, слова определяют то, что мы делаем и что мы хотим, — хотя реально нашему биологическому телу требуется лишь вкусно есть и регулярно спариваться.
[показать]Большинство наших потребностей в действительности нам не нужны — или завязаны на статусные инстинкты, в то время как изменение нашего статуса в результате провоцируемых ими действий тоже происходит далеко не всегда.
[показать]Но что есть нужда?
[показать]>_>_>_>_>

[показать]Сегодня в залежах графических файлов весьма старинного происхождения я случайно нашёл кое-что. Комплект закладок, которые я использовал в браузере ещё в первые годы подключения к Интернету. Набор гиперссылок, которыми я тогда наиболее часто пользовался. Или коими не пользовался вообще — но которые с неясной целью сохранил в своём браузере.
[показать]Скопировав даже в одну из директорий на своём диске. На тот случай, если браузер накроется.
[показать]Что там было?
[показать]Ссылки на блоги моих френдов — тех, кто тогда был в числе моих френдов.
[показать]Ссылки на блоги тех, кто меня чем-то заинтересовал или мог заинтересовать, независимо от меры совпадения или совпадения взглядов.
[показать]Блоги писателей.
[показать]Блоги философов.
[показать]Анархистов.
[показать]Верующих.
[показать]Сатанистов.
[показать]Но даже количество ссылок на блоги обычных френдов или ничего особенного не представляющих собою знакомых исчислялось по меньшей мере десятками.
[показать]Как я и говорил когда-то кому-то в приватной беседе — на протяжении первых лет доступа к Паутине я был любопытен и дружелюбен словно щенок.
[показать]Что это: эффект новизны?
[показать]Возраста?
[показать]>_>_>

[показать]При просмотре дневника одной случайной знакомой по Очень Давнему Прошлому сюрреалистки — её виртуального журнала с изображением облаков — на мгновенье мне было почудилось, что облака реально плывут на фоне букв.
[показать]Впрочем, я сейчас в таком состоянии, в котором «дышащей» иногда кажется вся комната.
[показать]Кто знает, кажется ли?
[показать]Быть может, мир по прошествии двенадцати или двадцати часов нашего бодрствования устаёт притворяться неодушевлённым объектом? Быть может, мир специально погружает тебя в бессознательное состояние, чтобы вне твоего поля зрения принять истинную форму? Быть может, на самом деле сон вообще — процесс, происходящий с миром, а не с тобой?
[показать]Просто:
[показать]— каждые двенадцать или двадцать часов физические свойства Вселенной меняются так, что всё смешивается в хаос и логически мыслить становится невозможно.
[показать]>_>_>_>_>_>_>

[показать]Самоанализ.
[показать]Весьма интересная вещь, если прибегать к нему хотя бы время от времени.
[показать]Кто знает, зачем я написал предыдущий весьма объёмистый блок текста? Выражающий при этом борьбу с той самой идеей или тем самым мировоззрением, в которое мне самому зачастую хотелось бы верить?
[показать]Более того:
[показать]— временами мною усматриваются те или иные приметы, от странных совпадений до необычных снов, якобы косвенно говорящие в его пользу.
[показать]Более того:
[показать]— мировоззрение это хранит в себе едва ли не единственный шанс сохранить моё душевное равновесие.
[показать]Если уверовать в религиозную картину всеобщего грядущего счастья я едва ли сумею, а техносингулярная в последние годы почему-то также не кажется мне убедительной, то как спасти себя от неизбежных меланхоличных раздумий о тлетворности всего сущего?
[показать]Ну, разумеется:
[показать]— убедив себя, что всё сущее есть Игра.
[показать]Почему же, спрашивается, меня столь раздражает, когда я встречаю подобное мировоззрение где-либо в стороннем источнике?
[показать]Тут, сдаётся мне, причина эгоистична.
[показать]Мне хочется видеть в вариантах грядущего максимум путей к Спасению, ну или к Утопии — это уж кому как удобно. Описываемое в традиционной фантастической литературе научное будущее человечества воспринимается таким же потенциальным путём Спасения или Утопии, как и вариант «Что, если насчёт материального мира нас вводят в заблуждение, и всё это лишь виртуальная игра чистых самосознаний?». Но если человечество целиком уверует в вариант номер два — оно перестанет развиваться по варианту номер один, что может оказаться фатальным в случае ошибочности принятого.
[показать]Резонное опасение, в общем-то.
[показать]При желании можно было бы даже подвести альтруистическую базу, устранив неприглядный вид.
[показать]«На Матрицу надейся, а верблюда привязывай».

[показать]Почему магия невозможна?
[показать]Говоря точнее, почему она кажется маловероятной? Почему она производит впечатление Очень Странной Вещи — и даже тогда, когда свидетельства в пользу её бытия приводят Заслуживающие Доверия Люди, она продолжает таковой казаться?
[показать]Оговорюсь сразу:
[показать]— речь не идёт об утверждениях вроде «В задней части нашего эпифиза есть особенный магнитно-резонансный контур, который генерирует ответственные за телепатию волны» или «Человеческая кожа обладает особой атавистической способностью генерировать ультразвуковые колебания, чем иногда при правильной настройке может воспользоваться наше подсознание для телекинетического перемещения предметов на расстоянии в несколько метров».
[показать]Утверждения, представленные выше, хотя и наверняка показались бы странными специалистам по соответствующим частям организма, но в принципе не нарушают общей логической картины мира.
[показать]Что же я подразумеваю здесь под Магией?
[показать]Например, когда кто-то пытается утверждать, что вера или мысль стоит в основе бытия. Что наблюдение или предвзятость наблюдателя способны принципиально изменять объективную реальность — причём иначе, чем это вытекает из его, наблюдателя, известной нам материальной природы. Квантовая механика здесь не в счёт, поскольку фиксация положения частицы для взаимодействующего с ней наблюдателя не отличается от фиксации положения частицы для взаимодействующей с ней неодушевлённой системы — наблюдение здесь не является чем-то особым.
[показать]Размышлениями на эту тему приятно развлекаться. Писать об этом фэнтези.
[показать]Но, когда думаешь об этом всерьёз, — это начинает выглядеть всё более и более странно.
[показать]Почему?
[показать]>_>_>

[показать]Подсознание.
[показать]Никто доподлинно не знает, какие процессы происходят в нём. Но оно тем не менее способно мыслить — и мыслить по-своему. Стремясь к своим неизведанным целям — хотя едва ли оно мыслит в целевых категориях.
[показать]Мне недавно подумалось:
[показать]— доктрина перевоплощения была не так уж и глупа.
[показать]Что ещё могли подумать люди, замечая, что ещё с самого рождения индивидуумы с одинаковым вроде бы опытом склонны проявлять разные черты характера и разную предрасположенность к тем или иным вещам? Взять хотя бы испуг малыша при виде тех или иных неординарных, шумных явлений, как бы подразумевающий: в глубине себя он уже знает, что должно быть — и что не должно.
[показать]Такая терминология, как «гены» или «инстинкты», была неведома людям древнего мира.
[показать]Но если бы даже и была ведома — что, собственно говоря, есть ген или инстинкт?
[показать]Не с внешней стороны — при взгляде с которой я сам представляю собой не что иное как бурю электрических импульсов в мозгу — а с внутренней?
[показать]Почему корректно сказать «ген»?
[показать]Почему некорректно сказать «след прошлой жизни»?
[показать]Пусть даже жизнь эту вёл некто другой, но плоть моя прямо или косвенно произросла из его плоти. Что же касается личной памяти в целом, то многое ли от неё осталось бы при традиционной реинкарнации?
[показать]Наше подсознание вполне способно хранить в себе существенную часть багажа прошлых существований, за ненадобностью скрытых от сознания.
[показать]Следом подумалось:
[показать]— оно вполне способно тайно питать в себе дьявольскую самоуверенность.
[показать]Оно ведь не имеет опыта собственной смерти.
[показать]Генетически мы унаследовали память миллионов предков, никто из которых не умирал — не умирал до момента передачи генетической памяти потомству. Поэтому наше подсознание — если оно и вправду является монопольным узурпатором генетической памяти о прошлом — вполне способно считать себя бессмертным. Тянет ехидно предположить: уж не здесь ли первоисток инстинктивной веры многих в вечное существование?
[показать]Что ироничней всего:
[показать]— оно ошибается.
[показать]Рассуждая по аналогии, подпитываемое бесконечной длины генетической памятью о прошлых существованиях, наше подсознание ожидает вечности. Подобно человеку из фантастического рассказа, который десять раз подряд проходил через волшебную раздваивающую машину, после чего каждый раз одного из двойников бросали в огненную пропасть — и каждый раз этим двойником оказывался не он. Как ощутит себя сей персонаж, узрев после одиннадцатого раза под собой пылающую бездну?
[показать]Ведь конкретно твоё подсознание умрёт.
[показать]Совсем.
[показать]Пусть в момент передачи генетического материала потомству оно может тешить себя мечтами о раздвоении — что в каком-то смысле и впрямь подобно раздвоению, то-то мы ощущаем при этом такой всплеск блаженства? — но как будет ощущать себя то подсознание, которое по окончании твоего репродуктивного возраста по-прежнему будет пребывать в твоём мозгу?
[показать]Это будет для него беспрецедентно новый опыт.
[показать]Что ж:
[показать]— не стоило обманывать сознание навеиванием сладких снов о бессмертии?

[показать]A propos: представленное выше предположение сразу объясняет как загадку Юнга — почему то загадочное Вездесущее Живое Нечто, каковое он именовал коллективным бессознательным, явственно ведёт себя так, будто смерти не существует? — так и кое-что из возрастной психологии.
[показать]Вполне вероятно, что поведение молодого человека — каким его принято у нас стереотипически представлять — это, собственно говоря, и есть поведение бессмертного. Бодро и весело шагающего сквозь века; придающего больше значения своей чести и достоинству, чем сиюминутным вещам вроде ежемесячной

[показать]Мемы.
[показать]Эмоции. Комплексы. Фобии и клише.
[показать]Мусорная часть сознания, разрастающаяся с годами. Повод к тревоге для имморталистов: возможно ли, что психика так же обладает механизмами саморазрушения, как и собственно организм?
[показать]Человек меняется.
[показать]Иногда — меняется сильно. Иногда — меняется чуть-чуть. Не далее чем пару абзацев тому назад я поймал себя на мысли, что лет в девятнадцать ни за что не напечатал бы так спокойно слова «психика так же обладает механизмами саморазрушения, как и собственно организм». Я тогда был занудой и педантом, ну а кроме того, чистейшей воды материалистом, — мне коробили глаз любые, даже чисто условные противопоставления физического и ментального. Хотя мы по ходу жизни часто используем такого рода противопоставления даже там, где не идёт речь ни о каком реальном дуализме: «книга и её содержание», «видеокассета и записанный на ней фильм», «хард и софт».
[показать]Но речь не о том.
[показать]Каков, интересно, запас ходовой прочности сознания до того, как число накопившихся в нём Взаимоисключающих Параграфов превзойдёт критическую величину?
[показать]>_>_>_>_>_>_>

[показать]Случилось не столь давно прочесть книгу Корлисса Ламонта «Иллюзия бессмертия», посвящённую развенчанию оной с сугубо рациональных позиций.
[показать]Автор прав, целиком и полностью прав. В материальном и изученном наукой мире — а некий голосок внутри шепчет мне: «Скорее всего, мир именно таков, даже если в нём и существует паранормальное» — бессмертию не может быть никаких рациональных объяснений. Хотя моему испорченному чтением фантастической литературы мозгу всё же незамедлительно представилось одно.
[показать]Простенькое, без постмодернизма и квантов.
[показать]Легкоизлагаемое.
[показать]>_>_>_>_>

[показать]Мне вдруг взбрело в голову, что по коэффициенту порождения смысла человек является удручающе неэффективным существом.
[показать]Подумайте:
[показать]— человеческий организм впитывает в себя воду, воздух, глюкозу, витамины, микроэлементы при последстве невероятно сложных пищеварительных и иных систем. Человеческие клетки размножаются. Возрастает количество структурированной материи. Человек смотрит на страницу книги, экран компьютерного монитора или просто поверхность стола перед собой - это запечатлевается в его мозгу, увеличивая сложность и связность нервных сетей. Человек — растущий конгломерат усложнения.
[показать]Но:
[показать]— что он делает во внешней среде?
[показать]Напевает, вращая белый карандаш между пальцами. Пытается изобразить бессмысленный рисунок в Paint. Возможно, в лучшем случае — периодически нажимает в разном порядке клавиши на компьютерной клавиатуре, чтобы появившийся на жёстком диске набор неоднородных намагниченностей под условным названием «файл с текстом фантастического рассказа» стал доступным широкой публике и чуть-чуть увеличил связность нервных сетей десятков других людей в тысячах километров от него. Чуть-чуть. Совершенно незначительное усложнение — если сравнивать с увеличением сложности его собственного мозга при изучении чего-то путного или с возрастанием сложности материи окружающего мира при съедании им торта.
[показать]Non-sense.
[показать]Гора, рождающая мышь.

[показать]...не секрет, что с возрастом чувства человека постепенно блёкнут, а яркость мировосприятия тускнеет. Воспоминания всё слабее и всё неохотней сохраняются в памяти, в то время как воспоминания детства и юности кажутся на их фоне почти что вчерашними. Способность следить за логикой происходящего вокруг слабеет. Мир кажётся блёклым и абсурдным.
[показать]Как во сне.
[показать]Не каждому ли из нас снилось временами, как он пребывает в больнице или стационаре? Как он беспомощен или болен? Как он пребывает в незнакомой местности странного вида, не узнавая ничего и не зная, у кого спросить совета?
[показать]То, чем может объясняться странное поведение иных стариков.
[показать]Им кажется, что они спят.
[показать]Видя сон.
[показать]Представьте себе, что Вы спите — и Вам снится в очередной раз состояние болезненности и беспомощности, серый плывущий перед глазами мир, мешанина бессмысленных и хаотичных воспоминаний. Вы смутно ощущаете, что мир должен быть ярче, понимаете, что сейчас спите, пытаетесь перевернуться с боку на бок и вырваться из болезненного сна, — но не можете.
[показать]Вам некуда.

[показать]В сновидениях подсознание зачастую любит строить сценарии Того, Что Могло Бы Быть.
[показать]Сценарии альтернативных биографий. Сценарии иных поворотов судьбы.
[показать]Временами мне доводится видеть во сне, как я переворачиваюсь с бока на бок в квартире у дальних родственников — причём ощущения при этом традиционно на порядок реальней ощущений от обычного сна. Что ж, обстоятельства вполне могли сложиться так, что я бы и вправду у них поселился.
[показать]К чему это?
[показать]Или вернее сказать, почему?
[показать]Забавно, что и это — само существование рядом с нами Мира Сновидений в качестве гигантской плавильной печи воображаемых ситуаций, событий и переживаний — вполне могло бы быть объяснено с точки зрения устрашающе околосолиптической гипотезы отсутствия identity.
[показать]>_>_>_>

[показать]Философия.
[показать]Мне недавно напомнили о том, сколь всё преходяще. Не то чтобы я этого не знал — теоретически. Как там было у первого фантаста России в его спектральном романе? Пятнадцатилетний я гораздо больше походил на любого другого из пятнадцатилетних парней, чем на меня нынешнего?
[показать]Всё текуче.
[показать]Некогда я читал причудливый фантастический рассказ — непристойно-эротического оттенка — посвящённый мнемоактрисе, снимающейся в порнографических роликах. Во время съёмки каждого из них на её мозг временно накладывается матрица совершенно иной, несуществующей реально личности — как правило, весьма невинной и неискушённой в сравнении с основной хозяйкой этого мозга. Во время актёрской игры она не помнит, кем является в действительности, — хотя специальная подпрограмма следит, чтобы каждое её переживание и каждая мысль красочно отражались в её мимике и положении тела, соответствуя при этом сценарию. Во время съёмки каждого ролика прямая линия её психического существования — прямой поток взаимозависимых процессов в её мозгу — как будто пересекается под острым углом другими потоками нереальных жизней и биографий. Упрощённых, конечно, — но кто из нас каждую секунду проверяет собственную память и личность на предмет сложности?
[показать]Неужели же «Я» лишь иллюзия?
[показать]«Нет, это невозможно, — твердит опыт и здравый смысл. — Ты сам знаешь по своей печальной практике, что просыпаться наутро после твоего тяжёлого недосыпа или дуть на обожжённый тобою палец в конечном счёте всегда приходится тебе же».
[показать]Факт.
[показать]Но как было бы утешительно думать, что этого факта вовсе не существует? Как сладко было бы предаться грёзам об отсутствии идентичности?
[показать]>_>_>_>_>_>

[показать]За освобождение от контроля мы часто платим попаданием под контроль иной.
[показать]В этом — извечная тематика демонологии. Человек лишается некоей части себя или своей свободы в обмен на некие блага или силы. Современная массовая культура, к слову говоря, обыгрывает эту тему необыкновенно часто — чем являются способности многих супергероев, если не результатом подобной сделки, явной или неявной?
[показать]И если в некоторых случаях сделка имеет явный характер и отчётливо направлена на вызов отвращения в зрителях — Веном как тёмное альтер-эго Человека-Паука? — то в некоторых случаях она завуалирована весьма оптимистическими оттенками.
[показать]>_>_>_>_>_>_>

[показать]Параграфы.
[показать]То, на что обычно подразделяют наполнение книги-игры. Ну, вы наверняка встречались с произведениями подобного типа: «Сейчас вы стоите у прекрасного замка, ворота которого, как ни прискорбно, перед вами закрыты. Что вы будете делать? Постучите туда мечом? Тогда читайте о последствиях выбранного вами шага в параграфе 19. Попытаетесь докричаться до стражников? Тогда читайте параграф 7. Хотите посидеть и перекусить? Тогда вам к параграфу 104».
[показать]Кстати:
[показать]— было бы небезынтересно попытаться составить дневник в виде книги-игры.
[показать]Впрочем, на подобную тему уж не раз теоретизировали. Где-то даже была выдвинута идея текстуализировать мозг Эйнштейна, превратив его в толстенную книгу с миллиардами страниц, листая которую и читая выбираемые параграфы, читатель получал бы полноценное впечатление беседы с Эйнштейном.
[показать]Вопрос, что ощущала бы книга?
[показать]>_>_>_>_>_>_>

[показать]Человеческий язык — любой человеческий язык — состоит из массы условностей, массы нечёткостей, массы допущений. Включая как метафоры, так и то, что кажется людям достаточно чёткой на первый взгляд методикой построения фраз.
[показать]Соответственно:
[показать]— чтобы создать искусственный интеллект, способный общаться с людьми, необходимо обучить его нечёткостям.
[показать]Но чётко обучить нечёткостям невозможно.
[показать]Следовательно:
[показать]— всегда будет существовать вероятность ошибки.
[показать]Тут сразу вспоминаются позитронные роботы из перечитываемого мною в настоящее время цикла. Повинующиеся Трём Законам Роботехники — и запрограммированные так, чтобы активное соблюдение Трёх Законов было для них эквивалентно наслаждению, а нечаянное нарушение — страданию вплоть до саморазрушения психики.
[показать]Второе, строго говоря, не совсем ясно. Можно понять смысл положительных и отрицательных связей для поощрения и пресечения определённых действий робота в будущем, но какой смысл в отрицательной связи — в наказании робота страданием — когда нежелательное действие уже произошло? Будь речь о дрессируемом животном или об обучаемой нейронной сети, в которую пытаются таким образом впечатать некие схемы поведения, — сие можно было бы понять. Но в роботов описываемого цикла эти схемы — Три Закона — уже чётко инсталлированы. Робот не станет их соблюдать «ещё лучше» оттого, что был «наказан» за нечаянное их нарушение страданием.
[показать]Теперь вернёмся к сказанному:
[показать]— человеческая речь нечётка.
[показать]Нечётка и двусмысленна также сама наша реальность. Она состоит из миллиардов плохо уловимых взаимосвязей.
[показать]Следовательно, любой позитронный робот из упомянутого фантастического цикла с момента своего изготовления ходит под Дамокловым мечом нечаянного нарушения Трёх Законов. Чётко зная — если он достаточно разумен — что любое его действие с ненулевой вероятностью может привести к беде.
[показать]Не аналог ли человеческого экзистенциального чувства?
[показать]Ввиду упомянутых тенденций само существование для робота неизбежно сопряжено с некоторой степенью напряжения или неотъемлемого дискомфорта. С другой стороны, роботехники описываемого мира явно пытаются скомпенсировать это через положительную обратную связь: несмотря на то, что Три Закона интуитивно кажутся имеющими строгую императивную форму и воздействующими скорее через кнут, чем через пряник, реально активное соблюдение их — в особенности Второго Закона — для робота эквивалентно удовольствию.
[показать]Вероятно.
[показать]Трудно, знаете ли, чётко судить о реалиях мира, где ещё ни разу не пребывал.

[показать]— Глянем, — отозвался Фёдор, делая шаг в подвал по скользким от многолетней сырости ступеням.
[показать]Обшарпанная деревянная дверь захлопнулась за ним с мрачным предвещающим звуком. Хотя Фёдор и не мог сказать определённо, что именно этот звук предвещает, но что он предвещал некую неясную угрозу туманных пока очертаний — сие было несомненно.
[показать]С другой стороны, что могло угрожать ему в подвале?
[показать]Крысы?
[показать]Бичи?
[показать]Крысы давным-давно покинули территорию сего захудалого помещения, начиная ещё с тех почти позабытых времён, когда некая солидная мадемуазель из числа повадившихся селиться в этом приморском районе после приобретения оным престижного курортного статуса, приходящаяся близкой знакомой главе городской администрации, устроила местному дворнику громогласный разнос с многочисленными угрозами из-за случайной встречи с мелким серым грызуном на пороге своего дома. Что конкретно было применено против серых вредителей дворником и во сколько личных финансовых средств это ему обошлось, осталось загадкой, но окна подвала с тех пор были наглухо заколочены, а мелкие милые зверьки ещё очень долго не беспокоили обитателей района.
[показать]Впрочем, времени с тех пор и вправду истекло немало. Крысы вполне могли возвратиться в обжитое место.
[показать]Фёдор, однако же, пока не видел ни одной.
[показать]Что до бичей, то после упомянутого выше превращения района в «курортный» и «престижный», больно бившего по карману старожилов каждый месяц при внесении квартплаты, против них была развёрнута борьба едва ли не жёстче, чем против крыс.
[показать]Не то чтобы Фёдор был от этого в восторге, но, так или иначе, что он мог поделать?
[показать]— Ты скоро там? — раздался голос из-за двери. — Или прикажешь нам смотреть телевизор при свете свечи?
[показать]— Сейчас, — вымолвил он, делая ещё шаг.
[показать]>_>_>_>_>_>_>

[показать]То, что происходит перед подъёмом.
[показать]Ты лежишь в постели, но стоит ли тебе подниматься? Что изменится во Вселенной или в безграничном квантово-волновом Мультиверсе, если ты пролежишь лишние пятнадцать минут? Или лишние полчаса? Или лишнюю пару часов?
[показать]Мысли.
[показать]Извилистой длинной гусеницей, караваном спотыкающихся верблюдов через пустыню твоего черепа проползают мысли.
[показать]Неторопливо.
[показать]Когда ты лежишь в постели, то день ещё не начался. Как бы не начался.
[показать]Можно поразмыслить.
[показать]>_>_>_>_>_>_>