Настроение сейчас - удивленное
Когда-то Розенбаум был таким.
Ну, глядя на это, поневоле воскликнешь: ах, какой был мужчина! Настоящий будущий полковник (запаса)!
Но нет. Стоически носил-носил свою лысину, а потом сломался. Обрился и стал голым болваном (© к/ф "Котовский").
И стал похож на старого сгорбленного еврея.
Ну так еще ничего.
Но с бородой он недолго продержался.
Один вопрос: зачем?
Кто-нибудь объяснит, зачем этот дурик себе голову обрил?
Вернется ли Путин из самоизоляции?
Настроение сейчас - печальное
[показать]Умер Всеволод Овчинников. Человек, написавший культовую дилогию "Сакура и дуб", где попытался показать экзотическую Японию более привычной для нас страной и показал экзотичность вроде бы столь привычной Великобритании.
Именно в "дубовой" части он сделал 2 великих открытия.
- Англичане не используют смесители; воду смешивают в ванне или раковине, затыкая их пробками. И посуду моют не под струей, а в "ванне"-раковине. Это шокировало наших соотечественников: неужели англичане такие идиоты в быту? Потом появилось немало статей с разъяснениями, что это даже разумно: вода та же экономиться... Но осадок остался, и до сих пор при упоминании англичан иной воскликнет: а, это те, которые раковины пробкой затыкают? Гы-гы.
- Еще Овчинников очень просто на паре страниц разъяснил, как работает английская политическая система: верховная ложа-клуб инициирует обсуждение какого-то вопроса по цепочке вниз; затем с самых низших клубов мнения начинают собираться и докладываться наверх. Потом принятые наверху решения протаскиваются через машину голосования под называнием "парламент", где после дискуссий (порой бурных - родина Шекспира как-никак) становятся законом.
При этом не было никакого у него разоблачительного или даже просто политического подтекста в духе "Их нравов" или разоблачения буржуазной лжи; всё в невинном спокойном духе "любознательного путешественника". И это придает его заметкам особую силу правдивости: не поспоришь.
Забавно, что когда на вопрос британского телеведущего, видит ли он какое-то сходство между англичане и японцами, ответил утвердительно, многим аборигенам это не понравилось.
В общем, от нас ушел замечательный журналист-международник. Мир праху его.
Лебедь рвался к власти и был готов ради нее на все. Лично мне [Куликову] он предлагал: "Дайте фамилии тех людей, которые нам мешают жить, и мы их уберем". Спрашиваю: "А кто это будет делать?". Он: "Пусть вас это не волнует - у меня есть такие люди. Ваша задача - назвать фамилии".
- Да, серьезные планы были у Александра Ивановича.
- Считаю, что стране очень повезло в том, что они не реализовались, что удалось вовремя его остановить. Иначе последствия были бы очень тяжелыми. Лебедь прокатился бы по России огненным колесом.
Источник: Московский комсомолец.
Ув. Академия всё верно подмечает: в высокие «зелёные технологии» Россию просто не пустят, тем более пока они остаются дотационными на Западе. Придумать что-то можем – ничего сложного в том же производстве ветряков нет, они использовались в СССР с начала 1930-х, - но просто не дадут большого рынка. А на маленьком рынке России скажется эффект масштаба с ростом себестоимости (даже на нищий рынок Средней Азии не пустят – там уже царствует Китай).
Максимум, что могут нам дать Запад и Китай – поставлять туда водород и карбоновые квоты от лесов (хотя и это на максимуме даст до $150 млрд. в год и заменит в экспорте выбывающую нефть).
(...)
Но это не означает, что не надо работать над отечественными ВИЭ. Причём у России есть огромный потенциал по бездотационным ВИЭ, которые дают дешёвую энергию. Их два.
Первый – мини-ГЭС. Уже писал о них. Опять повторюсь, что ничего нового в них нет, всё было опробовано в России/СССР в первой половине ХХ века.
«Сейчас только на Европейской части России можно установить 200 тыс. малых ГЭС. Стандартная установка на малой реке равномерно в течение года обеспечивает электричеством 15 домов со стандартной площадью 70 кв. м (или 10 домов по 100 кв.м), включая и использование в хозяйстве. Т.е. потенциально такая система могла бы обеспечивать 3 млн. домохозяйств, причём в самых дальних углах, ради которых большая энергетика не хочет тянуть сети. Себестоимость 1 кВт*ч на них – 40-70 копеек».
(...)
В том же Нечерноземье в малые деревни не везде энергетики потянут сети. А так – поставил рядом пару мини-ГЭС – и вот тебе дешёвая энергия. Причём турбины сейчас делают проточные, не надо никаких водных накопителей, бетонированных сливов и т.п.
Плюс это солидная загрузка машиностроительных отраслей России.
А в целом мини-ГЭС сейчас это хит ВИЭ. В Китае в некоторых внутренних территориях их Хартленда треть энергии получают от них. Норвегия и Швеция опять же.
Второе направление – пеллеты. Это гранулы из древесных отходов, которыми топят как дома, так и мини-котельные.
Можно смеяться, конечно, надо отоплением дровами, но мировой рынок пеллет огромными темпами. В 2020 году их произвели во всём мире 43 млн. тонн, а в 2010-м было 15 млн. тонн. Прогноз на 2030 год – 92-94 млн. тонн. Европа производит16 млн. тонн, Северная Америка – 11-12 млн. тонн. Россия – всего 1,5 млн. тонн (в 10 раз меньше, чем в Европе!). Их них экспортируем 1 млн. тонн по $100-110 за тонну, т.е. на внутренний рынок приходится только треть производства. А потенциал производства пеллет в России при доведении обработки дерева хотя бы до 90% - 15 млн. тонн в год. Плюс рынок мини-котельных, да и обычных котельных, которые в России до сих пор топят углём (а можно переводить на пеллеты ради улучшения экологии).
PS Ещё бы добавил рынок биогаза с ферм. Проще говоря, утилизация навоза и птичьего помёта, которые часто у нас просто сбрасывают в реки и овраги. Здесь потенциал – 5-8 млрд. кубометров газа в год. Как минимум сами фермы работали бы на электричестве и тепле от такого биогаза. В Дании так обслуживаются фермы собственным биогазом, и ещё хватает отдавать электричество в общую сеть. Плюс на выходе получается отличное органическое удобрение.
Очередной пример того, что новую экономику капитализма двигают монополии или олигополии, и только так и создающие сверхприбыль. Наглядным выражением указанного принципа служит ставший популярным слоган П. Тиля и Б. Мастерса: «Конкуренция – это для лузеров». Авторы утверждают, что конкуренция – это идеология, пронизывающая социум сверху донизу и искажающая наше восприятие. В реальности всё выглядит иначе – конкуренция обрекает бизнес на потерю капитала, на снижение рентабельности, а при низкой рентабельности бизнеса не бывает экономических прорывов.
Шоу "Три аккорда". В жюри три еврея. И - ради политкорректности - один русский.
Просто иллюстрация к анекдоту: "Что за нация! Хоть один, да пролезет!"
Настроение сейчас - удивленное
Мы ценим и с уважением относимся к российскому триколору. Именно под ним наши деды и прадеды ходили в атаку во время Великой Отечественной войны, защитники страны в других горячих точках выполняли свой священный долг. Празднование Дня флага подчёркивает нашу любовь к Родине и чувство патриотизма.
Алексей Ситников,
сопредседатель регионального штаба ОНФ в Ульяновской области
Подробности см. источник.
Настроение сейчас - злое
Сегодня День Оскорбления Ветеранов.
С чем я их и поздравляю.
ПС. Кстати, Навального ведь за оскорбление ветерана посадили? Ну-ну.
Настроение сейчас - удивленное
В этом году исполняется 30 лет не только ГКЧП, но и «дедушке BLM» — самому страшному юдофобскому погрому в истории США, известному как американская Хрустальная ночь.
С 19 по 21 августа 1991 года один из старейших районов Нью-Йорка Краун-Хайтс был охвачен массовыми беспорядками основной целью которых были еврейская собственность, принадлежащие евреям автомобили и сами евреи. Два человека были убиты, десятки искалечены или тяжело ранены, сотни – пострадали. Вот как это было.
А Горбачёв ведь пережил всех членов ГКЧП. И Ельцина пережил, и Гайдара, и Черномырдина. Не удивлюсь, если Горбачёв и Путина переживёт.
(В этом он похож на Керенского, пережившего и Ленина, и Сталина)
Настроение сейчас - стойкое
Настроение сейчас - радостное
[показать]СМИ сообщили, что умер Сергей Адамович Ковалёв, известный правозащитник.
Как же, помню, помню. Новодворская, Боровой, Ковалёв...
Только один вопрос у меня: а куда он пропал на последние лет двадцать? Говорят, бессменный глава "Мемориала". Но почему-то последние годы о нём было ни слуху ни духу.
Часто приходится слышать мнение экспертов, что вот, афганские талибы могут переходить в ИГИЛ, а игиловцы наоборот в Талибан, в случае смены конъюнктуры. То есть так вот легко, будто это две группы имеющие какие то условные, ничего не значащие отличия. Но этот подход лишён оснований, так как базой ИГИЛ служат исключительно местные ячейки (джаматы) ваххабитов, которые для Афганистана являются маргинальными и изолированными в плане связи с населением. Сами талибы являются в подавляющем большинстве матуридитами - а принадлежность к этой школе с точки зрения ИГИЛ является проявлением неверия (тоже самое, если бы они были шиитами). Поэтому просто так вот легко не перейти из одной организации в другую, это требует отречения от прошлых убеждений и принятия новых, в том числе основополагающих, касающихся сущности и атрибутов Всевышнего. И этот аспект не следует игнорировать. Что касается «Аль-Каиды», то известно, что она не считала матуридитов или суфиев неверными, в отличие от ИГИЛ, поэтому АК и Талибан могли поддерживать связи, но это невозможно между ИГИЛ и Талибан.
Настроение сейчас - злое
Уважаемый Марк Шишкин (https://t.me/tsarofkazan) совершенно справедливо уличает Холмогорова в невежестве относительно этнокультурной ситуации в Поволжье. Действительно, более или менее массовая ассимиляция среди русских татар и башкир, не говоря уже о марийцах , мордве и т.д. началась вовсе не в имперские времена, как считает Холмогоров, а в советскую эпоху. Целые кварталы в городах и целые уезды, полные деревень, где никто не понимает по-русски – это данность дореволюционного Поволжья и нечто немыслимое после советской культурной революции. В 20-е и даже 30-е Ленина и Сталина переводили на татарский не просто так, а потому что рядовые татары по-русски его бы не поняли (интересный момент, в книгах на яналифе слова «Ленин», «колхоз» писались «ЛИнин», «кАлхУз», то есть по нормам тюркской фонетики). Марк верно называет одно из важных условий такой ассимиляции - исчезновение в СССР религиозных перегородок между русскими и «этническими мусульманами» (из-за этого стали возможны, например, смешанные браки).
Но есть и еще один фактор, на который я обратил бы особое внимание. Советская ассимиляция была «естественной», стихийной, а не насильственной. Она никогда не была направлена на сознательное уничтожение всех иных народов, кроме русского, в отличие от того проекта, который отстаивает Холмогоров. Он ведь открыто заявляет, что участь наших народов в их гипотетической «России для русских» – стать этническим навозом для роста великорусской нации (Холмогоров пишет: «задача русских ... на внутриэтническом фронте» - ликвидировать нацреспублики и довершить ассимиляцию поволжских народов»). В советские времена государство, напротив, поддерживало культуры народов Поволжья (как и других народов СССР), заботилось о развитии их языков, литератур и т.д. И если ассимиляция и шла, то не благодаря ассимиляционным программам государства (каковых, повторю, не существовало), а в силу урбанизации и естественного господства в городах русского языка. Но при этом татары, башкиры и другие, кто на уровне индивидуального сознания выбрал лично для себя путь обрусения (а такие были и есть) не чувствовали себя предателями своих народов, потому что понимали, что от их личного выбора их народ не пострадает, он под надежной защитой советской многонациональной политики, которую так ненавидит Холмогоров. И в этом отличие от ситуации до революции, когда обрусение было тяжелейшей психологической травмой и даже трагедией – соплеменники таких проклинали, а русские даже после их крещения и перехода на русский язык все равно считали их чудаковатыми инородцами. Установка на насильственную ассимиляцию как на благо для «варваров-инородцев» приводила лишь к росту русофобии в среде зарождавшихся национальных интеллигенций. Почитайте хоть дореволюционные повести и пьесы Гаяза Исхаки.
Если б я был русским националистом, я б сказал, что лучший способ добиться хотя бы частичной ассимиляции (а полная и невозможна!)– это отказ от политики насильственной ассимиляции и поддержка тех, кто твердо решил остаться в лоне свой этнической культуры (наряду с поддержкой тех, кто выбрал для себя «русскую идентичность»). Проще говоря, нужно любить другие народы как свой собственный и их представители либо потянутся к вам, либо если и останутся в рамках своей культуры, будут хотя бы симпатизантами русских.
Впрочем, это бы тогда был бы и не национализм, наверное. С такими «националистами» мы, представители нерусского населения, могли бы выстраивать какие-то отношения. А вот прямолинейная и агрессивная логика холомогоровых места для подобной диалектики не оставляет. Холмогоровы хотят уничтожения народов Поволжья, в ответ они, естественно, получат лишь озлобление и рост русофобского национализма в Поволжье. Холмогоровские националисты сами все делают, чтоб никогда не добиться своей цели (и это хорошо, Россия должна оставаться цветуще-сложной этнической мозаикой, а не закатанным в бетон пространством), при этом они разжигают межнациональную рознь (и это плохо, ибо опасно для всех).
Ну, а если брать альтернативы советской национальной политике, то современным ассимиляторам видимо хочется переиграть историю ХХ века в стиле франкистской Испании или кемалистской Турции. И на эту же нежелательную альтернативу указывают представители нерусских национальных движений.
Но, как видим, ни франкизм, ни кемализм не уничтожили курдов с каталонцами, хотя действовали очень решительно и времени чтобы "дожать" у них было предостаточно.
Само это ассимиляторство - мыслительный идол чистой воды, когда вместо управления
Перепечатываю довольно интересные рассуждения Ю. Крупнова о моделях государства в современном мире.
ГИПЕРИМПЕРИЯ США ИЛИ МИРОВАЯ ДЕРЖАВА РОССИЯ?
© Ю.В. Крупнов (Россия)
Помощник депутата Государственной думы Российской Федерации
РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ №1, том 4, 2004.
Величайший перелом Человечество в 21 веке становится рефлексирующим, то есть выявляющим условия, предельные основания и цели своего существования. Заканчивается и переходит в новое качество старое «осевое время» о котором полвека назад в книге «Истоки истории и её цель» писал немецкий философ Карл Ясперс: «Эту ось мировой истории следует отнести, по-видимому, ко времени около 500 лет до Р.Х., к тому духовному процессу, который шел между 800 и 200 годами до Р.Х. Тогда произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день. Это время мы будем называть осевым».
Сегодня же мы находимся в «поворотной» точке или, если использовать известное выражение Ильи Пригожина, в «точке бифуркации». Выдающийся русский логик и социолог А.А.Зиновьев утверждает, что «после Второй мировой войны начался величайший перелом в социальной эволюции человечества...». Известный американский социолог Иммануэль Валлерстайн в 1997 году также заявляет, что «современная миросистема, как система историческая, вступила в стадию завершающегося кризиса и вряд ли будет существовать через пятьдесят лет...».
Что же является особенностью переживаемого величайшего перелома? Как его можно попытаться охарактеризовать?
Перелом состоит в том, что не работают известные способы общественной организации; возникает необходимость определения новых способов и нового миропорядка, что потребует целенаправленного преобразования и развития мира и, соответственно, появления человечества как субъекта и единой организованной силы решения мировых проблем.
Если в первом «осевом времени» через предшественников Иисуса Христа произошло явление в мир «Я-сознания», принципа личности и было положено начало «оси мировой истории» (по Г.Ф. Гегелю), самому деятельному и преобразующему отношению к миру, то теперь требуется реализация принципа личности по отношению ко всему мировому целому как единственная возможность поддержания справедливого миропорядка.
Сегодня уже невозможно верить лишь в «объективные тенденции», поскольку они непосредственно создаются самим человечеством и на деле оказываются не внешними «естественными процессами», а реализуемыми проектами.
От человека теперь требуется действовать не только в мире, но и с самим миром. Мировоззрение теперь начинает определяться по мировому действию. Универсальной чертой грядущего нового «осевого времени» становится мировое развитие, способность его программирования и организации.
Для этого требуются и уже возникают новые типы государственности.
Вообще-то не читал эпохальную статью нашего Мудрейшего. Но, по отзывам, он там высказал мысль: кто как пришел в СССР, тот таким же имеет право из него выйти.
Понятно, что тут главный удар - по Украине, которая до СССР была без Крыма и Новороссии. А Казахстана тогда, кстати, вообще не было, значит, он должен просто раствориться в России (а мы-то на Никонова грешили: дурак, дескать; а он был не дурак, оказывается; точнее, больше, чем дурак). В общем, начинает сбываться проект Солженицына--Жириновского--Лимонова: поделить Казахстан между РФ И Китаем и убрать с карты это "уродливое порождение советской системы" (только без Китая). И т.д.
И какой же энтузиазм после этого вспыхнет на постсоветском пространстве! Насколько усилятся узы дружбы между бывшими советскими республиками!
Впрочем, всегда остается возможность сказать, что у России ведь только два союзника: армия и флот...
