[404x422]
Настроение сейчас - удовлетворенное

…и неизвестно, кто прав.

А дело вот в чем.

Когда человек ставит перед собой цель, он может:
1. Подумать, что у него уже есть для осуществления задуманного, поскрести по сусекам и действовать, исходя из того, что набралось.
2. Или же подумать, что ему нужно для решения проблемы. И, исходя из этого, думать, где можно нужные материалы достать.
3. Еще он может разрыдаться от своей никчемности и неспособности решать проблемы в принципе. Но об этом не сегодня.

Посмотрим на примере из моей жизни.
Мы с моим мужчиной рисовали праздничную газету. Точнее, собрались рисовать. Сели на диван и думаем, какая газета должна быть.

Точнее, я об этом думала.

Говорю, надо придумать концепцию. Идею. Определить общий стиль. Нарисовать черновик. Потом решить, что нужно купить или найти для всего этого.

Но тут я наткнулась на коренное различие в подходе к проблеме.

Мне было сказано следующее: надо сначала разобраться с тем, что у нас есть — а уж потом начинать работать, творить из всего собранного материала что-то креативное.

Надо сказать, на этом наш конструктивизм иссяк, и мы поругались, так ничего и не решив.

Позже я сидела и «думала спор» дальше. Люблю я это, додумывать то, что не успела сказать, чтобы хотя бы самой понять, кто же объективно прав. Или попытаться понять.

В процессе своих дум я вспомнила прошлогодний мастер-класс художника и перформансиста Елены Деми, где я внезапно побывала в качестве модели. Елена рассказывала много полезной теории по созданию… да чего угодно. Не буду углубляться в подробности, нам важны всего несколько пунктов.

Итак, первое, что нужно, по мнению Е. Деми, набросать разные слова, которые бы описывали то чувство, которое мы хотим передать в своей работе. Далее следуют еще несколько пунктов, и завершается процесс так:

Нужно написать список того, что нужно для выполнения работы. Не думая о том, насколько это реально. Просто нафантазировать идеальное развитие сюжета, нарисовать идеальный макет. Да, может, вам внезапно понадобится окно там, где его не сделать. Может, большее количество людей, чем вы реально можете задействовать. Это не важно, потому что вы придумываете идеальный план.

Ну а потом надо пытаться этот план реализовать, делов-то.

Почему я считаю, что данная теория верна? Потому что в данном случае мы исходим из содержания, а не из формы. Я, как филолог, может и люблю форму, но не считаю, что она двигает мысль. Она может быть занимательной, оригинальной. Но ведь важнее высказать идею, правда?

Пожалуй, вопрос это спорный. Как и все в этом мире — кроме существования дураков, конечно. Однако я не прочь подумать и над другими теориями.

Еще один довод в пользу моей мысли — пример:

Рамона живет с родителями, но хочет переехать на съемную квартиру. Для этого ей нужно пойти работать, а также купить компьютер и принтер. Да, вот не может Рамона жить без принтера! И без беспроводной мышки.

Ладно, без мышки она обойдется.

А суть в том, что здесь у нее нет выхода. Если Рамона будет исходить из того, что у нее есть, то просто не переедет никуда. Ей нужно сначала «достать» то, что требуется для достижения цели — а уж потом осуществлять ее. Цель ведь должна быть определенная? Это ведь не логично, придумывать цель, исходя из того, что ты можешь на данный момент, а что — нет. При таких рассуждениях лучше прямо сейчас пойти и прыгнуть в печь крематория. Мечтать-то смысла нет…

Несмотря на все вышесказанное, вначале записи я упомянула, что остается неясно, кто же прав.

Есть такие люди… перфекционисты называются.

Так вот, им опасно всегда применять мою схему достижения цели. Придумает такой человек идеальный план — а выполнить его не сможет. И ведь так и будет сидеть, горевать, думать, что нет возможности выполнить затею, о том, как же ему не повезло, как жизнь несправедлива. Вместо этого можно было или напрячь мозг (нет ничего невозможного!), или отказаться от идеального плана, чтобы хотя бы чего-то добиться. Или хотя бы заняться чем-то еще, кроме депрессования и нытья.

Это только один пример.