С течением времени растет количество жён Ивана Грозного. В одном дневнике я прочитал, что на сегодняшний день их насчитавют аж 8. До этого нам говорили, что у «Грозного» было семь жен. По другим сведениям, их было 5 или 6 (Карамзин). Многоженство - это – прямое нарушение церковных правил и уникальный случай в русской истории. Недаром на эту тему столько написано – от драматических произведений, до сборников анекдотов.
Однако, ничего странного тут нет. Объяснение простое: в число этих «семи жен Грозного» включены жены трех (во всяком случае, нескольких) реальных царей. У каждого из них было не более трех жен. Церковные правила, запрещавшие жениться четвертый раз, не были нарушены. Поэтому русские источники и не отмечают никаких конфликтов между «Грозным» и церковью из-за его якобы «незаконных браков». Сама же теория о «незаконных браках Грозного» появилась позже – уже после Смуты XVI-XVII веков (незаконными считались браки, начиная с четвертого).
Согласно нашей реконструкции у самого Ивана IV была только одна жена – Анастасия Романова. Объединив правление Ивана IV с правлениями его сыновей, историки были вынуждены приписать всех их жен одному человеку. Косвенным свидетельством в пользу этой нашей гипотезы является то обстоятельство, что «Грозный», выбирая себе очередную невесту, почему-то одновременно с этим часто женил и своего сына. Например: «предпочел всем Марфу Васильевну Собакину, дочь купца новгородского, в то же время избрав невесту и для старшего царевича Евдокию Богданову Сабурову». Еще пример: «Перед тем временем, как царь Иван Васильевич задумывал вступить в седьмой и последний свой брак, он женил и младшего своего сына Федора».
По свидетельству Поссевино, у царевича Ивана Ивановича, сына Ивана IV, было три жены. Видимо, последней из них и была Мария Нагая, родившая ему сына Дмитрия – будущего «самозванца».
Наша гипотеза.
«Семь (или пять-шесть) жен Грозного», по всей видимости, это:
• одна жена Ивана IV (Анастасия Романова),
• три жены его сына Ивана Ивановича,
• жена царя Федора (Ирина Годунова),
• одна или две жены Симеона-Ивана.

До недавнего момента

Написать этот пост меня сподвигла статья в одном из дневников о женах Ивана Грозного. Там описывается какие жены были хорошие и каким извергом был Иван Грозный. На мой взгляд фигура Ивана Грозного противоречива. Темной дымкой тумана окутан этот исторический период. Давайте будем разбираться.

Мы не будем, конечно, подробно повторять более или менее известную читателю «школьную историю Грозного». Надеемся, что он с ней знаком по многочисленным книгам и учебникам. Однако мы все-таки бегло пройдемся по царствованию Грозного, чтобы обратить внимание читателя на многие странности, переходящие иногда всякие разумные границы. Эти наблюдения окажутся полезными нам в дальнейшем.
Наиболее яркие странности таковы.

1) В 1553 году Грозный, будучи взрослым человеком, учредил над собой «опекунский совет». Считается, что этот опекунский совет был создан для опеки его малолетнего сына Дмитрия. Однако Грозный выздоровел. А опекунский совет распущен не был! Что же? Совет продолжал опеку над выздоровевшим всесильным грозным царем?

2) В течение всего правления Грозного почему-то повторялись присяги ему (хотя царю присягают только один раз). При Грозном же состоялось НЕСКОЛЬКО ПРИСЯГ ЦАРЮ и даже ПОВТОРНОЕ ПЫШНОЕ ВЕНЧАНИЕ НА ЦАРСТВО! Через много лет после первого венчания! Неужели забыли о первом венчании в 1547 году и решили ни с того ни с сего заново венчать (его же!) на царство уже в 1572 году, после ДВАДЦАТИ ПЯТИ ЛЕТ правления? Других таких странных «повторных венчаний» и «многократных присяг» в русской истории не было.

3) Грозный возводит на свой престол (якобы, вместо себя!) Симеона Бекбулатовича. Выдвигается нелепое «объяснение»: ему, якобы, так легче было управлять Думой!

4) Грозный полностью разгромил Новгород, а затем решил переехать туда (на дымящееся пепелище?) со всем двором и даже перевез туда государственную казну.

Все эти странности вынуждают историков характеризовать Грозного как шизофреника. П. И. Ковалевский, например, утверждал: «Царь подвержен был неврастении, и его психика параноика с манией преследования сказалась в создании опричнины».
Конечно. Человек, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОСТУПАЮЩИЙ ТАК, очень похож на шизофреника. Весь вопрос лишь в том – правильно ли мы понимаем события, происходившие в то время. Вопрос: принадлежат ли они биографии ОДНОГО царя? А что если это – факты из жизнеописаний нескольких царей? Это в корне меняет дело.

Мы переходим к изложению нашей гипотезы.

Великая Смута XVI-XVII веков как эпоха борьбы Русско-Монгольско-Ордынской старой династии с новой западной династией Романовых. Конец Русско-Монгольской Орды в XVII веке
Согласно нашей гипотезе, весь период «Грозного» от 1547 до 1584 годов естественным образом делится на ЧЕТЫРЕ разных правления ЧЕТЫРЕХ РАЗЛИЧНЫХ ЦАРЕЙ. Затем все они были объединены под одним именем «Грозный». Это было сделано уже в XVII веке, при РОМАНОВЫХ, с определенной политической целью: для обоснования права Михаила (первого Романова) на российский престол. Это было достигнуто так: был искусственно создан некий образ «великого Грозного Царя», правившего перед ними почти пятьдесят лет.
Этим Романовы достигали сразу нескольких целей.
Дело в том, что на самом деле Великая Смута XVI-XVII веков была не просто очередным междоусобием в империи. Это была многолетняя кровопролитная гражданская война, в результате которой произошла коренная смена государственного устройства Руси. Старая Русско-Ордынская Монгольская (= Великая) династия была разгромлена в этой войне. Переворот был осуществлен представителями западнорусской, псковской группировки Романовых. Они пришли к власти в столице Империи и полностью сменили характер, содержание и стиль правления. Начался качественно новый период в истории Руси.
Это – то, что произошло на самом деле.

А теперь мы объясним – как (по нашему мнению) Романовы (уже находясь у власти) преподнесли историю этого военного переворота потомству.

Главное, что они сделали, – они объявили предыдущую Русско-Ордынскую династию, «незаконной». Всю Русско-Монгольскую эпоху (около трехсот лет!) они объявили периодом «лютого иноземного ига» на Руси. Своих предшественников – русских ханов – они объявили дикими пришельцами из далеких восточных стран, узурпировавших подлинную власть первых «Рюриковичей». Прежнюю жизнь страны при «Монгольских завоевателях» победившие Романовы (а точнее их историки) изобразили как эпоху мрачного насилия. А себя Романовы преподнесли как «восстановителей подлинно русской государственности», пришедшей, наконец, на смену «иноземцам» – татарам. Романовы пришли на смену «татарину Годунову». При этом надо отдать им должное, они практически не подтасовывали исторические факты. Они просто изменили их окраску, интерпретацию, придали им другой характер и существенно другое освещение. В результате русская история Монгольского периода сильно исказилась. Остатки казачьих войск Орды, рассеянные во время войны и частично оттесненные из центра на границы империи, Романовы объявили беглыми Читать далее...

Это цитата сообщения Марина_Кузьмина Оригинальное сообщение

СМОТРИ ТЕЛЕВИЗОР НА КОМПЬЮТЕРЕ

[показать]

[показать]

 

Это цитата сообщения Мамулечка_Улечки Оригинальное сообщение

Раскраски для детей

 

[показать] ЗАРУБЕЖНЫЕ МУЛЬТФИЛЬМЫ [показать] ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ МУЛЬТФИЛЬМЫ [показать] ДЕТСКИЕ СКАЗКИ [показать] ЗАРУБЕЖНЫЕ ФИЛЬМЫ [показать] БАРБИ [показать] РАСКРАСКИ ДЛЯ МАЛЬЧИКОВ [показать] РАСКРАСКИ ДЛЯ ДЕВОЧЕК [показать] МАНДАЛЫ [показать] ПРАЗДНИКИ [показать] НОВЫЙ ГОД [показать] ЦВЕТЫ [показать] ВРЕМЕНА ГОДА [показать] ФРУКТЫ И ЯГОДЫ [показать]

Читать далее...

Выступление на Морозовских чтениях 21 мая 2004 года
(Конференции, посвящённой 150-летию со дня рождения Н.А. Морозова.
Это было последнее публичное выступление М.М. Постникова ).

Большинство так называемых исторических документов как минимум подложны, если не просто выдуманы. Поэтому база для развития истории пропадает с этой точки зрения. Точка зрения физика — другая. Физик имеет перед собой набор некоторых фактов, например, что при окислении объём увеличивается или уменьшается, что уголь — горит. Он создаёт теорию, которая подходит под эти все факты, которые он знает. Потом выясняется, что эта теория не объясняет всех фактов, она заменяется другой — в этом и состоит развитие науки.
Я не зря говорил об этом, потому что была теория Флогистона, которая довольно быстро показала свою несостоятельность и была заменена на кинетическую теорию теплоты и т.д. Так вот, я считаю это одним из важнейших достижений Морозова: он обратил внимание на это обстоятельство. Что на самом деле историческим документам верить очень плохо, нужно пользоваться именно методологией и использовать методологию физики, естественных наук и соответствующую парадигму. Это обстоятельство я бы и хотел рассказать — как такие соображения применяются к вопросу о происхождении человека — антропосоциогенезу.
Говорят, что были обезьяны, что они посредством труда переродились в человека разумного. Тут есть трудности: нет промежуточных звеньев, мы не можем показать последовательность — как это делается, но, если вдуматься, то выясняется, что теории на самом деле нет никакой — у антропологов внятной теории нет. Единственная теория, которая на данный момент широко распространена, так называемая "трудовая теория", которая проповедовалась Энгельсом. Она абсолютно наивна, совсем не соответствует фактам и заводит все рассуждения об антропогенезе в тупик. Это обстоятельство многие люди у нас понимают, но, по понятным причинам, молчат. "Трудовая теория" затормозила развитие исторической антропологии не только в Советском Союзе, но и во всём остальном мире, по крайней мере, на пятьдесят лет.
Как нужно подходить с точки зрения естественнонаучной парадигмы к вопросу происхождения человека?
Совершенно ясно, что такие наивные разговоры, как "из обезьяны произошёл человек", — это, конечно, всё неверно. Обезьяна и человек это разные ветви, произошедшие из одного корня — значит, надо этот корень найти и посмотреть, как из него произошёл человек. Для этого можно использовать единственный способ: нужно посмотреть, что мы сейчас имеем и какие есть возможности объяснить, что мы имеем. Это в точности естественнонаучный подход. Есть 17 различных трудностей, перед которыми встаёт в тупик антропология. Особенно так называемая "трудовая теория". То, что я буду рассказывать, принадлежит перу Ачильдеева, я с ним не знаком. Судя по всему, ему сейчас лет 70—80. Из его книги я не смог понять, что придумал он, а где он опирался на плечи предыдущих авторов. Важна именно сама постановка вопроса.
Итак, какие имеются проблемы? Что нужно объяснить о современном человеке, чтобы понять, как он произошел?
Итак, морфология:
1. Прямохождение. Если подумать, то невозможно себе представить — как это человек мог встать и начать прямо ходить? Потому что прямохождение резко ограничивает его возможности, это понятно. Нужно изменить конституцию, спину, образ движения — на это должны уйти тысячелетия, если не миллионы лет. И всё это время человек будет более уязвим, чем если бы он был на четвереньках. Возникает потенциальная яма. Что, природа сама знала, что человек, после того, как он миллионы лет промучается в согнутом состоянии, вдруг получит свободу прямохождения?
2. Эволюция руки. Одна из основных анатомических особенностей человеческой руки — это большой палец. Он чрезвычайно гибок и управляется непосредственно из мозга. Он играет колоссальную роль во всей жизнедеятельности. В средние века пленным отрубали большой палец, после чего они не могли натянуть лук, не могли что-либо сделать. Это была действительно страшная травма. Но почему, спрашивается, эволюция создала палец? Для чего он нужен? Трудовая теория отвечает: "для труда". Это не так. Потому что все мелкие движения, мелкие приспособления, которые человек делает — большой палец в этом не участвует. Он нужен только для одного: держать орудие и бить. Это и есть его основная функция.
3. Почему человек безволосый? Во-первых, неверно, что человек совсем безволосый. У него есть, по крайней мере, три типа волос: на голове, других местах, щетинистые волосы на бровях и пушок на теле. Но всё это резко отличается от меха других млекопитающих. Почему исчезли волосы? Опять ответа нет.
4. Человек обладает колоссальными мускульными ресурсами. До 40%, а по некоторым данным и до 25% мускулатуры мы используем. Все остальное остается в бездеятельном резерве. Этот резерв проявляется в таких вещах, как, например, если женщина видит, как на её ребенка упал камень, то она может поднять этот камень весом несколько тонн. Откуда силы Читать далее...

Рюрика Гостомысл отдал за свою дочь полянку, но если кто думает, что это название славянского племени, так я вас разочарую. На древнеславянском полянкой звалась богатырша, не раз одолевавшая на поляне самых крутых воев. Если же решите, что Умила была мощна телесами, снова ошибётесь: статна и пригожа была дева. Таковы были особенности славянских единоборств: ловкость, умение использовать силу и напор противника, а ещё умелое использование секретных родовых приёмов. И правил там не Рюрик, простой наёмный воин, а именно Умила, княжеская дочь. Родила она Рюрику Игоря. Мал был Игорь и властвовать до срока назначен был воевода Хельга или Олег. Он и отвёз Игоря в Псков, и повенчал на малолетней дочери псковского князя.
Нестор в угоду Рюриковичам и сплёл свою сказку. Нам не столь интересно сейчас, убивал или нет Олег Аскольда и Дира, последних киевских князей, но вот варяжская теория, что Нестор тут сплёл, а потом всякие лихачёвы подхватили с Карамзиными, вралями, каких мало. Помните братиков Рюрика? Вот я для чего историю эту затронул и основное на десерт приберёг. Синеус и Трувор это такие же фантомы, как сама варяжская теория. Дружину Рюрика по незнанию языка толмач и перевел со шведского "дружина" (sine hus) как Синеус, который и сел, якобы, в Изборске, а родню по тому же казусу перевел толмач как Трувор (trhu voring). Но Рюрик нравы семейки знал хорошо, потому их отправил подальше от греха в Белоозеро. А потом, якобы, померли оба разом через два года, и больше о них, ни слуху, ни духу. Домысел! Дружина при деле, родня подале: чего волноваться? Вот такие "исследователи" у нас и два с половиной тысячелетия вычеркнули из истории, и кровных русаков сменили на наёмных разбойников. Ну, как анекдотец?!

Исторические корни русского народа

Программное полотно Ильи Глазунова «Вечная Россия», изначально называлось «Сто веков». Срок отсчитан от предполагаемого исхода древних ариев со своей прародины, что послужило началом распада единого пранарода и одного языка на некие ветви. Символом былой Великой прародины — Полярной мировой горой, помещенной в левом верхнем углу, и открывается зрительный ряд на композиции Глазунова.
Сто веков? "Книга Велеса" опускает для древнего пранарода и его прямых наследников славянских и русских племен полный Зодиакальный год? Ломоносов называл дату фантастическую: 399 000 лет. А опирался в рассчётах на вычисления вавилонских астрономов и свидетельства египтян, зафиксированные античными историками.
В «Повести временных лет», с которой начинаются все главные русские летописи, первой реальной датой назван 852 г. н.э. В тот год появился у стен Царьграда мощный русский флот — потому-то и попала сия дата в византийские хроники, а оттуда — в русские летописи.
Следующая воистину знакомая дата — 862 г., когда якобы были призваны новгородцами на княжение Рюрик и братья. Именно от той поры принято было долгое время вести отсчет русской истории: в 1862 г. даже было отмечено с превеликой помпой так называемое Тысячелетие России.
Но есть в русских летописях одна дата, не признанная официальной наукой. Речь идет о древнерусском сочинении, известном под названием «Сказание о Словене и Русе в городе Словенске», включенном многие хронографы русской редакции, начиная с ХVII в. Здесь рассказывается о праотцах и вождях русского и славянского народа, которые после долгих скитаний по всему миру появились на берегах Волхова и озера Ильмень в середине тысячелетия до р.х. (!), основали города Словенск и Старую Руссу и начали впечатляющие военные походы. Как сказано в первоисточнике, ходили «на египетские и другие варварские страны», где наводили «великий страх». Стоит вдуматься: Египет, Вавилон, Халдея, Ассирия etc. были для русов варварами. Я уже молчу про евреев и прочую мелочь.В «Сказании» называется и точная дата основания Словенска Великого — 2409 год до Р.Х. Спустя три тысячи лет, после двукратного запустения, на месте первой столицы Словено-Русского государства был построен Новгород, который назван так, ибо «срублен» был на месте старого города, по имени которого новгородцы долгое время ещё продолжали прозываться «словенами» (таковыми их знает и Несторова летопись). Досталось Новограду от его предшественника также и приставка — Великий.
Современные историки-снобы, как и их предшественники, считают сказания о Русе и Словене выдумкой чистейшей воды. Так Карамзин в примечании к первому тому «Истории Государства Российского» называет подобные предания «сказками, внесенными в летописи невеждами».
Конечно, безвестные историки XVII в. что-то добавляли и от себя, особенно по части симпатий и пристрастий. А кто, скажите на милость, такого не делал? Карамзин, что ли? По количеству субъективных домыслов и отсебятины «История Государства Российского» даст сто очков форы любому хронографу и летописцу. Одно меланхолическое начало карамзинского труда чего стрит: «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия».
Документальное подтверждение того, что «Сказание о Словене и Русе» первоначально имело длительное устное хождение, содержится в письме в Петербургскую академию наук одного из ранних российских историков Петра Никифоровича Крекшина (1684 — 1763), происходившего, кстати, из новгородских дворян. Обращая внимание ученых мужей на необходимость учета и использования в исторических исследованиях летописного «Сказания о Словене и Русе», он отмечал, что новгородцы «исстари друг другу об оном сказывают», то есть изустно передают историческое предание от поколения к поколению.
Так что с легендарной историей Руси дело обстояло вовсе не так, как это представлялось Карамзину и множеству историков. В отличие от них М. В. Ломоносов усматривал в древних сказаниях русского народа отзвуки исторической действительности. Как отметил великий россиянин в своем главном историческом труде «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого...» (изданном посмертно в 1766 г.), даже если «имена Словена и Руса и других братей были вымышлены, однако есть дела Северных славян в Новгородском летописце описанные, правде не противные».
Легенды о происхождении любого народа всегда хранились как величайшая духовная ценность и бережно передавались из уст в уста на протяжении веков и тысячелетий. Рано или поздно появлялся какой-нибудь подвижник, который записывал «преданья старины глубокой». Таким образом поэмы Гомера (хроники Троянской войны) были записаны еще в античные времена, русские и польские предания — в начале второго тысячелетия н. э., «Ригведа» и «Авеста» — в XVIII в., русские былины и карело-финские руны — в XIX в. и т. Читать далее...

Это цитата сообщения Серый_Волк Оригинальное сообщение

Онлайн Карта Млечного Пути

Великолепная интерактивная Онлайн Карта Млечного Пути появилась в результате проделанной учеными огромной работе по «склеиванию» 5 000 мегапиксельных фотографий звездного неба, собранных, в свою очередь, вместе из 37 440 отдельных кусочков. Эта уникальная работа, показывает всем нам знакомый Млечный путь с незнакомой прежде точностью и ясностью. Теперь и у нас появилась ошеломляющая возможность взглянуть в глубины Млечного Пути  с помощью этой уникальной онлайн карты.

 

Галактика Млечный Путь – это наш родной дом, дом нашей солнечной системы, наш остров в океане вселенной. В Галактике сосуществуют десятки миллиардов солнц и планет (от 200 до 400 миллиардов). Когда мы рассматриваем эту карту, мы фактически, всматриваемся назад в прошлое (времена предшествовавшие возникновению нашей цивилизации), поскольку свет от такого количества звезд должен был совершить длительное путешествие, прежде чем достиг нашей планеты.    Карту можно приближать, отдалять, вращать мышкой в любом направлении. А включив самый левый значок на панели управления, вы получаете возможность увидеть карту звездного неба 3D, наложенную прямо поверх 3D карты космоса. Данная интерактивная карта космоса сильно отличается от всех предыдущих карт такого рода не только высоким разрешением, но и возможностью совершать полный оборот прямо на экране, причем как в горизонтальном направлении, так и в вертикальном.

Читать далее...

Смотреть это видео

Хочу приобрести такие кровати своим детям. Самое главное в наших квартирах - это недостаток площади. А это оригинальный выход из положения.

Окончание

Язык, письменность и прочий прогресс

Если речь пока не идет о науках, в которых рождаются сотни тысяч новых слов, то ни для чего больше не нужен обширный словарь, кроме как для торговли. Ибо даже муж с женой и неженатые любовники больше общаются междометиями, нежели словами. Причем, даже сегодня, а не только в описываемые времена. Именно поэтому по всей Земле любой язык исходит из еврейского. И сегодня в этом сомневаются разве что упертые последователи так называемых афразийского "дерева" и индоевропейской "семьи", не хотящие слышать от инков, майя, тольтеков, сапотеков и прочих ацтеков упомянутой еврейской молитвы "Шма Израэль".
Без однообразного, с местными вариациями, языка невозможно расхвалить даже хороший товар, не говоря о бросовом, но еще большая нужда у торговцев в письменности. Так как невозможно удержать даже в нынешней, с большим числом извилин, голове прейскурант на десятки товаров по каждой деревне из их сотен. А без этих знаний вообще невозможно прибыльно торговать. Расписки, векселя, накладные, завещания и прочее, включая двойную бухгалтерию и рождественские рассказы, - только следствие из необходимости записать прейскуранты.
Но владельцы искусства писать никогда не делились этими знаниями с аборигенами. Напротив, как только аборигены начинали кое-что в этом деле понимать, так сразу же менялись способы записи. Буквы писались кверху "ногами", в зеркальном изображении, к буквам добавлялись крючочки, и вообще переставлялось значение букв, не говоря уже о том, что строки писали то слева направо, то справа налево, то сверху вниз, то снизу вверх. Я этим специально занимался и нахохотался до слез.
Отсюда вывод, который я обещал выше: как только евреи покидали свои города из-за разбойников или изменения коньюнктуры, тотчас останавливалось производство и коренное население разучивалось даже плести корзины, не говоря уже о технологии плавки металлов, не передаваемые от отца к сыну. И даже мифы, почерпнутые из очередной еврейской веры для аборигенов, не удерживались в памяти, так как некому их было записать целые столетия. А то, что мы сегодня имеем у всех народов в качестве их "народного творчества" - лишь компиляция и реструктуризация на всевозможные лады еврейского Гильгамеша, по-нашему - Кощея Бессмертного и Ильи Муромца.
Поэтому нам так трудно отождествить несомненное сходство языка манси с венгерским языком. Ведь никому из ученых не приходило в голову, что именно евреи ушли из северного Зауралья в Венгрию, унеся с собой письменность, но не сам язык, уже внедренный в манси.
Главное же состоит в том, что у местных племен, из которых ушло торговое племя, остается только смутное подсознание о былых временах и в этом, безусловно, виноваты эгоистичные евреи, держащие при себе все свои знания и умения.
Что такое прогресс? По нынешнему понятию это, прежде всего, информация, сосредоточенная на каком-нибудь носителе. Но, прежде, чем ее записать, ее надо собрать. Ну, какая же может быть информация в деревне, разве что способ засолки хрустящих на зубах огурцов, передаваемый от мамы к дочке. Но таких деревень самаритяне-евреи прошли тысячи. Значит, к способу засолки огурцов прибавилась как минимум тысяча других секретов в самых разных областях человеческих знаний. И все они - у евреев на бумажке, пергаменте или папирусе, не говоря уже о каменных скрижалях и глиняных табличках. И они эти знания могут в любой момент извлечь, поражая воображение новых аборигенов своими способностями, как факиры, извлекающие гуся из собственной шляпы. А любой народ больше царя уважает факиров и клоунов, могущих ходить по канату с длинной палкою в руках, ведь аборигенам невдомек, что именно благодаря этой палке им это так легко удается. Народ же думает, что им палка только мешает и клоун-факир ее взял в руки, чтоб затруднить свою задачу на потеху публике.


Левиты

Левитов выше мы оставили в зародыше. Пришло время раскрутить их до современных раввинов и синагог, где они - главные учителя нынешних евреев.
Писатели-реалисты в отличие от идеалистов дают нам многочисленные картины, как слуги превращаются в фактических хозяев своих господ. Поэтому буду краток. Левиту, чтобы выжить и чтобы его не сменил своенравный коген, как меняют перчатки, должен нравиться как хозяину, так, и даже еще больше, должен нравиться хозяйке, ведь хозяин редко бывает дома. И надо иметь в виду, что левитами не нанимают стариков-размазней, так как левит должен быть быстр, деловит и исполнителен как юный пионер времен Советского Союза. Чтоб, когда бы не явился хозяин, агнец уже был бы зажарен, но не остыл, это примерно как плавать между Сциллой и Харибдой. Только такие выдерживали испытательный срок.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что левит нравился когену и некоторые из когеновых детей здорово напоминали левита. При такой обстановке у левита по правилу, известному из русских дворянских писателей, когда кучера, буфетчики и постельничие всех бояр составляли соответствующие Читать далее...

А эта статья, как бы продолжение предыдущей и соответственно начало обсуждения, если кому-нибудь будет угодно.

Введение

Первый "плен" евреев был в Египте. Только вот откуда их египтяне пленили - неизвестно. Это потому, что первые страницы истории написаны именно евреями, а они, по всей видимости, не хотят, чтобы мы знали, откуда они и что до Египта делали?
Конечно, сами евреи пишут кое-что об этих временах, только лучше б не писали, так как читать их толстенные "талмуды" можно, понять - нельзя. Примерно как бродишь по тайге неделю в поисках какого-нибудь жилья, а потом оказываешься вновь на том же самом месте, только с другой стороны, и вновь не знаешь, куда идти. То есть, ходить и искать выход из заколдованного круга можно, найти его - нельзя.
Не-евреи тоже писали историю евреев, только они основывались исключительно на еврейских исторических данных, притом принимая их за чистую монету. Поэтому история получалась в зависимости от степени антисемитизма авторов. И еще от степени любви к Христу, что говорит о европейском происхождении историков не-евреев, тогда как восточные историки, значительно больше и дольше знавшие евреев, вообще молчат, как в рот воды набрали.
Например, лояльный к евреям Э. Ренан историю евреев начинает как сами евреи с египетского плена, только более понятным слогом, хотя и противоречит себе и логике на каждом шагу. У него задача, которую он решил с горем пополам, - дать нам Христа-еврея таковым морально-этически красивым, каковым его даже записные христианские иерархи себе не позволяют сделать. Но яблоко от яблони должно недалеко упасть, поэтому и "яблоня" должна достойно выглядеть. Чтоб Христос не получился выродком. Тут логика есть, но она - единственная во всем его толстенном труде.
А вот А.С. Шмаков в своей книге "Международное тайное правительство" 1912 года (примерно через полвека после Э. Ренана) начинает историю евреев с вавилонского плена, так как именно там якобы написан Талмуд. С Талмуда потому, что автор - яркий антисемит, а в Талмуде - этому немало доказательств. Поэтому о евреях не сказано ни единого доброго слова.
Еще через пятьдесят лет на ниве еврейской истории отличился Рид Дуглас ("Спор о Сионе. 2500 лет еврейского вопроса",1956, издана 1986). Он тоже антисемит, но Христа любит еще больше, чем Ренан, поэтому Христос у него - даже не еврей, чему он накопал свидетельств в самом Талмуде, так как в этом "собрании сочинений" можно откопать все, что душе угодно, включая диаметрально противоположное. Но не в этом дело. Для "защиты" Христа он, где требуется, фальсифицирует даже то, что в еврейской истории ныне общепринято, например, хвалит элиту евреев саддукеев, так как Христос саддукей, и почти матом ругает народных представителей фарисеев на пару с самим Христом. В результате яблоко вообще не с яблони упало, а - с "клюквы развесистой".
Мне все эти "истории евреев", написанные как евреями, так и не евреями, не нравятся по следующим причинам.
Во-первых, нет вразумительного начала еврейского народа, так как начинать его с плена - глупее не придумаешь. Так как, если евреи знали, что их пленили, то и - откуда, им должно быть известным.
Во-вторых, даже Ренан, не говоря уже о Шмакове и Дугласе, не акцентирует неоспоримый факт, что евреи сделали практически все величайшие открытия цивилизации. Включая патриархат, членораздельную речь и письмо, города, наемный труд и товарное производство, прибыльную торговлю и кредит, банки, частное право (синоним прав человека) и независимый от царей и шаманов суд.
В-третьих, всем известные отрицательные качества евреев - источник тысячелетнего бытового антисемитизма во всех без исключения народах, рассматриваются историками как с неба свалившиеся чудо, без какой бы-то ни было причины, без какого-либо развития и/или культивирования, что совершенно алогично. Ибо общепринятая говорильня о "договоре" с Яхве, Ваалом, Золотым тельцом и прочими Иеговами при нынешних знаниях выглядит, по меньшей мере, детским садиком, младшей группой.
В-четвертых, бытовой антисемитизм выплывает от знания плохих качеств евреев и незнания хороших, от малообразованности, но сами евреи способствуют этому, скрывая свою историю и раздувая "сегодняшние" еврейские псевдодостижения типа, что евреев больше всех в Героях Советского Союза и плача навзрыд о своих бесчисленных гонениях и угнетениях-пленениях. Это, в свою очередь, вызывает раздражительность, так как все знают, что евреи - всегда писаря, если не шпионы, и походя "выписывают" себе ордена. Потакая бытовому антисемитизму, историки и публицисты ищут и быстренько находят теории, превращая бытовой антисемитизм в чистый антисемитизм, когда ругают за плохое, не находя и не хваля хорошего.
В-пятых, мало того, создаются теории региональных и общемировых еврейских заговоров, что невозможно хотя бы потому, что евреи согласно своему характеру продадут тут же газетам любой заговор. Вы только послушайте, как визжат еврейские бабы и даже мужики на "Эхо Москвы", Читать далее...

Прочитал сегодня статью, которая меня задела. Отношение к ней неоднозначное, но какое-то чувство, что часть правды там есть. Вернее посыл верный. Хочется обсудить.

Все канонические религиозные книги обычно задают одну религию. Например, коран задает ислам и ничего кроме этого, а Авеста задает один зороастризм. В случае же с библией всё иначе: она задаетДВЕ религии. Одна (ветхий завет) — иудаизм, другая (новый завет) — христианство. В чем их разница? Разница огромная, но это чётко почти нигде не освещается, что позволяет сколько угодно морочить голову. Иудаизм и христианство практически противоположны по системе ценностей. Но почему они находятся в одной книге? Как они могут вместе уживаться, хотя они так отличаются друг от друга? Ответ весьма прост.

Библия — это ОДНА книга, составленная из ДВУХ религиозных систем.
Библия — это всемирный план построения рабовладельческого строя.
Во всяком рабовладельческом строе есть класс рабов, которые являются вещью, и класс рабовладельцев, которые имеют рабов и делают с ними, что захотят.
Иудаизм — это религия для рабовладельцев (евреев).
Христианство — это религия для рабов (неевреев).
Вот и вся библия.
Главная суть христианства — выпестовать побольше презренных рабов. Иудаизм и христианство формируют два противоположных психотипа. Иудаизм формирует мышление рабовладельца. Христианство формирует мышление раба. Вот и все еврейские игры в христианство. Именно по этой причине в современных христианских странах у руля управления стоят одни евреи. Куда ни плюнь — всюду и везде еврейская лавочка.

Иудаизм поднимает самооценку еврея на высоту духа. Еврею говорят: «Ты — избран богом. Все остальные народы — это нечеловеки, служебный скот. Ты должен управлять другими людьми. Тебе надо пробиваться везде и тянуть своих. Собственность гоя — это твоя собственность, которая пока что временно находится у него. Око за око, зуб за зуб». Поэтому евреи идут не сталь варить и не уголь в шахтах добывать и не лифты ремонтировать, а идут в банки, в СМИ, в руководители, в коммерческие структуры, где везде есть свои.

Христианство учит человека противоположному: «Ты — раб божий. Ты человек маленький, грешный. Тебе надо покаяться, смирись, гордость — это грех, интерес к женщинам — это грех, полнокровная жизнь — это грех. Мысль о грехе — тоже грех. Не заботься о дне завтрашнем, так говорил Иисус. Терпи, ибо бог терпит и нам велел. Дали в морду — подставь другую щеку. Отнимают верхнюю одежду — отдай и рубашку. Насилуют жену — предложи ещё и дочь. Раздай своё имение нищим, бери свой крест и вперед. И снизойдет на тебя благодать Его. А будешь своевольничать — загремишь в ад«.

В итоге самооценка христианина заземляется на ноль. Истинно верующий христианин живёт как убогое, тупое и забитое существо, внешне похожее на человека, но без мозгов. По «святым» местам паломничества устраивает. Живёт в дерьме и ему это нравится! Взгляните на службу в христианской церкви — Вы увидите там стадо безмозглых дураков. Кстати, христианские иерархи и не стесняются открыто называть христиан агнцами (овцами), которых надо пасти. А те, кто пасет, прямо называются пастухами (пастырями). И христианин с этим соглашается. Христиан зовут рабами божьими, они и сами себя так называют. Такое обращение с собой они считают нормальным. Для них это естественно. Можно припомнить обряд венчания «раба божьего к рабе божьей«. Но ещё лучше вспомнить весьма характерное изречение апостола Павла: «Рабы, повинуйтесь господам со смирением«.

Церковники очень любят поговорить о возвращении стада круглосуточных баранов (овец) в загон (в лоно святой церкви). Это одна из их любимых тем. Овца — самое часто упоминаемое в библии животное (ровно 200 раз).
Слово «свобода» вообще не входит в систему жизненных ценностей христианина. Он её подсознательно боится. Единственное, что он чётко усвоил — это расплывчатые слова апостола Павла: «Познайте истину, и истина сделает вас свободными». Христиане ненавидят и боятся свободу мысли, свободу слова, свободу совести и свободу самому выбирать свой путь.
Свобода — это то, что находится внутри. Самые жестокие и кровавые тираны не могли отнять у человека право думать по-своему. Христианство пытается это делать.

В идеале жиды-рабовладельцы хотели бы, чтобы рабы-христиане вели себя как их учит Христос: «…любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас» (Мф., 5:43-44). То есть, идеальный христианин — это убогое и затравленное существо, которому дают в морду, а он подставляет другую щеку. Ему плюешь в его рожу, двинешь сапогом по его безмозглой голове, а он ещё просит. Надо, чтобы сапог был тяжёлый, это очень важно. И в ответ он встает на колени и благотворит обидчика, и ещё молится за него. Вот это настоящий раб. Этот раб гораздо выше качеством, чем тот раб, за которым надо постоянно надзирать и физически его контролировать. Римские рабы то и дело восставали, а надо бы сделать так, чтобы люди и не мечтали о свободе, забыли о Читать далее...

Вчера версию о реальных причинах передачи Крыма Украине в 1954 г. (нежелание исполнять план Маршалла по созданию Крымской еврейской республики) в программе А. Караулова "Момент истины" (ТВЦ) подтвердил М. Полторанин, бывший 1-й вице-премьер правительства России в 90-93 гг., ссылаясь на виденные им документы.

Чтобы не пересказывать всё услашанное от него, сошлюсь на статью, где говорится о том же самом.

ПОЛУОСТРОВ ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

На протяжении полувека передача Крыма Украине объяснялась волюнтаризмом Хрущёва. Но, оказывается, есть и другая версия...

В 1954 году в Советском Союзе произошло, казалось бы, обычное для того времени изменение в административно территориальном делении государства: Крымская область из состава РСФСР переводилась под юрисдикцию Украинской ССР.

По официальной версии, основанием для такого решения послужило территориальное тяготение Крымской области к Украинской ССР, общность экономики, тесные хозяйственные и культурные связи между Крымом и Украиной.

В 1923 году в Москву прибыл один из руководителей американской еврейской благотворительной организации “Джойнт” Розен, который привёз для передачи советскому правительству записку, содержавшую “выгодный для СССР проект создания на территории Советского Союза еврейской автономии”. Её район должен был охватывать Одессу, Херсон, северную часть Крыма, побережье Чёрного моря до Абхазии и Сочи. В этот район площадью более миллиона гектаров предполагалось для начала переселить 500 тысяч евреев из западных областей Украины и Белоруссии. Стремясь заинтересовать советских лидеров в своих предложениях, авторы записки давали понять, что “Джойнт” при содействии американских и международных еврейских организаций может посодействовать Советскому Союзу в получении крупных кредитов и в оказании давления на правительство США.

Розен передал через Л. Каменева записку в Политбюро ЦК ВК(б), где предложения “Джойнта” активно поддержали Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Каменев, Рыков, Цюрупа, Сосновский и Чичерин. В ходе обсуждения проекта в советских верхах район Европейской автономии постепенно смещался на территорию Крыма. Так возник “Крымский проект” - Еврейская автономная республика в составе РСФСР в Крыму. Однако Сталин по свойственной ему осторожности настоял на том, чтобы не спешить с реализацией проекта, ограничившись для начала созданием комитета по землеустройству евреев во главе со Смидовичем. И его можно было понять...

Ведь в сущности “Крымский проект” был и противозаконным, и опасным, поскольку в Крыму с 1921 года существовала Крымская татарская автономная республика со своей конституцией. Кроме того, в Крым по официальному разрешению советского правительства вернулись 200 тысяч татар-эмигрантов из Болгарии и Румынии, а в степных районах Крыма жили 50 тысяч крымских немцев. Планируемое отторжение части Крыма для переселения туда евреев было чревато превращением полуострова в крупный очаг этнической напряжённости.

Но, несмотря на всё это, в СССР под руководством Ларина (Лурье), будущего тестя Бухарина, началась разработка “Крымского проекта”. Непосредственными разработчиками были член коллегии Наркомата финансов Вайнштейн, заместитель заведующего Агитпропом ЦК ВКП(б) Диманштейн, директор Внешторгбанка Коробков, член правления Госбанка Кацнельбоген, нарком торговли Шейнман. И на встрече с еврейскими финансистами в Берлине нарком иностранных дел Чичерин не блефовал, говоря, что правительство СССР “весьма серьёзно относится к “Крымскому проекту””. Его обсуждение даже было включено в повестку дня Еврейского конгресса Америки, состоявшегося в Филадельфии. С обращением к делегатам конгресса (а их насчитывалось пять тысяч) выступили представители двухсот богатейших людей Америки.

Рассмотрение “Крымского проекта” на конгрессе приветствовали присутствовавшие на его открытии будущие президенты США Г. Гувер и Ф. Рузвельт, а председатель Комитета по землеустройству евреев в СССР Смидович от имени правительства Советского Союза заявил: в обмен на кредиты в СССР будет проводиться колонизация Крыма евреями. В итоге было принято решение о вложении через “Джойнт” 15 миллионов долларов на колонизацию Крыма.

По окончании работы Еврейского конгресса и в СССР, и в организации “Джойнт” развернулась засекреченная подготовка к заключению договора о предоставлении Советскому Союзу займа. Но сталинская осторожность возобладала и здесь. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло специальное постановление, в котором указывалось: задача в отношении Крыма заключается в том, чтобы “держать курс на возможность организации автономной еврейской единицы при благоприятных результатах переселения”. Политбюро в своих заявлениях было гораздо сдержаннее, чем нарком-индел Чичерин.

Договор между СССР и организацией “Джойнт” был подписан 19 февраля 1929 года. С американской стороны документ подписал, находившийся в Москве с 1927 года, крупный финансист Варбург. Согласно этому строго секретному договору, СССР получал в виде займа по 900 тысяч долларов ежегодно Читать далее...

Тут коллега привлек внимание к одной статье, которая, на мой взгляд, показывает определенный взгляд на взаимоотношения Украины и ее народа и России и ее народа.

За что украинцы не любят "москалей"? Пройдитесь по городам и селам западной, да и центральной тоже, Украины. Задайте этот вопрос. "А за что их любить"? - услышите вы в ответ. Действительно, за что?
Странный вопрос. За что один народ может любить, или не любить, другой? За что мы любим? За что мы любим наших родителей, девушек, жен, детей? За то, что они умные, красивые и добрые? Вот уж нет! За то, что они нам делают что-то хорошее? Тоже нет. Любовь - это чувство, неподвластное разуму. Любят не "за что", любят просто, без всяких на это оснований. Это эмоция. Потому сам вопрос, поставленный в заголовок, некорректен. Нет такой причины, почему между братскими народами, которые ведут свою историю от общего славянского корня, может не быть любви. Есть народная традиция, ведущая свои истоки в событиях прошлого. Есть эмоции. А есть негодяи - политики и идеологи, которые на этих эмоциях играют.
Почему я могу об этом судить? Потому что я сам русский. Я родился в Украине, но в моем городе говорят по-русски, мой родной язык - русский, моя культура - это культура русского народа. Что отнюдь не мешает мне быть гражданином Украины и любить свою родину, не за то, что она такая хорошая, а просто потому, что она Родина. Но если меня, русского, спросят, "за что ты не любишь москалей", я, русский, отвечу то же самое, что и многие другие - "а за что их любить"? Их. Не нас. Не русских.
Так кого же не любят украинцы? В русском языке произошла подмена понятий. Слово "русский", которое издревле означало национальность, да и сейчас то же самое означает, стало именем нарицательным. Когда в Украине говорят "русский", то имеют в виду не среднестатистического гражданина соседней страны, а страшного дикаря с дубиной, голого, но с манией величия и стремлением повсюду навести свой порядок. Все ли русские такие дикари? Да боже упаси! Конечно же нет! Миллионы, десятки миллионов добрых, милых, порядочных русских недоумевают - за что? "За что нас так не любят? Что мы им сделали плохого?", - думают они. "Почему прибалты рушат памятники воинам-освободителям, которые спасли их страны от фашизма, грузины, которые сами попросились под руку царя, бегут к американцам, и даже украинцы, наши братья, хотят нас предать?" - задают они себе вопрос.
Нет. Не от них бегут латыши, литовцы и эстонцы, грузины и украинцы. Не от них бежали прочь поляки и чехи, словаки и словенцы. От дикарей с дубиной. От "москалей". "Москаль" не национальность. Это образ жизни, это стиль мышления. "Москалем" может быть русский и украинец, белорус и абхаз, латыш и еврей. Нелюбовь к России - это не нелюбовь к русским, это нелюбовь к "москалям". Проверить себя на "москальность" может прямо сейчас любой человек. Просто прочитайте следующую строку:
Незалежна Україна. Украинский националист. Украинская Повстанческая Армия (УПА). Симон Петлюра. Степан Бендера. Гетман Иван Мазепа!
А теперь оцените сами свои эмоции.
Гордость и чувство собственного достоинства? Поздравляю, вы - украинец.
Пожатие плечами? Мол, "исторические персонажи, и что?". Поздравляю. Не знаю вашу национальность, но вы не "москаль".
Гнев, презрение, другие негативные эмоции, желание немедленно поставить этой заметке оценку единица и обозвать автора украинским националистом? Поздравляю. Вы - тот самый "москаль", которого украинцы так не любят.
"Москалями" не рождаются. Ими становятся. Часто не по своей воле. Казалось бы, что может быть проще - уважай себя и остальных, уважай право других людей на личное мнение и не навязывай им свое. Живи в гармонии с другими, не трогай их, и они не тронут тебя. Чем плоха такая жизнь? Ничем. Но "москали", не русские, не носители древней культуры и богатейших традиций, а именно "москали", так не могут. Они считают себя правыми, всегда и во всем. Они уверенны, что лучше других знают, как все должны жить, и просто обязаны научить этому всех остальных, а если те не хотят учиться - так заставить жить "правильно" силой. Много ли их среди русских? Да ровно столько же, сколько и среди других народов! Только они называются по-другому, а суть, гнилая суть, та же самая. Горлопаны без гроша за душой, которые не умеют, но учат, не имеют, но требуют.
Так почему же, если "москали" есть повсюду, не любят именно русских? Увы. Тут нет вины народа. Вся вина лежит на тех, кто дал им зеленый свет, кто возвел подобные мысли в ранг религии. Кто назвал дикарей-голодранцев "патриотами", призвав истинных патриотов, тех, кто творит на благо своей Родины, следовать их безумному примеру.
Вина лежит на подонках! Подлецах! Или политиках, в принципе, все эти понятия синонимичны.
Политика - это всегда грязь. Ни один человек ни в одной стране мира, достигший высот власти, никогда не остается чистым. Только самые беспринципные, подлые люди поднимаются вверх, расталкивая всех вокруг, и только самые отвратительные из них Читать далее...

Часть 2.

Тем, кто не лёг под бастарнскими мечами и не остался на месте под оккупацией – не оставалось ничего иного как смещаться на север, в леса. И вести там неуютную партизанскую жизнь. Хотя, конечно, речи об отрядах типа ковпаковского быть не может. Но факт, что уцелевшее от разгрома население вынуждено было обеспечивать себе теперь существование в не очень благоприятных условиях. И чтобы выжить, ему необходимо было к кому-то примыкать. К кому?
А у нас как раз тут, на лесном севере, есть некие «гуляйпольцы», до сих пор не определившиеся со своим местом на планете:

Венеды… ради грабежа рыщут по лесам и горам, какие только ни существуют между певкинами и феннами. Однако их скорее можно причислить к германцам, потому что они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими, и притом с большой быстротой; всё это отмежёвывает их от сарматов, проводящих всю жизнь в повозке и на коне. Венеты многое усвоили из их нравов, ведь они обходят разбойничьими шайками все леса и горы между певкинами и феннами.

Так записано у Тацита в работе «О происхождении германцев и местоположении Германии», созданной в 98 г. н.э.
Кто такие эти венеты? Доподлинно неизвестно. Археологи считают их выходцами из пшеворской культуры. Но в любом случае именно к ним, не сумевшим, видимо, отхватить кусок плодородной земли поближе к богатым римлянам и потому рыщущим «по лесам и горам» и могли присоединиться беженцы от бастарнов. Точнее, не просоединиться, а так… Встретиться на базе общей неприкаянности. И постепенно совместиться в условиях общего природного рельефа и инородного окружения.
Во II веке нашей эры зарубинецкая культура, в свою очередь, тоже закончилась. Как водится, насильственно. И пресекли её сарматы, которые от тактики набегов перешли к тотальному завоеванию лесостепного населения. Бастарны же – точнее, уже местные их потомки, - видимо, имели серьёзные возражения по этому поводу. Потому к взаимоприемлемому компромиссу с сарматами не пришли. И вынуждены были эмигрировать. Повторив путь, что проделало «скифо-пахарское» население после вторжения их предков. Основная масса зарубинецкого населения сместилась на север и северо-восток – на Сулу, Сейм, Десну, в брянские леса. В одних и тех же природных и военных условиях и реакция – одна и та же.
И таким образом зарубинецкая культура приказала долго жить. На её – и вокруг неё - пространстве появляются древности, которые называют постзарубинецкими. А после того, как ушли и сарматы, «партизаны» из состава венедских «разбойничьих шаек» - тех самых, о которых писал Тацит - стали возвращаться.
Реэмигранты создали на прежней родине так называемую киевскую культуру. В целом для «киевцев» характерны полуземлянки с очагом, горшки, обряд трупосожжения. Похоже на будущие славянские культуры… А более всего похоже на славянское – наличие бронзовых проволочных височных колец.
Височные кольца! Это один из самых надёжнейших этноопределяющих признаков для славян. Их даже по племенам благодаря этому различают! И это одна из причин – плюс похожие жилища и орудия труда, - по которым киевскую культуру практически единогласно относят к пред-славянским.
С другой стороны, археологи вполне чётко видят и близкие родственные связи «киевцев» и «лесных» венедов в пределах III-IV веков. Например, об этом свидетельствуют недавно открытые памятники типа Заозерье в Белорусско-Псковском пограничье и в верховьях Ловати.
Вот, получается, наш круг и замкнулся. Древние охотники на мамонтов в конечном итоге воплотились в достоверно предславянском народе.
Но… постойте! Как это – предславянском? Разве в начале не говорилось о том, что славяне – суть пришельцы с Балкан, которые принесли на Русь гаплогруппу I1b?
Чтобы разобраться в этом парадоксе, нужно проследить историю превращения народов дальше.
На юге «киевцы» соседствовали с готами. Именно соседствовали, не втягиваясь в готскую «империю». Более того: если соглашаться с тем, что автор «Слова о полку Игореве» под «временем Бусовым» подразумевал зафиксированную синхронными источниками войну между готами и антами, то отношения между двумя этносами явно не складывались. Пронести память об этой войне через 800 лет, да такую память, что «готские девы» и тогда радуются поражению потомков антов от половцев…
Со своей стороны, когда в третьей четверти 300-х годов на готскую державу напали гунны, люди киевской культуры оказались, скорее всего, на стороне последних. Судя по данным археологии, если до гуннов черняховские поселения чересполосно вползали на земли собственно киевской культуры, то после вторжения их тут не осталось ни одного! И возникает ощущение, что тогда вовсе не все готские хутора были сожжены только гуннами… Ещё бы! – ведь теперь, когда готы, бывшие только что всем, стали под гуннами ничем, никто не мешает пересмотру итогов давнишней истории…
К 375 году гунны заняли всю территорию между Доном и Дунаем. Последующие 80 лет характеризуются значительным запустением территорий Северного Причерноморья и лесостепного Поднепровья. Читать далее...

Часть 1.

Все великие этносы имеют происхождение.
Кроме русских.
Хотя на первый взгляд как раз с русскими всё ясно. Пришли варяги-русь – и назвалась земля по их племенному имени.
Беда в одном. Племени русь никто не знает. И кого позвали «княжить и владеть» собою северные племена – непонятно.
Впрочем, не все его и ищут это племя. Бессмысленная работа: ведь всем известно, что русские – славяне. Поляне, древляне, кривичи, северяне и так далее. Слившиеся затем в единую общность – древнерусский народ. Так что и те безвестные варяги-русь тоже, поди, из славян. Но это ясности в происхождение русских не добавляет. Ибо возникает новая проблема.
Никто не знает, откуда взялись славяне…
Наука знает начальную достоверно славянскую археологическую культуру. Она возникла в V-VI веках нашей эры и носят название пражско-корчакской. Достоверно славянская она потому, что имеет прямое и плавное продолжение в более поздних достоверно славянских древностях на территориях Польши, Чехии, Балкан, Руси. Вплоть до древнерусской и русской культуры.
Но проблема, дорогой читатель, в том, что перед этой достоверно славянской культурой нет ни одной достоверно пред-славянской. У них нет предков, у славян! Все попытки одних учёных «удревнить» славян за счёт приписывания им тех или иных археологических культур вызывают множественные – и справедливые – возражения со стороны других учёных. Такого комплекса данных, чтобы всех убедить, нет. Могучее дерево русского – и славянского – этносов не имеет корней!
Но ведь раз русские существуют, то они откуда-то взялись. Значит, предки у них всё-таки были.
Вот и займёмся их поисками. С помощью генетики. Которая, как показывается в книге «Русские – не славяне?» может очень убедительно дополнять исторические и археологические данные.
* * *
Итак, генетика. В генах, как известно, записан наследственный код, по которому организм и строится. В генах же время от времени происходят изменения. Изменения называются мутациями. Мутации оставляют метки. Эти метки копируются и передаются по наследству. Набор их, следовательно, может рассказать о том, откуда происходят и как передвигались по Земле предки носителя данного набора. Людей с похожими наборами учёные объединяют в так называемые гаплогруппы. И если мы в каком-либо народе находим значительную долю носителей той или иной гаплогруппы, это означает, что у этих людей был общий предок и свой путь от него они люди торили через историю вместе.
Ну а теперь остаётся посмотреть, что представляет собою с генно-генеалогической точки зрения современный русский народ. В ходе исследований выяснилось следующее: русские расходятся по трём основным гаплогруппам – R1a (47-50%), I1b (17-23%) и N1с (7-9%).
Конечно, в том, что наш русский этнос состоит из трёх только крупных гаплогрупп, особенной сенсации нет. Такое же положение у подавляющего большинства народов Земли, за исключением очень небольшого количества так называемых изолятов. Но среди русских есть явно выраженное «гаплобольшинство». Если установить, как оно появилось, станет приблизительно понятно, откуда оно взялось и с какой группой предков может идентифицироваться.
И вот тут есть от чего придти в изумление.
Судя по этим гаплогруппам, мы, русские… не славяне!
Во всяком случае, в большинстве.
И вот почему.
* * *
Согласно нашей же русской летописи славяне на Русь пришли с Дуная:

По мнозѣхъ же временѣхъ сѣлѣ суть словени по Дунаеви, кде есть нынѣ Угорьская земля и Болгарьская. … От тѣхъ словенъ разидошася по земьли и прозвашася имены своими, кде сѣдше на которомъ мѣстѣ. …

Это, кстати, и археология подтверждает. И сведения других исторических источников:

Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра и на север до Висклы…

Новиетун, как считают, располагался в нынешней Словении. Таким образом, мы застаём славян именно вдоль Дуная на территории от Австрии до Приднестровья.
Но вот тут и начинается самое интересное! Из гаплогрупп нынешних русских на Дунае, согласно карте генетических маркеров, присутствует лишь одна. Представляющая меньшинство. А вот R1a, к которой принадлежит большинство русских, на Дунае мало. В основном, лишь у сербов. Зато R1a ярко сконцентнрирована на территории европейской России, в Белоруссии, на Украине и в Польше.
Но никто не может дать другому больше, чем есть у самого. И значит, если славяне на Русь пришли с Балкан, а балканские славяне – носители маркера I1b, то, следовательно, большинство русских – не славяне!
Более того. По данным генетиков, это самое большинство русских с теми балканцами в последний раз пересекалось, когда две эти группы вместе получали мутацию М89 примерно 50 тысяч лет назад. А затем разошлись навсегда. С тех пор мы, якобы славянский народ, с теми, кто согласно нашей национальной летописи является славянами, - и не виделись!
* * *
А кто же такие люди гаплогруппы R1a, если не славяне? Откуда взялись, кем были, через какие повороты Читать далее...

Первый пост, в котором я впервые задумался о теме – там ли находилась Киевская Русь был всего лишь 24 сентября, это был пост «Где находилась Киевская Русь?». После этого, как говориться в пословице – на ловца и зверь бежит, попалось ещё несколько статей, которые позволили от вопросительной риторики перейти к утвердительной.

В первом посте, Иван Ермаков поднимал тему, о не логичности действий князей Киевской Руси в случае если б столица располагалась на Днепре. Дело в том что экспансия первых князей в сторону Балкан и Стамбула выглядит достаточно проблематичной в силу большого расстояния от РИ Киева до Балкан. Да и по соседству было достаточно объектов для экспансии, что бы не зарываться в такие дебри. А вот в случае расположения Киева ближе к Балканам, эта проблема снимается. Тогда экспансия направлена на ближайших соседей Киевской Руси. Как не странно, в современной Чехии, до сих пор существует город Киёв, который как нельзя лучше подходит под столицу реальной Киевской Руси. Но не буду пересказывать весь пост, я думаю, вы его читали.

Во втором посте – «Дополнительные доказательства иного местоположения средневекового Киева» повествуется о переводе географических топонимов с финно-угорских языков.

Вот цитата:

««Куда идём?» – спрашивали друг друга дружинники Олеговы, а в ответ слышали: «Идём на Киви-линна воевать, на Кивиград», что означает «каменный город». Ведь и горы-то в летописи каменными названы, а то, как подали эту часть летописи нам историки и переводчики, уже другой вопрос. Отсюда, полагаю, современное название города Киев могло произойти – от карельского слова kivi, означающего «камень», но не «дубину» и не «деревяшку». Ведь вот как характеризует название Киева В.Н. Татищев:
«Киев, главный город в Малой Руси, на правом берегу Днепра, ниже устья реки Десны, на горе довольно высокой, весьма древней, от славян называн Горы, а от сармат Киви, то же значит, от чего имя Киев осталось. Нестор или кто по нем, не зная произвождения имяни сарматского, басню сложил о Кие князе с братиею, но древние римские географы имя Горы довольно знали, яко же и сам Нестор Горы имянует».
Как видите, В. Н. Татищев подтверждает гипотезу о происхождении названия города Киев от слова kivi «камень».»

Смотрим на местоположения Чешского Киева, там гор сколько хотите ведь он располагается в Карпатских предгорьях. Следовательно название Киев к нему походит. А к нашему Киеву нет.

Ну и третье, по моему мнению решающее доказательство мне попалось в статье коллеги a_pereswet – «Конспект книги-2».

Опять даю цитату:

«С развитием генетики появилась, наконец, возможность определить, кто такие славяне и откуда они взялись.
Галлогруппа R1a1 обрела непрерывную историческую связь между древними охотниками на мамонтов и нами, которые живут сегодня в этом прекрасном мире и этой прекрасной стране под названием Россия. Нарисовали примерный пунктир культур, что привели к появлению славян.
Да. согласно летописи, славяне пришли с Дуная, с Балкан. Согласно генетике, таких пришельцев в нашей, русской крови – 15-20 процентов. Значит, русские – не славяне?
Да. Но! Согласно летописи. Всего лишь.
В то же время мы видели, как линия кровного родства протянулась от африканского первобытного «Адама» через охотников на мамонтов, через ариев, через скифов, через венедов – до достоверно славянской пражско-корчакской культуры. От которой мы, русские, с полным правом можем вести уже свою культурную, национальную историю.
И получается, вопреки летописи, что большею частью своей генетики мы есть именно славяне. Летописец ошибался. Это «мы» сначала дошли до Дуная. А потом перемещались-перемешивались в рамках одной общности. И то, что в нас есть отзвук «балканской» генетики, объясняется тем простым обстоятельством, что расставшиеся с нами генетически 50 тысяч лет назад люди стали «нашими» культурно. Стали славянами. И перемешавшись с «нами», в ходе дальнейших миграций привнесли и свою гаплогруппу в нынешний русский этнос. Как финны – свою.
В общем, формально мы, русские, – не славяне. Мы – местные охотники на мамонтов.
Первыми вышедшие в Космос.
Просто славяне выросли из тех охотников…»

Я думаю, всем будет интересно узнать, что это за пражско-корчакская культура. Даю цитату из Википедии:

«Пражско-корчакская культура — археологическая культура древних славян (V—VII вв.), в Центральной и Восточной Европе (от Эльбы до Дуная и среднего Днепра). Названа по характерной лепной керамике, впервые обнаруженной близ Праги чешским археологом И. Борковским. Исследователь отметил, что подобная глиняная посуда известна также на территории Польши и Германии, и предложил именовать её пражской, полагая при этом, что она развивалась автохтонно из керамики культуры погребальных урн и кельтской. В некоторых работах эта культура объединяется с корчакской и называется пражско-корчакской (Prague-Korchak Culture). Прослеживается преемственная связь пражской культуры с более поздними славянскими культурами. В конце VII века пражская Читать далее...

В статье «Где находилась Киевская Русь?» была поднята довольно скользкая тема. Автор этой статьи Иван Ермаков. Безусловно, у подавляющего большинства читателей эта версия вызвала реакцию отторжения. Как же так, то чему нас учили много лет, то на чём построена вся история средневековой Руси, подвергается сомнению. Такая же точно реакция была и у меня, но прочитав доводы, понял, что крыть особо не чем. Так же и среди читателей, основная реакция – бред, естественно без мотивировки. Кто-то сослался на археологию. Но для крупнейшей средневековой столицы, находок явно недостаточно. Да и что эти находки могут доказать? Только то, что на месте Киева было поселение, и судя по количеству находок, достаточно небольшое. Первые достоверные данные о Киеве к нам доходят только с 16 века. Но тогда это был заштатный провинциальный городишко Речи Посполитой, и ни какого намёка, на прошлое величие.
У коллеги vepdui, в его ЖЖ нашёл косвенное доказательство версии Ивана Ермакова. Причём, что ценно, оба коллеги к мысли что с Киевом что-то не так, пришли абсолютно независимо. Коллега vepdui, не пытается найти местоположение Киева, но его перевод с финно-угорского слова Киев, даёт ясный ответ, что настоящий средневековый Киев должен находиться в горах. Тот же вывод, только другим путём делает и Иван Ермаков, предполагая что местоположением Киева должны быть Карпатские горы, а точнее Моравия.
Приглашаю всех своих читателей ещё раз взглянуть на эту проблему и оценить доводы авторов.
Далее текст коллеги vepdui, его оригинал находится здесь.
Новое прочтение старых летописей позволило совершенно по-иному взглянуть на роль карел, да и вообще финно-угров в древнейшей истории Руси.
Киви-линна или Киев?
Учёные и летописцы полагают, что Киев назван Киевом по имени своего основателя князя Кия. Если переводить этот топоним с того же украинского, то мы увидим здесь нечто вроде «дубины», «деревяшки». Неужели князя звали Дубиной? Вот что гласит летопись о походе князя Олега на Киев: «В год 6390. Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своего мужа. Оттуда отправился вниз и взял Любеч, и также посадил мужа своего. И пришли к горам Киевским… и сел Олег княжа, в Киеве»… Это всё перевод «Повести временных лет».
Теперь давайте попробуем разобрать топоним Киев с «карельской» точки зрения. Выше мы уже отметили, что когда Олег пошёл походом на Киев, то взял с собою варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей. В основном это племена, говорившие на финно-угорских языках, к которым ныне относятся современные эстонский, финский, карельский, вепсский, венгерский, мордовский, коми и многие другие.
«Куда идём?» – спрашивали друг друга дружинники Олеговы, а в ответ слышали: «Идём на Киви-линна воевать, на Кивиград», что означает «каменный город». Ведь и горы-то в летописи каменными названы, а то, как подали эту часть летописи нам историки и переводчики, уже другой вопрос. Отсюда, полагаю, современное название города Киев могло произойти – от карельского слова kivi, означающего «камень», но не «дубину» и не «деревяшку». Ведь вот как характеризует название Киева В.Н. Татищев:
«Киев, главный город в Малой Руси, на правом берегу Днепра, ниже устья реки Десны, на горе довольно высокой, весьма древней, от славян назван Горы, а от сармат Киви, то же значит, от чего имя Киев осталось. Нестор или кто по нем, не зная происхождения имени сарматского, басню сложил о Кие князе с братиею, но древние римские географы имя Горы довольно знали, яко же и сам Нестор Горы именует».
Как видите, В. Н. Татищев подтверждает гипотезу о происхождении названия города Киев от слова kivi «камень».
Страна Восходящего Солнца
Но что же изначально могло означать самоназвание варяжского народа «Русь», «руссы»? В книге «Историческая география летописной Руси», изданной в 1990 году в Петрозаводске, историк В.И. Паранин вниманию читателя предложил вариант, что ещё до середины второго тысячелетия на Карельском перешейке существовал остров Рус («Гарда»). То есть, согласно этой версии, Финский залив Балтийского моря и Ладожское озеро между собой соединялись не только рекой Нева, но и ещё рекой Вуокса, которая в те времена рекой не была, а с многочисленными озёрами составляла что-то вроде пролива между двумя морями – Балтийским и морем Нево.
В одной из крупнейших библиотек Финляндии хранятся карты Карельского перешейка, датированные то ли началом, то ли серединой ХVI века, на которых отчётливо был виден остров, описанный Параниным, и который на карельском языке назывался остров Рус, Руско. Rusko – по-карельски значит «заря», а посему и остров Руско, можно предположить, - это «Страна Восходящего Солнца». Ведь не только же в Японии, которую именно так и называют, встаёт Солнце! Отсюда происходит целый звукоряд карельских слов: rusko - «заря», ruskei - «красный, алый», ruskottau - «краснеет, алеет» и так далее. (Аргументы и Факты. Северо-запад. №40 от 30 Читать далее...

[700x466]
Эту тему поднял Иван Ермаков, ярый поклонник новой хронологии. Перед тем как дать текст автора решил дать краткое предисловие. Дабы избежать беспочвенных обвинений в бреде.

Итак, знаете ли вы или нет. Но вся современная средневековая история сегодня основана на исторических документах и книгах 17-18 веков. Да да, все летописи, на которые ссылаются историки, являются перепечатками, именно перепечатками, этого времени. Все книжные источники, которые до нас дошли, принадлежат времени начала книгопечатания. А вот оригиналов нет.

Тут же возникло подозрение, что перепечатники могли ошибиться. А точнее их интерпретаторы. Ведь в этих же источниках много сокращений, аббревиатур, отсутствуют карты. А даётся просто указание на населённый пункт. Кроме того существует масса источников того же времени которые противоречат официальной версии истории. Но их не изучают, и на их основе истории не строят.

Именно тогда, когда современные историки поняли что вся история средневековья, просто выдумана, и проверке не поддаётся, вот тогда и зародилось течение Новой Хронологии. Другими словами, если одни историки выдумали свою историю, то почему мы не можем выдумать свою. А точнее иначе интерпретировать имеющиеся источники. Тем более что в современной истории казусов и нестыковок больше чем логики. Это и натолкнуло на мысль, что Скалигер сотоварищи, или что то напутал, или выполнял, чей-то заказ. О примерах заказной истории я вам рассказывать не буду. Достаточно взглянуть на современную историю Украины, и всё станет ясно. Ярче примера трудно даже найти. Далее текст автора.

Конечно история Киевской Руси хорошо расписана и вроде бы даже подтверждена документами, правда написанными на 500-700 лет позднее, ну да ладно, не в этом дело. Так вот во всей этой истории с киевской Русью наиболее сложным моментом является ее геополитическое положение и взаимоотношения с другими странами в тех технических и научных реалиях которые имелись в 10 веке.
Ну нельзя контролировать столь огромную территорию не имея даже карты, которая бы хоть мало мальски отражала реальные географические условия территории. Довольны странны те геостратегические поползновения которые испытывали Киевские князья. Никаких реальных интересов в зоне Дуная и Босфора они просто не могли иметь. Ну и кроме того в тех технических возможностях судостроения которые тогда имелись, походы по морю флотов из нескольких тысяч "лодий" просто нереальны.
Ну это так вступление. А теперь гипотеза.
Предположим что реально Киевская Русь располагалась не вокруг Киева на Днепре, а вокруг другого города.
В районе Юго-Западной Польши, и Центральной Чехословакии имеется очень много городков с тем же названием - Киев.
1. Город Киёв (именно так через Ё) в Южной Моравии недалеко от Брно, известен с 1126 года.
2. Гмина Киево Королевское в нижнем Повисленье, в которую, в том числе, входят населенные пункты Киево Королевское и Киево Шляхетское, известна с 1220 гг.
3. Деревня Киево в Великой Польше, упоминается в Великопольской хронике среди событий 1270 года.
4. Городок Киево в Хорватии в Динарских горах, известен с 1315 года, свое название получил от старохорватского слова «кий» (палка) из-за соседства с пиком соответствующей формы.
5. Населенный пункт Киевице в Северной Моравии близ Остравы.
Кроме этих наиболее крупных городов имеются целые серии городов со схожими именами - 6 Kyjov, 3 Kyje и еще Kyjice, в Чехии, в Польше 8 Киево, 2 Киевице 3 Kije 4 Kijani, Kijanka, Kijani, Kijaszkowiec, Kijaszkowo, и 2 Kijоva в Словакии

Кроме этого россыпь «новых городов» тянется от Балтийского моря до Черного вдоль всего дунайского пути. Здесь же мы найдем Ростов/Росток, бесконечное количество "Вышгородов", "Вышеградов", "Чернграды". Немало насчитывается и "Переяславлей", протянувшихся по Дунаю, начало которым дает знаменитый болгарский Переяславль/Преслав.

Какой конкретно из упомянутых "Киевов" можно считать столицей, неясно. Ну пусть это пока будет город Киёв, располагающийся и поныне недалеко от Брно. Хотя есть вероятность что оригинален именно Кёве располагавшийся в месте впадения Моравы в Дунай.

Итак подобное расположение Киёвской Руси, позволяет снять множество геополитических проблем Днепровской Руси.

В самом начале, дунайское расположение Киева, мгновенно снимает проблему разбросанности братьев-прародителей славянских народов. Если ранее Чех и Хорив основали свои государства рядышком, в районе Карпат, то Кий почему то задержался на Днепре. В моем же варианте он основал свое государство так же рядом с братьями, по течению реки Моравы. Кроме того по легенде Кёве, располагавшийся на берегу реки Дунай у устья Моравы в 430 году тоже основали три брата Читать далее...

Это цитата сообщения Настоящие_мужчины Оригинальное сообщение

10 ошибочных трактовок Библии

[263x350] Фруктом, который преподнесла Ева Адаму, не обязательно было именно яблоко. Ведь словом «плод» во времена написания Библии на Ближнем Востоке называли все фрукты и орехи. Мы привыкли считать этот плод с райского сада яблоком, хотя точно установить это вряд ли возможно.

Если вам интересно, то ещё 9 ошибочных утверждений >>>