Да,здравствует советский народ и непобедимая Красная Армия!

Патриотическая речь Ленина,поднимает дух красноармейцев!

МИФ О ЕВРЕЙСТВЕ ЛЕНИНА
Теперь коснемся Вашего утверждения о том, что "сведения о еврейских корнях Ленина никто еще не опроверг". Вынужден Вас разочаровать - опровергли.
Родословной Ленина занимался в 20-е годы известный меньшевик Н.Валентинов, который лично близко знал Ленина, был на него обижен и сделал впоследствии немало, чтобы раскопать всю его подноготную. "В черносотенных кругах пытались доказать, - пишет Валентинов, - что он (дед Ленина по матери, Александр Дмитриевич Бланк) еврей, что отсюда в Ленине течет еврейская кровь и все беды России, попавшей в руки Ленина, идут именно из этого вражеского источника. Но вне черносотенцев кое-кто тоже считал и считает Бланка евреем, но, конечно, крещеным... Ни один биограф Ленина о национальности Бланка не говорит. Где он родился, откуда он - не знаю, но уверен, - Бланк не еврей. Трудно допустить, что в начале 19-го столетия при Николае I еврей мог быть в Петербурге семь лет полицейским врачом. Уже совсем нужно отвергнуть мысль, что еврей, даже крещеный, мог в то время стать владельцем крепостных душ (А. Бланк купил в 1847 г. имение Кокушкино и был приписан к дворянству Казанской губернии). Мало согласуется с его еврейством женитьба на немке Анне Ивановне Грошопф" из "явно состоятельной и по тому времени очень культурной семьи" (3).

Осенью 1924 г., то есть уже после смерти Ленина, его старшая сестра Анна Ильинична Елизарова которой ЦК РКП(б) поручил собирание документов по истории семьи Ульяновых, уточнила в архиве Департамента полиции национальность деда по материнской линии. Согласно полученным ею сведениям, дед был уроженцем Житомира, крещеным евреем. В семье Ульяновых об этом ничего не знали. Мария Александровна считалась урожденной немкой. Об этом Вы подробно написали в своем письме, по-видимому, черпая всю информацию из одного источника, статьи М. Штерна "Род Вождя". Но этим история не кончается.
Увы, сестра Ленина стала жертвой исторической мистификации. Прежде всего, полных тезок и притом медиков Бланков обнаружено двое или трое. Тот, которого Елизарова приняла за деда, - врач Бланк родом из Житомира. Истину установила М. Бычкова, старший научный сотрудник Института российской истории. Ее удивило то, с какой растерянностью и изумлением восприняли родственники Ленина сообщение Елизаровой. "Меня поразила эта нестыковка, - рассказывает Бычкова, специалист по генеалогии, - и я решила провести собственное расследование. Мне удалось поработать в Казанском архиве с фондами губернского дворянского собрания и установить, что действительно существовали два Александра Бланка, биографии которых были сознательно смешаны.

Дед Ленина, Александр Дмитриевич Бланк, происходил из православного купеческого рода. Начавши службу в 1824 году, он в 40-е дослужился до чина надворного советника со старшинством (подполковник), который давал ему право на потомственное дворянство. В этом смысле его биография очень совпадает с биографией Ильи Николаевича Ульянова. Это были люди из одной среды, которым условия XIX века дали возможность быстро продвинуться по служебной лестнице и оставить своим детям право считаться дворянами...

Другой Александр Бланк, никакого отношения к Ленину не имевший, действительно существовал, был на 3-4 года старше Александра Дмитриевича и во многом повторил его служебную карьеру. Он тоже учился медицине, но служил в госпиталях и благотворительных организациях, а не на государственной службе, то есть не мог получить чина, дающего право на дворянство". Бычкова не считает выдачу одного лица за другое в данном, очевидно уникальном случае ошибкой: "...Скорее это был сознательно искаженный документ, а о причинах его появления судить не берусь..." (4).

Если хотите расширить свой кругозор, почитайте брошюру "Ленин-русские-евреи" (М., 1996 г., с. 22-24) и подумайте на досуге, кому могло быть выгодно выдать А.Д.Бланка за еврея. Может быть тем самым сионистам, которых и Вы, и я не очень любим?

Для меня не имеет абсолютно никакого значения, были ли среди предков Ленина евреи или нет. А остановился я на этом вопросе только потому, что националисты, игнорируя факты, настаивают на той версии, которая им более приятна. Истина же требует признать, что существует не просто гипотеза о двух полных тезках Бланках, но и подтвержденное документами историческое исследование на эту тему.

(3) Валентинов Н. "Недорисованный портрет", М., 1993. с 365-366, а также 387
(4) "Поиск", N 37, 17-23.09.93. с. 10.

http://www.duel.ru/200103/?03_5_1

СКОЛЬКО ЕВРЕЙСКОЙ КРОВИ У ЛЕНИНА?

...Дедом по материнской линии был доктор Александр Дмитриевич Бланк, об этническом происхождении которого до сих пор ломаются копья. Многие, особенно русские националисты и демократы, считают, что он был евреем, «... но в это верится с трудом по ряду причин: будучи евреем, вряд ли он получил бы дворянский титул и смог бы владеть крупным имением, где у него вплоть до 1891 года имелось много крепостных рабов...» (с. 19). Имение это находилось в 42 км от Казани, именовалось Янсалы, позднее Читать далее...

Вопрос о сущностной, политической и политологической реабилитации Сталина давно назрел. И, можно сказать, перезрел. Мало того, на уровне массового сознания это, фактически, уже произошло.
Это окончательно зафиксировал тот ажиотаж, который вызвало 50-летие со дня смерти Генералиссимуса в 2003 году. Сегодня даже ругать Сталина, не делая определенных оговорок, позволяют себе лишь политические маргиналы. Однако ресталинизация является, пока что, стихийной. Это популистское движение, реакция на атмосферу политического, военного и социального унижения, в которой находится Россия при «антисталинистах». После того, как стали очевидны масштабы человеческих потерь нации всего за полтора десятилетия, случившихся без всяких войн, революций и расстрелов, то отпал даже аргумент от «ГУЛАГа», поскольку число жертв «демократии» давно превзошло все сколько-нибудь реалистичные оценки числа жертв репрессий.


ПОСЛЕДНЕЕ ПРИБЕЖИЩЕ

«Перестроечная» версия истории попросту рассыпалась под ударами фактов. Не осталось, кажется, ни одного классического антисталинского мифа, который не был бы развенчан историками, кинодокументалистами, на худой конец, журналистами. Делается это с тем большим рвением, что ресталинизация истории становится ходовым товаром, на ней можно сделать имя и даже деньги, что не может не направлять молодые амбиции в соответствующую сторону.

Последней линией обороны «антисталинизма» остаются его собственные художественные придумки, исправно переносимые на экран в виде всевозможных «Московских саг» и «Детей Арбата». Однако, несмотря на высокий зрительский рейтинг, цели подобные сериалы не достигают, — зрители не столько следят за сюжетом, сколько любуются на артефакты прошлого, попавшие в кадр, и на красивых актрис, если таковые имеются. На вызывающие содрогание фразы типа «Нэт чэловэка — нэт проблэмы», — зритель обычно сердито соглашается: «Вот уж точно. Не будь Чубайса…».

Тыловая линия «антисталинизма» — это истерика. Визг, на который срываются некоторые «порядочные люди», стоит только подчеркнуть необходимость восстановить справедливое отношение к Сталину, хотя бы как к Верховному Главнокомандующему. Никто так и не может объяснить, какие у нас есть основания отказывать Главнокомандующему в триумфе Победителя, если находившаяся под его командой армия безоговорочно выиграла величайшую в мировой истории войну. Либо начинались отговорки, что «в 1941 все было плохо», и еще смешнее, — «если бы не пакт Сталина с Гитлером, войны бы вовсе не было», либо вовсе дело ограничивается заявлениями типа: «Не сметь! В войне победил не Сталин, а Народ».

Надо сказать, что эта последняя формула ещё работает. Поскольку, в отличие от всего прочего, она не является новоделом, а восходит ещё к советским временам, конкретнее, ко временам хрущёвской «десталинизации», к решениям пресловутого «двадцатого съезда».

Увы, позволив Хрущеву с присными насадить в СССР подобные настроения, мы, в итоге, создали нынешнюю ситуацию, когда в канун 60-летия Победы по Европе прокатывается волна реваншизма, оголтелым авангардом которой выступает бывшая наша, а ныне НАТО-вская Прибалтика. Сперва мы согласились на то, что «Сталин не лучше Гитлера», потом, в перестройку, что он «такой же как Гитлер», сегодня выясняется, что на взгляд наших западных соседей «Сталин хуже Гитлера». Что вполне логично: обслуживание немецких офицеров латышской девушке Вайре не было бы зазорно, а вот в ужасе перед русскими она бежала аж на край света. Вместо того, чтобы тихо есть отруби в еврохлеву у немцев, восточноевропейские славяне, а заодно и румыны вынуждены были под гнетом русских целых 40 лет заниматься строительством собственной государственности, развивать какую-то экономику, создавать армию, участвовать в каких-то учениях какого-то Варшавского договора… В общем, предаваться занятиям, к коим они согласно немецкой расовой теории (видимо, придется признать её справедливой хотя бы по отношению к Восточной Европе), были не приспособлены.

Но какое нам, в сущности, дело до этих «волнений Литвы». Сталин это часть нашей, русской истории. Нам надо понять что он дал или не дал нашей нации, в чем он перед ней виноват, а в чем его заслуга.

Не будем уходить далеко и пересматривать историю нэпа, индустриализации, коллективизации, культурной революции, национальной политики и репрессий. Остановимся на главном дискуссионном эпизоде — войне.

Если в Великой Отечественной победил не Сталин, то тогда придется предположить, что никакой Победы вовсе не было. Обратные утверждения основываются на невежественном обывательском представлении о Сталине как о политическом лидере, осуществляющем лишь «общее стратегическое руководство» войной и опирающемся в конкретных вопросах на мнение неплохо подобранных помощников. В этом случае к Сталину могут быть предъявлены обвинения за общестратегические ошибки, в то время как его причастность к конкретным достижениям и победам остается под вопросом.

Несмотря на огромную мемуарную литературу, интеллигентный обыватель обычно придерживается Читать далее...

Излюбленным обвинением со стороны антикоммунистов всех мастей - от коричневой до бледно-розовой является утверждение, что Ленин... ненавидел Россию и русский язык. Это ложь! Ленин был великим патриотом.

Но что такое патриотизм? Изначально патриотизм - революционное понятие. Термин "патриот" родился во время Великой Французской революции. Якобинцы разнесли его по Европе. В Россию этот термин попал после 1812 г. Но во второй половине ХIХ века это понятие как бы разветвилось. Появился реакционный патриотизм (шовинизм, джингоизм и белогвардейский монархизм).

В России сложился новый революционный патриотизм, выражавшийся в пламенной любви к простым людям, в желании свободы и счастья для них. Именно таким был патриотизм Владимира Ильича Ленина, воспитанный в нем великой русской литературой и трудами революционных демократов, особенно Чернышевского, которого Ленин считал своим учителем. С детства он любил поэзию Н.А. Некрасова, который писал:

Эту привычку к труду благородную
Нам бы не худо с тобой перенять.
Благослови же работу народную
И научись мужика уважать.

Да не робей за отчизну любезную.
Вынес достаточно русский народ
Вынес и эту дорогу железную
Вынесет все, что господь не пошлет.

Вынесет все и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе,
Жаль только жить в эту пору прекрасную
Уж не придется ни мне, ни тебе.

Ленин любил Россию так, что это бросалось в глаза современникам. А.М. Горький писал в очерке "Владимир Ильич Ленин": "Я нередко подмечал в нем черту гордости Россией, русскими, русским языком и искусством. Эта черта казалась мне странной и даже наивной, но потом я научился слышать в ней отзвук глубоко скрытой радостной любви к своему народу.

На Капри он, глядя, как осторожно распутывают сети, изорванные акулой, заметил:

"Наши работают бойчее". А, когда я выразил сомнение по этому поводу, он, не без досады, сказал: "Гм, гм, а не забываете ли вы Россию, сидя на этой шишке?"

Умный и по-своему честный враг В.И. Ленина Н.М. Бердяев писал: "Ленин был типично русский. В его лице было что-то русско-монгольское. В характере Ленина были типично русские черты, и не русской интеллигенции, а русского народа..."

Патриотизм Владимира Ильича был действенный. Всю свою сознательную жизнь он, ученый-революционер, искал пути освобождения русского народа. Разделяя взгляд К. Маркса, что "не может быть свободен народ, угнетающий другие народы", он неустанно боролся за свободу и союз всех трудящихся нашей России. Уже в первом проекте первой программы Российской социал-демократической партии Ленин писал: "Российская социал-демократическая рабочая партия требует... всеобщего и прямого избирательного права для всех русских граждан, достигших 21 года, без различия вероисповедания и национальности".

В.И. Ленин решительно отрицал так называемую "культурно-национальную автономию" - разделение школьного и культурного дела по национальностям. Отрицал потому, что это соединяет пролетариат и буржуазию одной нации и разделяет пролетариат разных наций. Не случайно современная буржуазная власть России так старательно ее насаждает.

Владимир Ильич Ленин не идеализировал требование о национальной независимости во всех случаях. История нашей страны, в том числе недавняя, показала, что оно может быть реакционным. А Ленин доказывал, что братство трудящихся всех наций, экономическое процветание легче осуществимо в большом государстве, так что обвинять Владимира Ильича в развале России глупо. Резолюция совещания ЦК РСДРП в Польше 1913 г., составленная Лениным, указывала, что "прав народов, населяющих Россию, требует дело свободы самого великорусского населения".

Предметом особой заботы Ленина был русский язык. Он боролся за его чистоту, высмеивал буржуазных ораторов, не владевших им. Владимир Ильич считал, что при социализме русский язык должен стать языком межнационального добровольного общения.

Вместе с тем В.И. Ленин резко протестовал против превращения русского языка в насильственный "государственный" язык и вообще против принципа "государственного" языка. В письме к С.Г. Шаумяну он писал: "Прогрессивное значение русского языка для мелких наций - бесспорно, неужели Вы не видите, что он имел бы прогрессивное значение в ещё большем размере, если бы не было принуждения." Ленин в отличие от господ "демократов" был диалектиком, и понимал, что прочен только равноправный добровольный союз.

В работе "Нужен ли обязательный государственный язык" Владимир Ильич, обращаясь к буржуазным либералам, писал: "...мы лучше вас знаем, что язык Тургенева, Толстого, Добролюбова, Чернышевского - велик и могуч. Мы больше вас хотим, чтобы между угнетенными классами всех наций, населяющих Россию, установилось возможно более тесное общение и братское единство. И мы, разумеется, стоим за то, чтобы каждый житель России имел возможность научиться великому русскому языку. Мы не хотим только одного: элемента принудительности. Мы не хотим загонять в рай дубинкой".

В годы первой мировой войны, в разгар схватки двух Читать далее...

Воскресенье, 14 Ноября 2010 г. 11:29 (ссылка)
Виктор Баранец.

Сегодня утром я получил вот этот материал от неизвестного товарища (спасибо!).
Очень возможно, что для многих (если не для всех) читателей проблема, застронутая в ней, далеко не новость.
И тем не менее, тут есть реальные вопросы, на которые власть до сих пор не дала нам убедительных ответов. А их очень хочется получить, если мы хотим жить как раждане, а не как тупое быдло, прикованное физией к миске.
Если кто знает хотя бы некоторые ответы на поставленные здесь вопросы, буду крайне признателен (да и не только я).
Если власть не может или не хочет внятно обяъснить своими гражданам механизмы финансового устройства государства, граждане становятся похожими на пациентов дурдома, которых кормят дерьмом под видом красной икры...


Почему российские деньги в заложниках у США

Парадоксальная ситуация — большей частью российских золотовалютных резервов на самом деле Россия не распоряжается.

На всех российских купюрах написано: «Билет Банка России». Это значит, что наш рубль сделан в России?


Географически — да. А юридически — нет. Как так? А вспомните Федеральную резервную систему, что выпускает зеленые доллары с портретами американских президентов. Независимый Центральный банк. Независимый от государства. Неужели в России сегодня построена такая же система?

Чтобы разобраться, почитаем закон о Центральном банке России (Банке России). Начнем с самого простого вопроса — кто выпускает наши рубли? Тут разобраться несложно — эмитирует нашу национальную валюту монопольно Центральный банк России — он же Банк России. Статья 4 закона так прямо и говорит: «Монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует их обращение». Разумно? Да — эмиссионный центр должен быть один. Вот только кому он подчиняется? Чтобы выяснить это, читаем дальше. Пожалуй, самой интересной статьей закона о нашем ЦБ является статья 2. В нее вложено столько смысла, что читать ее нужно как минимум дважды. Сначала целиком, а потом по частям.

«Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов».

Так что принадлежит государству? Имущество Банка России. То есть — недвижимость. Ну, мебель там, стулья. Обои на стенах. Ручки в подставках, мышки на ковриках. Тарелки в микроволновках. Всё? Нет, не всё. Еще — «уставной капитал» Центрального банка в размере 3 млрд рублей. Много ли это? Сами ответьте на этот вопрос. Сначала посмотрите на размер золотовалютных запасов ЦБ. Эти цифры публикуют каждый день. Сегодня запасы составляют порядка 465 млрд долларов. Вот и скажите, 3 млрд РУБЛЕЙ при 465 млрд ДОЛЛАРОВ — это много или мало? Это очень мало. Главное — это не уставный капитал, а активы ЦБ, его ЗВР, то есть золотовалютные резервы. Это, так сказать, «главный приз». Очень странно, что ЗВР проходят в законе как «иное имущество». Но дальше начинается самое интересное.

Золотовалютные резервы Банка России самой России не принадлежат.

А иначе как понять следующее: «Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются». Если собственник имущества — государство, то ему для действий с этим имуществом не нужно согласие того, кто ОТ ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА этим имуществом пользуется. Если государству принадлежит участок земли, то для того, чтобы на нем что-то строить или продавать эту землю, согласия нынешнего пользователя не требуется. В случае с ЦБ получается странная картина — граждане России, избиратели, народ, выбрав в стране власть, посредством этой власти дали ЦБ России полномочия в финансовой сфере. Доверили ему золотовалютные запасы страны. И теперь без согласия Центрального банка не могут эти ценности использовать. Это как если бы, будучи владельцем, вы бы сдали свою квартиру кому-нибудь на время, а потом без его согласия не могли ею распоряжаться.

«Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства».

Если государство является владельцам имущества Центрального банка, его ЗВР, то как же может быть, чтобы оно не могло отвечать этим имуществом по своим обязательствам?

Если деньги и золото государственные, то государство может оставить их в залог, то есть отвечать этими активами по своим обязательствам. А так выходит, что деньги у страны вроде бы есть, но тратить их нельзя. Нельзя Читать далее...

30.06.2007 версия для печати


Из умиротворяющей речи председателя Совета Федерации С. Миронова: «Давайте уважим наших стариков», — может показаться, что только ветераны и поняли всю кощунственность вытравливания серпа и молота со знамени, под которым они спасли мир и всех нас, ныне живущих, от гибели и порабощения.. А мы, миллионы потомков солдат-победителей, вроде как из снисхождения и жалости к их сединам потерпим еще несколько лет, пока они живы...

Да, мы перетерпели многое... В том числе замену знамен воинских частей Российской Армии («федералов»!): они не достойны тех овеянных боевой славой знамен! Но священное знамя Победы принадлежит лишь тем, кто честно сражался под ним. И еще — оно принадлежит всем нам, миллионам потомков бойцов и командиров Красной Армии, по праву считающейся в истории рабоче-крестьянской, народной. И потому символ спайки трудового народа — серп и молот — был и должен всегда оставаться на историческом знамени.

Но многие ли знают историю рождения этой эмблемы?

Одному современному художнику понадобилось изобразить символами государственную концепцию, придуманную графом Уваровым: православие, самодержавие, народность. Творец жалуется: «Православие — крест, самодержавие — корона. А народность — что? Нет, оказывается, в русской истории такого символа! Ну, не лапоть же или соха! Вот если только — серп и молот... Но это из другого, неправославного, несамодержавного времени!»

Парадоксально, что впервые лишь в советском периоде российской истории сотворен символ союза крестьян и рабочих — народа как такового. И шепотки вроде того, что ввели его в герб РСФСР и СССР масоны-каменщики, исключаются напрочь, когда узнаешь, что впервые начертал его на красном полотнище художник Замоскворецкого театра Совета рабочих и крестьянских депутатов 30-летний Евгений Камзолкин, правнук крепостного крестьянина, православный, чего не скрывал. Не потому ли созданный по озарению символ — молоток, наложенный перпендикулярно на серп, — это тоже крест?! Его не все замечали, но принимали сердцем, душой, на подсознательном уровне! Как и знамя красного, червленого цвета, под каким вели сражения еще древние русичи!

Миг рождения символа — канун празднования Первомая 1918 года в Москве — так описан Сергеем Герасимовым, автором знаменитого полотна «Мать партизана»: «Стоящий рядом со мной Евгений Камзолкин, задумавшись, сказал:

— А что если попробовать такую символику? — При этом он стал ходить по холсту. — Вот так изобразить серп — это будет крестьянство, а внутри молот — это будет рабочий класс.

Символ смычки рабочих и крестьян был в тот же день послан из Замоскворечья в Моссовет — и все другие эскизы были отвергнуты: молот с наковальней, плуг с мечом, коса с гаечным ключом...

Вот такими, спасительно скрещенными, перенесли серп и молот на государственный герб РСФСР художники А. Н. Лео и Н. А. Андреев, а затем и на государственный герб СССР — художник И. И. Дубасов.

К сожалению, имя автора символа вскоре забылось. Лишь к 30-летию Великого Октября в 1947 году любознательные журналисты разыскали его в подмосковном городе Пушкино в скромном бревенчатом домике с березами под окном. «Конечно, эту эмблему я рассматривал только как связанную с украшением первомайского праздника, — объяснял Евгений Иванович. — У меня и в мыслях не было, что впоследствии эмблема войдет в наш государственный герб как символ народной власти...»

Через два года, в 1950-м, в Москве с большим успехом прошла вторая (первая — в 1938 г.) персональная выставка художника Камзолкина — итог 30-летней работы в искусстве. Поражали его юношеские полотна древневосточного цикла: «Пир у царя Ассирийского», «Рабы», «Во имя Рамзеса». Крупномасштабные картины: «Сыны земли», «Пахарь», «Интернационал»... Из Третьяковки прибыло на выставку полотно «На помещика. 1905 год» — грозное шествие к барской усадьбе крестьян с рогатинами, возглавляемое солдатом на костылях — инвалидом позорной русско-японской войны. Трогали за душу «говорящие» пейзажи сороковых-грозовых, тревожные, трагические: «Зима», «Заготовка дров» — и победно-радостный «После грозы». А иные пейзажи были навеяны автору русскими народными песнями: «Среди долины ровныя», «Тонкая рябина», «Ах, ты, зимушка-зима», «Выйду ль я на реченьку»...

...В Московском училище живописи, ваяния и зодчества юному художнику пророчили большое будущее В. Серов, А. Архипов, К. Коровин, П. Корин... И он принял тогда решение: «всё подчинить творчеству»... Жил уединенно, только писал, писал, писал. Лишь революционные годы вырвали его ненадолго из уединения. Всей душой восприняв лозунг «Искусство — в массы!», он в театре Замоскворецкого Совета рабочих и крестьянских депутатов создавал огромные декорации-панно — для спектаклей «Братья-разбойники» Иоганна Фридриха Шиллера, «Иван Грозный» А. К. Толстого, «Зори» Эмиля Верхарна.

В 20-е годы художник шефствовал над домом беспризорников им. Луначарского. Сам выросший без отца (мать воспитывала своих и двух приемных детей), учил сирот рисовать, делать Читать далее...

Nov. 12th, 2010 at 10:14 PM
Лидер партии «ВОЛЯ» Светлана Пеунова подала заявление в Следственное управление ФСБ России в котором просит провести проверку на предмет наличия признаков государственной измены в действиях Путина В.В., Медведева Д.А. и Сердюкова А.Э. Текст заявления публикуется ниже.

Любопытный эпизод произошел во время подачи заявления. Светлане Пеуновой сотрудники ФСБ, принимавшие заявление, предложили подписать бумагу, что она предупреждена об уголовной ответственности за ложный донос. То есть получается, что если по результатам проверки признаков государственной измены в действиях руководителей государства и армии в Следственном управлении не найдут, тот, кто инициировал эту проверку, автоматически оказывается доносчиком! Ложный донос, это когда обвиняешь другого в том, чего заведомо не было. А факты, например, о подписанном Путиным Соглашении с НАТО — налицо. Как и многие другие, перечисленные в заявлении.

Но свою позицию сотрудники ФСБ России уже обозначили, спросив Светлану Пеунову: «Вы что же, к государственному перевороту призываете?» Пояснив, что если Путина посадят в тюрьму, это же надо менять правительство, а значит, это переворот! Вот такая логика, по которой всякий гражданин страны, усомнившийся в праведности поступков высших должностных лиц, априори оказывается государственным преступником...

Предлагаем всем ознакомиться с текстом заявления и составить свое мнение о правомерности сделанных в нем выводов. И если вы с ними согласны, поддержать Светлану Пеунову.

Поставьте свою подпись в поддержку, сделайте перепост этой заметки, расскажите о фактах по теме заявления в комментариях.





В Следственное управление ФСБ России
107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка, дом 1/3



ЗАЯВЛЕНИЕ


В период руководства страной Путиным В.В. и Медведевым Д.А., а также в период нахождения Сердюкова А.Э. в должности Министра обороны РФ ими были совершены действия, в которых имеются признаки состава преступления - государственной измены (ст. 275 Уголовного кодекса РФ), а именно оказания помощи иностранным государствам в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, в том числе в ущерб обороноспособности Российской Федерации.

Благодаря осознанным действиям граждан В.В. Путина, Д.А. Медведева и А.Э. Сердюкова были созданы условия, позволяющие иностранным государствам (Альянсу НАТО) беспрепятственно вторгаться на территорию Российской Федерации, а именно:

1. Войскам НАТО позволяется присутствовать на территории Российской Федерации;
2. Войскам НАТО предоставляется возможность проведения учений на территории РФ;
3. Россия не может приводить в исполнение смертный приговор в отношении любого военнослужащего НАТО или гражданского персонала;
4. Россия отказывается от всех претензий к любой другой стране, входящей в Альянс НАТО в случае нанесения вреда здоровью или смерти лица, входящего в состав ее Вооруженных Сил, во время выполнения им своих служебных обязанностей;
5. Россия разрешает временный ввоз и вывоз служебных транспортных средств войск НАТО без взимания пошлин и сборов по предоставлении удостоверения;
6. Россия разрешает военнослужащим НАТО владеть оружием и носить его при условии, что они имеют на это право в силу отданных им приказов;
7. Военнослужащие НАТО освобождаются от выполнения правил паспортного и визового режима и иммиграционного контроля при въезде на территорию Российской Федерации или выезде с нее.

Данный вывод был сделан на основе следующих фактов:
1. 22 марта 2007 года В.В. Путин, будучи президентом РФ, внес в Государственную Думу законопроект № 410940-4 «О ратификации Соглашения между государствами-участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 г. и Дополнительного протокола к нему» (далее – «Соглашение…»).
23 мая 2007 г. Государственная Дума РФ, большинство мест в которой на тот момент принадлежало партии «Единая Россия», послушно ратифицировала это Cоглашение.

Подобными действиями Путин В.В. фактически подписался под Соглашением, которое заключали между собой страны военно-политического союза НАТО для борьбы с СССР, поскольку «все государства-участники «Соглашения...» применяют положения Соглашения между Сторонами Североатлантического договора о статусе их Сил, подписанного в Лондоне 19 июня 1951 года»

О том, что НАТО представляет для России потенциальную военную угрозу, на государственном уровне отмечалось не раз:

1) В 1997 году Государственная Дума приняла Постановление № 1756-II ГД от 26 сентября 1997 г., содержащее Заявление «О военных маневрах НАТО вблизи границ Российской Федерации», в котором, в частности, говорится: «Не вызывает сомнений, что под прикрытием заявлений о миротворческом характере таких маневров идет интенсивное освоение армией Соединенных Штатов Америки новых потенциальных театров военных действий в непосредственной близости от границ Российской Федерации. Нельзя Читать далее...

Москва, Кремль, товарищу Сталину.
От Героя Советского Союза
подполковника государственной безопасности
Орловского Кирилла Прокофьевича
Заявление
Дорогой товарищ Сталин!
Разрешите на несколько минут задержать Ваше внимание, высказать Вам свои мысли, чувства и стремления.
Родился я в 1895 году в дер. Мышковичи Кировского района Могилевской области в семье крестьянина-середняка.
До 1915 года работал и учился на своем сельском хозяйстве, в деревне Мышковичи.
С 1915-1918гг служил в царской армии в качестве командира саперного взвода.
С 1918 по 1925 год работал в тылу немецких оккупантов, белополяков и белолитовцев в качестве командира партизанских отрядов и диверсионных групп. Одновременно четыре месяца воевал на Западном фронте против белополяков, два месяца – против войск генерала Юденича и восемь месяцев учился в Москве на 1-х Московских пехотных курсах командного состава.
С 1925 по 1930 год учился в Москве в Комвузе народов Запада.
С 1930 по 1936 год работал в спецгруппе НКВД СССР по подбору и подготовке диверсионно-партизанских кадров на случай войны с немецко-фашистскими захватчиками в Белоруссии.
1936 год работал на строительстве канала Москва-Волга в качестве начальника стройучастка.
Весь 1937 год был в командировке в Испании, где воевал в тылу фашистских войск в качестве командира диверсионно-партизанской группы.
1939-1940 годы работал и учился в Чкаловском сельхозинституте.
1941 год находился в спецкомандировке в Западном Китае, откуда по личной просьбе был отозван и направлен в глубокий тыл немецких захватчиков в качестве командира разведывательно-диверсионной группы.
Таким образом, с 1918 по 1943 год мне посчастливилось 8 лет работать в тылу врагов СССР в качестве командира партизанских отрядов и диверсионных групп, нелегально переходить линию фронта и государственную границу свыше 70 раз, выполнять правительственные задания, убивать сотни отъявленных врагов Советского Союза как в военное, так и в мирное время, за что Правительство СССР наградило меня двумя орденами Ленина, медалью «Золотая Звезда» и орденом Трудового Красного Знамени. Член ВКП(б) с 1918 года. Партийных взысканий не имею.
Ночью 17 февраля 1943 года агентурная разведка мне принесла сведения, что 17/II-43г по одной из дорог Барановичской области на подводах будут проезжать Вильгельм Кубе (Генеральный комиссар Белоруссии), Фридрих Фенс (комиссар трёх областей Белоруссии), обергруппенфюрер Захариус, 10 офицеров и 40-50 их охранников.
В это время при мне было только 12 человек моих бойцов, вооруженных одним ручным пулеметом, семью автоматами и тремя винтовками. Днем на открытой местности, на дороге, напасть на противника было довольно рискованно, но и пропустить крупную фашистскую гадину было не в моей натуре, а поэтому ещё до рассвета к самой дороге я подвел своих бойцов в белых маскировочных халатах, цепью положил и замаскировал их в снеговых ямах в 20 метрах от той дороги, по которой должен был проезжать противник.
Двенадцать часов в снеговых ямах мне с товарищами пришлось лежать и терпеливо выжидать…
В шесть часов вечера из-за бугра показался транспорт противника и когда подводы поравнялись с нашей цепью, по моему сигналу был открыт наш автоматно-пулеметный огонь, в результате которого были убиты Фридрих Фенс, 8 офицеров, Захариус и более 30 охранников.
Мои товарищи спокойно забрали все фашистское оружие, документы, сняли с них лучшую одежду и организованно ушли в лес, на свою базу.
С нашей стороны жертв не было. В этом бою я был тяжело ранен и контужен, в результате чего у меня были ампутированы правая рука по плечо, на левой – 4 пальца и поврежден слуховой нерв на 50-60%. Там же, в лесах Барановичской области, я физически окреп и в августе 1943 года радиограммой был вызван в Москву.
Благодаря Народному комиссару государственной безопасности товарищу Меркулову и начальнику 4-го Управления товарищу Судоплатову материально я живу очень хорошо. Морально – плохо.
Партия Ленина-Сталина воспитала меня упорно трудиться на пользу любимой Родины; мои физические недостатки (потеря рук и глухота) не позволяют мне работать на прежней работе, но встает вопрос: все ли я отдал для Родины и партии Ленина-Сталина?
К моральному удовлетворению я глубоко убежден в том, что у меня имеется достаточно физических сил, опыта и знания для того, чтобы ещё принести пользу в мирном труде.
Одновременно с разведывательно-диверсионной и партизанской работой я уделял возможное время работе над сельскохозяйственной литературой.
С 1930 по 1936 год по роду своей основной работы я каждый день бывал в колхозах Белоруссии, основательно присмотрелся к этому делу и полюбил его.
Свое пребывание в Чкаловском сельскохозяйственном институте, а также Московскую сельскохозяйственную выставку я использовал до дна в получении такого количества знаний, которое может обеспечить организацию образцового Читать далее...

7 ноября в городе Пскове состоялись праздничные мероприятия в честь 93-ей годовщины Великой Октябрьской социалистической революции. Официальным организатором традиционно выступила КПРФ с дружественными ей организациями. В 11:30 началась демонстрация, в ходе которой члены и сторонники КПРФ в плотном оцеплении милиции прошли по Рижскому проспекту до площади Ленина, где в 12:00 начался митинг. Псковская организация РКРП-РПК, считающая день Великого Октября не только праздником, но и днём борьбы, приняла участие в прошедших мероприятиях по-своему. До начала демонстрации коммунисты расположились в двух точках: в месте сбора демонстрантов в сквере у магазина "Маяк", чтобы пройти с колонной и в конечном пункте маршрута на площади Ленина. Слухи о том, что будут задержания, оказались ложными. Демонстрация прошла по городу без происшествий.
Программа и состав участников последовавшего затем митинга ничем не выделялись на фоне прошлых лет. Выступающие представители КПРФ и её филиалов клеймили "антинародный режим" и, в свете приближающихся выборов, то и дело сетовали на малое число представителей КПРФ в Государственной Думе, что мешает КПРФ достойно защищать интересы трудящихся. Не обошлось и без националистических высказываний, комичных призывов дружнее ходить на выборы. Попытка лидера псковских коммунистов В.Н. Богданова выступить на митинге наткнулась на жёсткий отказ ведущего, секретаря Псковского ГК КПРФ Виктора Дули. Состав участников не отличался особым разнообразием. Большинство составили люди пенсионного и предпенсионного возраста.
Члены РКРП-РПК продавали газеты "Трудовая Россия", "Мысль", раздавали листовки, посвящённые истории и значению праздника 7 ноября, вели устную агитацию. Основное внимание уделялось "посторонним", прохожим, так как опыт показывает, что агитация убеждённых сторонников национал-социализма - дело безнадёжное.
Гвоздём представления, устроенного КПРФ, стала речь первого секретаря Псковского ОК КПРФ, известного антикоммуниста В.С. Никитина, в очередной раз призвавшего всех, кто не подвергся зомбированию телеэкрана "выбрать сторону в информационно-психологической войне и сплотиться в борьбе против бездуховной западной цивилизации вокруг партии русского народа — КПРФ". Финала митинга с ритуальной резолюцией члены РКРП-РПК дожидаться не стали. Раздав агитматериалы и ответив на интересовавшие трудящихся вопросы, они покинули его.

РКСМ(б) - Саратов, РКРП-РПК - Саратов
Сегодня в Саратове, несмотря на дождливую погоду, прошли демонстрация и митинг, приуроченные к 93-ей годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. В их организации и проведении приняли участие саратовская областная организация РКРП-РПК, саратовское региональное отделение партии "Патриоты России" и саратовское представительство РКСМ(б).

Колонна демонстрантов, сформированная на границе Ленинского района, начала движение в девять часов утра и бодро, под советские песни и марши, скандируя "Да здравствует Великая Октябрьская социалистическая революция!", "Вся власть — советам!", "Буржуев — на нары, рабочих — на Канары", "Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой!" и пр., пылая красными и жёлтыми флагами, прошла по Проспекту 50-летия Октября, улицам Астраханская и Советская до площади имени Н. Г. Чернышевского, где в 11.00 состоялся митинг.

Митинг открыл первый секретарь саратовского ОК РКРП-РПК Николай Степанович Солдатов, который поздравил всех собравшихся с праздником, подчеркнул общемировое значение тех давних событий семнадцатого года и особенно их актуальность для нас сегодня, когда наступление на права и интересы трудового народа усиливается, когда продолжают приниматься антинародные законы, ликвидирующие последние остатки социальных завоеваний Советского Союза. В своём выступлении председатель саратовского регионального отделения партии "Патриоты России" Александр Дмитриевич Сидоренко обратил внимание на недопустимость искажения истории и забвения великих достижений нашей, бывшей не так давно советской страны. Это наша история, её делали наши отцы и деды: не всё выходило гладко, случались и ошибки, но в целом страна шла вперёд огромными шагами, несколько раз отстраивалась практически на ровном месте, заботилась о своих гражданах и гарантировала им качественное образование, интересную работу, хороший отдых, достойную старость, уверенность в завтрашнем дне. Этого не надо забывать, а этому надо нам поучиться у своих предков. "Мы же трудолюбивый народ, так что же мы не сможем, чтоли, наладить своё производство, восстановить разрушенные рынком предприятия? Всё сможем, нужно только захотеть и начать организованно бороться" — высказала мысль в своём выступлении Афанасьева Ольга Николаевна, заместитель председателя областного совета рабочих.

Также на митинге выступили Сидлецкий Леонид Геранимович, секретарь Ленинской партийной организации РКРП-РПК, затронувший в своём выступлении проблемы убыли населения России и разрушения чиновниками слаженной системы охраны лесов и других стратегических объектов страны, Жаворонков Вячеслав Алексеевич из организации защиты прав потребителей в области ЖКХ, призвавший граждан к объединению в советы домов, и другие. Через весь митинг проходила мысль о необходимости объединения всех адекватных сил левого спектра для совместной борьбы на политической арене против общего врага — российского монополистического капитализма.

В конце митинга была принята резолюция, после чего начался праздничный концерт, на котором звучало много советских песен.

[394x338]
Как обычно в 11 часов от ГДК в Кингисеппе началась демонстрация. Развевались Красные флаги над головами демонстрантов, среди них впервые появился и флаг Межрегионального профсоюза работников автопрома, его нёс молодой рабочий. Небольшая колонна демонстрантов прошла по проспекту Карла Маркса, повернула на улицу Жукова и направилась к ДК "Химиков", где и состоялся митинг. Народу было немного- человек 150. В числе розданных газет, впервые появилась газета профсоюза МПРА-"Авторабочий". Люди брали с интересом.
На митинге выступил активист МПРА и член РОТ Фронта, вот что он сказал:
"Товарищи, сегодня исполнилось 93 года с того дня как произошла Великая Октябрьская Социалистическая революция, принесшая победу Советской власти, власти трудового народа. Наши деды и прадеды с оружием в руках в рядах доблестной Рабоче - Крестьянской Красной Армии и отстояли в кровопролитных боях свою социалистическую Родину. Одним из результатов работы Советской власти был Закон о Труде, который считается до сих пор лучшим в мире. И трудящиеся, как и Соединенных Штатов, так и Европы только могут мечтать о таком законе и не понимают, как мы могли с такой легкостью отказаться от него!
Сегодня, мы откинуты в историческом развитии далеко назад, а на нас рабочих как и в начале 20 века смотрят как на источник прибыли, как на некий ресурс, который если исчерпают, то выбрасывают и берут новый. Но сегодня, как и в начале 20 века снова начинают образовываться классовые профсоюзы. Их представители ясно понимают свои цели и с гордостью называют себя рабочим классом. Ярким примером таких профсоюзов являются : Межрегиональный профсоюз автомобильной промышленности( МПРА) и профсоюз "Защита".
Почему эти профсоюзы не ограничиваются профсоюзной борьбой, а идут в политику, в том числе и участвуя в создании партии "Российский Объединенный Трудовой фронт". Они видят, что нынешнее российское трудовое законодательство построено так, что само создание рабочего демократического профсоюза - это результат тяжелой борьбы; что в трудовых конфликтах работодатель имеет гораздо больше прав, чем рядовые работники; работодатели нарушают нормы даже нынешнего антирабочего законодательства; госчиновники в трудовых конфликтах как правило занимают сторону работодателя; в законодательных органах нет людей и политических организаций, выражающих интересы рядовых трудящихся; рядовые трудящиеся на практике лишены возможности избирать своих кандидатов и быть избранными.
Представители рабочих, классовых профсоюзов видят, что профсоюзная борьба без политической - сизифов труд; сегодня профсоюз победил ценой огромного морального напряжения и материальных издержек его членов, а завтра работодатель и инфляция упразднят и обесценят добытую победу.
Поэтому, товарищи, как наши прадеды в начале 20 века, давайте объединяться, организовываться, создавать профсоюзы и вместе бороться за свои права. Как сказал Джо Хилл, один из основателей американского рабочего движения:
"Не надо плакать - организуйтесь!"
Впервые за всю постсоветскую историю в демонстрации и митинге в Кингисеппе был обозначен профсоюз, причем профсоюз рабочий и классовый. И это только начало!
[450x338]

Будущий писатель и нобелевский лауреат А.И. Солженицын родился 11 декабря 1918 г. в г. Кисловодске. Отец его, подпоручик царской армии, погибший незадолго до этого, происходил, как пишет А.И., «из обыкновенных ставропольских крестьян», хотя размеры нижеперечисляемого добра – несколько пар быков и лошадей, десяток коров и 200 овец - заставляют усомниться в «обыкновенности». Вернее все-таки эпитет «зажиточные». Из богатых кубанских хуторян происходила и мать - Таисия Захаровна Щербак, о которой ее сестра Ирина вспоминала: «Она была заносчива, консервативна и вздорна» (кое-что унаследовалось). Как верно подметил О. Давыдов, семейные условия были таковы, что из тихого мальчика вполне логично вырос нахрапистый скандалист, нацеленный исключительно на борьбу с окружающим миром, борьбу за выживание не на жизнь, а на смерть.
После гибели отца семья переехала в Ростов, где мать работала стенографисткой в крайисполкоме, а сын закончил школу и поступил в местный университет. Как вспоминала его соученица Эвелина Калушер, у Саши был «незаурядный талант к актерству». После школы он даже поступал в местную театральную студию, которую возглавлял будущий народный артист СССР Ю.Завадский. Среди школьных друзей она отмечала Лиду Ежерец и Шуру Кагана. Завершим первый штрих парой интересных документов. В журнале «Студенческий меридиан», N 7, 1990 г. была воспроизведена фотокопия школьного аттестата, выданного 22 июня 1936 г. Hаркомпросом РСФСР Солженицыну АЛЕКСАHДРУ ИСААКОВИЧУ. А на соседней странице - его собственноручное заявление от 8 июля 1936 г. директору РГУ с просьбой о зачислении в студенты. И здесь он подписывается уже Александром Исаевичем. Под сим именем Солженицын вошел во все последующие справочники. Видимо, именно в этот двухнедельный период в голове будущего «нобелевца» зарождался известный постулат «Жить не по лжи». Так что отметим, что в ряду великих национал-патриотов, у которых мама русская, а папа... Исаак, Жириновский отнюдь не первый.

Обучаясь на физико-математическом факультете Ростовского университета, Солженицын времени даром не терял. Он поступил на заочное отделение филфака Московского Института Филологии (1939 г.), стал сталинским стипендиатом (1940 г.), женился на студентке Hаталье Решетовской. Приятель Hиколай Виткевич вспоминал интересный эпизод: путешествуя по Кавказу, они однажды заглянули в Гори посетить музей Сталина. Он оказался закрытым. Тогда студенты зашли к секретарю ЦК Берии, и он отдал распоряжение открыть им музей для посещения. Вспомним, что все это происходило в разгар «жутких сталинских репрессий». В студенчестве же Солженицын начал сочинять рассказы и весной 1941 г. даже получил сочувственный отклик от Б. Лавренева.

Hачалась Великая Отечественная война. Мобилизация, краткосрочные курсы ЛАУ в Костроме, фронт. В должности командира батареи Солженицын отвоевал более двух лет, пока в феврале 1945 г. не был арестован. В истории этой много неясного. Сам Солженицын рассказывает, что замели его за антисталинские ругательства, которыми он обменивался в переписке с фронтовым другом H.Виткевичем, и признает: «Hе хватало все-таки ума сообразить... Hу, не на что обижаться, что дали срок» (из интервью 1992 г.). Хотя, чего уж соображать 26-летнему капитану: ругать Верховного Главнокомандующего во время войны? Да еще в военной переписке, заведомо подвергаемой цензуре! Разве он не понимал, что подставляет не только себя? Поневоле воспримешь с доверием версию о «самодоносе», которую выдвинул в 1976 г. чешский журналист Т. Ржезач, позже ее изложил в своих неопубликованных мемуарах Л. Самутин, бывший власовец, один из «соавторов» Солженицына, а в 1998 г. российский журналист О.Давыдов. В «Архипелаге ГУЛАГ», описывая следствие и свое поведение на нем, Солженицын становится очень невнятен. Зато из выступлений К. Симоняна, H.Виткевича можно узнать, что на следствии он заложил буквально всех: и Виткевича, который «с 1940 г. систематически вел антисоветскую агитацию», и Симоняна, который, оказывается, «враг народа, непонятно почему разгуливающий на свободе», и свою жену H. Решетовскую, и школьную подругу Л. Ежерец, и даже случайного попутчика в поезде, некоего моряка Власова. Правда, посадили только прямого адресата - Виткевича. Когда много лет спустя профессор К.Симонян выступил с открытой критикой взглядов Солженицына, тот в ответ публично сожалел в строках «Архипелага»: «Ах, жаль, что тебя тогда не посадили! Сколько ты потерял!» (том I, гл. 3). В интервью 1992 г. Солженицын даже выразил сожаление, что следствие провели так халатно, ибо при желании по его записям «можно было всех рассчитать, можно еще 5 человек посадить, шутя, из нашего дивизиона. Hу, а следователю лень читать, дураку».

О. Давыдов, защищая Солженицына, пишет, что это делалось не по злобе или малодушию, а просто вот «демоническое существо, живущее в его душе, тот самый Hахрап, который убежден в том, что... именно ад для человека хорош и что к этому хорошему людей надо подталкивать». Hо что до этих душевно-раскольниковских Читать далее...

"К власти в СССР после 1953–го пришли националисты и карьеристы–взяточники. Покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники…"
Мао Цзэдун, "Новый Китай", Пекин, 1964, N 12.

87-летию Октябрьской революции посвящается.

Распространение в народе алкоголя, равно как табака и других наркотиков, является изощрённым и отвратительным способом эксплуатации рабочего, крестьянского и других трудящихся классов. Поэтому неслучайна связь революционно-освободительной борьбы и трезвого движения в Российской истории.
Россия вступила в начало второго тысячелетия трезвой. Ни в одном древнерусском письменном памятнике до монголо-татарского нашествия нет упоминания о пьянстве среди русского народа. Наши предки не знали виноградного вина. С водкой Россию познакомила Европа в 1428 году.
Заграничное зелье быстро обнаружило своё коварное действие. Поэтому ввоз водки из-за границы был запрещён.
Вторично водка вновь стала распространяться на Руси в царствование Ивана Грозного. По его повелению открыли в столице питейное заведение, которое народ так и назвал: “царёв кабак”.
Спустя годы Пётр I открыл дорогу свободному ввозу из Европы и продаже водки. Ещё более сильный прилив этого зелья в России наблюдается в годы царствования Екатерины II. Спаивание народа, порой даже насильственное, стало способом пополнения бюджета. Царская роскошь требовала средств. При этом царица любила повторять, поучая придворных, что “пьяным народом легче управлять”.
Далее.Статьёй лёгкого обогащения владельцев корчмы и кабака становится пьянство крестьян. Отдавая своё имущество за бутылку, пьющий попадал в кабалу к ростовщику-кабатчику.
В конце 50-х годов XIX века в России возникает волна общего трезвеннического движения. То в одном, то в другом крае огромного государства стихийно образуются островки трезвости. С 1858 года начали создаваться общества трезвости по всей русской земле. О том времени история хранит свидетельства о всенародном, порой и стихийном выступлении против алкоголизма. Здесь есть и примеры сельских сходов, где требовали закрытия кабаков, и порой дерзких действий - погромов питейных заведений.
Крестьяне некоторых селений составляли “приговоры, чтобы у них не открывали винных лавок”. Царские чиновники, однако, быстро рассчитали снижение доходов и забили тревогу. Министерство финансов издало приказ: “…Приговоры городских и сельских обществ о воздержании уничтожить и впредь городских собраний и сельских сходней для сей цели не допускать.”. Мало того, организовывались даже карательные экспедиции, а в 1858 году в тюрьмы “по питейным делам” были брошены и осуждены 11 тысяч крестьян. Несмотря на это движение трезвенников разрасталось. И правительство вынуждено было сделать уступку: в 1860 г. откупную систему распространения алкоголя отменили.
К. Маркс на митинге польских патриотов в Лондоне (1867 г.), характеризуя положение в России после отмены крепостного права, подчеркнул, что так называемое “освобождение” крестьян: “не очистило их от азиатского варварства, ибо цивилизация создаётся веками. Всякая попытка поднять их моральный уровень карается, как преступление. Достаточно вам лишь напомнить о правительственных репрессиях против обществ трезвости, которые стремились спасти московите…” (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. т. 19, стр. 44).
К. Маркс отметил прогрессивную роль движения за трезвость в жизни общества, указал на прямую связь между уровнем культуры, морального духа и распространением пьянства. Эта позиция основоположника научного коммунизма остаётся актуальной и сегодня.
В 1894 году по проекту министра финансов царского правительства Витте была введена государственная винная монополия.
В.И.Ленин в 1901 году, критикуя винную монополию, в статье “Случайные заметки” писал: “Каких только благ ни ждала от неё официальная и официозная пресса: и увеличение казённых доходов, и улучшение продукта, и уменьшение пьянства! А на деле вместо увеличения доходов до сих пор получилось только … запутанность бюджета, невозможность точно определить финансовые результаты всей операции… Вместо уменьшения пьянства - увеличение числа мест тайной продажи вина, увеличение полицейских доходов с этих мест, открытие винных лавок вопреки воле населения, ходатайствующего о противном, усиление пьянства на улицах” (Ленин В.И. ПСС, 5 изд., т.4, с. 421).
Оратор-революционер, рабочий говорил о последствиях винной монополии так: “Всего за 1904 год почти 30 тыс. смертей. А всего, стало быть, с заболевшими свыше 100 тыс. человеческих жертв. Вот чем расплачивается народ за винную монополию”.
Первый в истории Совет рабочих депутатов, который родился в мае 1905 года в Иваново-Вознесенске, принимает постановление о первоочередных задачах - создании гражданской милиции, охране порядка, закрытии винных лавок, борьбе с пьянством и азартными играми. Эти решения были поддержаны на митингах рабочих.
К 1914 году в России было уже 400 обществ трезвости. Они активно действовали, пропагандируя трезвый образ жизни. Издавались плакаты, специальные календари и памятки, выпускались книги, журналы. Активисты обществ читали лекции, проводили конференции. Был открыт Читать далее...

В КНР 2007 год был объявлен "Годом Сталина"

В стране переизданы на шести языках многие его произведения, которые по-прежнему обязательны для изучения в системах партийно-государственной и комсомольской учебы. Обновлены памятники и бюсты Сталина, в том числе огромный бюст-портрет (на фото), установленный еще в первой половине 1950-х годов неподалёку от стыка границ КНР с СССР (Россией) и Северной Кореей - в провинции Цзилинь.

Аналогичные мероприятия в КНР проводились в 1979 и 2003 годах - в годы, соответственно, 100-летия со дня рождения Сталина и 50-летия со времени его кончины. Бюсты Сталина и улицы его имени сохранились по всему Китаю: от граничащего с Казахстаном г. Кульджа до Маньчжурии.

В китайских туристических буклетах отмечается, что "слепого поклонения" Мао Цзэдуну, Сталину, другим классикам марксизма в Китае, в отличие от 1950-1970-х годов, уже нет. Но уважение к их памяти осталось, и не только на официальном уровне. Китайский народ и его руководство не склонны "переписывать" и шельмовать не только свою историю, но и историю тех государств, которые, как и их руководители, оказали большое влияние на развитие Китая, на деятельность его коммунистической партии. Это обусловлено и тем, что многие рекомендации, выводы и прогнозы, например, Маркса и Сталина и ныне успешно претворяются в практике социализма с китайской спецификой.
Например, в Китае цитируются рекомендации Сталина, адресованные Мао Цзэдуну и Чжоу Эньлаю (премьер-министру КНР с 1949 по 1975 год). И празднование 60-летия КНР в этом году очень напоминало аналогичные мероприятия последнего "сталинского" десятилетия.

Зарубежные СМИ обратили внимание на то, что и партийный френч-"сталинка" руководителя КНР и КПК Ху Цзиньтао, и его манера держаться в ходе торжеств в Пекине 1 октября, и характер его выступления на военном параде в столице Китая в тот день - всё это напоминало Сталина 1945-1952 годов или, по крайней мере, сталинский "дух" тех лет.

Хотя сопровождались эти торжества в Пекине, в отличие от 1950-1980-х, портретами только Мао и Дэна (что практикуется с 1990 года). Впрочем, в 20-ти других городах КНР "вывешивались" 1 октября 2009-го и Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин...

Небезынтересно, в этом контексте, мнение известного востоковеда Юрия Галеновича, который полагает, что официальная китайская пропаганда в анализе российской истории по сей день придерживается прежней, маоцзэдуновской точки зрения: СССР развивался правильно только при Ленине и особенно при Сталине. Всё дальнейшее (Хрущев, Брежнев и др.) было поначалу отступлением от социалистических норм, а затем - их дискредитацией, поведение же Горбачева — прямое предательство, продолженное Ельциным. Однако после 1990-х российское руководство «одумалось». Именно такие оценки новейшей истории СССР-России, по данным эксперта (подробнее см.: Ю. Галенович "Взгляд на Россию из Китая: прошлое и настоящее России и наших отношений с Китаем в трактовке китайских ученых", М., "Время", 2010), были представлены в распространявшемся по всему Китаю 8-серийном документально-художественном фильме, созданном в канун 90-летия Октябрьской революции (2007 г.): «Нужно проявлять предусмотрительность и принимать меры предосторожности заблаговременно: исторические уроки гибели КПСС и СССР». В 2008-2009 годах этот фильм в КНР был переведен на семь языков, в том числе на русский.
Иначе, полагают создатели данного идеологического сериала, Китай и его компартию ожидает та же участь, что и СССР-КПСС. Именно такой подход позволяет уже которое десятилетие соблюдать в Китае беспрецедентный баланс между энергичной, причем весьма грамотной пропагандой идеологии "осаждённой крепости" в разных формах и давней экономической открытостью КНР. Поэтому не только Юрий Галенович, но также большинство современных китайские аналитиков и зарубежных китаеведов небезосновательно считает: сегодня и в стратегической перспективе можно и нужно рассчитывать на партнерство между РФ и КНР, но вот на прежнюю - "великую дружбу» — нет.

Можно напомнить о первопричинах как упомянутой позиции КНР и ее компартии в отношении Сталина, так и нынешних "просталинских" мероприятий в Китае.


Во втором открытом письме ЦК Компартии Китая Хрущеву, 13 сентября 1963 года, отмечалось: "Проклиная, в буквальном смысле, Сталина, Хрущев называет его "убийцей", "уголовником", "бандитом", "игроком", "деспотом типа Ивана Грозного", "самым большим диктатором в истории России", "дураком", "идиотом" и т.д. и т.п. Вынужденные упомянуть здесь эти грязные, низкопробные и злобные ругательства бывшего "соратника-ученика" Сталина, как Хрущев себя с гордостью называл, мы прямо-таки боимся замарать свою бумагу...
И.В. Сталин умер в 1953 году. Три года спустя руководство КПСС развернуло на XX съезде КПСС широкую кампанию против Сталина, а через восемь лет, на XXII съезде КПСС, оно вновь развернуло широкую кампанию против Сталина, причём вынесло его тело из Мавзолея и предало сожжению (подчеркнем - не перезахоронению. - А. Ч.)... Ревизионистская линия руководства КПСС берёт Читать далее...

И.В.СТАЛИН
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОЦИАЛИЗМА В СССР

Государственное Издательство
Политической Литературы

1952 год



Участникам экономической дискуссии

Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года

Я получил все документы по экономической дискуссии, проведенной в связи с оценкой проекта учебника политической экономии. Получил в том числе "Предложения по улучшению проекта учебника политической экономии", "Предложения по устранению ошибок и неточностей" в проекте, "Справку о спорных вопросах".
По всем этим материалам, а так же по проекту учебника считаю нужным сделать следующие замечания.

1
ВОПРОС О ХАРАКТЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству, Советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут "сформировать" новые законы, "создать" новые законы.
Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя.

Марксизм понимает законы науки, - все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, - как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создавать новые законы науки.

Значит ли это, что, например, результаты действий законов природы, результаты действий сил природы вообще неотвратимы, что разрушительные действия сил природы везде и всегда происходят со стихийно-неумолимой силой, не поддающейся воздействию людей? Нет, не значит. Если исключить астрономические, геологические и некоторые другие аналогичные процессы, где люди, если они даже познали законы их развития, действительно бессильны действовать на них, то во многих других случаях люди далеко не бессильны в смысле возможности их воздействия на процессы природы. Во всех таких случаях люди, познав законы природы, учитывая их и опираясь на них, умело применяя и используя их, могут ограничить сферу их действия, дать разрушительным силам природы другое направление, обратить разрушительные силы природы на пользу общества.

Возьмем один из многочисленных примеров. В древнейшую эпоху разлив больших рек, наводнения, уничтожение в связи с этим жилищ и посевов считались неотвратимым бедствием, против которого люди были бессильны. Однако с течением времени, с развитием человеческих знаний, когда люди научились строить плотины и гидростанции, оказалось возможным отвратить от общества бедствия наводнений, казавшиеся ранее неотвратимыми. Более того, люди научились обуздывать разрушительные силы природы, так сказать оседлать их, обратить силу воды на пользу общества и использовать ее для орошения полей, для получения энергии.

Значит ли это, что люди тем самым отменили законы природы, законы науки, создали новые законы природы, новые законы науки? Нет, не значит. Дело в том, что вся эта процедура предотвращения действий разрушительных сил воды и использования их в интересах общества проходит без какого бы то ни было нарушения, изменения или уничтожения законов науки. Наоборот, вся эта процедура осуществляется на точном основании законов природы, законов науки, ибо какое-либо нарушение законов природы, малейшее их нарушение привело бы лишь к расстройству дела, к срыву процедуры.

То же самое надо сказать о законах экономического развития, о законах политической экономии, - все равно идет ли речь о периоде капитализма или о периоде социализма. Здесь так же, как и в естествознании, законы экономического развития являются объективными законами, отражающими процессы экономического развития, совершающиеся независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их и, опираясь на них, использовать их в интересах общества, дать другое направление разрушительным действиям некоторых законов, ограничить сферу их действия, дать простор другим законам, пробивающим себе дорогу, но они не могут уничтожить их или создать новые экономические законы.

Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере, большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы Читать далее...

Очень часто можно было прочитать в перестроечной прессе конца-80-х начала 90-х прошлого века , что "за опоздания на работу и за прогулы сажали".
И фраза эта стала такой общераспространенной, что ее принято считать некой аксиомой:
"При Сталине за опоздание на пять минут сажали"
"Сталин сажал за прогулы"
"Если уходишь с работы раньше - попадешь в лагерь"

Однако, если прочитать тот самый Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 года - все оказывается не совсем так.
Вернее, совсем не так.

Во-первых, Сталин, если подходить к вопросу формально, не имел никакого отношения к этому Указу. Он не был Председателем Президиума ВС СССР, и уж тем более не был председателем Всесоюзного Центрального Совета Профсоюзов, который и вышел с законодательной инициативой.

Итак, вот текст Указа:

УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
“О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и из учреждений”
Согласно представлению Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов — Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Увеличить продолжительность рабочего дня рабочих и служащих во всех государственных, кооперативных и общественных предприятиях и учреждениях:
с семи до восьми часов на предприятиях с семичасовым рабочим днем;
с шести до семи часов — на работах с шестичасовым рабочим днем, за исключением профессий с вредными условиями труда, по спискам, утверждаемым СНК СССР;
с шести до восьми часов — для служащих учреждений;
с шести до восьми часов — для лиц, достигших 16 лет.
2. Перевести во всех государственных, кооперативных и общественных предприятиях и учреждениях работу с шестидневки на семидневную неделю, считая седьмой день недели — воскресенье — днем отдыха.
3. Запретить самовольный уход рабочих и служащих из государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений, а также самовольный переход с одного предприятия на другое или из одного учреждения в другое.
Уход с предприятия и учреждения или переход с одного предприятия на другое и из одного учреждения в другое может разрешить только директор предприятия или начальник учреждения.
4. Установить, что директор предприятия и начальник учреждения имеет право и обязан дать разрешение на уход рабочего и служащего с предприятия или учреждения в следующих случаях:
а) когда рабочий, работница или служащий согласно заключению врачебно-трудовой экспертной комиссии не может выполнять прежнюю работу вследствие болезни или инвалидности, а администрация не может предоставить ему другую подходящую работу в том же предприятии или учреждении, или когда пенсионер, которому назначена пенсия по старости, желает оставить работу;
б) когда рабочий, работница или служащий должен прекратить работу в связи с зачислением его в высшее или среднее специальное учебное заведение.
Отпуска работницам и женщинам-служащим по беременности и родам сохраняются в соответствии с действующим законодательством.
5. Установить, что рабочие и служащие, самовольно ушедшие из государственных, кооперативных и общественных предприятий или учреждений, предаются суду и по приговору народного суда подвергаются тюремному заключению сроком от 2-х месяцев до 4-х месяцев.
Установить, что за прогул без уважительной причины рабочие и служащие государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений предаются суду и по приговору народного суда караются исправительно-трудовыми работами по месту работы на срок до 6 месяцев с удержанием из заработной платы до 25%.
В связи с этим отменить обязательное увольнение за прогул без уважительных причин.
Предложить народным судам все дела, указанные в настоящей статье, рассматривать не более чем в 5-дневный срок и приговоры по этим делам приводить в исполнение немедленно.
6. Установить, что директора предприятий и начальники учреждений за уклонение от предания суду лиц, виновных в самовольном уходе с предприятия и из учреждения, и лиц, виновных в прогулах без уважительных причин, — привлекаются к судебной ответственности.
Установить также, что директора предприятий и начальники учреждений, принявшие на работу укрывающихся от закона лиц, самовольно ушедших с предприятий и из учреждений, подвергаются судебной ответственности.
7. Настоящий Указ входит в силу с 27 июня 1940 года.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР
М. Калинин
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
А. Горкин

В этом Указе нас интересует пункт 5.
Установить, что рабочие и служащие, самовольно ушедшие из государственных, кооперативных и общественных предприятий или учреждений, предаются суду и по приговору народного суда подвергаются тюремному заключению сроком от 2-х месяцев до 4-х месяцев.

В данном случае "уход с работы" не означает более ранний уход с работы - скажем на 15 минут раньше окончания рабочего дня. Под уходом здесь подразумевается нежелание работника ходить на работу в течение длительного времени Читать далее...

1. ) Из воспоминаний одного из охранников Сталина А.Рыбина.
В поездках Сталина часто сопровождал охранник Туков. Он сидел на переднем сиденье рядом с шофером и имел обыкновение в пути засыпать. Кто-то из членов Политбюро, ехавший со Сталиным на заднем сиденье, заметил:
- Товарищ Сталин, я не пойму, кто из вас кого охраняет?
- Это что,- ответил Иосиф Виссарионович, – он еще мне свой пистолет в плащ сунул – возьмите, мол, на всякий случай!

2.) Однажды Сталину доложили, что у маршала Рокоссовского появилась любовница и это — известная красавица-актриса Валентина Серова. И, мол, что с ними теперь делать будем? Сталин вынул изо рта трубку, чуть подумал и сказал:
— Что будем, что будем… завидовать будем!

3.) Сталин ходил с Первым секретарем ЦК Грузии А. И. Мгеладзе по аллеям кунцевской дачи и угощал его лимонами, которые вырастил сам в своем лимоннике:
- Попробуйте, здесь, под Москвой, выросли! И так несколько раз, между разговорами на другие темы:
- Попробуйте, хорошие лимоны! Наконец собеседника осенило:
- Товарищ Сталин, я вам обещаю, что через семь лет Грузия обеспечит страну лимонами, и мы не будем ввозить их из-за границы.
- Слава Богу, догадался! – сказал Сталин.

4.) Конструктор артиллерийских систем В. Г.Грабин рассказывал мне, как в канун 1942 года его пригласил Сталин и сказал:
- Ваша пушка спасла Россию. Вы что хотите – Героя Социалистического Труда или Сталинскую премию?
- Мне все равно, товарищ Сталин.
Дали и то, и другое.

5.) Во время войны войска под командованием Баграмяна первыми вышли к Балтике. Чтобы преподнести это событие по пафоснее, армянский генерал лично налил в бутылку воды из Балтийского моря и велел своему адъютанту лететь с этой бутылкой в Москву к Сталину. Тот и полетел. Но пока он летел, немцы контратаковали и отбросили Баграмяна от балтийского побережья. К моменту прилета адъютанта в Москве об этом были уже осведомлены, а сам адьютант не знал — в самолете радио не было. И вот гордый адъютант входит в кабинет Сталина и пафосно провозглашает: — Товарищ Сталин, генерал Баграмян посылает Вам воду Балтики! Сталин берет бутылку, несколько секунд вертит ее в руках, после чего отдает обратно адъютанту и произносит: — Отдай обратно Баграмяну, скажи, пусть выльет там, где взял.

6.) Разные люди, которым довелось смотреть кинофильмы со Сталиным, рассказали мне много эпизодов на эту тему. Вот один из них.
В 1939 году смотрели «Поезд идет на восток». Фильм – не ахти какой: едет поезд, останавливается…
- Какая это станция? – спросил Сталин.
- Демьяновка.
- Вот здесь я и сойду, – сказал Сталин и вышел из зала.

7.) При разработке автомобиля «Победа» планировалось, что название машины будет «Родина». Узнав об этом, Сталин иронически спросил: «Ну и почем у нас будет Родина?» Название автомобиля сразу изменили.

8.) Обсуждалась кандидатура на пост министра угольной промышленности.
Предложили директора одной из шахт Засядько. Кто-то возразил:
- Все хорошо, но он злоупотребляет спиртными напитками!
- Пригласите его ко мне, – сказал Сталин. Пришел Засядько. Сталин стал с ним беседовать и предложил выпить.
- С удовольствием,- сказал Засядько, налил стакан водки: – За ваше здоровье, товарищ Сталин! – выпил и продолжил разговор.
Сталин чуть отхлебнул и, внимательно наблюдая, предложил по второй. Засядько – хлобысь второй стакан, и ни в одном глазу. Сталин предложил по третьей, но его собеседник отодвинул свой стакан в сторону и сказал:
- Засядько меру знает.
Поговорили. На заседании Политбюро, когда снова встал вопрос о кандидатуре министра, и снова было заявлено о злоупотреблении спиртным предлагаемым кандидатом, Сталин, прохаживаясь с трубкой, сказал:
- Засядько меру знает!
И много лет Засядько возглавлял нашу угольную промышленность…

9) Один генерал-полковник докладывал Сталину о положении дел. Верховный главнокомандующий выглядел очень довольным и дважды одобрительно кивнул. Окончив доклад, военачальник замялся. Сталин спросил: «Вы хотите еще что-нибудь сказать?»
«Да, у меня личный вопрос. В Германии я отобрал кое-какие интересующие меня вещи, но на контрольном пункте их задержали. Если можно, я просил бы вернуть их мне».
«Это можно. Напишите рапорт, я наложу резолюцию».
Генерал-полковник вытащил из кармана заранее заготовленный рапорт. Сталин наложил резолюцию. Проситель начал горячо благодарить.
«Не стоит благодарности», – заметил Сталин.
Прочитав написанную на рапорте резолюцию: «Вернуть полковнику его барахло. И.Сталин», генерал обратился к Верховному: «Тут описка, товарищ Сталин. Я не полковник, а генерал-полковник».
«Нет, тут все правильно, товарищ полковник», – ответил Сталин.

10.) Адмирал И.Исаков с 1938 года был заместителем наркома Военно-Морского флота. Однажды в 1946 году ему позвонил Сталин и сказал, что есть мнение назначить его начальником Главного Морского штаба, в том году переименованного в Главный штаб ВМФ.
Исаков ответил: «Товарищ Сталин, должен вам доложить, что у меня серьезный недостаток: ампутирована одна нога».
«Это единственный недостаток, о котором вы считаете Читать далее...

Речь И.В. Сталина на Пленуме ЦК КПСС 16 октября 1952 года


Итак, мы провели съезд партии. Он прошел хорошо, и многим может показаться, что у нас существует полное единство. Однако у нас нет такого единства. Некоторые выражают несогласие с нашими решениями.

Говорят: для чего мы значительно расширили состав ЦК? Но разве не ясно, что в ЦК потребовалось влить новые силы? Мы, старики, все перемрем, но нужно подумать, кому, в чьи руки вручим эстафету нашего великого дела. Кто ее понесет вперед? Для этого нужны более молодые, преданные люди, политические деятели. А что значит вырастить политического, государственного деятеля? Для этого нужны большие усилия. Потребуется десять, нет, все пятнадцать лет, чтобы воспитать государственного деятеля.

Но одного желания для этого мало. Воспитать идейно стойких государственных деятелей можно только на практических делах, на повседневной работе по осуществлению генеральной линии партии, по преодолению сопротивления всякого рода враждебных оппортунистических элементов, стремящихся затормозить и сорвать дело строительства социализма. И политическим деятелям ленинского опыта, воспитанным нашей партией, предстоит в борьбе сломить эти враждебные попытки и добиться полного успеха в осуществлении наших великих целей.

Не ясно ли, что нам надо поднимать роль партии, ее партийных комитетов? Можно ли забывать об улучшении работы партии в массах, чему учил Ленин? Все это требует притока молодых, свежих сил в ЦК — руководящий штаб нашей партии. Так мы и поступили, следуя указаниям Ленина. Вот почему мы расширили состав ЦК. Да и сама партия намного выросла.

Спрашивают, почему мы освободили от важных постов министров видных партийных и государственных деятелей. Что можно сказать на этот счет? Мы освободили от обязанностей министров Молотова, Кагановича, Ворошилова и других и заменили их новыми работниками. Почему? На каком основании? Работа министра — это мужицкая работа. Она требует больших сил, конкретных знаний и здоровья. Вот почему мы освободили некоторых заслуженных товарищей от занимаемых постов и назначили на их место новых, более квалифицированных, инициативных работников. Они молодые люди, полны сил и энергии. Мы их должны поддержать в ответственной работе.

Что же касается самих видных политических и государственных деятелей, то они так и остаются видными политическими и государственными деятелями. Мы их перевели на работу заместителями председателя Совета Министров. Так что я даже не знаю, сколько у меня теперь заместителей.

Нельзя не коснуться неправильного поведения некоторых видных политических деятелей, если мы говорим о единстве в наших делах. Я имею в виду товарищей Молотова и Микояна.

Молотов — преданный нашему делу человек. Позови, и, не сомневаюсь, он, не колеблясь, отдаст жизнь за партию. Но нельзя пройти мимо его недостойных поступков. Товарищ Молотов, наш министр иностранных дел, находясь под «шартрезом» на дипломатическом приеме, дал согласие английскому послу издавать в нашей стране буржуазные газеты и журналы. Почему? На каком основании потребовалось давать такое согласие? Разве не ясно, что буржуазия — наш классовый враг и распространять буржуазную печать среди советских людей — это, кроме вреда, ничего не принесет. Такой неверный шаг, если его допустить, будет оказывать вредное, отрицательное влияние на умы и мировоззрение советских людей, приведет к ослаблению нашей, коммунистической идеологии и усилению идеологии буржуазной. Это первая политическая ошибка товарища Молотова.

А чего стоит предложение товарища Молотова передать Крым евреям? Это — грубая ошибка товарища Молотова. Для чего это ему потребовалось? Как это можно допустить? На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть Еврейская автономия — Биробиджан. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым. Это — вторая политическая ошибка товарища Молотова. Товарищ Молотов неправильно ведет себя как член Политбюро. И мы категорически отклонили его надуманные предложения.

Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному политическому вопросу, как это быстро становится известным товарищу Жемчужиной. Получается, будто какая-то невидимая нить соединяет Политбюро с супругой Молотова, Жемчужиной, и ее друзьями. А ее окружают друзья, которым нельзя доверять. Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо.

Теперь о товарище Микояне. Он, видите ли, возражает против повышения сельхозналога на крестьян. Кто он, наш Анастас Микоян? Что ему тут не ясно?

Мужик — наш должник. С крестьянами у нас крепкий союз. Мы закрепили за колхозами навечно землю. Они должны отдавать положенный долг государству. Поэтому нельзя согласиться с позицией товарища Микояна.

А.И. Микоян на трибуне оправдывается, ссылаясь на некоторые экономические расчеты.

Сталин (прерывая Микояна): Вот Микоян — новоявленный Фрумкин. Читать далее...