Когда и кто крестил Русь?

НХ говорит, что Князь Святослав отражение Дмитрия Донского, летописи говорят, что Князь Владимир умер в 1015 году в 73 летнем возрасте, т.е. по ним выходит, что он родился, в год рождения своего отца Святослава. Из этого можно предположить, что они оба один человек. В. Егоров в книге «Загадка Куликова поля» пишет о трусости князя Дмитрия идущего на битву не только ради славы, но и ещё под видом простого солдата, спрятавшегося в разгар битвы. Таким же трусом, описывают и Владимира крестителя, авторы книг о язычестве. Из этого можно сделать вывод, Что Святослав, Дмитрий Донской и Владимир креститель одно лицо, а именно Василий I. К тому же сами авторы НХ утверждают, что Куликовская битва была третьим крещением Руси, а по сути, первым, превращённым под пером историков в третье.

Куликовская битва

Согласно НХ, она произошла в современной Москве и была выбором веры. Предположим, что так оно и было, хотя я сомневаюсь, что такую бойню устроили лишь из – за вопроса – считать богом одного лишь Христа или ещё и его родственников?
Согласно ТИ московский князь победил, УРА! Через два года Тохтамыш, в знак благодарности, за побитие его врага хана Мамая, сжёг Москву и татарское иго продолжилось ещё 100 лет, а Великий князь победитель в это время, трусливо прятался в Костроме. Так за что он почитаем?
Согласно НХ московский князь так же победил, УРА, а затем он как Тохтамыш берет будущую Москву, которая в то время была пограничным пунктом разделяющим Литву (столица Смоленск) и Орду (столица Великий Новгород) и начинает отстраивать её, далее он бежит на Босфор и основывает там Царьград, как язычник Константин. Быстро он веру сменил. В общем я не понял две вещи. Он защищал Москву как Донской или брал её как Тохтамыш? Надо выбрать одно из двух. Если защищал, то почему отсиживался в Костроме через два года? А если брал, то кто защищал её от Мамая и что именно, заставило его бежать и основывать Царьград? В книге «Реконструкция Куликовской битвы стр 54-55» есть таблица, показывающая, что Чингисхан фантом хана Тохты, т.е. Тохтамыша при около 100 летнем сдвиге. Из этого можно сделать вывод, что либо Георгий Данилович не Чингисхан, а либо Дмитрий Донской не Тохтамыш. Можно конечно ещё предположить, что все они один человек. Так же можно предположить, что Тохтамыш=Дмитрий Донской не защищал Москву от Мамая, а выгонял его из Москвы. Подобно Ярославу выгонявшему Святополка или Минину с Пожарским выгонявшим поляков.
В. В. Алексеев: «Ахмат, как человек не только честолюбивый, но и умный много лет ставил своей задачей полностью восстановить власть Орды над Русью, возродить времена Батыя, приемником которого, он себя считал»
В. Н. Татищев: «Нечестивый же и гордый Мамай… вознёсся во уме своём гордостию и хотяще второй Бати быти и всю Русскую землю пленити»
«От Калской битвы до Мамаева побоища 160 лет, отсюда вывод 1224+160=1384, «т.е. она была спустя 2 года после разорения Москвы Тохтамышем и на 4 года позже официальной даты Куликовской битвы». Этот фрагмент Задонщины, как и два выше описаны в книге А. Бычкова «Московия легенды и мифы стр 274,275 и 265 соответственно». Автор привёл не только эти сравнения, «я не буду их все переписывать, довольствуясь этими» и полагает, что «Сказание о мамаевом побоище» описывает стояние на Угре и датируется 1479 – 1480 гг. А имена Ивана III и хана Ахмата, заменены именами Дмитрия Донского и хана Мамая. Я иду немного дальше и скажу, что этот документ более поздний. Ведь лично мне этот момент сразу напомнил теорию НХ о том, что восстание Разина и Пугачёва было войной против Романовых, с целью восстановить прежнею Ордынскую Империю. Степан Разин вполне мог считаться поганым татарином у тех же Романовых, и потомком Батыя, ведь судя по его изображению на немецкой гравюре 1671 года,
[403x450]
он выглядит как татарин, лежащий под ногами Генриха II. Единственная разница между ними – это их головные уборы.
[581x383]
Бегство Мамая, и его восклицания о силе бога лишь выдумка летописца, желающего восхвалить силу веры христианской. Летописи рассказывающие о Куликовской битве, большую часть времени рассказывают во – первых о нахождении князя московского в храмах и слёзно молящего бога о помощи. Во – вторых о силе и мощи бога христианского и в – третьих о сильном восхвалении веры христианской, как будто она для них диковинное чудо, хотя по идее уже почти 400 лет, как все должны были знать о ней всё. «Да, велик христианский бог и сила его велика» – кричал разбитый Мамай, убегая прочь от места своего поражения. А много ль надо сил, чтобы драться с простыми смертными?
Так что я не знаю, на чьи скелеты указывают авторы НХ, найденные в Москве, возле церкви Рождества Богородицы, но похоже не участников Куликовской битвы Читать далее...

Слушать этот музыкальный файл

I won't pull the trigger, just to see you die
No remedy to make me come alive
I'm ticking like a time bomb, no fuse just guts and gore
Initiate the burning of the core

I count down to 0, pull the trigger, no parole
No mercy - no mercy on your soul

Kill by any means necessary
Win by any means necessary
Live by any means necessary
Die by any means necessary

I am not judgmental
A sinner nor a saint
Cause either you're my best friend or you ain't

Come gather here around me
Feel my breath under your skin
I'm deadly only when I'm getting caught

I count down to 0, I'm a soldier without soul
No mercy - no mercy on your soul

Kill by any means necessary
Win by any means necessary
Live by any means necessary
Die by any means necessary

I am born to kill, judge and condemn
I am born to win, slay and maim 'em
I am born to live, fight for glory
I am born to die

Kill
Win
Live
Die

Kill by any means necessary
Win by any means necessary
Live by any means necessary
Die by any means necessary

I am born to kill, judge and condemn
I am born to win, slay and maim 'em
I am born to live, fight for glory
I am born to die, memento mori
(2x)

Слушать этот музыкальный файл

Тёплое место
На улице ждут отпечатков наших ног
Звёздная пыль на сапогах
Мягкое кресло клетчатый плед
Не нажатый вовремя курок
Солнечный день в ослепительных снах

Группа крови на рукаве
Мой порядковый номер на рукаве
Пожелай мне удачи в бою
Пожелай мне
Не остаться в этой траве
Не остаться в этой траве
Пожелай мне удачи
Пожелай мне удачи

И есть чем платить
Но я не хочу победы любой ценой
Я никому не хочу ставить ногу на грудь
Я хотел бы остаться с тобой
Просто остаться с тобой
Но высокая в небе звезда зовёт меня в путь

КИНО - Группа крови http://megalyrics.ru/lyric/%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B...%D0%B2%D0%B8.htm#ixzz2GSgp67Pd

Слушать этот музыкальный файл

Вновь и вновь я вижу сон
Кровью залит горизонт
И земля в огне на много миль
Шесть минут до часа X
Небо скоро рухнет вниз
Ветер всех развеет словно пыль

Время убивать
Время наступать
Время наступать и побеждать!

Дух войны
Скалится из тьмы
Входит в наши сны
Дух войны
И мы ему верны

Вот и все
Мир объят огнем
Но не стихнет гром
Дух войны
Он требует еще
Еще!

Разрушенье это страсть
Все равно какая власть
Власть всегда пила чужую кровь
И когда наступит крах
Солнце вспыхнет на штыках
И толпу на смерть погонит вновь

Ария - Дух войны http://megalyrics.ru/lyric/%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8...%D0%BD%D1%8B.htm#ixzz2GSaiMaKf

Троянской война = Великая смута?

Здесь я предлогаю сдвинуть ещё чуть ближе к нам, чуть выше указанное событие. В фильме «Знаем ли мы свою историю» говорится, что история ведётся от создания Рима, но версий его создания две. Первая версия, Рим основали Эней и Одиссей после Троянской войны и назвали его по имени троянки Ромы. Вторая версия, Рим основали Ромул и Рем, вскормленные капитолийской волчицей. И вот между тем, как бы задаётся вопрос, как было? Троянская война была на 500 лет раньше, или Рим основали на 500 лет позже? Да, вопрос серьёзный, но попробуем разобраться. Первое, что меня привлекло в этом деле, это то, что в любом случае основателей было двое, но в первом случае Эней и Одиссей были врагами в Троянской войне и если Эней не предатель, то вместе они создать Рим не могли. И кстати Ромул убил своего брата, так что вместе они основать его тоже не могли. А не является одна из этих версий, фантомом другой? Что говорится о Троянской войне в книгах НХ? Что по Гомеру она началась из – за похищения Елены. НХ также предлагает версию, что похители не женщину, а власть. Так вот на эту тему у меня есть предположение. Троянская война, по версии НХ это так называемый крестовый поход 1204 года. Крестовый поход, согласно ТИ, это поход отвоевать Святую Землю. В некотором образе обе эти версии верные, но немного не так рассмотренные. С точки зрения ТИ, крестоносцы выходит заблудились, так как вместо сегодняшнего Иерусалима, почему – то оказались в православном Царьграде. А с точки зрения НХ крестоносцы, которых собирали русские люди, направлялись именно в Царьград, чтобы отомстить за смерть Андрея Боголюбского т.е. "по версии НХ" Иисуса Христа. Я решил искать правду в обеих версиях и моя теория проста. Войска действительно направлялись с целью отвоевать Святую землю у чужаков. "Тут правда ТИ". Но их действительно собирали русские люди. "Тут правда НХ" Только люди, которых они собрали, были не крестоносцы, а крестьяне. А имена людей, которые их собирали для сего похода «только не пугайтесь» «барабанную дробь, пожалуйста» Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский. Страшно, правда? Тем не менее, это они отвоёвывали тот самый Царьград, якобы в 1204 году, только Царьградом был не Стамбул, а Москва. И именно она, а не Стамбул, является забытым Иерусалимом. Согласен, новость дикая, даже для авторов и поклонников НХ, "хотя такого быть не должно" но ничего не поделать. Против истины, как говорится, не попрёшь. В качестве доказательства этой версии, для фанов НХ, «фанам ТИ вообще не буду доказывать» а фанов НХ прошу вспомнить о 408–и летнем сдвиге, о котором они (НХ) часто стали забывать и прибавить его к 1204 году. Получается 1612 год. И сразу всё сходится. Русские собрали крестьян, а не крестоносцев, чтобы отвоевать от чужаков (поляков) Святую Землю т.е. Москву, так как именно она, на библии Алексея Михайловича, названа Иерусалимом. Так что, либо Троянская война, это что – то совсем другое, не имеющее отношений к каким либо крестовым походам, а либо она случилась в уже созданном Риме т.е. в Москве и её другие название "Великая смута" и "Иудейская война". В главе «Крестовые походы» я задавал вопрос, какие крестоносцы и от кого освобождали Царьград? Что ж, думаю ответ очевиден. Иосиф Флавий живший в период примерно 1567-1630 гг, в своей книге «Иудейская война» «вопреки сказанному об этом в книге Раскол Империи» никуда на 400 лет назад не возвращался. Он, живя в XVI – XVII веках, описывал события своего времени, а не 400 – летней давности. Он описывал смерть Фёдора Иоанновича, он же Василий II «см ниже» и последующую за этим Троянскую (Иудейскую) войну. Нам она ещё известна и под названием «Великая смута». То, что на бумаге существуют три РИМа, как три города, объясняется тем, что учёные, читая летописные документы, решили, что они говорят о разных странах, поэтому и решили, что РИМов было больше, чем один. А если вдруг их и вправду было три «всё возможно» то Москва была первым. Хотя лично я думаю, что Рим «во всяком случае первый» – это Москва, Иллион – это Кремль, Иллионская гора – это Васильевский спуск, а Иерусалим – это Храм Василия Блаженного. Так что вряд ли стоит их искать по всей мировой карте.

Комментарии к некоторым фильмам по Новой Хронологии

В фильме «На чём основана история» говорили о разных методах датирования разных предметов. В частности я могу сказать лишь о монетах, да и то мало. Так вот в фильме сказали, что монеты археологами датируются просто по схожести. Но схожесть монет Дмитрия Донского и Ивана Грозного ни ТИ, ни НХ, относить в одну эпоху не собираются. А между тем монеты и Дмитрия Донского, и Ивана Грозного двуязычны. Двуязычность монет Донского, объясняют его

Читать далее...

Хронология мировой истории

Приведу все сдвиги, упоминаемые НХ. 1050 лет, 330 лет, около 1800 лет и два сдвига в Русской истории 408 и 98 лет вместе они дают 3670. Выходит, что события конца XVIII века оказались и в XXXVII веке до н.э. Если от 1784 отнять сумму всех сдвигов, кроме наибольшего, ведь он сдвигал лишь дату, равных 1886 годам, то получится -102 год. А это год рождения Юлия Цезаря. Поэтому если н.э. началась в 1784 году, то возможно Юлий Цезарь родился в 1682 году, а это уже на намёк на Петра I, к тому же у них обоих были календарные реформы. И возможно античность была ещё позже, чем я предположил. Вполне могло быть, что эпоха XVII-XVIII веков, является оригиналом всех или большенства летописных событий. Это видно на примере русских монет. Монеты самого высокого качества в Древней Руси, были у Ярослава Мудрого. Об этом говорит фильм «На чём, основана история?». Потом якобы наступил спад, затем в XIV веке монеты снова пошли в дело и были грубого качества. Монеты хорошего качества появились лишь у Алексея Михайловича, но даже они по качеству уступали монетам Ярослава. Из этого можно сделать лишь один разумный вывод, что Ярослав Мудрый жил позже Алексея Михайловича. Если попробовать узнать время его жизни методом Герасимова, то выйдет, что Ярослав умер в 1054:12.5+1640=1724 году. Любопытно, верно? Вообще я реально пологаю, что в истории Древней Руси, да и всего мира и в самом деле год шёл за месяц. Сами посудите, во всех летописях за год происходит одно, два ну или три события. Разве может летописец, находщийся при князе и пишущий летопись прямо сейчас указывать так мало событий в жизни князя и его страны, племени или что там у них было? Конечно нет. А вот летописец пишущий об истории 300 – 400 летней давности, мог так делать и делал. Меняя названия и имена описывал не очень давние и сегодняшние для него события, задним числом. Поэтому так и получалось.

Как так выходит?

То, что история Киевской Руси вся насквозь в смутах уже привычно. Но оказывается Московская ничуть не лучше. При Дмитрии Донском – смута. После смерти Василия I – смута. Василий II всё время либо в плену либо в центре смуты, а после этого будучи абсолютно слепым, правит 14 лет. После смерти Василия III Семибоярщина и смута. Иван IV ввёл опричнину, которая закончилась при вторжении Крымского хана. Всё время кто – то вторгается оттуда, когда у нас какой нибудь непорядок. После смерти Фёдора – смута. К этому добавить бесконечные войны Москвы с Литвой, Новгородом, Астраханью, Крымом и Турцией она же Византия. И всё это авторы НХ выдают за великое и процветающее царство, являющееся метрополией великой империи, которое было нагло уничтоженно романовскими мятежниками. А не многовато ли бардака для процветающего царства? Если это было процветанием, то лично я и знать не хочу, что такое бардак? Похоже, что то, что было процветающим, находится в промежутке от Ивана III до смерти Василия III. Видимо это и есть та самая процветающая эпоха монгольской империи о которой говорят НХ. Потом Елена Глинская и всё по новому. Так что реальная древняя история – это видимо история от Василия II, до Елены. Выше я уже показывал, что при сдвиге на 136 лет Василий II накладывается на Фёдора Иоанновича. А при ошибке на 76 лет Фёдор Иоаннович накладывается на Алексея Михайловича. Поэтому полагаю, что Елена Глинская, как своего рода женщина реформатор, является отражением Екатерины Великой. Разрыв между ними 229 лет, по этому видимо царь известный под именем Василия II родился на 227 лет позже т.е. в 1642 году, что почти совпадает с началом Хиджры, о которой говорит Герасимов и был «возможно» Алексеем Михайловичем, хотя он говорит о Константине Великом. Но сами НХ говорят, вернее их таблица в книге «Крещение Руси», что именно Василий II, является оригиналом и Константина и Ромула. Эта процветающая эпоха длилась 71-73 года. Если от начала правления Екатерины отнять 71 или 73 года получится 1762-71=1691 или 1762-73=1689. Это либо почти, а либо в точности указывает на начало самостоятельного правления Петра I.
«Кстати по версии НХ Иван IV родился не в 1530, а в 1526 году. И если все собития до Ивана IV отодвинуть на 4 года назад, то получится что Василий II родился в 1411 году. Что при увелечении на 229 лет даёт именно 1640 год».
В Марафонской битве профессиональное многочисленное войско было бито греками. В Куликовской битве профессиональное войско Мамая, было побито войском Дмитрием Донского. Огромное войско Византии было побито войском Святослава. В последней битве смуты поляки были биты народным ополчением. НХ равняет Афины с Троей, Иерусалимом, Царьградом, Москвой, а равнять Москву с Троей никак не хотят. Так же Домициан у них частично является отражением Иисуса, частично Михаила Романова, но Михаил с Иисусом не равняется даже частично. Им легче сказать, что у авторов опиывающих смуту XVII века иногда есть привычка прыгать в XII век.
Иосиф Флавий описывая смуту XVII века никуда назад в XII век не прыгает, так же, как и Светоний описывающий Читать далее...

Как создавалась империя?

Эта глава показывает традиционную версию становления Римской империи и якобы арабского завоевания Испании, но с моей датировкой по комете Галлея.
Завоевание Германии Римом, началось в 1676(+76)*, что за 6 лет до кометы. То, что Рим якобы не прошёл за Рейн историческая нестыковка. Так как завоевание шло из Ярославля, ну или того, что вскоре стало Москвой, а не итальянского Рима. В ТИ сказано, что Германское племя свевов под предводительством Ариовиста перешло в Галлию, чтобы помочь кельтским племенам арвернов и секванов в их войне с эдуями, находившимися в союзе с Римом. На самом деле помощь «правда не знаю в лице кого» шла из Галлии
* Вряд ли, но исключать не стоит. Если вдруг да, то и дальнейшие даты надо увеличить.
Разбив эдуев «или как их там» в 1687, что через 5 лет после кометы, Ариовист «или кто он там» пожелал остаться и захватил часть земель своих бывших союзников. Через Рейн в Галлию «на самом деле из Галлии» стали переселяться другие «по ТИ германские»=«по моей версии галльские» племена, что вызвало обеспокоенность Рима за свои владения. Рим в России, а не в Италии. В 1690 году, что через 8 лет после кометы Цезарь разгромил Ариовиста «или кто он там», отбросив германцев, а точнее галлов за Рейн.
Завоевание Галлии, Римом=будущей Российской – Римской империей, началось в 1690, т.е. через 8 лет после кометы. Делал ли это Пётр или Юлий Цезарь не важно. Закончилось через 7 лет, т.е. в 1697. Завоевание Испании «якобы арабами» 1699 т.е. через 17 лет после кометы. «по ТИ 711» . На завоёванных в Иберии землях образовалось исламское государство, пережившее целый ряд трансформаций и просуществовавшее до 1796 года «по ТИ 1492», когда изгнали арабов. А ведь в этот год и евреев изгнали и Америку открыли.
Приход Этрусков, есть ни что иное, как завоевание настоящим Римом, а не итальянским, самой Италии. Ранее, метод Герасимова, показал дату прихода Этрусков в Италию 1697 год. Сейчас поправлюсь и скажу, что скорее это произошло не ранее 1712 года.
Завоевание Римом Британии началось в 43 году, т.е. через 33 года после кометы, а через 17 после кометы, они покинули остров. Таким образом завоевание началось 1715. На самом деле это была отсылка туда первых заключённых а свободу «якобы от Рима» Англия получила в 1850, ранее я полагал, что Великобритания возникла в 1840. Чуть не точно, но сути не меняет.
Римская империя возникла в 1721(+76?) году, видимо эти 6 лет ушли на покорение Скандинавии. По ТИ, Российская империя возникла как раз после Северной войны.

А сейчас хочу предложить вам взглянуть на другую таблицу. Здесь это не таблица. Она указывает возможные датировки событий из итоговой главы часть II.

1 Список произошедших событий 2 Датировки, если от Адама до Иисуса 5454 года.
3 Те же даты, но на 76 лет меньше. 4 Датировки, если от Адама до Иисуса 5508 лет.
5 Рядом те же даты, но на 76 лет меньше

Уход из Астраханского княжества 1690, 1614, 1636,1560

Стояние на Угре. Т.е на Границе 1708, 1632, 1654, 1578

Убийство царя и приход узурпатора 1730, 1654, 1676, 1600

Строительство Кремля Основание Москвы (ТИ) 1733, 1657, 1679, 1603

Возвращение наследков и раздел по границе 1744, 1668, 1690, 1614

Убийствово одного из царей и начало завоевоевания 1752, 1676, 1698, 1622

Создание Римской = Российской империи 1775, 1699, 1721, 1645

Как я ранее и говорил, я на именах ни в коем случае не настаиваю, а всего лишь указываю датировки. Последний столбик мне видится совсем невероятным, первый менее вероятным, но возможным. Вторый и третий «скорее всё – таки третий, даже если его даты увеличить на 76» более оптимальны, осталось выяснить, по какому же из них в ТИ датировалось, к примеру, основание Рима? Если по второму, то от сегодняшнего летоисчисления надо отнять 22 года и вернуться «правда лишь на бумаге» в 90 – е.

Список европейских странх получивших независимость

Чехословакия, как Югославия «Называвшаяся тогда Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев, сокра-щённо КСХС» Австрия и Венгрия стали свободны, если можно так сказать о двух последних, в 1918 от Австро – Венгрии, которая в свою очередь отделилась от Священной Римской империи по ТИ в 1804, на самом деле не ранее 1880 года. В 1834 году, в год кометы «по ТИ 1150» появилась Португалия, а в 1908, за 2 года до следующей «по ТИ 1300, т.е. через одну» получила свои нынешние размеры.
Что касается Испании, то она ещё в ту пору была поделена на 6 частей. Это видно на меняющейся картинке в википедии. Согласно ТИ Нидерланды получили независимость от

Читать далее...

От автора
Прежде, чем вы решите читать всё то, что описано ниже, хочу вас предупредить о том, что в этой книге, описана правда нашей жизни, о которой кто – то знает, но почему – то молчит, а кто – то не хочет верить, что всё именно так. Среди затронутых здесь тем, очень многие нуждаются в весьма серьёзном обдумывании, например такие как необходимость школы, конфликт поколений, алкоголизм, коррупция. Нравится это кому или нет, но кто – то должен был об этом сказать, ибо всё это есть. И поэтому, если вы любитель держаться за старые и принятые стереотипы, лучше вам её не читать, потому что потом, за ваши «так сказать» раненые чувства, я ни перед кем, извиняться НЕ СОБИРАЮСЬ, ибо я вас ПРЕДУПРЕДИЛ. Всем же остальным, добро пожаловать в настоящий мир, как говорится без купюр, или как говорили GUNS ’N’ ROSES – «WELCOME TO THE JUNGLE»

ПРЕДИСЛОВИЕ
Каждый человек, едва родившись на свет, пытается свою жизнь познать и хоть со временем, он много о ней узнаёт, всё равно умирает, ничего в ней не поняв.
Что такое жизнь? Уверен, что очень многие из нас, вполне серьёзно задавали себе этот вопрос. Ведь не смотря на всё, что у нас есть «я имею ввиду нашу учёность и нашу развитость с технической точки зрения» мы так до сих пор и не получили однозначного ответа на этот вопрос.
Чтобы ответить на него, надо бросить вызов всему, что как нам кажется, мы знаем о нашей жизни. Но для этого, надо сначала посмотреть на то, что уже есть. Вот поэтому, я решил взглянуть на всю нашу жизнь, со всех возможных точек зрения и поделиться сделанными выводами с теми, кто как и я, проводит долгие часы своей жизни, в размышлениях.
Ведь не исключено, что кто – то из вас либо ответит, а либо послужит кому – то ещё, толчком для его поисков и может с нашей общей помощью, люди наконец найдут ответ на этот вопрос.
Но пока, давайте отойдём от далеко идущих планов и всё – таки взглянем на то, что уже есть в этой жизни.
Начать, пожалуй стоит с того, что по идее, должно быть самым счастливым временем нашей жизни.
Правда жизни, уж какая есть.
Часть 1 Детство и школа
Детство – это самое беззаботное время нашей жизни, но даже его у нас отнимали, заставляя ходить в школу. Я далеко не понаслышке знаю, что многое из того, чему учили в школе, оказалось не таким, как нам обещали и многие люди вышедшие из школы в жизнь, оказались к ней не готовы. Хоть нам и говорили, что школа, даёт путёвку в жизнь.
Люди, ходившие в школу и понявшие, что никакой пользы она им не дала и что ничему не научишь из – под палки, всё равно заставляют своих детей, ходить в это убогое заведение.
Они надеются, что их дети, смогут добиться в жизни большего, чем они сами, потому что понимают, что ни один институт, или другое подобное заведение, не примет их без справки об окончании школы. «Назвать как – то по другому этот документ, у меня язык не поворачивается »
Не смотря на то, что сейчас полно различной литературы, по которой можно учиться самостоятельно, а про интернет я и не говорю, никому не нужны, так называемые самоучки.
«Самообучение делает великих людей» – Брюс Ли
«Образование – это то, что остаётся после того, когда забываешь всё, чему учили в школе» – Альберт Эйнштейн.
С тех пор, как я окончил школу, если что и изменилось, то далеко не в лучшую сторону. Сейчас, учителя ещё больше волнуeт не метод обучения детей, а метод выманивания денег у родителей.
Далеко не редкость, что дети, чьи родители имеют более приличный материальный статус, являются более успеваемыми учениками. Учитывая всё это, можно сделать вывод, что школа «по крайней мере в том виде, в котором она сейчас есть» – это бесполезная трата времени и сил ребёнка.
В школу ходят, абсолютно разные, по характеру дети. Одни спокойные и внимательные, другие спокойные, но летающие в облаках, ещё одни спокойные, но в этот момент, хотящие заниматься каким – то другим делом, а есть ещё совсем неспокойные, у которых, так сказать шило в заду. Им хочется бегать, прыгать, играть, в общем как – то двигаться вместо того, чтобы тупо сидеть и слушать, какую – то ерунду от учителей, многие из которых сами не понимают и половины того, чему учат. Каким образом, можно абсолютно разных детей, учить тому, что большей части из них, просто не интересно? Причём в одно и тоже время. Только с помощью дисциплины. Что такое дисциплина? Дисциплина – это попытка силой, может и не физической, но всё – таки силой, заставить всех внимать чему – то общему, т.е. сделать их одинаковыми, а это нужно, для вырабатывания командного духа. Про тех, кому это надо, с их точки зрения, например тем, кто по – своему желанию, записался в спортшколу командных видов спорта или боевых искусств, я не говорю. В остальных случаях, дисциплина – это способ подавления личности, ребёнка или нет не важно, а подавление личности – это, если кто не в курсе, ФАШИЗМ. Так нужна ли детям школа, в том виде, в каком она есть? Ребёнок должен быть любознательным и только тогда ему будет интересно учится, а общество убивает в детях любознательность Читать далее...

Часть 15 Несовершенный мир
Люди в этом мире, делятся на три категории: одни пытаются достичь внутренней благодати путём, духовного роста, другие живут методом проб и ошибок, учась на опыте, а третьи остаются несчастными страдальцами, сетующими на несправедливость этого мира и его несовершенство .
К сожалению такие люди, на любую жизненную ситуацию, смотрят лишь с той стороны, на которой находятся и считают мир справедливым только тогда, когда им хорошо. Только вот не ясно, кто им сказал, что когда им хорошо, то это справедливо?
Если такой человек, живет от зарплаты до зарплаты, а его сосед, меняет машины как перчатки, этот человек уверен, что это несправедливо, а если он сам меняет машины как перчатки, а его сосед считает каждую копейку, то тогда он уверен, что его сосед просто неудачник.
Часть 16 Кто изменит мир?
Больше всего мне жалко, людей пытающихся изменить мир к лучшему, ибо многие из них лишь умирая понимают, что их порой нешуточные усилия, сродни усилиям комара, желающего укусить слона.
Далеко не каждый из них знает, какого именно результата, он хочет добиться. Ведь для того, чтобы кому – то, что – то дать, у кого – то, это что – то, надо отнять. А кто – нибудь думал, что значит изменить мир к лучшему? Это типа сделать, чтобы не было войн, голода, преступности, брошенных детей и забытых стариков? Чтобы у всех было всего завались и никто бы не работал или работал по своему желанию. это что ли значит изменить мир к лучшему? Если да, то как будущие спасители думают это сделать? И от чего до сих пор ничего не вышло?


Часть 17 Честность и честь
К сожалению, когда мир стал рыночным, он стал и продажным. Не смотря на то, что в школе нас учили быть честными и порядочными, мы видим, что в жизни это никому не нужно "ещё один минус школе", ибо эти качества, не имеют финансовой выгоды. А тех, кто этими качествами, к сожалению, всё – таки наделен, люди просто используют, им же во вред.
Честность и честь не одно и тоже.
Честность – это умение быть откровенным и всегда говорить правду, какой бы она не была.
А честь – это свод правил, которыми человек себя если не во всём, то во многом ограничивает.
В жизни человека считающего себя честным, однажды может настать день, когда ему придётся выбирать, либо поступить правильно, потерпев материальный убыток, либо переступить через свою честность, чтобы избежать потери и вот тогда, будет видна его истинная сущность.
Дело чести – это термин, которым прикрываются те, кто ЖАЖДЕТ удовлетворить, своё пострадавшее самолюбие.
А если коснуться спортивной чести, о которой ничего не знают, но очень любят говорить, наши так называемые специалисты, то спортивная честь – это помочь сопернику "например упавшему лыжнику" даже если понимаешь, что он может отнять у тебя шанс на выигрыш медали. Многие ли на это готовы? И как потом, эти специалисты примут этого спортсмена, после такой демонстрации чести?
В футболе есть такое понятие как «fair play» и многие очень этим гордятся показывая, как честно они играют, выкидывая мяч в out, когда игрок соперника лежит на поле. По мне так это лицемерие. Вот если бы кто – то специально упав в штрафной, встал и сказал бы, что нарушения не было, вместо того чтобы выпрашивать пенальти, или наоборот свалив игрока соперника в своей штрафной, сразу бы признался бы что была подножка, вот это было бы честно. А то, что они сейчас называется честной игрой, пусть засунут себе в зад.
Мировой спорт только тогда станет честным, когда он перестанет быть бизнесом.
Сейчас слишком много разговоров о том, что никому нет дела до детского спорта и что в нашем спорте слишком много легионеров, которые не дают возможности воспитывать классных мастеров из подрастающего поколения. Соглашусь с этим, но отчасти. Вы все и без меня знаете, что спорт – это бизнес. А раз вы это знаете, то должны понимать и то, что спонсорам вкладывающим деньги в развитие спорта, нужна прибыль, а не развитие. У них нет времени ждать пока та или иная команда отремонтирует свои спортплощадки и школы, в которых и будут работать квалифицированные специалисты и воспитывать новых Дасаевых, Фетисовых, Лобоновских, Харламовых и.т.д. и.т.п. Вот поэтому команды вынуждены покупать легионеров, чтобы отрабатывать вложенные в них средства и не потерять спонсора. Поэтому пока спорт – это бизнес директорам и тренерам спортклубов и спортобществ придется думать ни о том, о чём следовало бы.


Часть 18 Борьба с коррупцией и алкоголизмом
Всем известно, что в нашей стране, вроде как, идёт борьба с коррупцией, но каких либо сдвигов, пока что – то не видно. Это может означать лишь две версии: либо коррупция побеждает, а либо с ней, борятся опять же с помощью коррупции. Это своего рода борьба с огнём, с помощью огня. Мне

Читать далее...

Книга о вере, религии, душе и духовности
Часть 1
Глава 1
Вера
Хоть люди и говорят о душе так много и так часто, всё равно никто и ничего о ней не знает. Ведь все существующие науки, изучают материальную и физическую стороны нашего мира и нашего я. Единственное, что говорит западному человеку, незнакомому с восточной философией, о душе – это религия. Но она не отвечает на вопросы, что такое душа? Где она находится? И не смотря на то, что в отличие от философов, которые могут лишь размышлять и предполагать, слова священника, по его уверению, исходят от бога, или его священного писания, но не смотря на это, о душе ему так же, как и философам, ничего неизвестно.
Одна из общественных норм, гласящая, что дети не должны отвечать за грехи родителей, идёт в разрез с христианским учением, которое гласит, что все мы, до сих пор, отвечаем за проступок Адама. Хотя есть версии о приходе Иисуса во ад и освобождения оттуда Адама.
Для верующего христианина, по уверению его религии, единственный способ попасть в рай – это умереть, испытав в жизни множество страданий, но верующий христианин, не хочет ни того, ни другого.
Как – то мне довелось быть на похоронах и я слышал, как священник говорил, что бог забрал душу умершего и из этого можно сделать вывод, что оплакивающие этого человека люди, оспаривают этим божью волю. А разве не грех, оспаривать или подвергать божью волю сомнению? Вот поэтому я уверен, что самый тяжёлый крест в жизни человека – это крестик, олицетворяющий его веру, ведь ничто не налагает на него столько законов и запретов, сколько вера, которую он даже не понимает.
Вера – это демон, находящийся в сознании людей, заставляющий их отвергать даже факты, нарушающие их веру и требующий верить ему на слово, т.е. просто говоря лукавит, так что молитва о спасении от лукавого, фактически является просьбой избавить от веры. Верующий человек слаб и подобен ребёнку, который куда угодно пойдёт за неизвестным дядей, который пообещает купить ему сладостей и игрушек.
Почему есть целая вселенная, вместо одной земли? Если уж христианский бог такой могущественный и во всей вселенной, значение имеет лишь земля, зачем он сотворил остальные планеты? Почему бы не создать лишь землю, солнце и способ где – то, и как – то их удерживать? Зачем ему нужен весь остальной космический хлам? А раз он создал всю вселенную, то почему люди утверждающие, что земля круглая и что она не единственная планета во вселенной, были названы лжецами, еретиками и сожжены на костре теми, кто принёс в мир слово божье? Что же он не сказал своим слугам, что это правда? Какие же они лжецы, если говорили то, что есть на самом деле? Что это за бог, который сначала изгоняет из рая за желание знать, а потом велит своим верным слугам, а ведь священники и есть божьи слуги, убивать людей за правду, до которой они сами со временем додумались? Почему он позволил, отправить на костёр людей говорящих правду? Может он сам не знал, что именно он создал? Может он думал, что создал лишь одну землю и поэтому заставлял заплатить жизнью тех, кто как ему наверно казалось, указал ему всемогущему и всезнающему, на его недальновидность и глупость. Если он хотел научить людей жить по – людски, почему скрывался от них? Гораздо легче, убедить массу людей в чём – то, если показать это им всем, а не кому – то в отдельности, чтобы те единицы потом об этом рассказывали, не понимая того, что их скорее примут за сумасшедших, чем поверят в то, что они говорят. Если бы люди не верили, а знали бы о его существовании, разве хоть кто – нибудь осмелился бы быть грешником? Я часто слышал фразу побойтесь бога и мне не понятно, почему его надо бояться? Что - то я не помню, чтобы где - то говорились побойтесь Осириса или Зевса, хотя и он был не подарок и к тому же в библии неоднократно упоминалось, что Израиль богом избранная страна. Но Израиль - это борец за бога а значит библейским Израилем, может быть абсолютно любая страна.
Интересно, кто – нибудь задумывался, почему христиане, может конечно и не все, так бояться конца света? Ведь если он настанет, им стоит всего лишь помолиться, и они будут спасены, а все иноверцы и атеисты будут уничтожены. Ведь именно это, случилось с детьми египтян, когда фараон, не захотел с миром, отпустить евреев из Египта. А разве, избавление мира от иноверцев и атеистов, не было главной целью средневекового христианства? А может они боятся, потому что их вера не так сильна, как им кажется? Может они не верят, а именно боятся, что если вдруг бог есть, то им на том свете сильно не поздоровится, за неверие и поэтому заставляют себя думать будто они вверят? И кстати, что бог за недотёпа, если без подсказки не мог отличить еврейских детей от египетских?
Древние «очень очень древние» люди верили в существование различных богов, потому что не знали, как ещё объяснить, смену дня и ночи, времён года, начало и конец стихийных бедствий. Они всячески пытались задобрить своих богов, чтобы те не сердились на них и не уничтожали их урожаи и поселения. Читать далее...

Часть 2
О судьба и душе
Глава1
Судьба
Почему в мире так много споров и мало кто, может прийти к согласию? Потому что человеку свойственно держаться за свою точку зрения, «за свою веру, если точнее» ибо она является частью его мира, построенного им самим, но не всегда самостоятельно, поэтому даже если его мир построен на лжи, он всё равно будет защищать его, как защищал бы свой дом.
Очень часто, мне приходилось осознавать, как трудно бывает донести до человека свою мысль, даже если потом он убеждается, что я был прав. И чего скрывать я тоже не принимал доводы других людей, пока не убеждался в их правоте. Это натолкнуло меня на мысль, что каждый человек, запрограммирован на какой – то свой образ мышления, изменить который он может, лишь в случае произошедшего с ним события, которое заставит его пересмотреть всё, что он знал до этого.
Не стоит давать человеку совет, если он тебя о нём не просил, а тот кто просит совета, должен следовать ему, а иначе не стоило даже подходить.
Если уверен, что человек поступает не правильно и хочешь дать ему совет, так сказать для его же блага, то дай его лишь один раз, ибо не принявший твоих доводов с первого раза, не примет их и с тысячного.
Человека, принявшего решение, которое вам кажется не верным «даже если оно и в самом деле не верное» не стоит отговаривать, ибо ваши доводы он всё равно не примет, ему надо дать возможность, на личном опыте, убедиться в своей ошибке.
Большинство людей, живут прячась за различные метафоры, такие как например: человек – хозяин своей судьбы. Но стоит человеку, желающему доказать правоту этого утверждения, выйти из дома прямо сейчас и ни с того, ни с сего, пойти туда, сам не зная куда, чтобы показать всем "мол смотрите я захотел пойти туда и я пошёл, потому что я хозяин своей жизни" на что – то отвлечься и упав сломать себе руку, то он уже никому не скажет, что всё случившееся с ним, случилось потому, что он так захотел.
Никто не знает своей судьбы, никто не знает, что такое судьба, но почему – то каждый уверяет, что сделанное им какое – либо действие, поднявшее его в глазах общественности, он сделал именно вопреки судьбе. Представьте такую ситуацию человек родился в бедной семье, довольно долго жил в нужде, но в один прекрасный момент, понял, что заслуживает большего и начал много работать, чтобы добиться успеха. После долгих лет работы, он наконец добивается того, чтобы больше не жить в нужде и все люди, в том числе и он сам, начинают уверяться, что этот человек сделал самого себя. А теперь вопросы, а кто сказал, что его судьба в том, чтобы всю жизнь прожить бедняком? А может она как раз в том, чтобы добиться того, чего он добился. Почему все уверены, что его успех, случился именно вопреки его судьбе, а не по её воле? Ведь я уже упомянул о том, что никто из нас не знает, ни своей судьбы, ни что такое судьба?
Никто, из так называемых хозяев своей судьбы, не знает, что с ним будет, даже через час. Для тех, кто уверен, что он хозяин своей жизни, не должно быть случайных стечений обстоятельств, ибо, по их же уверению, они должны наметить план своей жизни, в котором разумеется нет места, даже для самой мельчайшей непредвиденной случайности, которая хоть на шажок, отодвинет его выполнение.
Никто из нас не хозяин своей судьбы, ибо она держит нас всех на кротком поводке, даже тех, кто уверен в том, что он её хозяин, нам остаётся лишь понять её и принять такой, какая она есть, ибо судьба не то, что выбираем мы, а то, что выбирает нас.
Судьба – это не только всё, что происходит с нами в течении, всей нашей жизни с момента рождения и по момент смерти, но и то, как и где, мы встретим свою смерть.
Меньше всего нам стоит думать о том как жить, ведь срок нашей жизни от нас не зависит, а значит если умирать ещё рано, то выход всегда найдётся. У кого – то наверно возник стандартный вопрос – «что же мне теперь, сидеть и ждать пока на меня само всё с неба упадёт?» Нет, я никому не советую сидеть и ничего не делать, делайте то, что считаете нужным. Этим я лишь хочу сказать, что любое «как вам кажется» принятое вами решение, будет являться частью вашей судьбы. Можете считать свою судьбу, режиссером своей жизни.
«Весь мир театр, а люди в нём актёры» – Уильям Шекспир.
«Если миру будут нужны твои дела, они станут нужны тебе» – Вантала.
Если бы люди, из – за своего умения говорить, не подумали бы, о своей уникальности, вопрос, в чём смысл человеческой жизни, никогда бы не возник.
Люди могут сколько угодно, искать смысл своей жизни, могут думать, что имеют свою волю, только вряд ли это будет так. Очень много людей знают, что каждый из нас находится на своём месте, но многие ли из них понимают, что смертник, который идёт, что – либо взрывать, в этот момент, так же находится на своём месте и те, кто его на это послал, тоже.
«Если смысл жизни есть, он – вне её и недоступен для живого» – Вантала.
Многие мудрецы опасались, что человек своими поступками, нарушает естественный ход жизни, но он не нарушает его. Каждый из нас Читать далее...

ненавижу религию,которая крестила русь огнём.

нникто из нас не хозяин своей судьбы, даже те кто с этим не согласен.

я простой парень,живу как могу,довольствуясь тем,что у меня есть.