girl-rest.org.ua/post159354038/

Сегодня хочу рассказать о интернет магазине retailart, где можно приобрести и продать картину за хорошую цену.

Читать далее...

Это цитата сообщения Pannat Оригинальное сообщение

Коты и цветы художницы Марии Павловой

Коты и цветы художницы Марии Павловой

Читать далее...

Это цитата сообщения тимч Оригинальное сообщение

ВКУСНОЕ И ДЕШЕВОЕ ТЕСТО ДЛЯ ПИРОЖКОВ от Валентины

Хотя в рецепте нет дрожжей,пирожки из такого теста поднимаются прямо на глазах.Просто воздушные!!!
[600x450]
ТЕСТО: 1 стакан простокваши( кефира) + мука .У меня ушло 2 таких же стакана и еще на подсыпку при
замесе около 0,5 стакана.
Замесить мягкое,нежное тесто.Раскатать его в палец толщиной.
Посыпать солью и содой.На глаз.Столько,сколько вы бы положили при обычном замесе. Я щепот-
ку (среднюю),соли чуть больше.Сложить тесто пополам и еще пополам ( т.е в 4 раза)


Опять раскатать( больше сыпать не надо),опять свернули.Повторить еще 2 раза.Соду и соль сыпем только раз! ВСЕ! Убираем в холодильник на 30 мин.Достаем.Пусть минут 5 полежит.Больше не месить! Отрезаем колбаску и лепим пирожки.У меня с яблочным повидлом.
источник 6логи маил.ру Валентина_Гиренко-Дремова

Это цитата сообщения Таша92 Оригинальное сообщение

Креативные идеи для хранения обуви (7 фото)

[показать] 

 

Предлагаю Вашему вниманию несколько интересных и не требующих существенных материальных вложений решений для хранения обуви.

 

[показать]

 

[показать]

 

Читать далее...

Это цитата сообщения Panter_Woman Оригинальное сообщение

Лишь мама,точно,сына не предаст! | Donald Zolan

[показать] 

[показать] 

Но вижу,что ещё спросить ты хочешь,
Краснеешь от неловкости своей...:
"А ты любить меня всё время будешь?
Ведь я так быстро становлюсь взрослей."

Ну,тут уж я совсем не удержалась...
Придвинулась и крепко обняла.
В полголоса,тихонько рассмеялась:
"Расти,не бойся!Я с тобой всегда!"

Читать далее...

Wasp portrait (Vespula vulgaris)
[699x497]
Turkish beauty
[699x466]
[699x466]
Mummy (Aelurillus v-insignitus)КРАСАВЧЕГ в 4 ГЛАЗА
[525x700]
Fruit fly Yes this is that small fly which is eating a rotten fruit..this was max 3mm small.
[699x466]
Dung fly
[700x479]
Sapphire bulldozer (Anoplotrupes stercorosus)
[700x499]
Biting blackfly (Simuliidae) male(РОЖКИ ДА НОЖКИ)
[700x525]
Small black alien
[694x699]
From the dark (Phidippus audax)УЖАСТНЫЙ
[525x700]

Красивое и вкусное...
[700x482]
[576x381]
[700x455]
[576x394]
[576x433]
Русское фотосообщество №1
[576x365]

Это цитата сообщения Привалова Оригинальное сообщение

Декоративные мосты - украшение и переправа...

Среди различных декоративные элементов ландшафтного дизайна мостики занимают особое место.
Как известно, мост - это coopужение для перехода через какое-то препятствие - реку, овраг и т.п.
[показать]Читать далее

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ДИЛЕММЕ «РОССИЯ И ЕВРОПА» ВЫСТУПЛЕНИЕ Н.А.НАРОЧНИЦКОЙ 5 ФЕВРАЛЯ 2011 ГОДА НА КОНФЕРЕНЦИИ «РОССИЯ, КУДА ТЫ ИДЕШЬ?» (LA RUSSIE, Où VAS-TU?) В БУРБОНСКОМ ДВОРЦЕ ГОРОДА ПАРИЖА, НЫНЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ МЕСТОМ ЗАСЕДАНИЙ НАЦИОНАЛЬНОГО СОБРАНИЯ ФРАНЦИИ (ASSEMBLéE NATIONALE).

Ценностный нигилизм – и есть конец истории. Поэтому для Европы заканчивается эпоха культуры как порождения духа. Остается технократическая цивилизация. Это уже не метафизический «Рим», где свершается вселенское противостояние добра и зла. Это Рим языческий с его паническим страхом перед физическим несовершенством, старением и смертью. Но такой Рим со всем его материальным превосходством – водопроводом, термами, Колизеем, и с его демократией – Форумом уже был сметен Аларихом вестготским. Сегодня технократия бессильна перед мигрантами не потому, что тех много и они иные, а потому, что у нее самой нет святынь.

Что же Россия? Что стоит за идеей ее новой модернизации?

Двойственность природы России выразилась в парадоксальном опыте последних трех веков. Россия по собственной инициативе регулярно переживала волны «вестернизации». Но все заимствованное у Запада, перерабатывалось Россией по-своему и рождало нечто свое. В итоге это лишь воспроизводило дилемму.

В 20 в. так произошло сначала с западным марксизмом на российской почве, преобразованном до неузнаваемости, а затем – с либерально-демократическими реформами 90-х годов. Их сугубо нигилистический и гедонистический дух был отвергнут обществом, как только исчезла угроза реставрации надоевшего и исчерпавшего себя коммунизма. Именно само русское общество востребовало смену мировоззренческих координат и политического спектра.

Западная либертаристская доктрина объявляет чуть ли не главной проблемой отношений России и Европы пресловутое несоответствие России западным стандартам демократии. При этом самые громкие адепты новой мессианской идеи не скрывают своей нетерпимости, заимствованной у недавнего идейного соперника – коммунизма. Так левый дух с претензиями на трон в «царстве человеческом» блуждает с Запада на Восток и обратно подобно идее метафизического Рима в предыдущем споре о христианской истине!

Бессмысленно отрицать, что нынешний российский политический режим в своем функционировании отличается от европейской модели. Сами русские считают его нуждающимся в последовательном совершенствовании. Но для русских он несовершенен вовсе не потому, что непохож на Европу, а в собственных критериях, которые в чем-то совпадают, но в чем-то сильно отличаются от тех, что нам навязывают. Тем не менее, нынешняя система России безусловно построена на демократических основах, на идее фундаментальных индивидуальных свобод. А пороки и грехи любой политической системы бывают двух свойств – законотворческого и правоприменительного, что особенно характерно для всей истории России. Однако европейцам следует признать, что российское общество собственным демократическим выбором предпочитает государство, основанное на исторической традиции сильной централизованной власти, способной контролировать процессы на огромной территории с невиданной многоукладностью и разницей в развитии.
Серьезные социологические исследования показывают, что в российском социуме сформировался консенсус в том, что историческая модель России должна иметь, прежде всего, национальный характер. Некоторое разочарование в «европейском выборе» обусловлено среди прочего и крепнущим убеждением в том, что в своих отношениях с Россией сами европейцы в целом руководствуются чисто эгоистическими мотивами. При этом никакой враждебности к Европе россияне не проявляют. Да и разве процессы в мире не демонстрируют: демократия, распространяясь по миру, обретает совершенно разные формы точно также, каким многоликим сегодня являет себя капитализм.

Именно в этом смысле мы подходим и к идее модернизации России.

Две крайние позиции: «развитие только по западной модели» и «развитие исключительно самобытное» — уже опровергнуты опытом и одинаково губительны для России. За века послепетровской модернизации Россия усвоила многие из отдельных нужных ей элементов западной экономики, политики, образования, культуры и т.п. и еще нуждается в освоении ряда западных достижений. Но она никогда не станет Западом, у нее свои особенности и свои задачи.

Тотальный нигилизм ко всему русскому постсоветских западников побудил их следовать устаревшей теории модернизации в линейном прогрессе. Они убеждали в правильности и неизбежности стадии первоначального накопления капитала, описанной Фернаном Броделем. Попытки имитировать прошлое Запада и догонять его лишь сдвинули Россию на периферию. «Догоняющая» модель модернизации создает лишь островки. Таковы Москва и Санкт-Петербург, отличающиеся от российской провинции и образом жизни, и сознанием. Эти анклавы могут побуждать к модернизации, но они создают недопустимый уровень социального неравенства, разрушают единство нации, которая распадается на разные цивилизации и теряет исторические Читать далее...

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ДИЛЕММЕ «РОССИЯ И ЕВРОПА» ВЫСТУПЛЕНИЕ Н.А.НАРОЧНИЦКОЙ 5 ФЕВРАЛЯ 2011 ГОДА НА КОНФЕРЕНЦИИ «РОССИЯ, КУДА ТЫ ИДЕШЬ?» (LA RUSSIE, Où VAS-TU?) В БУРБОНСКОМ ДВОРЦЕ ГОРОДА ПАРИЖА, НЫНЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ МЕСТОМ ЗАСЕДАНИЙ НАЦИОНАЛЬНОГО СОБРАНИЯ ФРАНЦИИ (ASSEMBLéE NATIONALE).

Дилемма о русской идентичности и «Россия и Европа» относится к так называемым вечным вопросам, важным отнюдь не только для русской жизни. В сегодняшнем меняющемся не в пользу Запада мире отношения и взаимопонимание Европы и России имеет ключевое значение не только для нашей общей Европы, но, в немалой степени, для будущего мировой политики.
На всем протяжении своей истории от превращения Московии в Российскую империю, а затем в ХХ веке в коммунистический СССР, этот феномен независимо от наличия реальных противоречий вызывал заинтересованную ревность особого характера, присущую лишь разошедшимся членам одной семьи.

Политическая и историко-философская дискуссия о “России и Европе” в России до сегодняшнего дня развивается в интерпретации духовного смысла мировой истории и культуры. Но современная европейская элита сводит дискурс к узким политическим категориям, проявляя мессианизм либертаристских ценностей. Однако не случайно уже не одно столетие продолжаются дискуссии о том, принадлежит ли Россия к европейской цивилизации. Эту дилемму не обошли вниманием крупнейшие русские умы прошлого в известных интеллектуальных спорах между западниками и славянофилами, которые, надо отметить, были вовсе не антитезами, но сторонами русского сознания, его богатыми гранями. В ХХ веке, разочарование в западном марксизме и отношении Европы к русской трагедии, вызвало к жизни третье альтернативное течение – евразийство. Сегодняшний спор гораздо беднее философски, но куда воинственнее политически.

Отношение Европы к России изначально было отмечено скепсисом и недоверием ко всему отличному, что так свойственно евроцентрической мысли Старого света. Достаточно заглянуть в «Шесть книг» о «Республике» Жана Бодена, не делавшего разницы между мусульманской Османской Турцией и чуждой и далекой православной ойкуменой.

Сегодня нервическое отношение к дилемме «Россия и Европа» также не изжито в основном именно Западом. Об этом как раз свидетельствует предложенная мне тема об «идентичности России». Ведь Европа не обсуждает родство с мусульманским или пантеистическим Востоком? Похоже, Европа построила свой рай на земле, но так и не избавилась от скепсиса к русской истории, неуверенности перед громадностью, потенциальной самодостаточностью России, а главное, перед ее вечно самостоятельным поиском универсального смысла бытия.

– Но что есть Европа? Это ли романо-германская культура, где человек – воплощенный долг в борьбе добра и зла? Или это доктрина «прав человека», система, где презрительная и теплохладная сентенция Понтия Пилата «что есть истина?» стала девизом современной либертаристской философии?
Является ли Россия частью Европы? На этот вопрос не может быть однозначного ответа. Вдумчивые исследователи не считают Россию ни отсталой частью европейской цивилизации, ни ее православной антитезой, ни простым соединением или даже синтезом европейских и азиатских элементов. (Впрочем что есть Азия? – Это ведь и ислам, и пантеистический Восток…) Россия слишком велика и самодостаточна – поэтому она сама составляет своеобразную часть нашей общеевропейской цивилизации – русскую цивилизацию. Поэтому и очевидно, что узко западноевропейское измерение российскую идентичность не исчерпывает. Однако Европа – это не только латинская Европа, Европа – это и православный опыт поствизантийского пространства.

Когда же мы были более всего едины? – На мой взгляд, дважды: изначально до Просвещения и в ХХ веке – в период коммунизма. И это не парадокс.
Что является основой европейской цивилизации с идеей универсальных целей и ценности личного и всеобщего бытия? – Американская конституция? Декларация прав человека и гражданина? – Нет, – христианское Откровение. Несмотря на многовековое соперничество великая романо-германская культура и русская православная культура имеют общую духовную апостольско-христианскую основу. И в одну цивилизацию нас объединяют не демократические клише, давно наполняющие конституции Африки и Индии, а Отче наш, и Нагорная проповедь.

Спор о первенстве в обладании христовой истины, великая схизма разделили Европу и Россию, но отнюдь не сделали их разными цивилизациями. Романо-германская и русская православная культура стали двумя опытами и дали каждая своеобразный ответ на главный вопрос христианской истории – преодоление искушения плоти хлебом и гордыни – властью.

В православии и русском мировосприятии сильнее всего была выражена эсхатологическая сторона христианства. По мнению добросовестного исследователя русского общества начала ХХ века Стивена Грэма, Запад и Россия – это Марфа и Мария, добавим, к сожалению разделенные.

Бердяев в своих рассуждениях о России часто подчеркивал, что “русская идея” – не есть идея цветущей культуры и Читать далее...

НАТАЛИЯ НАРОЧНИЦКАЯ, ДОКТОР ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК, ГЛАВА ЕВРОПЕЙСКОГО ИНСТИТУТА ДЕМОКРАТИИ И СОТРУДНИЧЕСТВА

Возможно ли, если не отмена, то хотя бы смягчение визовой политики США? И каковы более конкретные итоги визита вице-президента Америки Джозефа Байдена в Москву?

Илья Колосов: Наталья Нарочницкая – в студии «25-го часа». Наталья Алексеевна, добрый вечер!

Наталия Нарочницкая: Добрый вечер!

Илья Колосов: И ПРО, и товарооборот – это важные темы, но то, что мы услышали в исполнении Владимира Путина про визы-то, нам всем очень близко. И я хочу узнать Ваше мнение о том, насколько это все реально?

Наталия Нарочницкая: Думаю, что это мало реально именно со стороны Соединенных Штатов. Я знаю, что туда, чтобы получить визу, надо заполнять еще такие анкеты, где проверяется в вопросах ваша идеологическая благонадежность. Такого не было, по-моему, даже в Советском Союзе по отношению к иностранцам из НАТО, вот. Поэтому я думаю, что это такая внешняя сторона переговоров и не думаю, чтобы…

Илья Колосов: То есть, для того, чтобы они были интересны, в том числе и людям, которые, в общем, в политике не очень разбираются.

Наталия Нарочницкая: Конечно, конечно.

Илья Колосов: Актуализация. Ну а что касается реального содержания, Ваше мнение о том, что было в эти два дня?

Наталия Нарочницкая: Ну, у меня такое впечатление, что Соединенные Штаты сейчас пытаются как-то приспособиться к меняющемуся миру, в котором, во-первых, грядет время, когда они, оставаясь самым сильным центром силы, все равно не будут сильнее всех вместе взятых других центров силы. И любая группировка этих других центров силы может уже достаточно уравновесить их влияние, чтобы они не могли диктовать свою волю миру. Поэтому у них не получилось с Китаем. В американских кругах были дискуссии, что, может быть, нам, наоборот, объединится с Китаем, чтобы поделить Евразию. Китай на это никогда не пойдет, он вообще ни с кем не будет ничего делить и заключать какие-то союзы. Поднебесная, вообще, никогда не увлекалась…

Илья Колосов: Вот американцы сейчас, если говорить о нынешней политической ситуации, да, они пытаются закрепиться в Северной Африке, например, очень активны там.
Наталия Нарочницкая: Но им бы очень сейчас было бы выгодно найти какого-нибудь такого, ну, скажем, легкомысленного, который бы согласился за них своими голыми руками загребать жар. Потому что американцам начать просто бомбить Ливию после того, как весь мир со скрипом уже принял и Ирак, и Афганистан, и все прекрасно видели, что принесло американское вторжение, превращение Ирака в протекторат рушится. Как раз все, что происходит в Северной Африке, – это отголоски того крупного землетрясения, которым был конец заполярного мира. Просто каждые несколько лет либо американцы сами вмешиваются, чтобы ускорить, чтобы обвалить лавину прежде, чем она повалится уже с непредсказуемыми последствиями. И вот мне кажется, что прощупываются некие сценарии, причем, Интернет наполнен самыми фантасмагорическими даже чуть ли ни с предложениями вступить нам в НАТО экспресс порядком. Эти сценарии сбрасываются для того, чтобы попробовать, нельзя ли чем-то Россию приманить, чтобы встроить ее на каких-то условиях уже в свою систему.

Илья Колосов: Ну, наверное, в этой связи и разговор о ПРО, и ВТО и т.д.

Наталия Нарочницкая: Вы знаете, им очень хотелось, им очень бы хотелось бы новой «горбачевщины». Простите, но я должна это сказать.

Илья Колосов: Первый вопрос: для чего это нужно Соединенным Штатам? И второе, мы готовы на это пойти или нет?

Наталия Нарочницкая: Надеюсь, что нет. Дело в том, что в Соединенных Штатах сейчас, на самом деле, нечего нам предложить такого, что могло бы нас по-настоящему бы соблазнить.

Илья Колосов: Вице-президент США Джозеф Байден приехал в Россию восстанавливать экономические отношения и исправлять ошибки предыдущей администрации – вот заявление Байдена, вот что он хочет нам предложить.

Наталия Нарочницкая: Ну да, ну, понимаете, у них нет пряников, которые действительно были бы значимые. Вот сейчас такое положение, что у американцев нет возможностей чем-то прижать нас к стенке, как это было возможно еще в конце 90-х, когда страна была в хаосе, не было денег и т.д. И поэтому, вот мне кажется, очаровать нас, показать вот какие-то новые веяния, чтобы, может быть, мы как-то согласились бы встроиться в какую-то новую выстраиваемую американцами. Вот те фантасмагорические….

Илья Колосов: Пока не получается у них?

Наталия Нарочницкая: Мне кажется, нет, все эти встречи…

Илья Колосов: Несмотря на то, что Байден – очаровательный человек?!
Наталия Нарочницкая: Нет, ну Вы знаете, надо знать, кто такой Байден. А я его очень хорошо знаю по его отношению ко всему тому, что происходило на Балканах. И когда я все-таки один раз вышла на мост, то уже, правда, в этот момент, вот не падали туда бомбы, но я готова была к этому, то эти бомбы посылал туда Байден. Он был одним из застрельщиков военной операции против Югославии, и он первый заманили сначала Читать далее...

Пушков: предложения по "детоталиризации" - "надругательство над памятью о Победе нашего народа"


О нашумевших предложениях по "детоталитаризации" президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека, в которых на СССР была возложена вина за геноцид и развязывание Второй мировой войны, федеральный еженедельник "Российские вести" взял интервью у члена этого Совета, участника группы по исторической памяти Совета, известного политолога Алексея Пушкова, текст которого мы публикуем полностью:

Вы входите в группу по исторической памяти президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Согласны ли Вы с опубликованными на сайте Совета подготовленными этой группой предложениями по "детоталиризации", в частности пассажем об ответственности всей Европы, в частности СССР, за развязывание Второй мировой войны?

Работа группы по исторической памяти Совета, в которую я был включён по моей просьбе, была построена таким образом, чтобы исключить возможность моего участия в её заседаниях. Я не получал уведомлений об её заседаниях, мне не направлялись подготовленные ею материалы.

На общем заседании Совета я подверг критике те общие озвученные положения, которыми руководствовалась группа по исторической памяти. Я заявил, что эта группа идет по пути смазывания различий между сталинским СССР и нацистской Германией. Я отметил, что члены Совета пошли по пути Европы, постоянно пытающейся приравнять сталинизм к нацизму.


Должен заявить, что идеологию сталинского СССР и нацистской Германии нельзя ставить на одну доску. В СССР напрочь отсутствовала расовая теория, на которой зиждилась идеология фашистской Германии. Их приравнивание - это надругательство над историей, над репутацией и позициями России в мире, над памятью о Победе нашего народа в Великой Отечественной войне. Напомню, что СССР - держава-победительница во Второй мировой войне. Виновницей развязывания Второй мировой войны является Германия.

Вы были ознакомлены с окончательным текстом предложений по "детоталиризации" группы исторической памяти до их опубликования?

Нет, не был. Если бы был ознакомлен, выступил бы против. Эти предложения подрывают позиции России в мире, делая из нас ту унтер-офицерскую вдову, которая должна будет себя сечь.
|
|
Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/polit/1388981.html
21:32 29.03.2011
Версия для печати | Версия для PDA

Кто разрабатывал программу "десоветизации", возложившую на СССР ответственность за геноцид и войну?
Иллюстрация: president-sovet.ru

На официальном сайте Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека опубликован список рабочей группы по "исторической памяти", разработавшей программу "десоветизации" (http://www.president-sovet.ru/structure/group_5/stuff/), признавшей ответственность СССР за геноцид и развязывание Второй мировой войны. Согласно этому документу, в состав рабочей группы вошло тринадцать человек:

1. Караганов Сергей Александрович, руководитель Рабочей Группы, член Совета;

2. Кривенко Сергей Владимирович, секретарь Рабочей Группы, член Совета (член правления общества "Мемориал" - ИА REGNUM);

3. Алексеева Людмила Михайловна, член Совета;

4. Аузан Александр Александрович, член Совета;

5. Битюцкий Вясеслав Ильич, председатель Правления Воронежского общества "Мемориал", приглашенный эксперт;

6. Даниэль Александр Юльевич, член Совета научно-информационного и просветительского центра "Мемориал", приглашенный эксперт;

7. Лавров Владимир Михайлович, доктор исторических наук, заместитель директора по науке Института Российской Истории РАН, приглашенный эксперт;

8. Лукьянов Федор Александрович, член Совета;

9. Мироненко Сергей Владимирович, доктор исторических наук, профессор,директор Государственного архива Российской Федерации, приглашенный эксперт;

10. Рачинский Ян Збигневич, сопредседатель "Московского Мемориала", приглашенный эксперт;

11. Рогинский Арсений Борисович, председатель Правления Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества "Мемориал", приглашенный эксперт;

12. Федотов Михаил Александрович, председатель Совета;

13. Флиге Ирина Анатольевна, директор Научно-информационного центра "Мемориал" Санкт-Петербурга, приглашенный эксперт.

ИА REGNUM попросил прокомментировать этот список директора фонда "Историческая память" Александра Дюкова. Он сказал: "Список людей, разрабатывавших "программу Федотова", весьма интересен. Прежде всего, на заседании Совета 1 декабря прошлого года был утвержден следующий состав рабочей группы: руководитель - Караганов С.А., члены - Аузан А.А., Гефтер В.М., Джибладзе Г.Д., Кривенко С.В., Лукьянов Ф.А., Полникова И.Г.,Пушков А.К. (список опубликован на официальном сайте Совета: http://www.president-sovet.ru/structure/). Теперь выясняется, что список разработчиков совсем иной: в него не вошли утвержденные члены рабочей группы В.М. Гефтер, Г.Д. Джибладзе, И.Г. Полникова и А.К. Пушков, зато появились Л.М. Алексеева и М.А. Федотов. Это заставляет прислушаться к мнению одного из членов Совета, анонимно заявившего на прошлой неделе о том, что опубликованные "Предложения" не утверждены Советом и не являются позицией Совета.

Далее обращает на себя внимание весьма специфический состав приглашенных экспертов: из семи человек - пятеро являются представителями общества "Мемориал". Таким образом, экспертное обеспечение программы проводилось представителями одной-единственной организации; это фактически - программа, составленная обществом "Мемориал". Однако далеко не все ученые, научные и общественные организации, занимающиеся исследованием сталинизма, разделяют научную и политическую позицию этого уважаемого общества.

Весьма показательно наличие среди приглашенных экспертов замдиректора Института российской истории РАН В.М. Лаврова, не так давно отметившегося несколькими публичными доносами, в которых, в частности, обвинял своих коллег-историков в "политической крамоле": "провокации выхолащивания модернизации РФ". Это очень показательно, поскольку в "Предложениях" Совета предусматривается юридическое закрепление в качестве официальной определенной идеологической концепции истории России ХХ века и преследование государственных служащих, несогласных с ней. Фигура В.М. Лаврова среди разработчиков документа показывает, что эти преследования будут распространены и на академическую науку; как и в советское время, ученых начнут втискивать в прокрустово ложе идеологии, на этот раз - "антисоветской". Для российской исторической науки это обернется настоящей катастрофой.
РИА Новости

29 марта 2011 года 12:13 | Сергей Ищенко

Реформы Сердюкова уму непостижимы

Генштаб признал, что между военной наукой и тем, что происходит в войсках,образовался провал

Генеральный штаб Вооруженных сил РФ устами своего начальника генерал-полковника Николая Макарова признал, что российская военная наука и армия безнадежно отстали от передовых стран Запада. Макаров признался: в нашей стране осталось незамеченным наиболее бурное развитие форм и способов вооруженной борьбы, которое произошло в последние 20 лет. «За последние два десятилетия мы не сумели вывести военное искусство на современный уровень и продолжали жить устаревшими мерками. В то время как весь мир развивал космические технологии, информационно-управляющие системы, массово закупал оружие, у нас ставка делалась на массовую армию и закупку у промышленности морально устаревшего вооружения. Мы просмотрели развитие способов, а затем и средств вооруженной борьбы», - отметил начальник Генштаба. По его словам, между военной наукой и потребностями войск появился провал. «В результате мы пошли на реформирование Вооруженных сил даже при отсутствии достаточной научно-теоретической базы», - сказал Макаров.


Когда высокое должностное лицо бросает столь серьезные обвинения, напрямую касающиеся национальных интересов государства, логичен вопрос: кто виноват в провале? У генерал-полковника ответ готов – военные ученые. Их, занимающихся оборонной тематикой, в России сегодня просто орда: 1200 докторов наук и более 6000 тысяч кандидатов наук. И все вместе - не предупредили, не предусмотрели, не спрогнозировали, проморгали.


Плохо, конечно. Ну, а сам-то начальник Генштаба, который сидит в своем кресле уже три года из тех 20, которыми измеряется опасный провал, выходит, прозрел только сегодня? Между тем, в его непосредственном подчинении находится целый Военно-научный комитет, возглавляемый заместителем начальника Генерального штаба генерал-майором Игорем Шереметом. Если и Военно-научный комитет еще три года назад не открыл Макарову глаза на страшную правду, почему генерал Шеремет до сих пор ходит на службу?


Между прочим, всего несколько месяцев назад, выступая в Совете Федерации, генерал Шеремет дерзко противоречил своему высокому начальнику. Тогда председатель Военно-научного комитета авторитетно докладывал сенаторам: «Говорить, что военная реформа взялась ни с того ни с сего, неверно. Уже 10, 15, 20 лет назад была масса диссертаций, научно-исследовательских работ, где обосновывалось то, к чему мы сейчас пришли». Другое дело, полагает Шеремет, что эти научные изыскания не находили реализации.


Получается, кто-то из двух генералов, видимо, обеляя себя, вводит общественность в заблуждение. Либо современные научные разработки, обосновывавшие необходимость и
направление срочных реформ в деле обороны у нас были, но их не замечали в Генштабе. И тогда отвечать за это должен, в том числе, и генерал-полковник Макаров. Либо Шеремет сенаторам нагло врал и непонятно почему до сих пор за это не призван к ответу.


Кстати, если внимательно почитать то выступление генерал-майора Шеремета, возникают и другие вопросы к начальнику Генштаба. Так, глава Военно-научного комитета признал ошибкой стремление министра обороны Анатолия Сердюкова поснимать офицерские погоны со всех, кто не носит оружие. В ходе реформирования ведомственных НИИ, отметил генерал, «был один не очень разумный шаг». «Стали много говорить о том, что военные институты надо «огражданить». Были лозунги, что погоны должен носить тот, у кого в руках оружие. Я, как мог, объяснял, что в руках ученых – оружие будущего. Опять же главкомы и командующие тоже оружия не носят, они выполняют управленческие функции – так давайте и с них снимем погоны», – говорил тогда Шеремет.


По деликатному признанию докладчика, это оказалось «не совсем разумно». В качестве аргумента генерал сослался на главк, в котором повальное увольнение офицеров обернулось потерей половины дипломированных ученых: из 86 докторов наук в НИИ осталось 45, из 500 кандидатов - 256. «Как только хороший ученый становится гражданским, его тут же одолевают «покупатели» из организаций оборонно-промышленного комплекса, предлагая многократно более высокую заработную плату», - объяснил ситуацию Игорь Шеремет.

Разве не Макаров подписывал директивы об этом губительном для армии «огражданивании»? Теперь, видимо, и он сам признал эти решения ошибочными. И, видимо, директивы отменил. Во всяком случае, Шеремет рассказал сенаторам: «Была подобная опасность, но пока про такой способ реформирования военно-научного комплекса забыли».

От кого опасность-то исходила, товарищ генерал-полковник? От вас с Сердюковым, больше не от кого.


Так способна или нет наша военная наука сегодня помочь реформе Вооруженных сил? Об этом обозреватель «Свободной прессы» побеседовал с вице-президентом академии геополитических наук, доктором военных наук, капитаном первого ранга запаса Константином Сивковым.


«СП»:- Начальник Генерального штаба Читать далее...

Это цитата сообщения PPaul Оригинальное сообщение

ГЕРМАНИЯ. Бонн. Необычная скульпура Бетховену

[800x800] 

Сегодня раскажу о необычной скульптуре в Бонне, которую установили в 1986 г. ко времени проведения очередного Бетховенского фестиваля. Автор - дюссельдорфский скульптор-абстракционист профессор Клаус Каммерихс воздвиг ее на обширном газоне перед зданием Концертного зала  Beethoven-halle  и называется просто -  «Голова Бетховена».
Но чем она необычна? а смотрите дальше...

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ

Это цитата сообщения PPaul Оригинальное сообщение

Весна 2011 (29 марта 2011)

[682x1024]

ДАЛЕЕ.....

Это цитата сообщения галина_суханова Оригинальное сообщение

Художник Ли Богл.

[показать]

Ли Богл — уроженец Нортвестернер (Northwesterner), США. Богл живет на Северо-западе в окружении красоты природы. Американский художник, рисует с детства, основательно учился. После получения степени в области Искусства в Центральном Арт Университете Вашингтона, Ли Богл продолжает карьеру в образовании преподавая в Университете. За годы обучения он создавал художественные работы. Поскольку спрос на его работы вырос, Богл столкнулся перед выбором продолжения своей карьеры. Он решил оставить преподавательскую деятельность, чтобы посвятить себя искусству и живописи. Для него искусство было страстью. На протяжении всей своей жизни он рассказывал о своем искусстве, как о страсти.Читать далее...

Это цитата сообщения Алиция_Гадовская Оригинальное сообщение

Овечья Фета (брынза), запеченная с греческими овощами «Зевс и Афродита»

[500x375]

На 2 порции как основное блюдо либо 4 порции как закуска:
2 большие красные луковицы - нарезать крупными полукольцами
1 большой красный сладкий перец - нарезать полосками
4-5 крупных помидоров - нарезать на четвертинки (внимание! помидоры должны быть плотными, желательно твердыми - иначе разварятся в кашу)
1 баночка оливок или маслин (зеленые или черные по вкусу, рассол слить)

ПРИГОТОВЛЕНИЕ

Это цитата сообщения красавицу_видеть_хотите Оригинальное сообщение

Художница Виноградова Анна Германовна / Танец-близко и высоко

Мимо темы балета и танца,в творчестве      [показать]
пройти мимо не смогла...

[показать]

Белый лебедь

Танцевать – это вовсе не значит
Ножкой одной задевать за другу.
Это в пачке или без пачки –
Когда все тело твоё танцует....

[показать]

Чёрный лебедь

********

Это цитата сообщения НаталинаЯ Оригинальное сообщение

Buhler Fritz Zuber


[показать]

[показать]

Зубер-Бюлер родился в 1822 в Ле Локле, Швейцарии, но затем переехал в Париж в возрасте шестнадцати лет поступил в Школу Изящных Искусств .Во время обучения в Париже, как и многие студенты отправляется в Италию, которая остается источником вдохновения для многих художников. Он обучался в течение пяти лет. Он так же был студентом в Берлинской академии между 1843 и 1844.
После путешествий и учебы в Париже, Италии и, возможно, в Берлине, Зубер-Бюлер вернулся в Париж, чтобы начать свою карьеру художника. Он выставлялся на ежегодном Салоне, дебютировав в 1850 году и продолжает плодотворно работать на протяжении всей своей карьеры.Он начал также выставку рисунков, пастели, акварели.
Он скончался 23 ноября 1896 в Париже. На протяжении своей карьеры, Зубер-Бюлер выдвинул принципы академического стиля и показал свою зависимость от художественной подготовки предоставленного ему в Школе изящных искусств. Его работы находятся в настоящее время музеях в Берне, Le Локле и Невшатель, Швейцария и в Монпелье, Франция.

[показать]
A Young Beauty Holding A Bouquet Of Flowers

***more***