Я здесь выхватила: Индиец, побывав в России, купил свитер в подарок другу, а друг нашел на свитере этикетку «Made in India». Очень стыдно было подарившему. Но как же это случилось, что среди такого количества барахла, которое продают в России, он нашел единственную дрянь производства Индии? Мне вот не попадались такие, разве только в «Восточной лавке», да я туда не хожу. А в чем причина? Этот свитер был единственным, который индийцу понравился. А почему понравился? Потому что он похож на то, что он видел до сих пор, у себя на родине. Вот, что называется, познал и понял Россию. Познал и понял только то, что знал и понимал раньше; остальное - не принял.

Вот что я думаю. Если началась черная полоса, не надо думать, чем она тебе грозит – надо поскорее затратами, обаянием, активностью и т.д. обеспечивать себе еще счастья, и еще чуть-чуть. Понимаешь, если ты со среднего уровня падаешь вниз, то упадешь очень глубоко и очень больно. А если ты падаешь с высоты счастья, то упадешь всего лишь в мелкие неприятности. А это же во многом от тебя зависит – сделать себе хорошо. Ну можно же!
Это я поняла из опыта игр. Например, я играю на Форексе в свободное время (без денег, демо).

Опять у Пелевина нестандартную мысль выхватила:
Добро и зло – это «вроде правил дорожного движения. Добро – их соблюдение, зло – нарушение… По правилам люди делают всё только за деньги. Поэтому истинное зло должно быть бескорыстным. Совершающий его не должен рассчитывать на награду».
В чем-то он тут перекликается со Жванецким.
Хотя раньше никогда не казалось, что это плохо. Мы всегда с гордостью говорили, что сострадание к людям экономически выгодно, и думали, что это хорошо. Вот как легко сбить с общепринятой морали.

Оказывается, мед очень хорош для лечения ожогов – когда обожжена большая часть тела. Незаслуженно забытое старинное народное средство. Мед полностью останавливает рост бактерий, преодолевает инфекции и не прилипает к ране, так что смена повязок безболезненна и обходится без кровотечения. Мед наносят непосредственно на рану или пропитывают жидким медом повязку. И есть еще уникальные сорта меда, которые дают заживление ран (любых, не только ожогов) в максимально сжатые сроки.
И всё бы замечательно, да вот сравнительный анализ результатов выявил, что те же раны заживают еще быстрее, если мед пациент получает в виде питья, а не на рану.
Тут просто оторопь берет. Профанация какая-то получается. Да есть ли тогда вообще польза от меда?!
А животных сколько изрезали и обожгли, чтобы вот это выяснить!!

Потрясена событиями в Японии.
Есть шоковые события в личной жизни, но это мимо.
Тогда потряс фильм один. Паренек в очень сложной жизненной ситуации украл ребенка и потребовал выкуп, но оказалось, что у этого годовалого ребенка диабет и без укола он падает в обморок. И вот рискуя собой (схватят! упрячут) до изнеможения бежит и бежит он с чужим ребенком на руках, чтобы скорее отдать его в больницу, ведь он не убийца. и какой там выкуп - тепрь уже без выкупа. Как меняются приоритеты. В одну минуту.

Выдержки из интервью с образованным китайцем, живущим в России.
- Скромный отзыв о родном городе естественен для китайца. Ведь расписывая его красоты и достопримечательности, можно смутить, а то и обидеть собеседника. Пусть похвалы родной земле звучат из незаинтересованных уст. «При встрече с достойным человеком думай о том, как сравняться с ним. Встречаясь с низким человеком, присматривайся к самому себе и сам себя суди» (Конфуций).
– В вас слишком много агрессии. Китаец никогда не покажет другому человеку, что он недоволен его поведением. Это всегда остается внутри. Еще меня часто удивляет откровенная невежливость по отношению к старшим. Для нас это тоже недопустимо. «Служа отцу с матерью, увещевайте их как можно мягче. Если ваши советы не возымеют действия, будьте по-прежнему почтительны и смиренны. Даже если вы раздосадованы в душе, не высказывайте своего недовольства» (Конфуций)

Вот и смотрю на себя узкими глазами китайца.
- Как насчет прихвастнуть? Нет, тут Конфуций прав: только перед достойным человеком, которому есть какими регалиями тебе ответить.
- По-моему, свое мнение высказывать надо, но только вежливо. Если бы никто и никогда не показывал другим, чем он недоволен, общество бы не развивалось, недостатки бы никуда не уходили. Они, впрочем, и у нас никуда не уходят. Значит, зря копья ломаем.

Игра в американском телешоу: Вам нужно выбрать одну из трех дверей. За одной из дверей находится автомобиль, за двумя другими дверями — козы. Вы выбираете одну из дверей, например, номер 1, после этого ведущий, который знает, где находится автомобиль, открывает одну из оставшихся дверей, например, номер 3, за которой находится коза. После этого он спрашивает вас, не желаете ли вы изменить свой выбор и выбрать дверь номер 2. Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?»
Получается так, что, мы проигрываем, если сразу угадали дверь, но поменяли выбор. И выигрываем, если сразу не угадали дверь, но изменили её на дверь ведущего.
А дело в том, что после того, как ведущий открывает одну проигрышную дверь, вероятность выигрыша меняется! С 33% на 50%. Шансы выросли! Но людям-то кажется, после того, как они увидели козла, что шансы резко упали. Здесь точный анализ противоречит интуитивному восприятию ситуации большинством людей, поэтому описанная задача и называется парадоксом (парадоксом Монти-Холла), т.е. парадоксом в бытовом смысле.
Так держаться ли за свой выбор? Или метаться? Как это сильно зависит от характера человека! А шансы-то, говорят, все равно равны.
Я склонна метаться. А вы?
P.S. А капитану тонущего корабля нельзя метаться в выборе решения. Пусть он полный дурак и решение принял неправильное, но все равно должно быть единоначалие и дисциплина, только тогда есть шанс на спасение.

«Цензура для СМИ не клетка, куда их невозможно посадить, а скелет, который из них невозможно вынуть»
Воспринято от Пелевина. Он, правда, говорил про цензуру в СМИ, но меня больше цепляет то, что это относится и к нашей внутренней цензуре - что мы себе позволяем, вправе ли мы, или не дураки ли мы, что сами на себя надеваем путы.

Возьмем еще шире. Материальны не только мысли, но настроения.
Мышей облучили радиацией и подсадили к ним здоровых. И у здоровых иммунитет упал! Что же это? Передача мыслей? Или чего другого?
Люди пугаются и гибнут. Когда –то давно в далеких от Чернобыля регионах резко повысилась заболеваемость – там не было радиации, но люди испугались.
Чародей сказал: «Пьяные и торчки часто выживают в самых страшных авариях: организм расслаблен, они не осознают». Мысли материальны. Но только ли мысли? А животные как? Они же не говорят.
Вернусь к тем же мышам. В следующем эксперименте здоровых и облученных разделили прозрачной перегородкой – эффект тот же – здоровые слабеют и болеют. Исследователь сделал вывод, что здоровым опасность приходит в виде запаха. По-моему, он неправ. Чистая телепатия. Да, у животных тоже. Я знаю, случаи предсказания горных обвалов и наводнений со считыванием информации непосредственно от животных.
P.S. Там еще интересный аспект был в том же исследовании. Обычно мыши-самцы выбирают самочек наиболее далекого от себя генотипа, избегают близкородственных связей. Но к облученной самочке самец потянулся, невзирая на это правило и наличие здоровых особей. Слабость привлекательна?

У одного знакомого есть принцип: если тобой кто-то пытается руководить, то не надо отругиваться, а надо делать непонятные, странные поступки, и от тебя отстанут.
Как мы к этому относимся?

Есть такой парень в моем окружении - ну он учится еще в школе. Очень неровно учится - то пятерки, то двойки, причем и по математике-физике и по русскому-ллитературе. Над ним смеются, что он и физик и лирик. И вот его вчера отвели к психологу, и он долго проходил тесты. Оказалось, у него проблема с последовательностью механических действий или мысли. Вот одно из заданий, которые ярко отражают его проблему. Ему дали лист, на нем в кружочках разбросаны буквы и цифры. Их надо было соединить 1а2б и т.д. Очень быстро он стал нарушать порядок, и так и путался. – А я-то за ним эту беспорядочность мысли давно знаю! Он часто берется решить проблемы с компьютером у моей подруги – и иногда решит, а иногда что-то такое поставит, что работать невозможно. И я все не понимала – как же так добрый парень, явно хотел помочь – и тут такое странное всё на компьютере поставил, что только ему самому удобно, а другим непонятно. А у него беспорядочность мысли.
Так вот вопрос. Умница-то он умница, физик, но и что беспорядочный строй мыслей у него, я тоже знала. Вот он поэтому и лирик. Хотя если красота это порядок, то с лирикой не получается. А может, у него светомузыка в голове? Может, явления в жизни и науках должны у него складываться в какую-то красивую последовательность, не имеющую отношения к немецкому порядку? Что есть красота? Алиса, вопрос в первую очередь к тебе. :)

От преследующих неприятностей, невзгод, несчастий у человека вырабатывается иммунитет к боли. Но мне вот тут говорят:
- Человек от этого стал здоровее.
- Как же здоровее, если он столько перенес?!
- Психически здоровее. Ведь даже говорят, иммунитет к боли. Иммунитет значит здоровье.
- Схоластика какая-то. Он стал грустнее, глаза потухли. Какое же здоровье?
- А представь, что вот ЭТА неприятность случилась с ним три года назад – и как бы он это перенес?
- Да, это была бы для него вселенская трагедия. А сейчас – он к этому привык.
- Ну вот видишь. Он стал более стрессоустойчивым, а значит более здоровым.
Ммм?

Пока читаю Пелевина («Ананасная вода»), надо выписывать сюда кое-что, пока следующие впечатления окончательно не изгладили предыдущие.
_____
«Я еще в детстве заметил, что наш ум, стараясь защитить себя от сцен запредельной жестокости, норовит вцепиться в какую-нибудь мелкую деталь и вдумчиво анализирует ее, пока все не кончится».
_____
Не сделала я такого наблюдения даже за всю жизнь, а не только в детстве, и жаль, что не знала раньше – я от ужастиков и боевиков очень страдаю, а защититься было нечем.
А вот это не из той же категории?: Воспоминание человека, который упал, ну допустим, с 10-го этажа: нет, пока летел, он не вспоминал всю свою жизнь – он вспоминал, да как же называется эта лиса, у которой мех черный?! – ну а что? Он защитил свой ум и остался жив. Думать про эту лису было лучше, чем в какую лепешку он сейчас превратится и как будет больно.

Никто в детстве с освещением не баловался? Я одна такая дура? С лампой в руках перед зеркалом простаивала, искала «выгодное освещение».
Текст переводила только что, посвященный секретам осветительского дела в театре, в экспозициях и в архитектуре. Интересные вещи!
- Абажуры помогают уменьшить эффект слепящего света (Под ослепительный свет вообще лучше не попадать)
- Освещение сверху направленным светом обеспечивает хорошую видимость, цветовую контрастность и яркость, что обеспечивает товарам привлекательный вид. (А я-ребенок с лампой в руках - тоже товар :) )
- Ощущение сумрака в пространстве, создаваемое настенными светильниками, визуально делает потолок ниже, чем он есть в действительности, что на самом деле отвлекает внимание. (Ага, когда плохо выглядишь, вот оно, идеальное освещение).
- Кроме того, настенные светильники визуально ограничивают пространство, поскольку привлекают внимание к вертикальным поверхностям. (А может, они могут подчеркнуть твою удлиненную фигуру?)
- Чтобы создать большее впечатление яркости, исходящей от всей композиции, следует увеличить долю вертикального освещения. (У меня хороший, яркий цвет лица – так что, настенные светильники ЗА меня или ПРОТИВ меня?)
- Ярко освещенные стены вносят значительный вклад в ощущение гламурности помещения. (Тоже немаловажно – интерьер, в котором ты себя подаешь, влияет на восприятие тебя. Кстати, освещенные стены, это настенные светильники, прикрытые плотной экранировкой.)
- Глобальный феномен талантливых шоу явно демонстрирует, что мечты и амбиции героев пьес следует показывать на сцене в приглушенном свете, чтобы добиться сосредоточенного внимания аудитории. (Итак, для серьезного разговора туши свет! Но не полностью )
- О! А лучи, падающие на актеров сбоку из-за кулис на уровне плеча создают нереальные тени, а поэтому ощущение мистики! (тоже на заметку, когда в роли ведьмы-всезнайки захочется побыть!)

Вот к чему пришла. Новый для себя принцип жизни выработала. Категорический императив Канта знаете? Живи так, чтобы любой твой поступок мог быть примером для других людей. (А это значит, даже врать нельзя, и инстинкт самосохранения оборонять нечем). Но для меня это слишком круто. Я выработала другой императив, помельче.
Живи так, чтобы ни один твой поступок не вызвал неприязни у сторонних наблюдателей, которые начали смотреть фильм про тебя не с начала, и не знают, что у тебя ЕСТЬ оправдание.

Эксперимент провели. Изображение ежа сделали, но очень расплывчатое и зашумленное – с первого взгляда никак не узнаешь, что это еж. Дали двум группам на опознание, все люди сделали какое-то предположение, на что это похоже. Дальше обеим группам дают следующие изображения, из которых каждое – всё более качественная картинка того самого ежа. Вопрос, на какой стадии человек изменит свою первоначальную гипотезу в пользу того, что здесь нарисован Ежик. В первой группе картинок давали мало, каждая следующая заметно отличалась от предыдущей, - и люди быстро понимали, что это еж. А во второй группе картинок давали много, переходы плавные, почти незаметные – здесь люди до последнего держались за свою версию, хотя свежему глазу было бы давно понятно, что это еж. Выпьем за то, что иногда нас всё же бьет обухом по голове, а то бы и до старости бы ничего не понимали.

С Новым Годом!
Дорогие друзья! Кто хоть раз заходил в этот дневник.
С Новым годом! Счастья, успехов! любви, здоровья!
Смотрите, Москва какая красивая сейчас стоит - зимняя сказка! Никогда раньше не видела, чтобы ветви были под таким слоем льда.
[750x562]
А еще новогодняя выдумка - назовите три загадки человека

В какие интересные игры демографы играют!! (это я по-прежнему перевожу книгу по демографии).
Вот, например, Все женщины рожают детей только в определенном возрасте, скажем, девочек в 30 лет, мальчиков в 31 - и всё! Вот это очень неординарная ситуация! Нет промежуточных возрастов, есть поколение 15-летних, 45-летних и 75-летних. И какие психологические подводные камни возникают? (демографы-то не об этом, они формулами считают, им эта ситуация нужна, чтобы посчитать влияние всего одного ребенка на эволюцию популяции) А меня психология интересует. И что? Очень заметно для 15-летних. Старших друзей нет, 45-летние дядьки руководят и приказывают. У них они будут учиться, но без эмоционального контакта. Для 45-летних раздолье в смысле карьеры: никто не работал в этой организации дольше, чем они. Что еще?

А сегодня ночью было лунное затмение! Кто-нибудь это заметил? А ведь я читала об этом вчера на англоязычном сайте - да нет, думаю, это у них, в другом полушарии будет видно, а у нас нет, будем спать спокойно. А жаль, потому что два года назад я наблюдала солнечное затмение, и восторгов было выше крыши в нашем маленьком сообществе! И вот сегодня ночью просыпаюсь в 4 утра - а светло, как вечером, прямо спать невозможно при свете. И небо розовое! И вспомнила! да это же затмение! И к окну! Нет, небо над Москвой в облаках, луны не видно. Всё равно здорово!

Перевожу. И вдруг такая фраза! (Книга по демографии)
«Следует присмотреться к репродуктивным настроениям в обществах, в которых деньги, высокие должности и т.д. — передаются от младшего поколения к старшему (например, обеспечение стариков за счет налогов). Гипотеза этого раздела заключается в том, что настроения в таком обществе будут в пользу увеличения рождаемости. С другой стороны, в обществах, где поток благосостояния переходит от старшего поколения к младшему (среди этих ситуаций наиболее известным случаем является наследование имущества), следует ожидать настроений в пользу ограничения рождаемости.
!!!
Как громом поразило. У меня просто у тети такая ситуация в семье – двое детей, парень и девушка, взрослые, ни один не работает и семьей тоже совершенно не собираются обзаводиться. И вот, сопоставив с этой фразой, вижу, что родители им всё отдают, в том числе, квартира на парня записана. Значит, как должны рассуждать дети в такой семье? «Если у меня будут дети – это что же – я им буду всё отдавать?! А на фига?» А в той семье, где, наоборот, детям с малого возраста приходилось родителям помогать в работе, они рассуждать будут по-другому: «Когда у меня будут дети, они мне тоже будут помогать. Дети – нужны!»
Похоже на правду? Такой расклад?
А тут еще в реале три часа спорили, выгодно ли государству поощрять людей подписывать брачный контракт. Брачный контракт ведь в основном на плечи мужа ложится, как он собирается после развода обеспечить своего ребенка. Некоторые, разумеется, вообще не собираются. Но если без контракта нельзя будет жениться? Никто не будет жениться, детей не будет, а государству нужны дети. А зачем они нужны, я кстати, только что поняла – это же будущие налогоплательщики. Но мужчинам же тоже нужны дети!, а их без брака не будет, а если брака не будет без брачного контракта? Вопрос еще раз: вводить бр.к-т как обязательный или нет?