Ответ на комментарий tomkin #

Исходное сообщение tomkin
Понятие великие державы, холодная война, гонка вооружений - это не только внутри советская пропаганда оболваненных жителей, но реальность))

Не реальность ни в коей мере. В чистом виде идеология.
Хотя бы потому, что любые определения величия в равной мере применимы и к СССР и к 3-му Рейху.

Как я это понимаю - понятие "великие державы", которое применялось политиками и политологами всех стран (и особенно активно в период после второй мировой войны), конечно же реально существовало и означало самые сильные в военном отношении страны. Но где-нибудь к 80-м годам 20 века, когда пришло понимание того, что победа в современной войне невозможна, смысл этого словосочетания начал размываться. А к началу 21 века в большинстве стран и цель такую сняли. Думается, сейчас только самые отмороженные милитаристы (с обеих сторон) могут всерьез использовать этот термин в его первоначальном значении.

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim
Про рабочего-таджика.... Хм.... А зачем мне его уважать? Он сюда приехал зарабатывать на жизнь. И пусть зарабатывает, и делает при этом то, что ему по условиям найма положено делать. Сделает - получит оговоренную за труд сумму. Не сделает - получит шиш. Вот в таких категориях строятся отношения "работник-работодатель". Уважение ут не при чем.

То есть Вы хотите сказать, что Вы не уважаете Вашего менеджера по продажам и Вашего главного бухгалтера? И Вы не ожидаете, в свою очередь, уважения от собственника Вашего предприятия?
Не верю (с).

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim
Для того, чтобы двигаться к фашизму, большевизму или франкизму, нужна идеология, которая реально сплачивает крупную социальную группу вокруг идей социального превосходства и теоретически оправдывает право этой группы на применение насилия в отношении всех других социальных групп.
Таковой идеологии в современной России не наблюдается.

Зато наблюдается достаточно четкое сплочение вокруг вождистских идей, что как раз Вы совсем недавно очень четко сформулировали в блоге у Елены Сергеевны. Так что в данном случае Вы противоречите самому себе, что наводит меня на мысль, что заводите спор ради спора))

Посторонний_старичок, Кто считает? Видимо те, кого СССР не приложил мордой об стол. Я, допустим, тоже никогда не жалею и ностальгии по СССР у меня нет. Слишком свободолюбивая была, наверное. За что периодически посещала кабинет директора школы. Но мне повезло в том, что спортом занималась и у меня была своего рода группа защиты из нескольких учителей. В общем, они меня частенько отмазывали.

Но вернемся к СССР и современной России. Я смотрела сегодня ряд передач под названием "Легенды СССР". У меня невольно возникла ассоциация с тюрьмой. Посади человека в такой институт на пол-жизни, а к старости выпусти на волю, и он скорее всего не сможет приспособиться. Некоторые смогут, а некоторые нет. А что до молодого поколения, то просто им кто-то нарассказывал, как славно жилось в СССР, а те поверили. Проверить не могут же, а на слово поверить - запросто. Насчет иждивенчества я согласна, но полагаю, это одна из причин.

Ritz, ну то есть, если я правильно Вас понял, в основном мы с Вами согласны. Конечно, причин много.

А что до молодого поколения, то просто им кто-то нарассказывал, как славно жилось в СССР, а те поверили

Похоже, эти рассказы поощряются госструктурами, хотя и несколько исподволь.
Вот, между прочим, наткнулся на небольшую статью в старом номере АиФ интервью с режиссером док. фильма "Труба".
http://www.aif.ru/society/article/65312
В целом, по этой же теме.

Ответ на комментарий Aireyeteazed #

Исходное сообщение Ritz
Я, допустим, тоже никогда не жалею и ностальгии по СССР у меня нет. Слишком свободолюбивая была, наверное.

Собственно, вот основное, о чем и я говорю.

Исходное сообщение Посторонний_старичок
А почему же нет стабильности? Политическая уж точно есть, как минимум с 2000 года, уже 13 лет как-никак. Да и экономическая есть в общем-то. Не на том уровне, на каком хочется, но это уж извините. Другое дело, что все понимают - все идет как-то неправильно. Все - это буквально, вот снизу доверху. ..Я в этом вижу причину тяги к советскому строю.

Леонид ,вы , очевидно, живете в какой-то другой реальности.
Экономическая стабильность в чем, ? в том ,что сегодня или завтра меня просто могу уволить с работы? (только не начинайте про профессионализм- он никому не интересен)))) Потому что акционеры предприятий и их топ-менЭджеры назначают местных менЭджеров, которые уже проворовали 15! (это реальная цифра, а не образное выражение) филиалов и бизнес-планы которым пишут рядовые сотрудники с з/п в разы меньше? . На что мне один директор , владеющий 50% акций филиала, из другой отрасли , сказал: "А почему вы думаете,что цель филиала прибыльность?"

Люди понимают,что отдельные аспекты их жизни были лучше, в частности, работа была гарантирована. А сейчас труд просто обесценился, а человека труда вообще воспринимают как мусор все вышестоящие из кормушки любого уровня. Мне бывший подполковник в отставке, сегодня неплохо зарабатывающий, плакался про жирную Лолиту, гребущую миллионы, и свою нищую 25-летнюю медицинскую службу.

Поэтому мне кажется , ностальгические темы не правильно истолковываются и вами в т.ч.. Люди не хотят вернуть Сталина и СССР, а хотят вернуть лучшие для их жизни гарантии. Т.е. не Сталина, а порядок Не СССР, а нормальную социалку и т.д.

Ответ на комментарий Elena_lenako #

Исходное сообщение Elena_lenako
Леонид ,вы , очевидно, живете в какой-то другой реальности.

Возможно, я живу просто в другом регионе огромной страны? А в остальном - в той же реальности я живу, что и Вы. Просто для меня самое важное - что все зависит от меня, а не от дяди. И если я живу не так хорошо, как мне бы хотелось - это моя вина, а не чья-то еще.

Исходное сообщение Elena_lenako
Экономическая стабильность в чем, ? в том ,что сегодня или завтра меня просто могу уволить с работы? (только не начинайте про профессионализм- он никому не интересен))))

Уволить с работы могут любого, в любой стране. Но можно найти другую. Или поменять профессию. До определенного возраста, конечно. Но об этом - чуть позже.

Исходное сообщение Elena_lenako
Потому что акционеры предприятий и их топ-менЭджеры назначают местных менЭджеров, которые уже проворовали 15! (это реальная цифра, а не образное выражение) филиалов и бизнес-планы которым пишут рядовые сотрудники с з/п в разы меньше? . На что мне один директор , владеющий 50% акций филиала, из другой отрасли , сказал: "А почему вы думаете,что цель филиала прибыльность?"

А какое отношение это имеет к стабильности? И какое Вам лично дело до проворованных "филиалов"? Вы разве их акционер? Стабильность в экономике страны - это некое состояние, когда уровень экономики и уровень жизни людей завтра примерно такой же, как сегодня. И что - это у нас в стране не так?

Исходное сообщение Elena_lenako
Мне бывший подполковник в отставке, сегодня неплохо зарабатывающий, плакался про жирную Лолиту, гребущую миллионы, и свою нищую 25-летнюю медицинскую службу.

Ну вот он же нашел в себе силы неплохо зарабатывать, чего же плакаться?

Исходное сообщение Elena_lenako
А сейчас труд просто обесценился, а человека труда вообще воспринимают как мусор все вышестоящие из кормушки любого уровня.

Тут, на мой взгляд, есть два аспекта. Первый - все про тот же профессионализм. Если Вы настоящий профессионал высокого класса, Вы обязательно найдете себе работу, где к Вам не будут относиться как к мусору. Второй - ну так не выбирайте себе правителей, которые позволяют делать кормушки из всех государственных предприятий, а Лолитам - воровать. Ну, впрочем, мы с Вами уже много раз обсуждали эту тему.

Исходное сообщение Elena_lenako
Люди понимают,что отдельные аспекты их жизни были лучше, в частности, работа была гарантирована.
Поэтому мне кажется , ностальгические темы не правильно истолковываются и вами в т.ч.. Люди не хотят вернуть Сталина и СССР, а хотят вернуть лучшие для их жизни гарантии. Т.е. не Сталина, а порядок Не СССР, а нормальную социалку и т.д.

Но почему же при всей справедливости этих желаний обязательно вернуть? Ну неужели Вы не знаете, что все эти гарантии и "социалка" прекрасно работают в Швеции, Норвегии, Швейцарии, отчасти, наверное, во Франции. И даже слишком хорошо в, скажем, Греции)) А вот в США, действительно, другая идеология. Там считается, что "социалка" - это только для больных и увечных. А остальные должны заботиться о себе сами, а государство должно им только не мешать. Я не зря выделил слово идеология. Конечно, в жизни все сложнее. Но идея именно такая. То есть можно по разному относиться к социальным гарантиям, но важно, что социализм в его советском варианте для этого совершенно не нужен.

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Возможно, я живу просто в другом регионе огромной страны? А в остальном - в той же реальности я живу, что и Вы. Просто для меня самое важное - что все зависит от меня, а не от дяди. И если я живу не так хорошо, как мне бы хотелось - это моя вина, а не чья-то еще.

Я имела ввиду,что ваша аргументация известного либерально-теоретического толка , но очень далекого от реальности такого среднестатистического человека, как я, например. И всем уже давно понятно, что дядям и всем остальным давно друг на друга наплевать. А раньше такого отношения не было, поэтому и уважают ТО время и так не любят современность.

Исходное сообщение Посторонний_старичок
А какое отношение это имеет к стабильности? И какое Вам лично дело до проворованных "филиалов"? Вы разве их акционер?

А это говорит об уровне профессионализма, о котором вы так наивно рассуждаете. В каком десятке учитывается этот критерий при принятии решений я даже затрудняюсь сказать. Хотя это не мешает стремится к этому самому профессионализму);, хотя бы для того,чтобы сказать себе : "сделал все,что мог, а там уж как сложились обстоятельства" - это о сложностях жизни));

Исходное сообщение Посторонний_старичок
А вот в США, действительно, другая идеология. Там считается, что "социалка" - это только для больных и увечных. А остальные должны заботиться о себе сами, а государство должно им только не мешать. Я не зря выделил слово идеология. Конечно, в жизни все сложнее. Но идея именно такая. То есть можно по разному относиться к социальным гарантиям, но важно, что социализм в его советском варианте для этого совершенно не нужен.

Советский социализм может быть и не нужен - нужны хоть какие-то гарантии. Сейчас вообще нет никаких: ни пособий по безработице ни детских пособий и пр. Но если б люди знали социалку по-норвежски или шведски,то мечтали бы о таких реформах, но они знают только о советском времени, поэтому и хотят его вернуть.
В одном из интервью перебежчика из США,я слышла,что благополучие США- реклама, а большинство людей там живут за чертой бедности. Для меня этот аспект очень важен. А Биллы Гейтсы, Стивы Джобсы и пр.мне не интересны - ими я никогда не буду.
И почему собственно мы должны брать в качестве примера США? И потом , куда они распределяют деньги ,которые в других странах идут на социалку?

Кстати, спасибо за развернутые ответы.

Исходное сообщение Elena_lenako
Советский социализм может быть и не нужен - нужны хоть какие-то гарантии. Сейчас вообще нет никаких: ни пособий по безработице ни детских пособий и пр. Но если б люди знали социалку по-норвежски или шведски,то мечтали бы о таких реформах, но они знают только о советском времени, поэтому и хотят его вернуть.

Ключевой момент, как мне кажется. Однако, вернуться к старому невозможно. Но иллюзии создать можно и использовать, как рычаги политической власти. Понятно же, совсем не нужно возвращать СССР, чтобы начать вкладывать бюджетные деньги в социалку. Зато, чтобы увеличить расход бюджета на оборону, при этом урезав социалку, то нужна идеологическая политика, которая запудрит мозги среднестатистическому избирателю. Собственно, пока это и происходит. Вполне себе успешно, должна сказать.

Исходное сообщение Elena_lenako
Я имела ввиду,что ваша аргументация известного либерально-теоретического толка , но очень далекого от реальности такого среднестатистического человека, как я, например.

Честно говоря, после таких пассажей трудно продолжать спокойно разговаривать. При чем тут "либерально-теоретического толка"? Я пишу Вам свое мнение, свое отношение к жизни. Что здесь конкретно далекого от реальности? Что нужно всегда искать причины всего в своей жизни в себе? Любой человек, который добился (или хотя бы хотел добиться) в жизни хоть чего-то, скажет Вам то же самое.

Исходное сообщение Elena_lenako
И всем уже давно понятно, что дядям и всем остальным давно друг на друга наплевать. А раньше такого отношения не было, поэтому и уважают ТО время и так не любят современность.

Ну вот с чего Вы это взяли, мне очень интересно? Всегда так было и всегда так будет.

Исходное сообщение Elena_lenako
А это говорит об уровне профессионализма, о котором вы так наивно рассуждаете. В каком десятке учитывается этот критерий при принятии решений я даже затрудняюсь сказать.

Какое мне дело до уровня их профессионализма? Им-то все равно нужны профессионалы. Если не всем, то некоторым. И опять - Ваши рассуждения о моей наивности. А я чего, на необитаемом острове свою трудовую жизнь прожил? Так же искал работу, как все. Кстати, професионализм заключается, среди прочего, и в том, чтобы уметь убедить работодателя в его наличии. И это нужно просто понимать.

Исходное сообщение Elena_lenako
Советский социализм может быть и не нужен - нужны хоть какие-то гарантии. Сейчас вообще нет никаких: ни пособий по безработице ни детских пособий и пр. Но если б люди знали социалку по-норвежски или шведски,то мечтали бы о таких реформах, но они знают только о советском времени, поэтому и хотят его вернуть.

Ну, об этом Ritz исчерпывающе уже написала. Но меня все время коробит это Ваше "люди". Мне все-таки интересно Ваше собственное мнение, а не рассуждения об абстрактных людях.

Исходное сообщение Elena_lenako
В одном из интервью перебежчика из США,я слышла,что благополучие США- реклама, а большинство людей там живут за чертой бедности. Для меня этот аспект очень важен. А Биллы Гейтсы, Стивы Джобсы и пр.мне не интересны - ими я никогда не буду.
И почему собственно мы должны брать в качестве примера США? И потом , куда они распределяют деньги ,которые в других странах идут на социалку?

Не читайте до обеда советских газет (с). Вранье чистой воды. Не говоря уж о том, что само понятие "уровень бедности" там совершенно не такое, как у нас.
У меня очень много знакомых в Штатах, там 30 лет жил мой отец, я был там (правда, всего 2 недели). Причем тут Гейтс, я говорю об обычных работающих людях.
Деньги, которые "в других странах идут на социалку" никуда не распределяют, их просто не собирают (в виде налогов), они остаются у тех, кто их заработал. Именно в этом американская экономическая идея ("рейганомика", в частности).

А, да.
"И почему собственно мы должны брать в качестве примера США?"
Да нет, не должны, конечно. Я же и говорю - можем брать в качестве примера Швецию, Норвегию.... Нет проблем. Не нужно только Северную Корею брать и в прошлом примеры искать.

Леонид, а я уже давно спокойно читаю ваши рассуждения, которые очень логично соответствуют либеральным взглядам. );
И с некоторых пор я не вступаю в споры (и не только с вами ) на темы «профессионализма, сделай себя сам и прочих пунктов американской мечты%%%%» , потому что в моей реальности «сами себя» делают с чье-либо помощью, а профессионализм называется блатом или безвозмездной помощью . Исключения, безусловно, бывают, и я тоже считаю ,что нужно совершенствоваться и убеждать в своей «исключительности» тоже.)); Но реализация профессионализма складывается у всех по-разному .
Ваши рассуждения мне напоминают ситуацию , которая случилась со мной в школе. Когда на родительском собрании классная начала красиво теоретизировать о советской жизни, мой отец сказал : «а что вы приучаете детей жить на розовом острове?» .

А разговоры о прошлом поднимают как раз либералы и начинают провоцировать всех остальных. В результате бестолково тратится время и остается неприятный эмоциональный осадок.
Да, я себе сравниваю себя с окружающими «людьми», наблюдаю за ними, потому как убеждать в своем «профессионализме» должна именно их, на их языке. Я должна понимать правила и понятия , по которым живут вокруг , чтобы не утонуть в своем субъективизме))));
Кстати, а какое пособие по безработице в США и детские пособия? Для сравнения.
А для того, чтобы налоги оставались у людей, которые их зарабатывают, надо чтобы КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ могли зарабатывать. У нас такое невозможно. Но почему-то считается возможным убирать всю социалку.

Исходное сообщение Ritz
Исходное сообщение Elena_lenako
Понятно же, совсем не нужно возвращать СССР, чтобы начать вкладывать бюджетные деньги в социалку. Зато, чтобы увеличить расход бюджета на оборону, при этом урезав социалку, то нужна идеологическая политика, которая запудрит мозги среднестатистическому избирателю. Собственно, пока это и происходит. Вполне себе успешно, должна сказать.

Возмущает даже не расходы на оборону, а растущие в геометрической прогрессии расходы на социалку мигрантов. Вот что трогает окружающих меня людей. Леонид опять будет говорить,что я ссылаюсь на "людей", но об этом я слышу несколько раз в день.

Вот выше был пример про таджика- дворника.
Во-1), я не вижу никакой особо качественной работы.
Во-2) я вижу, русских теток, которые раньше хоть как-то могли подработать и поддержать свою семью , а теперь теперь этого делать не могут. Их лишили доп. заработка.
В-3) я вижу, что из нашей экономики уходят деньги, развивая страны мигрантов.
В-4) я вижу как падает уровень цивилизации и образования, растет криминогенная обстановка.
В-4) я вижу расходы бюджета нашей страны на рождение и образование его детей. И я представляю сколько детей не родилось у коренного населения. А мы субсидируем бесконтрольный демографический всплеск Средней Азии.
В-5) я читала,что Россия постоянно субсидирует Таджикистан и др. республики и даже отдает им свои территории.
В-6) и самое интересное, эти мигранты, которым паспорта выдают в промышленных масштабах СРАЗУ покупают квартиры при одном работающем члене семьи. На какие деньги кроме наркоты это можно сделать? А наши в ипотеках закабалены десятилетиями.

Вот такое "уважение".

Ответ на комментарий Elena_lenako #

Исходное сообщение Elena_lenako
в моей реальности «сами себя» делают с чье-либо помощью, а профессионализм называется блатом или безвозмездной помощью .
Кстати, а какое пособие по безработице в США и детские пособия? Для сравнения.

А в моей реальности у значительного числа моих знакомых свой собственный бизнес, созданный с нуля, без чьей-либо помощи, без воровства, своим трудом и талантом. Можете не верить, но это так. И если у меня его нет, то это только означает, что я не проявил достаточных энергии, таланта, предприимчивости, настойчивости и еще каких-то качеств. Да, возможно, в Петербурге больше возможностей для этого, чем в Новосибирске. Но и Новосибирск же тоже не какая-нибудь депрессивная деревня все-таки. И, кстати, у одного из моих друзей небольшой бизнес в Армавире Краснодарского края. И я вижу вокруг много людей, приехавших из других городов и успешно делающих карьеру.
Про пособия в США не знаю. Да и трудно все равно сравнивать голые цифры. Хотя жизнь в США достаточно дешевая, но структура расходов совсем другая.

Исходное сообщение Elena_lenako
А для того, чтобы налоги оставались у людей, которые их зарабатывают, надо чтобы КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ могли зарабатывать. У нас такое невозможно. Но почему-то считается возможным убирать всю социалку.

У нас такое невозможно. Согласен. И в этом вина власти. Ну так если занимать позицию "какое мне дело до власти, мне бы выжить", то так будет всегда.

Ответ на комментарий Elena_lenako #

Исходное сообщение Elena_lenako
Вот выше был пример про таджика- дворника.
Во-1), я не вижу никакой особо качественной работы.

Вот такое "уважение".

Уважение мое относится к конкретному человеку. И он качественно убирает, значительно лучше "русских теток".
С остальным я в целом согласен. Только это опять вопрос не к дворнику, а к властям.

Дворник не лучше убирает, а просто коренному населению не дают работать.
А отношением к конкретному человеку нас просто заставляют поддерживатьбесконтрольную мигрантскую политику. Поэтому- увольте, хотя гуманности местного населения нет предела.

Исходное сообщение Посторонний_старичок
А в моей реальности у значительного числа моих знакомых свой собственный бизнес, созданный с нуля, без чьей-либо помощи, без воровства, своим трудом и талантом.

у меня есть некоторые знакомые ,которые создали свой очень маленький бизнес, поработав в других фирмах той же специализации, уведя у них клиентов. Бизнес есть бизнес. А остальные - что где ухватять))) У меня такой круг, а те,кто по состоятельней - там все не просто и не вписывается в формулу "все сам" не всё.
Мое мнение,что далеко не все зависит от человека и его желаний. А вы говорите,что всё. Вот в чем мы расходимся.

Исходное сообщение Elena_lenako
Возмущает даже не расходы на оборону, а растущие в геометрической прогрессии расходы на социалку мигрантов. Вот что трогает окружающих меня людей.

Никогда не задумывались вы и люди, почему это происходит? Т.е. почему растут расходы на социалку мигрантов?

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок

Исходное сообщение Scallagrim
Про рабочего-таджика.... Хм.... А зачем мне его уважать? Он сюда приехал зарабатывать на жизнь. И пусть зарабатывает, и делает при этом то, что ему по условиям найма положено делать. Сделает - получит оговоренную за труд сумму. Не сделает - получит шиш. Вот в таких категориях строятся отношения "работник-работодатель". Уважение ут не при чем.

То есть Вы хотите сказать, что Вы не уважаете Вашего менеджера по продажам и Вашего главного бухгалтера? И Вы не ожидаете, в свою очередь, уважения от собственника Вашего предприятия?
Не верю (с).

Я об этом как-то не задумываюсь.
Для меня чем на работе меньше эмоций и больше формализма, тем лучше.
Корпоративная этика, мать ее, рууулллззз!

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок

Исходное сообщение Scallagrim
Для того, чтобы двигаться к фашизму, большевизму или франкизму, нужна идеология, которая реально сплачивает крупную социальную группу вокруг идей социального превосходства и теоретически оправдывает право этой группы на применение насилия в отношении всех других социальных групп.
Таковой идеологии в современной России не наблюдается.

Зато наблюдается достаточно четкое сплочение вокруг вождистских идей, что как раз Вы совсем недавно очень четко сформулировали в блоге у Елены Сергеевны. Так что в данном случае Вы противоречите самому себе, что наводит меня на мысль, что заводите спор ради спора))

И вождь слабоват, и сплочение так себе, а идеи ваще, ни к черту.
То ли дело "арийская нация"! Вот это идея! Реально объединяет, воодушевляет, мобилизует.

И чего-то не помню я как там формулировал... Может, это не я был?

Ответ на комментарий Elena_lenako #

Исходное сообщение Elena_lenako
Леонид, а я уже давно спокойно читаю ваши рассуждения, которые очень логично соответствуют либеральным взглядам. );
...

А либеральные взгляды - это плохо?
Тогда какие взгляды "хорошо"?
И что такое "либеральные взгляды"? Вот у меня они какие, либеральные? Я сам себя позиционирую как демократа. Это равно либералу?

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim

Я об этом как-то не задумываюсь.
Для меня чем на работе меньше эмоций и больше формализма, тем лучше.
Корпоративная этика, мать ее, рууулллззз!

Нет, погодите. Я же не про эмоции. Никто не призывает дружить домами, пить вместе чай или обсуждать футбол (женщин, политику - нужное подчеркнуть). Но взаимное уважение людей, которые вместе работают - на мой взгляд, просто необходимое условие для успешной работы.
И я не вижу никаких оснований для того, чтобы не уважать человека, который подметает мой двор, убирает весь тот мусор, который ежедневно разбрасывают по двору мои замечательные соотечественники, всегда вежлив, не пьет, очень прилично говорит по русски и т.д. И отличается от меня только цветом кожи и несколько меньшим уровнем образования (возможно))))

Исходное сообщение Ritz
Никогда не задумывались вы и люди, почему это происходит? Т.е. почему растут расходы на социалку мигрантов?

Это в интересах наших правителей. Мигранты - организованная сила. Их в большинстве своем привозят на места , где организаторы привоза пилят с хозяевами з/п мигрантов. То,что паспорта дают налево и направо - растет электорат, который будет голосовать за мистера Х...Увеличивается население опять же. Я думаю,там вопрос еще во внешней политике. В некоторых республиках доля переводимых мигрантских денег из России составляет около 1/2 - 1/3 от ВВП.

Исходное сообщение Scallagrim
А либеральные взгляды - это плохо?
Тогда какие взгляды "хорошо"?
И что такое "либеральные взгляды"? Вот у меня они какие, либеральные? Я сам себя позиционирую как демократа. Это равно либералу?

"хорошо" - это оценка. Я же не оценивала. Рассортировала.))
Про ваши взгляды не все знаю.

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim
И вождь слабоват, и сплочение так себе, а идеи ваще, ни к черту.

И чего-то не помню я как там формулировал... Может, это не я был?

Нашел наконец!

1. Политическая монополия.
2. Культ вождя, главная черта - вождь вне критики и вне отвественности
3. Замена информации пропагандой.
4. Пафосные и экономически провальные проекты, имеющие чисто пропагандистское значение.
5. Избирательность законодательства.
6. Стагнирующая экономика, государственный монополизм.
7. Чистая декоративность демократических институтов.
8. Изоляционизм.

и еще много чего.

Вторник, 20 Августа 2013 г. 14:17
http://www.liveinternet.ru/users/vellena/post287757384/page8.html#comment643449064

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок

Исходное сообщение Scallagrim
И вождь слабоват, и сплочение так себе, а идеи ваще, ни к черту.

И чего-то не помню я как там формулировал... Может, это не я был?

Нашел наконец!

1. Политическая монополия.
2. Культ вождя, главная черта - вождь вне критики и вне отвественности
3. Замена информации пропагандой.
4. Пафосные и экономически провальные проекты, имеющие чисто пропагандистское значение.
5. Избирательность законодательства.
6. Стагнирующая экономика, государственный монополизм.
7. Чистая декоративность демократических институтов.
8. Изоляционизм.

и еще много чего.

Вторник, 20 Августа 2013 г. 14:17
http://www.liveinternet.ru/users/vellena/post287757384/page8.html#comment643449064

Все вышеперечисленное относится к признакам "развитого" (читай "занивающего", "стагнирующего") социализма.
К вождистским идеям здесь относится "культ вождя"? Однако, Вы не будете спорить с тем, что наш "культ вождя" сильно отличается от культов 30-х годов? Наш культ весьмя вялый, лишенный идеологической сердцивины, а потому и непригодный для движения к фашизму. Он не способен сплотить нацию вокруг себя. Нашему Нацлидеру Фюрером не быть. Масштаб не тот и нечего ему обывателям предложить, кроме "стабильности". А "стабильности" для фашизма (коммунизма) маловато. Нужна идеология рпевосходства. Только она людей увлекает.

Ответ на комментарий Elena_lenako #

Исходное сообщение Elena_lenako

Исходное сообщение Scallagrim
А либеральные взгляды - это плохо?
Тогда какие взгляды "хорошо"?
И что такое "либеральные взгляды"? Вот у меня они какие, либеральные? Я сам себя позиционирую как демократа. Это равно либералу?

"хорошо" - это оценка. Я же не оценивала. Рассортировала.))
Про ваши взгляды не все знаю.

Хорошо, критерии сортировки в студию))
Какие взгляды - либеральные, какие - фашистские, какие - монархические и т.д. Чтобы вести обсуждение чего бы то ни было, надо о терминологии договориться, так?

Ответ на комментарий Scallagrim # Все так. Трагедия повторяется в виде фарса. (с)
Но я говорил не о возможности осуществления, а о попытках, о направлении движения. То, о чем и Олег писал - попытки возродить те же ценности. Видите, вот и Елена и, хотя и с других позиций, Ольга, пишут о недостатке идей, которые могут сплотить народ.
При этом простая идея - давайте будем работать и на этой основе достойно жить - в качестве идеи народу-богоносцу, видимо, не подходит.