Настроение сейчас - ёс...

http://i-ddragon.livejournal.com/70781.html

Капитан Очевидность снова на работе. Теперь вместо файловой системы FAT патентом была отмечена его новая мысль насчёт выключения операционной системы:
Идея в общем-то полезная. Ранее (да и сейчас) при выключении компьютера через стандартные средства Windows некоторые работающие приложения могут задержать выключение компьютера. Если же их закрыть принудительно, то могут быть потеряны не сохранённые данные. Теперь же предполагается выводить список активных программ, ожидающих завершения — и пользователь должен сам решить, завершить ли какую-то программу принудительно, или отложить выключение компьютера.
Соответствующий патент был выдан корпорации Microsoft 31 августа 2010 года, спустя ровно пять лет с момента подачи заявки. Впрочем, судя по отзывам, технология ещё толком не реализована (если что — я сам Windows 7 не юзал, и ничего от себя сказать не могу). Вот, например, отзывы с Securitylab:
[показать]
И таки ж запатентовали очевидную и устаревшую и до ума не доведённую технологию.

Настроение сейчас - ^_^ -_- T_T

http://i-ddragon.livejournal.com/70585.html

(Новости старые, но так получилось, что в начале написал статью, а потом обратил внимание на дату новостей. Но материал ценный - так что пусть будет)
Вероятно, фантастические роботы с коллективным распределённым разумом из произведения Станислава Лема «Непобедимый» скоро станут реальностью.
Датские ученые из Маерского института, проводившие работы под руководством Хенрика Хотопа Ланда, сконструировали прототип многомодульного робота, способного изменять свою форму. Этот робот — получивший название ATRON - может ходить, ползать http://www.liveinternet.ru/journal_post.php?journa...t.php?journalid=3780276подобно змее, ездить и даже плавать (интересно, как скоро дойдёт дело до полёта и рытья нор).
Робот ATRON состоит из нескольких шарообразных модулей диаметром 11 сантиметров, в каждом из которых находится своё аналитическое устройство. Модуль разделён на две полусферы, которые могут поворачиваться друг относительно друга с помощью встроенного электромотора. Каждая полусфера содержит 128 микроконтроллеров Atmel ATmega. Также в каждом модуле имеется несколько разъёмов, позволяющих им соединятся вместе. Модули общаются между собой через инфракрасные порты. Для выполнения задания, компьютеры распределяют информацию и осуществляют совместные вычисления. Робот также способен самостоятельно изменять форму.
Каждый модуль также снабжён своим собственным аккумулятором энергии. Если по каким-то причинам энергия в одном модуле заканчивается, то он может подзарядится за счёт соседей. Таким образом. Учёным удалось решить проблему нехватки энергии для каждого модуля — подобные проблемы возникали при создании предыдущих моделей многомодульных роботов.
Важно заметить, что многомодульные роботы проектировались и ранее, однако ATRON является одним из самых простых устройств подобного рода.
По мнению Харухиша Курокавы, шефа лаборатории по разработке роботов-трансформеров в японском Национальном институте новых технологий, "если 100-модульный робот будет работать нормально, значит, группа Ланда сумела создать отличную разработку, так как никому пока не удавалось заставить функционировать устройство более чем из 20 модулей". Однако тот же Курокава отмечает, что, несмотря на то, что конструкция Ланда намного проще имеющихся на данный момент, она все равно остается сравнительно сложной.
Ланд уверен, что модульные роботы получат широкое распространение в будущем, а впервые будут использованы как игрушки. Далее, их можно будет использовать для изучения опасных для человека территорий. Другим перспективным направлением использования таких роботов могут быть космические исследования. Роберт Ричардсон, специалист по робототехнике из Манчестерского университета, считает, что в исследованиях космоса применение модульных роботов более оправдано, так как дешевле отправить в космос одного многозадачного робота, чем несколько обычных, умеющих только ходить или только передвигаться на колесах.

Читать далее

Настроение сейчас - ...

http://i-ddragon.livejournal.com/69682.html

Пост у Алексея Турчина о развитии искусства: http://turchin.livejournal.com/555059.html
Мой комментарий по сабжу (тут немного больше, чем там):http://www.liveinternet.ru/journal_post.php?journalid=3780276
Живопись прошла высшую ступень своего развития, как и ящеры в эпоху динозавров. Теперь её вытеснили другие виды искусства. А она просто пытается освоить прочие ниши. Отсюда и появляются всякие Сальвадоры Дали, Малевичи и пр. Для привыкших к реализму это выглядит как деградация. На самом деле это не совсем деградация - да, это деградация живописи - так же как и утрата ящерами главенствующих позиций в биосфере есть деградация биологического класса ящеров. Только в данном случае признаком деградации является не появление Малевичей, а исчезновение реалистов, а что с их исчезновением стали заметны тролли вроде Малевича, это уже побочный эффект то же самое, как с исчезновением динозавров стали заметнее мелкие ящерицы. Я думаю, плохие или «не такие» рисовальщики были всегда, просто сейчас за неимением других художников уделяют всё внимание им. В самой «не таковси» ничего плохого нет, но и хорошего тоже. Просто если раньше ценилось точность и красота воспроизведения изображения, то теперь для живописцев актуальнее стали другие свойства — от «вырвимозговости» картинок до умения троллить зрителей. Может, из этого всего разовьётся новое направление в искусстве, но это уже будет не живопись. Может, и не разовьётся.
Тогда, соответственно, в случае какого-то потрясения вполне реально, что вымрут многие современные виды живописи и музыки — как от метеорита вымерли уже приходившие в упадок динозавры (см. Мишель де Будьон - «Начала интеллектуал-социализма», главу «Начало пятнадцатое - ВЕТЕР С ВОСТОКА 5. Новая культура»). Но возрождения старых, реалистических и классических видов искусства от этого не произойдёт. То, что тогда будет, можно будет назвать реализмом только в той мере, в которой мамонта можно назвать возрождением динозавров. К тому же теперь доминирующий вид на планете — далеко не самый крупный. Аналогично, высшим искусством после реализма будет вовсе не второй реализм.
И, кроме того, падение живописи - это всё-таки всего искусства развитие - так как на место старых, нетехнологичных форм искусства появляются новые, высокотехнологичные. Так что этот комментатор в чём-то прав, но только выходом является не вернуться в прошлое к реализму, а развивать новые направления в искусстве.
P.S. Против Малевича ничего не имею, просто он первый, кто приходит на ум, когда говорят об отступлении от реализма в живпописи.

Настроение сейчас - большевизм, white power, kill all humans, политология, анархия, война

http://i-ddragon.livejournal.com/69424.html

Тут у Паффинус ака выражает распространённое ошибочное мнение, что в будущем оружия быть не должно.
Мы вот говорим, что социализм - это мир, поскольку капитализм и есть главная причина войн.
В представлении Паффинуса — социализм — это идеал, а капитализм — это зло, а войны от капитализма, и потому при хорошем капитализме войны и конфликты сойдут на нет, а значит оружия не будет нужно вообще. Может, я неправильно понял мысль Паффинуса, но судя по всему, большинство посетителей его блога понимают её именно так.
Также у него в посте идёт ссылка на показательную историю с Лениным:
Читать далее

Настроение сейчас - к копированию готов

http://i-ddragon.livejournal.com/69044.html

Итак, по вопросу копирования сознания – обсуждение тут и тут (выпилили гады - вот резервная копия без обсуждения).
Попробую подвести итоги.
Вначале вопрос — на основании чего делается вывод, что «я-сегодняшний» являет собой продолжение «я-вчерашнего». Вопрос можно разделить на две части — то есть почему окружающие считают «я-сегодняшего» продолжением «я-вчерашнего», и почему сам «я-сегодняшний» может считать себя продолжением «я-вчерашнего».
Первый вопрос решается на основании того, что поведение «я-сегодняшнего» схоже с поведением «я-вчерашнего». Когда человек резко меняет своё поведение, взгляды и пр., то для описания этого события существует поговорка «как будто подменили». Действительно, для других после такого изменения человек становится другим. Буду говорить о человеке, но то же самое касается и любого другого разумного существа.
Второй вопрос — почему «я-сегодняшний» сам себя считает продолжением «я-вчерашнего»? Это он делает на основании своих субъективных ощущений — иначе говоря, он помнит жизнь «я-вчерашнего», и ощущает, что это его жизнь, что то, что происходило с «я-вчерашним», происходило как бы с ним. Субъективное ощущение «продолжения себя» есть необходимым и достаточным доказательством того, что «я-сегодняшний» для себя является продолжением «я-вчерашнего».
Других возможностей подойти к проблеме не вижу.
Итак, усложним ситуацию. За следующую ночь «я» - теперь будем называть его «я0» - был копирован — пусть путём непрерывной загрузки. Выбираем такой метод, потому что непрерывная загрузка - но без копирования совершается регулярно — нервные клетки постоянно заменяются. Итак, на следующее утро получается «я1» и «я2». Что изменится в ответе на вопросы.
Для внешних наблюдателей они идентичны. Если кому-то внешнему представить «я1», то он решит, что «я1» - и есть продолжение «я0». Если ему представить «я2», то он решит то же самое. Собственно, для внешних наблюдателей и «я1» и «я2» есть продолжения «я0».
Далее, как решается второй вопрос. А аналогично. Поскольку «я» каждое утро признаёт себя продолжением своего вчерашнего варианта, то логично, что и «я1» и «я2» для себя будут продолжением «я0». ДЛЯ СЕБЯ. Если мы считаем, что ни «я1», ни «я2» не являются продолжением «я0» - то тогда отвергнем субъективные ощущения как необходимые и достаточные доказательства того, что некий «я-икс» для себя является продолжением «я-игрек». Итого, и нельзя будет считать, что впадание в наркоз или даже в обычный глубокий сон сохраняет то самое «я». И от зевания придётся отказаться — при зевании на момент пропадает сознание (пруфы — один, два и три).
С другой стороны, если мы считаем, что только один из «я1» и «я2» является продолжением «я0» - значит, мы утверждаем, что существует некий признак, позволяющий выбрать одного из «я1» и «я2» - но этот признак невозможно обнаружить ни в объективной реальности, ни в субъективной реальности «я1» и «я2» - иначе говоря — его существование равносильно несуществованию, то есть его нет (см http://i-ddragon.livejournal.com/68681.html - пункт «а» про Розового Единорога).
Отсюда придётся признать и «я1» и «я2» независимыми продолжениями «я0».
Итого, получаем, что субъективное время «я0» при копировании разделяется на две независимые ветви — если может разветвится объективное время (теория Эвретта), то почему бы не ветвится субъективному. Разумеется, в общем случае «я1» будет все равно, что происходит с «я2» - потому аргумент «Если сделать твою копию, то не будет ли все равно тебе, что с ней произошло» не опровергает рассуждений. Он всего лишь доказывает, что после копирования все копии — разные объекты. Трудность принять такой ответ лежит в том, что в обыденной жизни мы не наблюдаем ничего подобного. Копирование себя можно сравнить с тем, как если бы кто-то подвергся раздвоению личности — но только эти две личности при копировании могут присутствовать одновременно, а не попеременно.
С другой стороны, может оказаться, что объективное структурное различие любыми двумя мозгами всегда существует — что в процессе высокоуровневого анализа информации используются так называемые «кванты сознания», которые уникальны, как например и квантовая информация.
Если вторая теория верна, то очевидно, что таких квантов в мозгу несколько — так как по крайней мере при рассечении мозга на два Читать далее...

Настроение сейчас - undefined value

http://i-ddragon.livejournal.com/68681.html
Итак, субъективная реальность в процессе познания первичнее объективной. Допуская существование объективной, мы считаем, что она связанна с субъективной. Можно сказать, что так называемая объективная реальность — это обобщение многих субъективных реальностей, или сумма субъективных наблюдений разных наблюдателей. Наблюдатели могут быть самим разными — людьми, животными, приборами — так как многое об объективной реальности мы узнаём опосредованно — через других людей или наблюдая за поведением других объектов — то можно считать, что любые объекты имеют свою субъектность.
Итак, также считаю нужным выдвинуть следующие тезисы:
а) Если нечто — какой-то объект, явление или свойство не проявляет себя ни в субъективной реальности чего-то, ни в объективной, то его нет. Точнее сказать, его существование равносильно его несуществованию. Например, Розовый Единорог, которого нельзя обнаружить никакими органами чувств и никакими приборами, не существует. А некая иллюзия, которую видит только один человек, существует только в его субъективной реальности.
б) Если две сущности проявляют себя полностью одинаково, то нет причин утверждать, что мы наблюдаем именно первую из них, а не вторую. Например, «мы не знаем со 100%-ной вероятностью — существует ли Луна или может это оптическое пятно». Если это оптическое пятно видно всем людям в одном месте неба и в одно и то же время, и его движение совпадает с приливами и отливами, и вообще, оно производит на Земле те же эффекты, которые бы произвела настоящая Луна, то значит, это пятно равносильно Луне. По крайней мере для тех, кто находится на Земле. Если же это пятно из любой точки космоса ощущается так же, как и каменная планета, то значит, это «оптическое пятно» равносильно Луне вообще.
Читать далее

Настроение сейчас - хочу еду с ГМО!

http://i-ddragon.livejournal.com/68041.html
Предисловие. Конструктивной критике профессиональных биохимиков буду рад. В тексте много матана биологии и прочих букафф.
В беседах сам собой родился термин «ГМО-фобия».
Помимо страшных инопланетян, которые зомбируют бедных граждан Этой Страны, размещая под диванами передатчики сатанинских сигналов, оказывается, свалилась на голову ещё одна беда — ГМО.
Итак, если серьёзно — что это такое.
Читать далее

Настроение сейчас - убить всех через одного

http://i-ddragon.livejournal.com/67764.html

Поздравляем, Вы... Слаботолерантны

Вы не горите желанием отвертеть бошки всем, кто не такой как Вы, но и восторга у Вас такие люди тоже не вызывают. Если Вас не трогать - Вы толерантны. Главное - чтобы жить не мешали. Вы довольно адекватны по отношению к людям. Вы дружелюбны, если человек хоть чем-то доказал свое хорошее либо нормальное отношение к Вам.

Пройти тест

Настроение сейчас - загружаюсь...

http://i-ddragon.livejournal.com/67371.html
В вопросах загрузки личности наткнулся на идею о существовании некого «настоящего я». Мол, если скопировать человека атом-за-атомом, то одна копия будет «настоящим я», а вторая — нет, несмотря на отсутствие каких-либо отличий между первой и второй копией (ИМХО, вера в «настоящее я» придумана просто как психическая защита от шока будущего высокого уровня). Конечно, поведение и какие-либо наблюдаемые результаты копий можно объяснить без привлечения гипотезы «настоящего я». Например, одной копии в общем случае действительно нет дела до того, что происходит со второй, но это вовсе не потому, что одна каким-то непостижимым образом настоящая, а другая — нет. Действительно, для обычного человека, если сделать его полное копирование, то одна копия не согласится на то, чтобы её уничтожили под предлогом, что останется вторая. Но дело здесь в том, что в программу действия человеческой личности заложен инстинкт самосохранения, приказывающий препятствовать причинению вреда конкретному железу, на котором работает конкретный экземпляр программы. И в нём не предусмотрено изменение поведения, если появляется ещё экземпляр точно такого же железа с точно такой же программой. Так что в ответ на возражение «если сделать копию тебя, то не все равно ли будет тебе самому, что с ней происходит» я не нуждаюсь в гипотезе о «настоящем я». «Я не нуждаюсь в этой гипотезе».
Аналогично причиной того, что одна копия никак не почувствует того, что почувствует другая, является не то, что одна является «настоящим я», а другая нет, а то, что между их мозгами отсутствует связь.
В отношении копирования хорошо действует ассоциация с мультиверсумом Эвретта — в этой теории копия делается не с человека, а со всей Вселенной. Если через минуту Вселенная копируется, то и я1 в первом её варианте и я2 во втором — оба являются продолжателями текущего я0. Но после раздвоения Вселенной каждому я — я1 и я2 — в общем случае жизнь друг друга безразлична.
Читать далее

Настроение сейчас - революционное

http://i-ddragon.livejournal.com/67102.html

О митинге в Химках. Блоггеры-тысячники пишут восторженные возгласы по поводу митинга. Я решил, что не могу обойти стороной это событие, и набросал эту немного скептическую запись.
Итак, митинг в Химках собрал по разным оценкам от 3000 до 5000 тысяч человек – что есть почти рекорд для Российских реалий. Конечно, ещё недостаточно много для влияния на реальную политику, и хотя оппозиция увеличивается и может вырасти достаточно, чтоб спровоцировать новую революцию, а может и не вырасти. Например, согласимся, что вырастет. Также на этот раз прокремлёвские организации вроде «НАШИ» и ОМОН не смогли сорвать митинг. Возможно они вовсе не спасовали перед оппозицией, а уже тайком взяли её под свой контроль, но согласимся с тем вариантом, что они всё-таки спасовали.
Итак, рассмотрим оптимистический вариант — в Химках мы видим рождение новой реальной оппозиции, которая сможет свергнуть ненавистный и кровавый™ Медведевско-Путинский режим.
И что дальше?
Читать далее

Настроение сейчас - [:]

http://i-ddragon.livejournal.com/66942.html

technofashism
Технофашист
Примерно так...
Пока что поместил свои статьи про коллективный сверхразум.
http://community.livejournal.com/technofashism/571.html
http://community.livejournal.com/technofashism/1014.html
Если дискус будет интересен, то напишу что-нибудь ещё.

Настроение сейчас - [:]!

http://i-ddragon.livejournal.com/66730.html

Итак, напоминаю, что это такое.
Сам разум человека (инопланетянина, робота, разумного мутанта) есть ни что иное, как набор различного софта, действующих в одном аппарате — в случае человека — по всей видимости, в мозге. Сами программы могут работать независимо, работать вместе и воспринимать их совокупность как нечто «единое и неделимое» - личность - нас заставляет то обстоятельство, что в бытовых условиях невозможно проникнуть в мозг и вычленить отдельную подпрограмму его работы. Но, однако, медицинские достижения уже сейчас позволяют выполнить разделение мозга - «операция по разделению полушарий» - и наблюдать автономную работу программ левого или правого полушарий.
Выгрузка информации из личности на внешний носитель и присоединение её к другой могут осуществляться в малых масштабах — например, посредством написания текстов одним человеком и восприятия их другими людьми. Обмен маленькими фрагментами одной личности с другой сохраняет иллюзию их нерушимой целостности.
Итак, представим себе, что будет, если будет изобретена возможность передачи больших фрагментов информации между отдельными мозгами и другими вычислительными центрами. В этом случае во-первых, отношение двух мозгов качественно не будет отличаться от отношения двух нервных центров в обычном мозге, итого, экс-индивидуальность человека переходит просто в индивидуальность вычислительного узла-модуля более высокого уровня. Так как программа любого вычислительного модуля может быть скопирована, то исчезает иллюзия его уникальности. В свою очередь, коль скоро вычислительный модуль уровня человека может быть разделён на подмодули, то тяжело будет избежать искушения снабдить его возможностью по собственному желанию разделять и соединять обратно свои полушарии, а также соединять их с сторонними полушариями, присоединять сторонние нервные узлы и удалять ненужные.
Итак, глобальный сверхразум преподносит следующие изменения в восприятии реальности:
а) Исчезновение иллюзии уникальности субъекта. Любой вычислительный модуль может быть клонирован как в точности, так и с произвольными изменениями.
б) Исчезновение иллюзии целостности субъекта — для достаточно крупного вычислительного модуля все его вычислительные подмодули могут переходит в режим отдельной работы, а также перестраиваться в том числе с посторонними модулями в модуля более высокого уровня. Если копировать только некоторые подпрограммы некого модуля, то это тоже разобьёт иллюзию целостности.
в) Исчезновении иллюзии отделенности субъекта — к вычислительному модулю могут быть присоединены сторонние модули, и он сам может включаться как подмодуль в более крупный модуль.
г) Исчезновение иллюзии локальности субъекта. Подмодули субъекта (модуля более крупного размера) могут физически быть удалены на большие расстояния, а их инфраструктура может взаимопроникать в инфраструктуру другого модуля.
Читать далее

Настроение сейчас - Пойду повешусь, а повисев, вернусь опять.

http://i-ddragon.livejournal.com/66523.html

Равнодушный голос за вашей спиной произносит... Ваша агония не устраивает меня с эстетической точки зрения!

[показать] Поэтому не будет вам иного ада, чем тот, в котором мы выросли. Вы слишком хорошо понимаете этот мир, и он для вас - идеальная антиутопия. Со всей его ложью, продажностью, заткнутыми кляпами или прикладами ртами тех, кто пытался рассказать о том, что увидел и понял... Вы тоже поняли. И лучше всего - молчите себе в тряпочку, дешевле обойдется, а здесь и без того постоянно чего-то не хватает - денег, воздуха, понимания, свободы... Да какое там "не хватает" - и не было никогда. Вы - представитель потерянных поколений, провалившихся в зазор между двумя эпохами. Выхода нет, пощады не будет, эта бетономешалка под названием "21 век" сметет все на своем пути, пережует, перемелет, и выплюнет сухой остаток, в виде которого и придется существовать всю оставшуюся жизнь. Как бы вы ни крутились, как бы ни старались - глас вопиющего в пустыне не слышан даже на пресловутые пять шагов, он тонет, разбивается во всеобщем заговоре молчания. Потому что молчание - золото. Кто знает, что будет дальше? Вы, наверное, знаете, ибо вы и сами - часть всего происходящего, как бы временами не хотелость стать выше, или хотя бы просто - в стороне. Идущий в толпе и осмелившийся хотя бы просто остановится и подумать будет затоптан. Но все же - у вас есть шанс. Вы знаете правила игры, вам известны некоторые взятки и многие взяточники. Может, вы способны что-то исправить, хотя бы попытаться... Вопрос только в том - хотите ли вы этого?..

Пройти тест

Заодно прочитал результаты теста других проходивших - некоторые из других антиутопий мне даже не кажутся чем-то плохим.

Настроение сейчас - ммм...

http://i-ddragon.livejournal.com/66288.html

Создал в ЛЖР зеркало сообщества /lj.rossia.org/community/prosumeri/">http://lj.rossia.org/community/prosumeri/
буду зеркалить туда свои записи по теме, на случай если кровавый СУП выпилит сообщество.
Всем остальным, кто имеет аккаунты на ЛЖР, советую делать то же самое.

Настроение сейчас - Несу в мир зло и ненависть...

http://i-ddragon.livejournal.com/65821.html

http://nordman75.livejournal.com/669260.html - читал там информацию по евреям у власти в СССР (осторожно, в комментариях срач!).
Думаю, это можно использовать в антипобедной пропаганде — мол, во Второй Мировой победили Советские евреи, а русичи либо были их марионетками, либо воевали против них (о большом весе славян в Третьем Рейхе — пруф, пруф и пруф). Как бы кукловоды из КПСС сами велики не были, их куклы — всего лишь глупые куклы, так-то. Самих главных большевиков можно ненавидеть, но нужно уважать, как достойных врагов. О тех белых мигрантов, кто воевал против СССР — они конечно, проиграли, но у них хотя бы был миг славы — за это тоже стоит уважать их. А вот те из них, кто во Вторую Мировую выбрал патриотическую позицию, навсегда в грязи остались — (пример - Цветаева - может, как поэтесса и хорошая, но по-жизни дура — а как ещё можно назвать человека, которые вернулся во враждебный СССР, чтоб там репрессировали его родственников).
Интересно обратить внимание на другое — многие патриоты не любят Ленина за то, что тот устроил революцию, покусился на «священный порядок». но в то же самое время считают безусловно правильным для жителей СССР воевать на стороне большевиков. Независимо от того, что выиграл тот воевавший человек и что конкретно ему сделали большевики. Типа нельзя покушаться на священный порядок, причём на тот самый, который был установлен не без помощи их нелюбимого Ленина.
Священный порядок должен быть низвергнут.

Настроение сейчас - фхтагн

http://i-ddragon.livejournal.com/65629.html
На «Компьютерре» перечитывал статьи про круги на полях - http://www.computerra.ru/own/kiwi/555096/ и http://old.computerra.ru/offline/2002/459/19848/ и http://old.computerra.ru/online/jack/12466/.

Анализ явлений, который бы более-менее походил на разумный, дам потом, а пока кратко перескажу суть статей на Компьютерре, если лень читать.
[показать]
В первом круге имеем 8-битный код — от каждой спицы колеса отходит по 8 подписи — либо вправо, либо влево. Итого, идея 8-битного кода напрашивается сама собой.
Для дешифровки был использован 8-битный код ASCII.
В первом случае круг содержал в себе зашифрованное сообщение - e^(hi)pi)1=0. Гугль определил, что оно похоже на формулу Эйлера — E^(i)pi+1=0. Потом удалось ещё из сообщения вытянуть последовательность 2010 (3) - 2011 (2) – 2012 (1) – 0 и расшифровщик мол утверждает, что это — отсчёт до новой эры человечества. Вторая расшифровка выглядит притянутой за уши (хотя может и нет — объясню потом), а вот первая — судя по всему точна.
Читать далее...

Настроение сейчас - !

http://i-ddragon.livejournal.com/65416.html
перепост из prosumeri
is3 пишет:

«Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы»
Майкл Ротшильд

Несколько недель назад на open-life ознакомился с обзором новой электронной денежной системы: Bitcoin. Она работает по принципу peer 2 peer, то есть вся эта денежная система одноранговая, без центрального управления. Это первое и главное преимущество этой системы.
Bitcoins (฿) - это электронная валюта, обеспеченная затраченным процессорным временем и электроэнергией на криптографические нужды процессоров (стоит ли напоминать, чем обеспечены современные деньги?). Это полностью открытая система (в том смысле, что открыт исходный код программы, вы можете узнать как она работает, присоединиться к разработчикам), но в то же время, ее создал специалист по криптографии, он позаботился о вопросе сохранения анонимности транзакций, а учитывая характер P2P, bitcoin становится самой защищенной из существующих электронных валют, фактически даже защищеннее Liberty Reserve.
Теперь, спустя пару недель после использования, я официально заявляю, что это рабочая система. За это время я нагенерировал ฿200, просто, ради интереса, иногда оставляя на ночь включенным компьютер. Затем, без каких либо проблем обменял 100 bitcoins на $5 Liberty Reserve (вот здесь, также можно менять PayPal и MoneyBookers dollars, золото Pecunix). Сразу скажу, что возможность создания новых денег за счет ресурсов своего процессора будет продолжаться пока не будет сгенерировано 21 млн цифровых монет, чтобы исключить инфляцию, ну а после этого момента соотношение обмена ฿100 к $5 будет меняться сугубо в пользу bitcoins.
Фактически это наилучшая денежная система из всех мне известных на сегодняшний день. Единственный недостаток - небольшое количество использующих ее людей по отношению к юзерам бумажных денег, но это дело времени, ей еще нет и года. Если дело пойдет как и с торрентами, то от использования денег резервных банков люди смогут отказаться сами, то есть без принуждения или участия государства. Ну а в данный момент, лично у меня, например, купить диски за bitcoins дешевле, чем за USD. Да, и не только диски.
Вот здесь, если заинтересовались, вы можете получить свои первые ฿0.05 просто так. Если есть какие-то вопросы или недопонимание - задавайте, отвечу. Оригинальная запись - здесь.