[525x700]

Когда то в Советском Союзе такие песни часто звучали. Особенно по праздникам. И тут Методие Бужор. Как он всё же на Магомаева похож! Манера... Характерный жест рукой вперед! Всё повторяется в жизни. Жалко, я до повторения Филиппа Киркорова не доживу.))) Чтобы был Киркоров без влияния Пугачевой. Эх! Какой бы самобытный он тогда был бы! Другое ему нужно влияние... Недавно в маленьком интервью Русскому радио снова, как заученный урок повторял слова Пугачевой. Цитата из классики вспомнилась- "В мои лета не должно сметь, свои суждения иметь". Попал Филипп на всю жизнь под влияние сильной женщины. Не было бы этого пагубного влияния, пел бы сейчас в оперетте , и как Методие , с кубанским хором! Красота! Поют , заслушаешься. Соскучилась по русской песне. Спасибо ,сестра из Австрии присылает. Ностальгирует она. Согласна с ней. Россию , вообще хорошо любить из Европы, как наши классики делали. Оттуда наша неустроенная и запущенная страна такой милой кажется!

http://www.kp.ru/daily/26049.4/2961625/?cp=7#comment


Нет слов это комментировать. Страшно представить, что мы все беззащитны.

Манера этого исполнителя очень мне напоминает Муслима Магомаева, когда-то мною очень любимого.

Это цитата сообщения Шрек_Лесной Оригинальное сообщение

ОЧЕНЬ ЗАХОТЕЛОСЬ ЭТО ПРОЦИТИРОВАТЬ! Что мы едим? О ПРОДУКТАХ ГМО.

Как же ко всему этому относится? И всё это у нас на прилавках. Не знаю , правда это или нет, но мне попалась эта информация и я решила её донести до Вас. Лучше всё же предостеречься.

[показать]

 

Гринпис обнародовал чёрный список производителей ГМ-продуктов

 SBinfo.ru/1363203274

1 Шоколадные изделия Hershey's Cadbury Fruit&Nut

2 Mars M&M

3 Snickers

4 Twix

5 Milky Way

6 Cadbury (Кэдбери) шоколад, какао

7 McDonald's (Макдональдс) сеть "ресторанов" быстрого питания

8 Nestle шоколад "Нестле", "Россия"

9 Шоколадный напиток Nestle Nesquik

10 Безалкогольный напиток Соса-Соla "Кока-Кола" Соса-Соla

11 "Спрайт", "Фанта", тоник "Кинли", "Фруктайм"

12 Кетчупы, соусы. Heinz Foods (Хайенц Фудс)

13 Йогурты, кефир, сыр, детское питание Danon

14 Сухие завтраки Kellogg's

15 Супы Campbell

16 Рис Uncle Bens Mars

17 Соусы Knorr

18 Чай Lipton

19 Печенье Parmalat

20 Приправы, майонезы, соусы Hellman's

21 Приправы, майонезы, соусы Heinz

22 Детское питание Nestle

23 Hipp

24 Abbot Labs Similac

25 детское питание, продукты "Делми" Unilever (Юнилевер)

Вот и думайте, а стоит ли покупать это и раньше времени помирать. Страшно. Даже в списке детское питание.

интересные

Читать далее...

http://alkruglov.narod.ru/jealousy.html
Ревность, эгоизм, эгоцентризм


Эгоизм растет из эгоцентризма: первобытного, дикарского ощущения индивидуумом самого себя – единственным воистину одушевленным и значимым существом в универсуме, для которого все прочие индивидуумы – лишь благоприятные или неблагоприятные обстоятельства, о самостоятельной ценности и равноправии которых первобытный человек не способен даже задуматься. Эгоизм только делает эту установку сознательной: хотя другие и существуют, но они пускай заботятся о себе сами, а для меня значим только я один, соответственно я и действую. – Из него же, из эгоцентризма, вырастает собственничество, которому посвящена предыдущая рубрика: другой для меня есть лишь то, что он дает мне, все прочее в нем лишнее, ненужное и такое, которое лучше всего было бы вообще уничтожить. А злостная ревнивость есть одно из проявлений собственничества. – Вот таким «родством» и связаны ревность и эгоизм.

Добавлю к этому, что если эгоизм – это убежденное предпочитание себя, в ущерб всякой совместности, то злостная ревность – это «сверхэгоизм»: вроде бы борьба за совместность, но только по типу «поглощения», потребления-истребления, а не равноправия.


Ревность, самолюбие, честь


Вообще, вопрос обладания для примитивной души – это вопрос ее самолюбия; ведь именно за свои обладания, за свои имущество и преимущества, дикарь (дикарь в нас) себя и уважает, и ценит. Соответственно и для примитивного социального сознания вопрос обладаний индивидуума – это вопрос его чести (относительного достоинства) в социуме. Если духовно развитый человек может лишиться всего, и это никак не затронет ни его самолюбия, ни его чести, то примитив вместе с потерей своих владений теряет и честь, и терпит муки самолюбия. – Так вот, в ревности, как в инстинкте еще животном, человек психически совершенно примитивен. Отстаивая свои обладания, свои партнерские права (точнее, свою власть над партнером), он отстаивает самого себя – свое самолюбие. Или, в социальном выражении – стоит за свою «честь». Ее именно, «честь», отстаивал, по своему представлению, и Отелло.

Подозревая, что партнер изменяет, ревнивцы почти непременно терзают себя невольно воображаемыми картинками, как тот с любовником/любовницей над ним смеются (хотя сами изменники находились бы в общем-то в не менее смешном положении.) Кстати, выражение: «наставлять рога» – видимо значит «делать человека, незаметно для него, смешным, вроде как пристроить сзади рожки». Так оно, конечно, потому, что в дело входит самолюбие. Ведь насмешка над кем-то – специфическое преступление только против его самолюбия, она-то, при задетом самолюбии, и подозревается, хоть и без причины.

Характерно, что ревнивые люди часто выходят из себя, когда им указывают на их ревность. Нередко ревность пытаются, пока только могут, скрывать, маскируя ее проявления под какие-то другие претензии. (Практический совет: в случае слишком уж нелепых претензий, попробуйте поискать под ними ревность.) Но не думаю, что это потому, чтобы ревнивцы стыдились этого своего свойства как такового. Дело видимо в другом: признаться в травме своему самолюбию – значит нанести самому себе еще большую травму; в задетом самолюбии не сознаются и не признаются. Мы имеем тут лишний признак того, что ревность и самолюбие близнецы-братья.

Еще характерная деталь: очень обычная реакция на предполагаемую измену – изменить самому (реакция, кажется, в основном женская). Здесь также очевидно, что это реакция – отнюдь не травмированной любви, а уязвленного самолюбия.

Очень самолюбив был, кстати, Пушкин (о котором здесь часто упоминается, в нашем контексте). И, что конечно же неслучайно, полностью принимал дикий институт дуэли (увы!) – апофеоз так понимаемой чести.

Итак, для ревности, обнаруженная измена – это не столько не травма любви (беда), сколько травма самолюбию (обида). Иначе, как говорилось, ревность была бы печалью, а не ненавистью. Любовь, для ревнивца, чтобы ревновать, ведь не столь и обязательна – достаточно одной лишь своей сексуальной претензии. В этом проявляется первобытный эгоцентризм инстинкта ревности («имею значение только я, другие – предмет моего удовольствия или неудовольствия»); эгоцентризм, из которого вырастают и собственничество, и деспотизм, как формы обесценения чужой личности. Для нашего темного подсознательного существуют в мире лишь Я и мое место в нем, коль скоро мне приходится в нем себя отстаивать, – мое самолюбие. Так что и в моей (эгоцентрика) любви главное – мое обладание, которое и составляет основу моего самолюбия.

Кажется, с этим более или менее ясно.

Конечно, правда и то, что наибольшую обиду – травму самолюбию, которого никто не может быть лишен – способны нам нанести именно те, кого мы любим. То есть измена любимого, как всякая обида со стороны близкого человека, травмирует нас особо. Но, так или иначе, реакция на такую обиду – не агрессия. Об этом уже говорилось. Реакция же настоящего ревнивца, напротив, похожа как раз на ту Читать далее...

Это цитата сообщения Николай_Кофырин Оригинальное сообщение

Сокуров о власти и об искусстве

Читайте мой пост о встрече с Александром Николаевичем Сокуровым в галерее современного искусства "Эрарта" (Erarta)
http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post264046819/

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

[показать]
Получать новые посты дневника на почту:

 

Это цитата сообщения Николай_Кофырин Оригинальное сообщение

ВОЙНА В ИНТЕРНЕТЕ

Одни называют Интернет помойкой, другие считают, Интернет – весь мир в кармане, третьи полагают, что это арена ожесточённой кибервойны.
Интернет это «ящик Пандоры». С одной стороны, мы превозносим Всемирную Сеть за возможность общаться и свободно высказывать своё мнение. С другой стороны, власть, которую даёт Интернет, многие используют со злым умыслом.
Я называю Интернет зеркалом нашей цивилизации. Если бы инопланетяне захотели познакомиться с цивилизацией землян, им незачем было бы прилетать на Землю, гораздо легче подключиться к Интернету. К какому выводу они бы пришли, обнаружив, что Всемирная Информационная Сеть на 80% наполнена порнографией, клеветой и насилием?
В Интернете идёт самая настоящая война.
Кто и почему ведёт войну в Интернете?

[250x188]

Читай и смотри далее - ВОЙНА В ИНТЕРНЕТЕ

chaskor.ru/article/v_moej_z...stya_31049

Мне кажется ,что двое этих собеседников правы и неправы одновременно. Иногда противоположные точки зрения позволяют разглядеть много интересного.))) Игорь Манцов интересный кинокритик . Его мысли о массовой культуре кажутся мне очень точными (но не всегда!))). Действительно, не разглядев новой городской литературы, мы не получили хорошего, нужного современному человеку кино, а соответственно и потеряли смысл массового сознания.)))

chaskor.ru/article/v_moej_z...stya_31049

Мне кажется ,что двое этих собеседников правы и неправы одновременно. Иногда противоположные точки зрения позволяют разглядеть много интересного.))) Игорь Манцов интересный кинокритик . Его мысли о массовой культуре кажутся мне очень точными (но не всегда!))). Действительно, не разглядев новой городской литературы, мы не получили хорошего, нужного современному человеку кино, а соответственно и потеряли смысл массового сознания.)))

biblio.forblabla.com/blog/4...3805667439

Как много публикаций и все они на одну тему. Все говорят, просто кричат о необходимости изменить наше сознание. Иначе - гибель.

http://www.globosfera.info/2013/01/28/chelovek-eto-ego-okruzhenie/


Человек — это его окружение

«Вы никогда не увидите двух шимпанзе, которые вместе несут бревно на своих плечах».
Франсуа де Валь, известный приматолог.

Мы, люди, представляем собой результат всех процессов, что имели место в их временной последовательности. Представим себе прошлое наших родителей, бабушек, дедушек, наших предков, и тысяч поколений до нас. Посмотрим назад до развития приматов, до первой клетки, до бурлящей планеты, из которой произошла эта клетка, до начала рождения кислорода, углерода, железа и до Большого взрыва, до формирования галактики, как таковой. Это не фантазия, это наука.
Мы все это собой представляем. Все включено в нас, все зависит от нас. Мы — это сумма нашей истории, и наше поколение является первым поколением, которое начинает понимать ее. Никто не имел этого выбора раньше. Природе потребовалось 40 миллиардов лет, чтобы эволюционировать и развить нас. Почему мы слепы ко всему этому? Наши предки подсознательно строили будущее, но сегодня мы не знаем, сможем ли пройти еще через несколько десятилетий, сможем ли прожить их, не погибнуть под ударами либо природы, либо человеческой ненависти… Да, мы разделены своим эгоизмом, породившим религии, общественные формации и политические идеологии. Но мы объединены нашим единым началом, единой сутью, единой судьбой.
Мы не знаем будущего, чтобы принять во внимание истинные последствия всего, что делаем. Не можем воспринять серьезность климатических изменений, массовых уничтожений друг друга. Предполагается наукой, например, космологией, что близок конец экспоненциального расширения человечества и человеческого существования на Земле. Что переломный момент уже наступил. Какое решение мы должны принять? Как изменить образ мышления, чтобы прийти к общим принципам жизни на планете?
Обстоятельства, в которых мы живем, вынуждают нас измениться и стать чем-то большим, чем просто индивидуумы, какими мы являемся. У нас имеется возможность, которая столь велика, сколь велика наша проблема. Понимание сути нашей общности — то, что может объединить нас. И это основа основ для духовного пробуждения. Человек, который осознает себя прошедшим через все этапы развития Вселенной, тут же увидит все в гораздо более глубоком контексте. И простые проблемы повседневной жизни станут маленькими и незначительными. Мы почувствуем большую ответственность по отношению друг к другу, чем то, что мы видим сегодня. Все константы в нашей Вселенной подобраны так точно, что даже крошечное их отклонение привело бы к тому, что не было бы ничего: ни звезд, ни атомов, ни молекул, ни, тем более, человека. Все эволюционные процессы развивались ради возникновения человека.

Природа создала совершенно уникальную ситуацию на нашей планете, единственную и прекрасную, за которую мы должны отвечать все. А пока мы даже не осознаем, в чем нуждаемся. Мы любим только себя и нам повсюду внушают, что личность человека – это наибольшая важность и ценность. Однако это тупик, dead end. Мы — люди, и наша глубочайшая характеристика заключается в том, что мы нечто совместное. Наша способность сотрудничать отделяет нас от высших приматов. Они не могут нести бревно вместе, но мы можем — и это наша сила. Сотрудничество — это то, к чему мы обязаны прийти. А когда идеология пытается разделять нас, говоря: конкурируйте, конкурируйте — она борется против человеческой сути, уничтожает человеческую суть…
Стремление любить ближнего сделает нас более заинтересованными и обеспокоенными благом других людей, которых мы даже и не знаем. Мы настолько особенны в мире, и каждый из нас бесконечно ценен, но только вместе мы являемся бриллиантом высочайшей огранки. Мы представляем собой нечто экстремально важное, и мы должны ценить друг друга. За это и любить. Отношения в обществе должны быть подобны обмену веществ в организме. Когда каждый отдает другому самое полезное для него и получает самое полезное для себя. И все это делается на благо общности, которую мы представляем. И если нечего делить, то и ненависти быть не может.


Наша жизнь, как объединенного человечества, должна находиться за пределами богатства, славы, тщеславия… Поэтому центральной и первоочередной задачей, которая должна решаться немедленно, является воспитание нового человека. И только он, новый человек, поднявшись над своей эгоистической природой, сможет разрешить проблему объединения всего человечества. Ради жизни.

Ответы на мои мысли и сомнения.

http://www.globosfera.info/2012/11/14/duhovno-nrav...nedeyatelnosti-chelovechestva/

Духовно-нравственная сфера бытия как регулятор жизнедеятельности человечества

ГОСТЕВ АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ — Доктор психологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории истории психологии и исторической психологии Института психологии Российской академии наук, специалист в области психологии образной сферы человека, ее роли во внутреннем мире личности, в регуляции жизнедеятельности людей.

«Хочется, чтобы люди поняли взаимосвязанность человечества, стали взращивать в себе любовь друг к другу.»



– Считается, что человек живет в таком мире, в котором желает жить. Так считают философы, физики. Об этом говорят и некоторые психологи. Получается, что мир, в котором мы живём, в какой-то степени воображаемый. Есть ли альтернатива у человека в выборе той или иной реальности?
Начнем с того, что воображение действительно играет очень большую роль в жизни человека и общества. Во всех культурах и философских традициях мы встречаем идею, называемую «магией воображения». Наши представления о мире материализуются. Поэтому, чтобы правильно строить мир, чтобы он был конструктивным, добрым, чтобы он, по крайней мере, двигался к добру, людям необходимо стремиться к адекватности восприятия мира (прежде всего это касается социального восприятия), и понимать, что на человека действует много факторов, в том числе и такой, как духовные законы мироздания. Чисто научными позитивистскими методами проблема не раскроется. В мире всё имеет духовную компоненту. И более того, сейчас у людей под манипулятивным воздействием средств массовой информации (их правильно называют средствами массовой дезинформации) складывается много предубеждений, ложных стереотипов, установок. Иными словами, в головах хаос. Поэтому лучше искать самому, как вырваться из плена лжи, иллюзий. Информация есть, но надо потрудиться.

– Существует такое мнение, что люди, работающие вместе, изменяют общую реальность. Как вы полагаете, если люди будут согласовывать свои представления о чем-то — соединят своё сознание, смогут ли они увидеть какую-то единую, возможно, новую реальность?



Да, согласование представлений необходимо. Движение к единству представлений является очень важной силой, меняющей реальность. Духовно-религиозные традиции говорят о том, что все мысли и образы, которые порождаются человеком, фиксируются на неком «планетарном» (ноосфера) и даже «вселенском» уровнях. Понятна необходимость проработки психологических, социальных и глобальных проблем: люди не имеют права засорять «психосферу планеты». Я начал изучать проблемы глобалистики в середине 1990-х годов, когда ещё только-только заговорили о глобализации экономики, потому что многое делалось в секрете. Известно, как Рокфеллер на заседании Бильдербергского клуба в 1991 г. поблагодарил средства массовой информации за то, что они долго скрывали подготовительный этап глобализм-проекта по формированию сверхнациональной власти интеллектуальной элиты и мировых банкиров. Идеология мондиализма строилась почти весь ХХ век. С 1990-х годов я стараюсь отслеживать весь спектр проблем формирования нового глобального сознания. Много ездил за рубеж, только в Штатах 11 раз был. И я могу сказать, что люди там с «хорошо промытыми» мозгами, но при этом с иллюзией, что обладают правильной информацией, что обладают свободой. Поэтому, сколько бы такие люди не объединялись, это не будет влиять на положительное изменение планетарной ситуации. Есть такое понятие – нравственная апостасия, т.е. уход человека от следования духовным законам мироздания. Многие люди не понимают, что духовные законы существуют объективно. Вот мы на четвертом этаже находимся, и если сейчас решим выйти на улицу через окно, то, скорее всего, разобьемся. Это физический закон. Точно так же есть законы духовные. Они объективно существуют. Это не придуманные людьми реалии. Это то, о чем говорил Кант: небо над всеми нами и нравственный закон внутри нас.

Можно ли изменить эгоистическую сущность человека на противоположную? И каким образом это возможно?

[FONT=century gothic]Да, человек имеет искаженную эгоистическую природу, в том числе и психологическую. Занимаясь историей психологии, я стараюсь в научный арсенал современной психологической науки добавить идеи, которые могут быть ей полезны сегодня. У меня вышла книга, посвященная психологическим идеям в творческом наследии нашего выдающегося отечественного философа Ивана Александровича Ильина. Он, в частности, раскрывает понятие «духовная личность», которая старается преодолеть «недолжное в себе» — искажение своей природы, своей неправильно ориентированной воли. Читать далее...

СОЮЗ ФИЗИКИ И ФИЛОСОФИИ . Мы, возможно, спасены!







Всё на мои мысли ответы))) Это ИСТИНА!










ВОТ ! ГЛАВНОЕ! Посмотрите , обязательно! Это же Наука! Не жп)))

globosfera.info/2012/09/03/...cheloveka/

Взгляд людей науки на наши проблемы всегда самый взвешенный и глубокий. От него веет уверенностью и мудростью.



Квантовая физика и сознание человека

[FONT=times new roman]МЕНСКИЙ М. Б. - доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник Физического института им. Лебедева РАН. «- Если понять, что мы действительно приближаемся к глобальному кризису, то для спасения человечества большинство людей должно перейти к новому сознанию, альтруистическому. В этом, собственно, и заключается спасение мира.»

- В настоящее время мы живем в ложном, постоянно ускоряющемся мире, когда сознание человека не успевает адекватно воспринимать происходящее и реагировать на него. Скажите, пожалуйста, с точки зрения концепции сознания в контексте квантовой механики можно ли объяснить все эти ускоряющиеся процессы?

Мир стал очень сложен и труден для тех, кто в этом мире живет, в частности, из-за того, что слишком много информации вокруг и слишком много событий на единицу времени. Жизнь не такая медленная, спокойная, как раньше — она «сумасшедшая». Поэтому психология человека играет сейчас большую роль, чем раньше. В контексте психологии очень важно, разумеется, понимать, что такое человеческое сознание. И здесь совершенно неожиданно оказалось, что новое слово может сказать квантовая механика или квантовая теория в целом, так как она позволяет взглянуть на сознание совсем не так, как это кажется единственно возможным, если мы не пользуемся концепцией квантовой механики.
Oчень важные аспекты сознания кажутся настолько странными, что многие люди считают, будто они вообще противоречат естественным наукам. Необычные свойства сознания, которые обычно называются мистическими, объясняются тем, что наш мир на самом деле квантовый. Квантовый подход к феномену сознания, объяснение с точки зрения квантовой механики того, что такое сознание, не новы. Новым этот подход кажется потому, что лишь в последнее время его стали интенсивно изучать и развивать, хотя впервые он был предложен почти тогда же, когда произошло становление квантовой механики. Но только сейчас мы готовы к тому, чтобы осваивать наследие Юнга и Паули. Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена и теорема Белла показывают, что квантовый мир отличается от того, что мы себе представляем, если используем классическую физику, и каким он предстает нашей интуиции, и отличия эти радикальны. И теорема Белла, и парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена это показывают. Особенно, если опираться на опыты Аспека. Но как описать этот мир, чтобы учесть, не потерять, его квантовые свойства? В этом помогает интерпретация Хью Эверетта.

В ней предполагается, что отличие квантового мира от классического можно описать следующим образом: квантовый мир многолик — у него много классических лиц или классических проекций. Таким образом, если посмотреть на квантовый мир с одной стороны, мы увидим одну классическую картину, если с другой – будет совершенно иная классическая картина. Может ли быть, например, что сейчас небо, скажем, светлое – это одна картинка нашего мира, и небо в тучах – это другая картинка. А может ли быть состояние, которое включает в себя оба эти аспекта, то есть, является их суперпозицией? С точки зрения классической физики это бессмысленно, но поскольку наш мир квантовый, то это возможно.

- Что такое квантовая концепция сознания? Может ли человек, опираясь на эти знания, по-новому научиться воспринимать происходящие события?

Необходимо отметить два основных свойства сознания, которые удается объяснить в рамках концепции Эверетта: первое – сверхинтуиция, и второе — управление субъективной реальностью. Очень странные свойства, потому что, например, сверхинтуиция – это получение информации ниоткуда, то есть, получение такой информации о нашем мире, которую в сознательном состоянии получить нельзя. В сознательном состоянии мы видим только одну классическую картинку мира и не способны видеть одновременно две. А на самом деле существует не только две, а огромное количество картинок, и они лишь в совокупности описывают квантовый мир полностью. Понятно, что из такой «базы данных», которая состоит из огромного количества классических картин, информации можно получить гораздо больше. А когда мы видим только одну картину, то есть, остаемся в сознательном состоянии, этой информации просто нет. Так вот, сверхинтуиция – это способность проникнуть в квантовый мир как целое и получить информацию из всех классических картинок одновременно. А если мы мыслим в рамках одной картинки, в рамках одного классического мира, то нам кажется, что эта информация — ниоткуда, так как в этом «единственном» классическом мире этой информации нет и быть не может. Но, тем не мене, мы её получаем, потому что наш мир квантовый.
Как эту информацию получить? Физика указывает на то, что это возможно. Но представители некоторых восточных религий или восточных философий (например, йоги, буддисты и т.д.), давно научились это делать. Это могут Читать далее...

Отравилась интернетом....
[480x640]

Побили словами человека, и спокойно, с чувством выполненного долга, заснули. Сейчас пять часов утра . Через два часа вставать на работу. Возможно , я пытаюсь общаться не с теми людьми? Они хорошие, но для меня не подходят... И вообще, интернет не для общения, он для получения информации. Много интересного можно посмотреть и послушать, почитать.
Сама виновата! Не стоит ни когда высказывать свою точку зрения, если она не совпадает с общепринятой. "Молчи, скрывайся и таи, все мысли, все мечты свои")) Нужно это девизом написать. Чтобы помнить!

Потрясающий рассказ Майка Гелприна «Свеча горела»


Отсюда взяла. http://biblio.forblabla.com/blog/45634211098/Potryasayuschiy-rasskaz-Mayka-Gelprina--Svecha-gorela?from=mail&l=bnq_bn&bp_id_click=43147792561&bpid=4314779256




Звонок раздался, когда Андрей Петрович потерял уже всякую надежду.
— Здравствуйте, я по объявлению. Вы даёте уроки литературы?
Андрей Петрович вгляделся в экран видеофона. Мужчина под тридцать. Строго одет — костюм, галстук. Улыбается, но глаза серьёзные. У Андрея Петровича ёкнуло под сердцем, объявление он вывешивал в сеть лишь по привычке. За десять лет было шесть звонков. Трое ошиблись номером, ещё двое оказались работающими по старинке страховыми агентами, а один попутал литературу с лигатурой.

— Д-даю уроки, — запинаясь от волнения, сказал Андрей Петрович. — Н-на дому. Вас интересует литература?
— Интересует, — кивнул собеседник. — Меня зовут Максим. Позвольте узнать, каковы условия.
«Задаром!» — едва не вырвалось у Андрея Петровича.
— Оплата почасовая, — заставил себя выговорить он. — По договорённости. Когда бы вы хотели начать?
— Я, собственно... — собеседник замялся.
— Первое занятие бесплатно, — поспешно добавил Андрей Петрович. — Если вам не понравится, то...
— Давайте завтра, — решительно сказал Максим. — В десять утра вас устроит? К девяти я отвожу детей в школу, а потом свободен до двух.
— Устроит, — обрадовался Андрей Петрович. — Записывайте адрес.
— Говорите, я запомню.

В эту ночь Андрей Петрович не спал, ходил по крошечной комнате, почти келье, не зная, куда девать трясущиеся от переживаний руки. Вот уже двенадцать лет он жил на нищенское пособие. С того самого дня, как его уволили.
— Вы слишком узкий специалист, — сказал тогда, пряча глаза, директор лицея для детей с гуманитарными наклонностями. — Мы ценим вас как опытного преподавателя, но вот ваш предмет, увы. Скажите, вы не хотите переучиться? Стоимость обучения лицей мог бы частично оплатить. Виртуальная этика, основы виртуального права, история робототехники — вы вполне бы могли преподавать это. Даже кинематограф всё ещё достаточно популярен. Ему, конечно, недолго осталось, но на ваш век... Как вы полагаете?

Андрей Петрович отказался, о чём немало потом сожалел. Новую работу найти не удалось, литература осталась в считанных учебных заведениях, последние библиотеки закрывались, филологи один за другим переквалифицировались кто во что горазд. Пару лет он обивал пороги гимназий, лицеев и спецшкол. Потом прекратил. Промаялся полгода на курсах переквалификации. Когда ушла жена, бросил и их.

Сбережения быстро закончились, и Андрею Петровичу пришлось затянуть ремень. Потом продать аэромобиль, старый, но надёжный. Антикварный сервиз, оставшийся от мамы, за ним вещи. А затем... Андрея Петровича мутило каждый раз, когда он вспоминал об этом — затем настала очередь книг. Древних, толстых, бумажных, тоже от мамы. За раритеты коллекционеры давали хорошие деньги, так что граф Толстой кормил целый месяц. Достоевский — две недели. Бунин — полторы.

В результате у Андрея Петровича осталось полсотни книг — самых любимых, перечитанных по десятку раз, тех, с которыми расстаться не мог. Ремарк, Хемингуэй, Маркес, Булгаков, Бродский, Пастернак... Книги стояли на этажерке, занимая четыре полки, Андрей Петрович ежедневно стирал с корешков пыль.

«Если этот парень, Максим, — беспорядочно думал Андрей Петрович, нервно расхаживая от стены к стене, — если он... Тогда, возможно, удастся откупить назад Бальмонта. Или Мураками. Или Амаду».
Пустяки, понял Андрей Петрович внезапно. Неважно, удастся ли откупить. Он может передать, вот оно, вот что единственно важное. Передать! Передать другим то, что знает, то, что у него есть.

Максим позвонил в дверь ровно в десять, минута в минуту.
— Проходите, — засуетился Андрей Петрович. — Присаживайтесь. Вот, собственно... С чего бы вы хотели начать?
Максим помялся, осторожно уселся на край стула.
— С чего вы посчитаете нужным. Понимаете, я профан. Полный. Меня ничему не учили.
— Да-да, естественно, — закивал Андрей Петрович. — Как и всех прочих. В общеобразовательных школах литературу не преподают почти сотню лет. А сейчас уже не преподают и в специальных.
— Нигде? — спросил Максим тихо.
— Боюсь, что уже нигде. Понимаете, в конце двадцатого века начался кризис. Читать стало некогда. Сначала детям, затем дети повзрослели, и читать стало некогда их детям. Ещё более некогда, чем родителям. Появились другие удовольствия — в основном, виртуальные. Игры. Всякие тесты, квесты... — Андрей Петрович махнул рукой. — Ну, и конечно, техника. Технические дисциплины стали вытеснять гуманитарные. Кибернетика, квантовые механика и электродинамика, физика высоких энергий. А литература, история, география отошли на задний план. Особенно литература. Вы следите, Максим?
— Да, продолжайте, пожалуйста.

— В двадцать первом веке перестали печатать книги, бумагу сменила электроника. Но и в электронном варианте спрос на литературу падал — стремительно, в несколько раз в каждом Читать далее...

В тесном костюме петь нельзя . Получается не пение ,а крик, потому что нет возможности набрать воздуха. Люблю слушать голос, во всех его оттенках. Богатый тембром и содержанием- самый лучший голос в Мире! На эстраде-точно! Мне билет купили, и уже мечтаю о голосе. Хочу наслаждаться его красотой. Переживаю, возможно у Артиста стресс? Да, многие, наверное любят его за богатство и блеск, и им всё равно, лишь бы было эффектно. Возраст такой самый творческий и продуктивный,и ВСЁ еще впереди ! Тоже, в Париж собралась... Но какой тут Париж?

Думаю, ни кто на меня не обидится? Дневник мой мало кто читает. Очень хочется рассказать о своих переживаниях, а не делать вид, что всё хорошо. Это Артисту только вредит. Жалко, что у него нет настоящих друзей. Враги Артиста очень радуются сейчас. За здоровье Артиста очень переживаю.((( Ни чего не понимаю!((( Столько у него возможностей не портить себе здоровье.... Не понимаю,и хочу слушать его ГОЛОС!

Это цитата сообщения eMTiVi Оригинальное сообщение

О Культуре, естественной природе мозга, и научной ошибке

Недавно я отправила очередное обращение к господину Путину.
Не уверена, что сие обращение прочитано и понято. Но, не пропадать же труду.


ОБРАЩЕНИЕ К В.В. ПУТИНУ

Здравствуйте.
Есть чрезвычайно важная и крайне запутанная проблема, в которой если и можно разобраться, только на самом верхнем уровне.
Речь о Культуре, естественной природе мозга, и научной ошибке, из-за которой может погибнуть не только Россия (СССР уже погиб), но и вся современная цивилизация.


Многие люди понимают, что и в России, и в мире не очень благополучно.
Выводы делаются верные – падение уровня культуры, духовности, морали.
Но, почему они «падают»? И что делать? Обратиться за помощью к науке? Срочно повысить зарплаты работникам культуры? Открыть церковно – приходские гимназии?
Увы! Не поможет!

Прежде чем действовать, надо разобраться в сложившейся ситуации:

Церковь вообще ни при чём, она к делу отношения не имеет… только под ногами путается.
А, вот между Наукой и Культурой разобраться необходимо.
Разумеется, если не хотим, чтобы Россия погибла.
И здесь нужна третья сторона, почему и пишу. Не в суд же подавать на Науку?

Культура с Наукой спорить не будет, поскольку, не имеет научных знаний. (К тому же, наука просто игнорирует любые попытки работников Культуры завести диалог)
И учёные, способные понять проблему (наука не однородна), не пойдут против общепринятой теории. Забьют.
К тому же учёные не обладают профессионально - культурным развитием такого уровня, чтобы можно было разбираться в «механике» культуры. Этому полжизни учиться надо, всю жизнь интеллект набирать и практический опыт.

Но, наука должна создать научную теорию, где будут учитываться и знания культуры. Сегодня Культура наукой не рассматривается.
А человечеству необходима научная теория полноценного разума, а не половинчатого.

Пункт 1.
Мозг – образование эволюционное. Работает по законам природы. А законы природы нельзя придумать. Их можно только открыть. И их нельзя нарушать без угрозы гибели.

Может ли человечество сказать, что знает эти законы? Да! Коллективная мудрость многих поколений – открыла эти законы. Душу, духовность – не наука придумала и не религия.
И многие слова, смысла которых люди сегодня не понимают, – тоже человечество придумало.
Например, слова «рассудок», «рассудочность» есть. А их толкование в словарях отсутствует.
А жаль! Потому что, не надо было бы ничего объяснять, а просто сказать:

Человечество становится массово рассудочным!
Не мыслящим, не духовным, а рассудочным. Проще говоря, бездуховным.
А общество без души - это глупое общество, испорченное и бездарное. Выжить оно не может. Отдельные люди – могут, а весь социум, государство - нет.

Пункт 2.
В чём причина, корень зла? Почему нельзя выжить без души? Что такое душа?

Как это ни дико прозвучит, но, «корень зла» в учёных! И, конкретно, в Науке Психологии.
Имеют ли право учёные - психологи утверждать, что знают природные законы, по которым работает мозг?
Как работник Культуры, как театрал, я, категорически, утверждаю: Нет, нет и нет!

Наука отвергает существование души. Но, не объясняет природу того психического явления, которое люди идентифицируют, как душу.
Другими словами, учёные упустили работу части человеческой психики. Как раз той, с которой работает Культура…. и, без которой, не будет самой науки.

Грубо говоря, половину мозга изучает психология… а со второй половиной работает Культура.
Но природа - то мозга одна! Её нельзя изучать по половинкам! Нельзя жить половиной мозга!
Именно поэтому собственные теоретические разработки есть у всех видов искусств.
Искусство не может быть неполноценным. У него выбор небольшой: или мозг работает органично… или нет никакого искусства.
Не буду говорить за другие виды… но, театральная теория идёт врозь с Общей Психологией.

Пункт 3.
Психика не берётся ниоткуда… это производное физиологии мозга. Душу и духовность – не на небесах искать надо, а в мозге.

Наука Психология основана на идее, что человеческий разум – это речь, слова. И, значит, - по пониманию учёных, - разумом являются лобные доли.
Но, если мы взглянем на рисунок мозга, увидим, что лобные доли занимают совсем немного места. Около 30% от общей площади коры большого мозга. А остальная кора чем занимается?
Наука об этом знает. Это

Читать далее...