Федір Іванович, брат.
- Хведю.
- Що, Манечка.
- Що ти за детями погано дивишся.
Вона йому все казала; як надумає, так і назве
Шура, доросла дівчина: Що, мамочка?
Така Шурко працівниця. Така сім'я, господарство, і вона агрономом, весь час на ріллі. Батько був агрономом, і вона побажала.
Петя, Міша, Митя, Марія, там не згадаєш всіх. Привезе повну віз. Які розумні діти були. Вообче, вони тримали дітей як годиться, щоб діти не плуталися під ногами у інших людей. Йому нічо не коштувало і Шурку в кут поставити.
- Що так ложку тримаєш, дивися, пролила.
Чи не насмішили своїми дітьми. Всі "ви". У них так на Україні: старше їх, вже "ви". А в дурнів ще кричать "мамка".
Юрий Власенко ДВА МИСТИКА: ШАНКАРА И ХАРМС
В разговоре с человеком, вроде бы не вовсе чуждым мистике, я как-то назвал в качестве одного из самых чистых русских мистиков Даниила Хармса. Это вызвало у моего собеседника искреннее недоумение. Я, в свою очередь, удивился этому удивлению, но, поговорив с другими, убедился, что оно достаточно распространено. Главная причина этого, как мне кажется, та, что при всей искренней восторженности и, главное, по тем же причинам, которые эту восторженность вызывают, Хармс воспринимается как бы и не совсем литературой. / А. Битов в «Повторении непройденного» пишет, как при жизни Пруткова А.К.Толстой воспринимался где-то в третьем ряду, Жемчужников – значительно дальше, а сам Козьма, хотя и был, конечно, знаменитее всех, вообще не считался литературой, был вне , хотя именно он – «чистый гений». К сегодняшнему дню ситуация несколько улучшилась, но остатки «серьёзного» отношения к литературе ещё имеют место. Бог мой! Говорят, когда Булгаков устраивал чтения «Мастера и Маргариты», многие, конечно, восторгались, что, впрочем, не мешало и восторгающимся недоумевать: на что себя человек тратит? – вон, Гладков – «Цемент» написал! Разницу между «Цементом» и «Мастером» мы теперь улавливаем, но на следующий шаг, чтобы понять, что Хармс и есть самая что ни на есть Высокая литература, ещё многих не хватает/. Они думают, что это шутка. Что так шутят. Впрочем, почти все, с кем я беседовал, замечали мне в пику, что де какой же он мистик, когда он логик, рационалист. Это, увы, очень, устойчивый миф, что будто бы мистическое и рациональное противоречат друг другу, между тем, как одно без другого просто не существует. Но в данном случае, с Хармсом, указанием на единство мистического и рационального не отделаешься. Это единство общее и единство творчества /процесса/, а есть ещё рациональные результаты. Так каковы же результаты, выводы рационалиста Хармса? А – никакие. Всё рациональное и логическое в процессе использования напрочь развалилось. А это уже – Путь.
Путь, быть может, и рациональный, но туда, где всякая логика заканчивается, точнее, как учит диалектика, в своём развитии доходит до полного самоотрицания. Нечто похожее есть в жнанийоге. Но здесь я воспользуюсь статьёй Д.Зильбермана «Откровение в адвайта-веданте как опыт деструкции языка» - «Вопросы философии», 19 , № . Ну, прежде всего, «отличие веданты от буддизма в том, что здесь состояние освобождения не достигается, а разъясняется: так что путь вполне логичный, только вот само освобождение не имеет с логикой ничего общего, точнее – лежит за ней, после неё.» Достижение освобождения обеспечивается здесь семантическими средствами: все состояния психики, представляемые как субъективные переживания, последовательно описываются при помощи семантических правил действия. В этом случае картины психики уже не могут служить знаками состояний сознания: объективированные, они оказываются внешними ему и чуждыми. Вводя различие демонстрации и описания, Шанкара /основатель адвайта-веданта. – Ю.В./ рассчитывет получить /Внимание! – Ю.В./ критерий освобождения сознания. В самом деле, последовательно описывая феноменологию сознания, мы будем осведомлены о достижении мокши по признаку неописуемости».
Конечно, разрушение рацио носит у Хармса «частный» характер, «внутри его интересов», хотя нельзя исключить, что это привело лично его к вполне Абсолютным результатам. Можно сказать и так: на «частном» примере Хармс демонстрировал некий всеобщий процесс, который происходил /который они наблюдали/ не только у Чинарей и Обэриутов. Вот что пишет, например, Бьерн Поульсен: «Уильям Блей говорил, что «дорога излишеств приводит к дворцу мудрости», и эта мысль служит утешением подвергаемому нападкам носителю европейской культуры. В своей последней фазе культура осуждена на то, чтобы стать избыточной и тем самым преодолеть самоё себя, а по другую сторону культуры ждёт мудрость.» Не трудно увидеть здесь ещё одно описание мокши-освобождения. С художественным творчеством Поульсена я не знаком и не могу судить насколько в нём он «освободился», но в своём манифесте, - а предложенный текст взят из сборника литературных манифестов ХХ века, - он формулирует «освобождение» так же широко, как и Шанкара, вовсе не замыкаясь литературным творчеством: «Для нас это значит, что в сохранении верности своим культурным традициям есть определённый смысл, хотя и кажется, что они заводят нас в тупик. Это значит, что преодоление господства разума, видимо, является задачей прежде всего интеллектуальной. Традиция интеллекта – становой хребет нашей культуры, и в самой явной форме эта
Это цитата сообщения ANDREI-STOLIAR Оригинальное сообщение
Церковь Усекновения главы Иоанна Предтечи
Все, конечно, видели оборотную сторону тысячной купюры — даже российские бюджетники получают раз в месяц по пять или даже шесть таких бумажек. Изображена на ней церковь Усекновения главы Иоанна Предтечи в Ярославле.
Сначала два слова про то, кто такой Иоанн Предтеча или, по-другому, Иоанн Креститель. Предтеча, т.е. предшественник Иисуса Христа — пророк, который предсказал пришествие Мессии и потом крестил его в водах Иордана. В христианской религии — самый чтимый святой после Богородицы.
Мужик был строгий, любил покритиковать сильных мира сего, за что и поплатился головой — царь Ирод Антипа по требованию своей нечестивой супруги Иродиады отрубил Иоанну голову, которую потом выбросили на помойку. С помойки голову Иоанна унесли верные адепты христианской религии и сделали из нее реликвию.
В память о том печальном событии, которое оборвало жизнь Иоанна Предтечи, в 1671 году жители толчковской слободы в Ярославе заложили храм, который стал теперь выдающимся памятником русской архитектуры. Говорят, что он «знаменует собой вершину развития самобытной ярославской художественной школы».
Особенностью его являются два симметричных придела, которые равны по высоте основному зданию, украшенных пучками т.н. малых пятиглавий. Таким образом церковь представляет собой единственный в древнерусской архитектуре пятнадцатиглавый собор.
[показать]
Это цитата сообщения Русское_дело Оригинальное сообщение
Татаро - монгольским игом прикрыли кровавую христианизацию
Существует большое количество фактов, которые не только однозначно опровергают
гипотезу о татаро-монгольском иге,
но и говорят о том, что история была искажена преднамеренно, и что делалось это с
вполне определённой целью…
Но кто и зачем умышленно исказил историю? Какие реальные события они хотели скрыть и почему?
Если проанализировать исторические факты, становится очевидно, что «татаро-монгольское иго»
было придумано для того, чтобы скрыть последствия от «крещения» Киевской Руси.
Ведь эта религия навязывалась далеко не мирным способом…
В процессе «крещения» была уничтожена большая часть населения Киевского княжества!
"Тень."
Исполняет Валерий Ланин.