Настоящих буйных мало, вот и нету вожака.- Александр Астайкин
А если по серьезному, на Западе власть отвечает перед народом. Хуевых правителей или больше не выбирают (в мирном раскладе) или им рубят головы (король Людовик шестнадцатый). Каждый там знает свои права и пользуется по полной. Раньше в России власть (цари) отвечала перед Богом (или не отвечала, тогда их тихо придушивали). А сейчас полная демократия, никто ни за что не отвечает, прав тот у кого больше подтверждений от Госбанка (в смысле денег), но и они ни от чего не застрахованы (Ходорковский). Со страной можно делать все что хочешь, можно принять самый глупый или пидарастический закон, ущемляющий половину населения страны и ничего, все схавают. А умные и смелые поедут в подосиновец и киров (или в другое хуево кукуево), чтобы заработать на хлеб своим новорожденным детям. А через пару месяцев надо будет ехать опять, потому, что то, что привезено съедается быстро. Бляди сидящие в Кремле, при следующем своем визите в это самое хуево кукуево развесят на столбах не только запрещение подходить к окнам, но и запрещение пукать во время визита главного пидера. А народ безмолвствует.
Все понимают, что так жить нельзя, а как можно, не знает и не умеет никто, в том числе умные и смелые. Народу остается только один, проверенный веками способ борьбы, класть хуй на писанные законы и жить по справедливости (по понятиям) и забывать на власть. Как известно, в России строгость законов, компенсируется необязательностью их исполнения. И все пошло по кругу. Если кто нибудь снизу поднимется на уровень власти, то он тоже вынужден будет гнобить других иначе загнобят его и очень быстро. Люди которые на протяжении поколений клали хуй на законы и игнорировали власть, придя во власть также продолжают класть на законы, но игнорируют теперь народ. А среди умных и смелых есть такие как Саша Тукаев, которые за некоторое количество денежных знаков готовы вообще на все.
Так и живем. Абыбдна да? И не понятно что делать. Или идти в "приморские партизаны" и отстреливать ментов, или бежать за границу, или ехать в Тернейский район Приморского края, где Закон тайга, а Прокурор медведь.
P. S. Пропала собака, сука, блядь...

Гимн тестостерону - Дмитрий Головин
... Вот сегодня нет – нет да и кинут камнем в «лихие девяностые» - дескать, плохо жили – разгул и беззаконие. Государство тихо растворилось, оставив вместо ясных правил «понятия» - кто по ним не жил, тот жил недолго... Пацаны устанавливали свои порядки пулями и бейсбольными битами, круша несогласных коммерсов и других пацанов. Дрались за всё, вырывая глотки друг другу: за шикарные тачки и шикарных баб, за киоски и магазинчики, за заводы и фабрики.

Теперь, когда пыль осела и сверху рядком уселись унылые «государственники», понимаешь – это и была настоящая конкуренция. Витальность была, жажда жизни, это простое, человеческое: ХОЧУ!!! Хочу всего лучшего – женщин, жратвы, выпивки, машин – всего хочу! А за эту мечту свою хрустальную – порву любого!

А что теперь? Хочешь всего и сразу? Так не бывает – или буйну голову остудят в исправительной колонии, или раскроят полицейским сапогом «при оказании сопротивления при задержании». Путь к успеху тёмен и непонятен – ну не в «Наши» же вступать с «Молодой Гвардией», тискать активисток по палаткам! Или мелким клерком зацепиться в госконторке и пыхтеть десятилетиями, подворовывая и зарабатывая попутно геморрой и язву...

Тут, в связи с бучей по поводу «реформы школы» задумался я над критериями и способами достижения успеха. Какой-то эксперт – педагог подлил маслица: «В России 5% успеха зависит от образования, 25% - от личных качеств, 30% - от нужных связей и 50% - от везения» - типа, если в 80-е учился в Ленинградском Университете на юриста – считай, карьера сделана.

Но ведь это неправильно. Как-то раз подвозил меня таксист – однокашник Генпрокурора. Вот почему так? Университет – один, социальное положение – одно, связи – те же, а результат, мягко говоря, разный. От чего это зависит?

Во многом разница – в уровне мужского полового гормона - тестостерона. При прочих равных мужчина, у которого этот гормон есть в достаточном количестве при возникновении сложных ситуаций, что называется, «упираются» - сжав зубы и кулаки, добиваются своего. Мужчины же, у которых уровень

С начала января по конец апреля цены в России, по официальной информации, выросли в среднем на 4,2%. А за последние 12 месяцев – больше чем на 9,5%. Эти сводки Росстата означают, что реальные доходы сократились у всех тех граждан, которые не могут похвастаться ростом номинальных зарплат и пенсий за последний год выше 9,5%. Рост цен – одна из главных причин падения реальных доходов россиян.

Я бы человека так не смог нарисовать - особенно носом или верхней губой держа кисточку

кино 5 минут здесь кайф полный

http://fun.mivzakon.co.il/video/General/2344/2344.html

[340x508]

несть  у людей ни чести ни гордости

A.Belkovskiy, A.Khachaturov

Evolution of the Mankind and Social Management

Development of the society at the present stage requires elaboration of a coherent approach to economic, social and environmental problems. Accordingly, a new concept of management to integrate all the modern approaches and systems is also needed. In modern management concepts of the XX century, the century of Hi Tech, are getting replaced with those of the High Human Technology Time.

The focus of modern management is the man considered as “a basis for the organization, its main value and the source of its prosperity” [1]. Researchers and experts of management traditionally pay great attention to social and psychological aspects of governance, health care issues, estimation of the conformity of man’s intellectual and physical capabilities with the roles he is to play. But unfortunately, these anthropological characteristics (which include both social and psychological, and gender, and genetic parameters) are considered separately. Consequently, there arises a conflict because overestimated elements interfere with understanding of the whole. In fact, to understand and develop in the right way the strategy of management it should be realized, that one of the main objects of management, the man, is constantly changing, evolving. Underestimation of the actually ongoing process of microevolution, which was not over either 30 or 12 thousand years ago, is methodologically wrong.

Man is the creator of the age of technological adaptation, during which he created by means of management the technosphere, that is, a metaecological system applied to the biosphere. And the human species is likely to get out of the natural environment’s control. However, analysis of the current situation results in less optimistic conclusions. Quasi-permissibility, loss of understanding of our dependence on external conditions and resources may be costly for us, because it will certainly bring about conflict with the natural environment, which can by now be so sharp to threaten elimination of the biological species Homo sapiens. Anthropogenic impact on the nature gave rise to the need for urgent, comprehensive and long-term measures to solve the problem of man’s survival, which does not infringe interests of other species and further generations.

Modern management is not a separate discipline but an interdisciplinary field of knowledge. Management accumulates achievements of government and economic theories, of marketing, sociology, psychology, cybernetics, theory of information, system theory, synergetics and other sciences. Now it is time to engage in the sphere of managers’ interests also all the range of anthropological aspects. Some of them, practically not taken into account nowadays, will be discussed in this article.

For over two million years living environment enabled the humanity as a species (homo sapiens) to increase its number and expand its habitat. It shows snowballing growth there and seems to thrive no matter what. Because of such sate of affairs many people including policy makers get the illusion that there are, of course, technogenic problems (ozone holes or the greenhouse effect), but they can be solved by using methods of the same origin. From the standpoint of ethics many of us feel sorry that diversity of living is disappearing, but competitive fighting is a phenomenon that is tough and even cruel. By contrast, lack of energy production, perhaps, can cause collapse and deserves a strategic consideration, while problems of environmental change are at best secondary and at worst unimportant against strategic changes in the energy balance of the mankind. Despite being sketchy,such position is recognizable, common and existent and it must be reckoned with. It has only one drawback: it is false. We will try to clarify the factual knowledge of this falsehood.

According to the systems concept relationships between humanity and environment can be regarded as “co-evolution”. Alteration of the habitat resulted from human or other impact   causes in turn phenotypic changes in man. Some of the altered phenotypes (more fitted) give a great number of progenies who enter into reproduction chain. So functions the “ecological” information channel “man-environment” creating the effect of a “genetic drift”. In parallel with it genotypes undergo non-directional changes resulting from mutations. All this leads to changes in the gene pool (“evolutional” information channel). For most of the time the species Homo sapiens exists the rate of such changes was not

[700x525]

Павел Лимарев - магнитогорский издатель, журналист, мой хороший товарищ и ещё преподаватель магнитогорскрго техунивера (куда намедни приезжал Димон и по каковой причине студентов и преподов в вуз не пустили а аудиторию притащили с собой свою ;)))) )

На мой взгляд интересные рассуждения о том, пойдут ли студенты в слесари и дворники если позакрывать выбранные ими специальности

Экономика должна...

Наконец-то мы узнали, кто виноват в нашей плохой жизни! В том, что разваливается десятилетиями, с советских времён, не обновлявшееся производство, рушатся стены домов и плотины ГЭС, в том, что не ремонтируются краны и не метутся дворы, в том, что оружие теперь будет закупаться у потенциального противника, а не на собственных заводах, виноваты, оказывается, экономисты! Именно так решил начальник Родины, высочайше повелев изъять экономические специальности из технических вузов. Ну что ж, раз именно в этом спасение страны, давайте представим, как оно будет.

Все сто пятьдесят человек, ежегодно поступающие (за свои деньги, между прочим! Бюджетных мест на экономических специальностях практически нет) учиться на экономистов, маркетологов и бухгалтеров, обнаружив отсутствие нужной специальности в престижном вузе, пойдут... На завод слесарями и прокатчиками? В ЖРЭУ дворниками и сантехниками? Бетонщиками на стройку? Хм... Что-то мне плоховато верится. А вам?

А пойдут они учиться на тех же экономистов, маркетологов и бухгалтеров. Но не в государственный вуз с настоящими преподавателями, аудиториями, лекциями и семинарами, а в частные «международные институты», которых сейчас как блох на барбоске. Ну и что, что «институт» арендует две каморки в ПТУ, ну и что, что преподаватели за четыре-пять лет обучения студентов видят пару раз, ну и что, что никому нет дела до того, как вы обучаетесь – главное, «институт» даёт диплом государственного образца!

Но бог с ними, с «международными институтами». Сокращение экономических специальностей неизбежно приведёт к сокращению профессорско-преподавательского состава, который, вероятно, по гениальной идее Президента, также ринется с лопатами наперевес на всероссийские капиталистические стройки, а сокращение количества преподавателей обязательно скажется на экономической подготовке «технарей», и так далеко не блестящей. А ведь только в советские времена предприятие могло позволить себе технические новшества, не оглядываясь на их стоимость, в нынешние времена новинка должна быть не только технически совершенной, но и рентабельной. А поскольку вуз готовит всё-таки не слесарей третьего разряда, а инженеров, которые по сути своей являются управленцами, отсутствие у них экономических знаний неминуемо отразится на рентабельности принявшего их предприятия.

Ну вот мы и добрались до предприятий. Вспомним, как звучала идея гаранта Конституции: нашей промышленности нужны рабочие руки, а не безработные экономисты! Ну что ж, вроде бы так и есть. Действительно, зачем стране безработные экономисты? Отправим их на предприятия народного хозяйства, вручим им гаечные ключи, лопаты и контроллеры мостовых кранов – вот и вырастет у нас ВВП до невиданных высот!

Да только закавыка одна получается. Не идут в рабочие безработные экономисты. Не хотят. Остаются безработными. А почему?

Очень жаль, что этот вопрос не задал сам себе суровый главнокомандующий. Потому что ответ на этот вопрос лежит на поверхности и объясняет ВСЁ.

Удивительно – в Якутии нет никакого дефицита рабочей силы. Такая же благодать и в Тюменской области, особенно на её севере – в Нефтеюганске, Нижневартовске и Ханты-Мансийске. Потому что нефтяник получает впятеро больше экономиста. Как и старатель.

Будет выгодно работать слесарем – поверьте, от слесарей отбоя не будет.

На юридических факультетах есть замечательная дисциплина – логика. Кандидатам юридических наук, волей случая взгромоздившимся на вершину власти, неуместно прилюдно расписываться в незнакомстве с ней...

Павел ЛИМАРЕВ

Христос Воскресе из мертвых

смертию смерть поправ

Здорово, что сегодня весь христианский мир празднует!

никакихсубботниковниникакихвоскресников!!!!

патамушта я бабки плачу ТСЖ а они в субботники и так просто , в буденки, все кусты-деревья, кои я своекоштно пытаюсь взамен изничтоженных ими " по просьбам трудящихся" всадить вновь, майнают наглухо.

А в опустынивании Москвы и поновлении дизайна казармы с бордюрами полицейского окраса  я не участник и не потатчик!
лучше по Кандиду, по Вольтеру.

Питание президента и премьер-министра резко отличается от рациона простых людей.

Третья беда России

19 апреля в Россию пришла беда: в Санкт-Петербурге сгорел любимый ресторан Владимира Путина «Подворье». В этом ресторане президент №2 любил питаться на протяжении последних 20 лет. «Вместе с рестораном «Подворье» сгорела целая страница в биографии премьера РФ Владимир Путина», - переживают лица, обслуживающие частную жизнь премьера.

В это заведение Путин стал захаживать, как только у него появились деньги – т.е. с момента его поступления на должность вице-губернатора Санкт-Петербурга. Но и перебравшись в Москву, Владимир Владимирович нет-нет, но навещал любимый общепит. В ресторане «Подворье» даже включили в меню «Обед Владимира Путина» - он его заказывал из раза в раз. Из него видно, что составляет привычный рацион премьера: царская уха, «Сковородка» (мясное ассорти от шеф-повара: лангет, колбаска, эскалоп и домашняя котлетка), говядина под острым чесночно-сметанным соусом, осетрина горячего копчения с лимоном и маслом, десерты. Стоит такой «Обед Путина» из 5 блюд (не считая спиртного) 65 евро (или 2600 рублей).

Платил ли сам за этот обед Владимир Путин, все ли 100% его стоимости или со скидкой – в ресторане умалчивают. 

Так, в 2003 году западные СМИ, описывая распорядок дня Путина, обращали внимание и на его питание: «Окна путинского кабинета, расположенного в северо-западной части здания на третьем этаже, выходят на Красную площадь. Комната выглядит строго и безлично, в чем-то даже старомодно: устаревший телевизор, несколько десятков громоздких телефонных аппаратов, напрямую соединяющих президента с кабинетами его кремлевских помощников и других высокопоставленных чиновников. Его личная столовая также расположена на третьем этаже; при ней имеется винный погреб с коллекцией испанских красных вин - их президент особенно любит. Под закуски (вкуснейшие разносолы, с которых начинается традиционный русский обед) Путин любит выпить пару рюмок водки, а заканчивает трапезу коньяком из Дагестана».

Шеф-повар Кремля Анатолий Галкин рассказывал «Вестям.ру», что «Медведев и Путин очень следят за собой и употребляют в пищу много овощей, фруктов и зелени. Много очень раздельного питания. На официальных приемах первые лица предпочитают специальный коктейль, состоящий из большого количества льда, капли лимонного сока, мяты, капельки сиропа и 50 граммов шампанского. Необыкновенно утоляет жажду».



Пристрастия Путина , возможно, связаны с карьерой его деда – Спиридона Путина. Предок президента №2 ещё в 1920-е годы попал на кухню местообитания высшей номенклатуры того времени – в подмосковные Горки. Считается, что он успел покормить Владимира Ильича Ленина, а для Надежды Константиновны Крупской, Марии Ильиничны Ульяновой и Дмитрия Ильича Ульянова он готовил до их последних дней.

Спиридон Путин кормил и Сталина, и других первых-вторых лиц государства. Правда, профессию свою не очень любил, объясняя почему: «Приготовишь, всё сожрут, и памяти никакой не останется».

Спиридон Путин ушёл из жизни, когда его внуку Володе было 12 лет. Но будущий президент успел застать стерляжью уху, которую любил готовить дед, а также баранину с кавказскими травами. С тех пор Путин и не изменяет детской привычке питания.


президент Дмитрий Медведев уже демонстрирует европейский вкус.
В свои повара он выписал из Франции знаменитого кулинара Жерома Риго. Под управлением француза находится 30 поваров – они обслуживают как самого президента, так и его званые и официальные обеды.

Риго рассказывал, что «президент Медведев очень любит рыбу и морепродукты. Например, салат из лангуста. Также он любит экзотические блюда, сладкое и солёное». А один из поваров (подмастерье при Риго) специализируется ещё на одном любимом президентом блюде: фаршированной щуке.

 Риго так описывает изменившееся благодаря ему мировоззрение президента №3: «Дмитрий Медведев смог попробовать чёрную соль, тайваньский чай и французский шоколад Weiss. Дмитрий Медведев гораздо требовательней в выборе блюд, чем Владимир Путин.

Сытый голодного не разумеет

Дмитрий Медведев взялся развивать нацпроект «Школьное молоко», а также курировал внедрение «передовых школьных обедов». В 2007 году, побывав в Татарстане, Медведев восторгался

[700x471]

Белковский А.Н., Хачатуров А.Е.

Эволюция человечества и социальное управление

На протяжении практически всей известной истории человечества взаимоотношения человека и окружающей среды строились автоматически. Свыше двух миллионов лет среда обитания обеспечивала для человечества как рода возможность увеличивать свои численность и площадь видового ареала. Эволюция человека сопровождалась борьбой за существование с другими биологическими видами, причём эта борьба неуклонно заканчивалась одинаково: вид-конкурент вытеснялся человеком из его экологической ниши и уничтожался на всём пересечении своего ареала с ареалом Homo sapiens. Совершенно естественно, что в ходе биологической эволюции менее приспособленные виды сокращают свою численность, ареалы обитания и вымирают. Более приспособленные образуют новые формы, стабилизируют или увеличивают численность, расширяют среду обитания.

Наш вид – человек разумный – лавинообразно увеличивает численность, ареал человечества растёт, оно как вид, казалось бы, процветает, несмотря ни на что. Такое положение дел вызывает у многих, и в том числе у людей, принимающих политические решения, иллюзию, что существуют, конечно, техногенные проблемы (озоновые дыры или парниковый эффект), но их можно решить технологическими же методами. С позиций этики многим из нас жаль исчезающего многообразия живого. Но конкурентная борьба – феномен жёсткий и даже жестокий. Вот недостаточность энергопроизводства, пожалуй, может стать причиной коллапса и заслуживает стратегического рассмотрения. Проблемы же изменения окружающей среды в лучшем случае вторичны, а в худшем малосущественны на фоне стратегических изменений энергетического баланса человечества. Такая позиция, несмотря на схематичность, узнаваема, распространена и вполне реальна, с ней необходимо считаться. Она имеет единственный недостаток – ошибочность.

Фактологию этой ошибки мы попытаемся уяснить. С точки зрения системного подхода человечество и окружающая среда находятся во взаимоотношениях ко-эволюции. Изменения среды обитания, как под воздействием человека, так и в результате иных воздействий в свою очередь вызывает фенотипические изменения человечества. Некоторые из измененных фенотипов (более приспособленные) оставляют большее число вступивших в репродукцию потомков. Так функционирует “экологический” информационный канал “человек-среда”, создающий эффект “генного дрейфа”. Параллельно ненаправленным изменениям в результате мутаций подвергаются генотипы. В результате происходит изменение генофонда (“эволюционный” информационный канал). Скорость подобных изменений на протяжении большей части времени существования вида Homo sapiens была невелика по двум причинам. Во-первых, относительно небольшой была сила воздействия человека на среду обитания как вследствие невысокой в отношении к биомассе биосферы биомассы вида, так и вследствие невысокой величины энергообмена между человечеством и окружающей средой. Во-вторых, род Homo выделяется среди других биологических объектов широким использованием культурных механизмов, позволяющих минимизировать отрицательную обратную связь со средой по “экологическому” каналу. Это приводит к тому, что эволюционные изменения генофонда частично заменяются модификацией мемофонда (массива информации, передаваемой внегенетическим путем).

Культура стала своего рода буфером между человеком и средой его обитания [1]. Наличие этого буфера и чрезмерно высокая оценка его возможностей породила в XIX, а особенно в XX веке тезис о затухании физической эволюции человека, переходе эволюционных процессов в социальную сферу. При этом закономерно оказывались вне поля рассмотрения как выявлявшиеся в ходе исследований глобальные эволюционные процессы, идущие в человечестве, так и немногочисленные описывавшие и объяснявшие их работы, несмотря на принадлежность последних перу порой очень крупных учёных. Типичным примером могут служить судьбы монографии Быстрова “Человек в его прошлом, настоящем и будущем” [2] или серии работ В.А.Геодакяна [3,4,5]по проблемам полового дихрономорфизма. В тоже время, стали преобладать представления о возможности благополучной “ко-эволюции человека и биосферы с последующим

«Трясет от этих детских докторов рошалей, профессоров, академиков...»

Татьяна Голикова произвела зачистку здравоохранения от именитых оппонентов. Но лекарства все равно дорожают, а в Минздравсоцразвития процветают клановость и невежество.

Похоже, что отечественное здравоохранение, как и всю социальную сферу, в ближайшее время ждет небывалый расцвет и подъем. Залогом успехов ведомства, по замыслу главы Минздравсоцразвития Татьяны Голиковой, должна стать произведенная с ее легкой руки кадровая чистка в среде именитых медиков. Под горячую руку Татьяны Алексеевны попали те академики, профессоры и прочие доценты с кандидатами, которые оказались не согласны с ее стилем отраслевых реформ, считая их губительными для медицины и пациентов. Список тех, на кого опустилась карающая длань Голиковой, оказался столь широк, а вошедшие в него люди столь известны, что произошедшее в кулуарах уже получило название нового «Дела врачей - вредителей».

Тем более, что иные из несогласных с Голиковой медиков не просто потеряли должности, но и превратились в фигурантов самых разных уголовных дел. «Уже трясет от этих рошалей, академиков, профессоров... развели...везде лезут и вякают!» - рассказывают, в порыве праведного гнева высказалась недавно Татьяна Алексеевна, подводя черту под первым этапом ведомственных репрессий. Сказано было на совещании в узком кругу, но в эпоху нанотехнологий слово не воробей: что вылетело - то уже, считай, записано на надежный носитель информации, который ждет своего часа.

Чем же не угодили Голиковой известные врачи и ученые-медики и какой экзекуции они подверглись за то, что «вякали» супротив мнения своенравной министерши?

Директор НИИ неотложной хирургии и травматологии, доктор медицинских наук, профессор Леонид Рошаль не вошел в обновленный состав Общественной палаты РФ. Как поговаривают в Минздравсоцразвития, это пока что «первый звонок» упрямому детскому доктору от Татьяны Голиковой. Известный на всю страну и за рубежом доктор Рошаль выступил против инициированного Голиковой и ее окружением скандального законопроекта «Об обращении лекарственных средств», а также назвал глупостью постановление Минздравсоцразвития РФ «О внесении изменений в приказ № 325», исключающий лекарственные препараты из перечня медицинских средств в аптечках автомобилистов. Публичное несогласие с Голиковой могло обойтись Рошалю и гораздо дороже.

Однако от прямых репрессий доктора защитила его широкая известность.

Куда меньше повезло первому вице-президенту Академии медицинских наук М.А. Пальцеву, который также посмел публично выступить против непрофессионализма, клановости и откровенных нарушений закона в Минздравсоцразвития. В результате академик Пальцев стал фигурантом аж целых пяти уголовных дел! Дело не дошло до тюрьмы или посадки в СИЗО только потому, что арест такого авторитетного ученого с перспективой такого же финала, как у юриста Магнитского, мог вызвать крупный международный скандал. Под уголовным и административным преследованием оказался и президент Академии медицинских наук М.И. Давыдов, который тоже возмутился действиями Голиковой на посту здравоохранительного министра.

При помощи различных аппаратных интриг, замешанных на клевете, сплетнях и угрозах возбуждения уголовных дел, министру Голиковой и ее сподвижникам удалось расквитаться с главой Росздраваакадемиком - кардиологом Юрием Беленковым. По надуманным основаниям, а фактически - волей вспыльчивой Татьяны Голиковой - изгнан с должности глава Росздравнадзора Николай Юргель. Этот профессионал медицинской отрасли не только выступил против внесения в Госдуму непроработанного законопроекта «Об обращении лекарственных средств», но и счел своим долгом предупредить министра Голикову о возможных тяжелых последствиях такого шага как для пациентов, так и для репутации здравоохранения.

В частности, Николай Юргель предупреждал о возможном росте цен на лекарства, уменьшении их ассортимента в аптеках, дополнительной финансовой нагрузке на малый и средний фармацевтический бизнес, ухудшении лекарственного обеспечения больных. Законопроект, активно продвигаемый Голиковой, подвергался разгромной критике и другими авторитетными экспертами, включая депутатов от партии «Единая Россия» из профильного комитета Госдумы. Но Татьяна Алексеевна при помощи только ей известных манипуляций все-таки сумела убедить руководство страны в целесообразности принятия сомнительного документа. В качестве аргумента министр заявила о снижении цен

http://underwatervj.tv/show-clip/88

 

Жалько Машу - женщина симпатичная, в Боливи жила, деды-прадеды замечательные (Бажов, Стругацкий, Аркадий Голиков -Гайдар). Чего она в чиновниц пошла притом в самое "педро;" - то есть блок "Правое ЕДРО"

дублирую

m_gaidar

1) Я категорически не согласна с тем, что у нас идеальная структура здравоохранения. Я считаю, что она очень требуют и структурных и институциональных изменений
2) Расходы на здравоохранение нужно увеличивать, да я согласна.
3) 94 закон нормально работает при закупках мед оборудования, лекарств, расходных материалов и очень неудобен для строительства, сложных услуг итд,те скорей не согласна.
4) 601 приказ, ужасен и создает массу трудностей всем, я тоже, считаю его надо отменить, но это к МЭРту.
5) Проблема с кадрами есть и ее надо решать.
6) Новая системы оплаты труда, мне нравится, позволяет руководителю свободней управлять заработной платой
7) То что она что-то недополучает по среднему тарифу если кто-то лежит дольше, так он же и не возвращает средства если кто-то лежит меньше, но здесь надо знать специфику тарифной политику фонда ОМС в Москве. Я бы очень удивилась если бы узнала, что они действительно что-то недополучили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

---

Re: дублирую

a_belkovski

2011-04-21 09:34 (UTC)

Маша! К пункту 6
Вы прекрасно знаете (как админработник Кировской области), до какой степени Вас именно из-за Голиковой и Путина ненавидят сельские жители Вятки - в ФАПах нет фонда зарплаты и никак ей потому руководитель им "свободней управлять" не может.
А массовое их закрытие (в сочетании с территориями того же Подосиновкого района) это конечно же оптимизация, но численности населения и количества населённых пунктов. Вдобавок свободные манёвры ведут к тому, что врачи, обслуживающие Дурни или Соски, теперь дрова покупают своекоштно (это ведь город Киров формально). И Вы также прекрасно это знаете. И в курсе, что повлиять на это не может ни горздрав, ни Вы сами (даже если бы хотели). Та что позвольте считать Вашу полемику с читателями необходимостью крупного чиновника двоедушествовать рад хлеба и улучшенных возможностей социального обслуживания, пенсии хорошей в любом дальнем будущем и пр.
Я к Вам отношусь хотя и с печалью из-за жёсткого политического перепрофилирования (с Яшиным на мосту Вы были мне симпатичнее), но с большей симпатией чем к безнравственному цинику и жадине Пукину, не говоря про

Теперь будут прессовать, интересн- как там в палатках сейчас