Человек, который удивил всех
lj_vvrahjdgi
16-02-2020 21:48
"Человек, который удивил всех" режиссер Наталья Меркулова и Алексей Чупов Россия, Эстония, Франция 2018
Человек, который удивил всех это режиссер)) Удивил так удивил. Единственно, я не совсем понял, что режиссер до нас хотел донести этим фильмом? Чудо или же просто показать нашу деревню? То, как снято мне нравится. Сама история, как бы помягче сказать, наверное проходит как притча.. Правда, я так и не понял для чего это всё было нужно деревне? (какой урок?) И зрителю? Весьма неодназначное кино. Которое, всё-таки я оценю как 5,5 из 10. Т.е. смотреть можно, но (и как тут не спойлерить?): во-первых, у фильма есть ограничение по возрасту - 18+; во-вторых, ну наши эти дикие нравы, жесть.. Но играли все хорошо и это надо отметить. Фильм, я думаю, говорит о России, но не о Москве. Ну, да, такой у нас народ. Жители больших городов быть может этого не знают.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
"Человек, который удивил всех" режиссер Наталья Меркулова и Алексей Чупов Россия, Эстония, Франция 2018
Человек, который удивил всех это режиссер)) Удивил так удивил. Единственно, я не совсем понял, что режиссер до нас хотел донести этим фильмом? Чудо или же просто показать нашу деревню? То, как снято мне нравится. Сама история, как бы помягче сказать, наверное проходит как притча.. Правда, я так и не понял для чего это всё было нужно деревне? (какой урок?) И зрителю? Весьма неодназначное кино. Которое, всё-таки я оценю как 5,5 из 10. Т.е. смотреть можно, но (и как тут не спойлерить?): во-первых, у фильма есть ограничение по возрасту - 18+; во-вторых, ну наши эти дикие нравы, жесть.. Но играли все хорошо и это надо отметить. Фильм, я думаю, говорит о России, но не о Москве. Ну, да, такой у нас народ. Жители больших городов быть может этого не знают.
Умный ли я?
lj_vvrahjdgi
16-02-2020 17:22
Может показаться, что это только я всех вокруг учу как следует жить. Но на самом-то деле и мне приходят советы. Так вот, мне люди советуют что-то с чем я не просто не соглашаюсь, но даже не вижу смысла их в чем-то переубеждать. Естественно, я отказываюсь от их предложений. Я не следую им и не слушаюсь. Эти советчики дают мне свои советы с самыми добрыми пожеланиями, а мой отказ воспринимают - как глупость, лень и прочее безделие. Так вот, нас оценивают люди со своей колокольни (я тоже оцениваю их со своей). Умный ты или дурак зависит от того, кто вас оценивает, а не от того КЕМ вы являетесь. Если вы следуете тому, что от вас хотят - вы умный, если нет - то дурак!
В прошлом посте я цитировал Курпатова, где он ратует за мышление. Так вот, представим себе ситуацию, где ваш ребёнок прекрасно мыслит, когда вокруг сплошь тупые люди. Как его оценит общество? Как его примет? Как он сможет встроиться в этот социум? В армии среди деревенщины я слыл дураком. Я не видел всё происходящее вокруг так, как видят они. Делать то, что делают они - я считал полной глупостью. А им не нравилось как веду себя я.
В жизни меня не так уж и много кто понимает. Понимает жена, но не понимают родители (и другие члены семьи). Из друзей, я думаю, меня не знает никто. У каждого обо мне какое-то своё превратное впечатление. И когда я как-то поступаю - люди просто неправильно понимают: что я делаю и почему.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Может показаться, что это только я всех вокруг учу как следует жить. Но на самом-то деле и мне приходят советы. Так вот, мне люди советуют что-то с чем я не просто не соглашаюсь, но даже не вижу смысла их в чем-то переубеждать. Естественно, я отказываюсь от их предложений. Я не следую им и не слушаюсь. Эти советчики дают мне свои советы с самыми добрыми пожеланиями, а мой отказ воспринимают - как глупость, лень и прочее безделие. Так вот, нас оценивают люди со своей колокольни (я тоже оцениваю их со своей). Умный ты или дурак зависит от того, кто вас оценивает, а не от того КЕМ вы являетесь. Если вы следуете тому, что от вас хотят - вы умный, если нет - то дурак!
В прошлом посте я цитировал Курпатова, где он ратует за мышление. Так вот, представим себе ситуацию, где ваш ребёнок прекрасно мыслит, когда вокруг сплошь тупые люди. Как его оценит общество? Как его примет? Как он сможет встроиться в этот социум? В армии среди деревенщины я слыл дураком. Я не видел всё происходящее вокруг так, как видят они. Делать то, что делают они - я считал полной глупостью. А им не нравилось как веду себя я.
В жизни меня не так уж и много кто понимает. Понимает жена, но не понимают родители (и другие члены семьи). Из друзей, я думаю, меня не знает никто. У каждого обо мне какое-то своё превратное впечатление. И когда я как-то поступаю - люди просто неправильно понимают: что я делаю и почему.
Почитать
lj_vvrahjdgi
16-02-2020 16:13
1. Андрей Курпатов:
В ситуации, когда вы постоянно потребляете контент, у вас активна центральная исполнительская сеть и это значит, что энергия не поступает в ту часть, которая отвечает за мышление. По сути ваш мозг впадает в спячку.
Не нужно удивляться, что люди, которые не вылезают из Твиттера и Инстаграма, редко включают голову, мыслят стереотипно, шаблонно и не развиваются. Но это мы говорим о взрослых людях. Давайте поговорим о наших детях.
В России и США 40% детей практически постоянно находятся онлайн и потребляют информацию. Европейские родители более сознательны, но к 14-18 годам ситуация сравнивается. И практически все подростки в мире 60-70 процентов времени проводят онлайн. То есть они отправляют свой сервер мышления в спячку или же он просто у них не формируется. Но это не единственная проблема.
Для того, чтобы включались дефолт-система, чтобы человек начал думать, нужно время - 23 минуты. Если этих 23 минут не будет, вы будете продолжать находиться в другом пространстве.
Уже в 2016 среднестатистический человек проводил около 80 телефонных сессий в сутки (подразумевается контакт с телефоном, - Ред.). Это значит, что он прерывался каждые 15 минут. То есть у него не было 23 минут, чтобы запустить свою дефолт-систему.
Следующая проблема: дефолт-система была эволюционно создана, чтобы мы простраивали свои социальные отношения с другими людьми. Но что мы наблюдаем? Уже в 1997 году количество экранного времени равнялось количество времени, когда мы общались лицом к лицу. В момент появления айфона, в 2007 году, экранное время составляло более восьми часов, тогда как общение лицом к лицу - менее двух часов.
То, что мы имеем сейчас - это по сути эпидемия цифрового аутизма. Это состояние, при котором молодые люди не могут поддерживать длительные психологический контакт друг с другом. Они не интересуются внутренним миром другого человека. Другие люди стали для них заменяемыми, потому что они не видят ценности каждого из них в отдельности. Даже на свидании молодые предпочитают телефон, нежели общение с человеком, ради которого они пришли.
Кто-то может сказать, что, возможно, это просто новая цивилизация, и мы должны к этому привыкнуть. Но тем, кто так думает, я хочу предложить данные другого исследования 2018 года. Если вы проводите в телефоне более 2-3 часов, у вас резко возрастает показатель депрессивных мыслей и суицидальных наклонностей.
Конечно, кто-то пытается бороться с депрессией и уходит в телефон для того, чтобы избавиться от неприятных депрессивных мыслей. Но для большинства постоянное присутствие в телефоне вызывает ощущение собственной неполноценности, отчужденности, социального напряжения. Соцсети в этом плане действуют очень болезненно.
Еще остались люди, которые не пользуются смартфонами. Ради эксперимента их попросили пользоваться телефоном. В итоге через три месяца выросла у них социальная настороженность, внутренняя агрессия и соглашательство.
Наши цели зависят от того, насколько мы можем конструировать образ будущего, заглядывать вперед. И если дефолт-система не работает, то дистальное видение (возможность заглядывать вперед - Ред.), у человека утрачивается, он не может ставить перед собой цели.
И вишенка на этом безумном торте - исследование 2017 года. Исследовались три группы студентов. Представители первой группы, заполоняя тесты, должны были оставить свои мобильные телефоны за пределами комнаты. Представители второй группы могли держать телефоны рядом с собой в кармане или в сумке. А представители третьей группы должны были положить телефон рядом с собой экраном вниз и дальше заполнять тесты.
Оказалось, что просто физическое местоположение телефона влияет на объем оперативной памяти и подвижный интеллект. Вы глупеете, когда рядом с вами есть телефон. И у вас увеличиваются объемы интеллекта и подвижной памяти, когда рядом с вами нет телефона.
На самом деле сейчас мы переживаем не только разделение мира на богатых и бедных, а и разделение на умных и глупых. Кроме этого, мы наблюдаем изменения в структуре социального взаимодействия. Отсутствие вертикальных систем и переход к горизонтальному обществу ведет к тому, что мы биологически теряем навыки и возможности к обучению, и хуже учимся.
Изменения в коммуникациях приводят к цифровому аутизму. А общая установка на гедонизм, на получение удовольствия, и неспособность строить образы будущего, приводят к тому, что люди становятся не толерантными к своим провалам, рассчитывают на легкий успех. И это, как мы понимаем, будет нехорошо работать на экономику и будущее.
Можем ли мы отдать когнитивные функции машинам? Да, конечно, если мы сможем признать атрофию своих познавательных навыков. К сожалению, именно это сейчас и составляет основную проблему.
Что с этим делать? Медитация и осознанность помогает. ... И, наконец, чтобы ваша дефолт-система, которая отвечает за мышление, работала лучше, вам нужно улучшать свои социальные связи, увеличивать количествоЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
1. Андрей Курпатов:
В ситуации, когда вы постоянно потребляете контент, у вас активна центральная исполнительская сеть и это значит, что энергия не поступает в ту часть, которая отвечает за мышление. По сути ваш мозг впадает в спячку.
Не нужно удивляться, что люди, которые не вылезают из Твиттера и Инстаграма, редко включают голову, мыслят стереотипно, шаблонно и не развиваются. Но это мы говорим о взрослых людях. Давайте поговорим о наших детях.
В России и США 40% детей практически постоянно находятся онлайн и потребляют информацию. Европейские родители более сознательны, но к 14-18 годам ситуация сравнивается. И практически все подростки в мире 60-70 процентов времени проводят онлайн. То есть они отправляют свой сервер мышления в спячку или же он просто у них не формируется. Но это не единственная проблема.
Для того, чтобы включались дефолт-система, чтобы человек начал думать, нужно время - 23 минуты. Если этих 23 минут не будет, вы будете продолжать находиться в другом пространстве.
Уже в 2016 среднестатистический человек проводил около 80 телефонных сессий в сутки (подразумевается контакт с телефоном, - Ред.). Это значит, что он прерывался каждые 15 минут. То есть у него не было 23 минут, чтобы запустить свою дефолт-систему.
Следующая проблема: дефолт-система была эволюционно создана, чтобы мы простраивали свои социальные отношения с другими людьми. Но что мы наблюдаем? Уже в 1997 году количество экранного времени равнялось количество времени, когда мы общались лицом к лицу. В момент появления айфона, в 2007 году, экранное время составляло более восьми часов, тогда как общение лицом к лицу - менее двух часов.
То, что мы имеем сейчас - это по сути эпидемия цифрового аутизма. Это состояние, при котором молодые люди не могут поддерживать длительные психологический контакт друг с другом. Они не интересуются внутренним миром другого человека. Другие люди стали для них заменяемыми, потому что они не видят ценности каждого из них в отдельности. Даже на свидании молодые предпочитают телефон, нежели общение с человеком, ради которого они пришли.
Кто-то может сказать, что, возможно, это просто новая цивилизация, и мы должны к этому привыкнуть. Но тем, кто так думает, я хочу предложить данные другого исследования 2018 года. Если вы проводите в телефоне более 2-3 часов, у вас резко возрастает показатель депрессивных мыслей и суицидальных наклонностей.
Конечно, кто-то пытается бороться с депрессией и уходит в телефон для того, чтобы избавиться от неприятных депрессивных мыслей. Но для большинства постоянное присутствие в телефоне вызывает ощущение собственной неполноценности, отчужденности, социального напряжения. Соцсети в этом плане действуют очень болезненно.
Еще остались люди, которые не пользуются смартфонами. Ради эксперимента их попросили пользоваться телефоном. В итоге через три месяца выросла у них социальная настороженность, внутренняя агрессия и соглашательство.
Наши цели зависят от того, насколько мы можем конструировать образ будущего, заглядывать вперед. И если дефолт-система не работает, то дистальное видение (возможность заглядывать вперед - Ред.), у человека утрачивается, он не может ставить перед собой цели.
И вишенка на этом безумном торте - исследование 2017 года. Исследовались три группы студентов. Представители первой группы, заполоняя тесты, должны были оставить свои мобильные телефоны за пределами комнаты. Представители второй группы могли держать телефоны рядом с собой в кармане или в сумке. А представители третьей группы должны были положить телефон рядом с собой экраном вниз и дальше заполнять тесты.
Оказалось, что просто физическое местоположение телефона влияет на объем оперативной памяти и подвижный интеллект. Вы глупеете, когда рядом с вами есть телефон. И у вас увеличиваются объемы интеллекта и подвижной памяти, когда рядом с вами нет телефона.
На самом деле сейчас мы переживаем не только разделение мира на богатых и бедных, а и разделение на умных и глупых. Кроме этого, мы наблюдаем изменения в структуре социального взаимодействия. Отсутствие вертикальных систем и переход к горизонтальному обществу ведет к тому, что мы биологически теряем навыки и возможности к обучению, и хуже учимся.
Изменения в коммуникациях приводят к цифровому аутизму. А общая установка на гедонизм, на получение удовольствия, и неспособность строить образы будущего, приводят к тому, что люди становятся не толерантными к своим провалам, рассчитывают на легкий успех. И это, как мы понимаем, будет нехорошо работать на экономику и будущее.
Можем ли мы отдать когнитивные функции машинам? Да, конечно, если мы сможем признать атрофию своих познавательных навыков. К сожалению, именно это сейчас и составляет основную проблему.
Что с этим делать? Медитация и осознанность помогает. ... И, наконец, чтобы ваша дефолт-система, которая отвечает за мышление, работала лучше, вам нужно улучшать свои социальные связи, увеличивать количество
Оценки фильмам
lj_vvrahjdgi
15-02-2020 22:00
Какой я киноман:
Найти себе кино по душе задача не менее сложная чем ПОИСК хорошей музыки. За год в России снимается не менее 50 картин. Пересмотреть всё - никому не по силам. Проблема серьёзная, т.к. смотрят в основном раскрученные в СМИ кинофильмы. Т.е. именно это доходит до зрителя. Я пытаюсь найти какого-нибудь хорошего (независимого!) обозревателя с мнением которого мой вкус совпадает. Но найти не могу. Иногда через чьи-то обзоры я нахожу прекрасное кино, как например, благодаря dimagubin я узнал о "Тони Эрдманн", а через maxilla_k вышел на "Дылду" Балагова и на режиссера Михаила Сегала.
Вкус у меня и у жены совпадает. Мы в редком случае можем по-разному оценить какую-то картину. На данный момент я решил в этом посте запостить НЕДАВНО просмотренные фильмы с моими оценками. Раньше фильмы, которые мне не понравились - я просто забывал. Не писал на них ни отзыв, ни ставил оценку. Как я считал - они недостойны даже упоминания. Сейчас я ценю своё время и раз я фильм достал, посмотрел - я фильм оценю.. То, что я оцениваю ниже 5 и на 5 - я считаю кином ниже плинтуса, вот к примеру грубый "Фагот" это 3 из 10, а значит к просмотру я эту картину никому не советую. Но опять таки, оценка кино это оценка весьма субъективная, я в свои 20 лет смотрел "Улицы разбитых фонарей".. и они мне БЫЛИ интересны. В каком-то кино на час сорок в течении 5 секунд можно было увидеть красивую обнаженную грудь и за ЭТО люди смотрели. Сегодня кино с эротической сценой, при наличии в свободном доступе порно в сети, это скорее рудимент, если только это не будет показано очень красиво (как у Сегала). Так вот, моя оценка это оценка женатого мужчины (отца), москвича, слегка за 40, и это моя оценка.
Рекомендую:
10 из 10 "Фарго" (англ. Fargo) сериал Ноа Хоули США 2017 сезон 3
9,5 из 10 "Дылда" режиссер Кантемир Балагов Россия 2019
9,5 из 10 "Юморист" режиссер Михаил Идов Россия, Латвия, Чехия 2019
9 из 10 "Слоны могут играть в футбол" режиссер Михаил Сегал Россия 2018
Решать вам:
8 из 10 "Ван Гоги" режиссер Сергей Ливнев Россия 2018
8 из 10 "Чернобыль" (англ. Chernobyl) сериал режиссер Йохан Ренк США, Великобритания 2019
7,5 из 10 "Кино про Алексеева" режиссер Михаил Сегал Россия 2014
7,5 из 10 "Патриот" (англ. Patriot) сериал режиссеры: Стивен Конрад, Такер Гейтс, Тед Гриффин, Майкл Трим, Джим Уайтакер США 2015-2017 сезон 1
7 из 10 "Большая поэзия" режиссер Александр Лунгин Россия 2019
6,5 из 10 "Патриот" (англ. Patriot) сериал режиссеры: Стивен Конрад, Такер Гейтс, Тед Гриффин, Майкл Трим, Джим Уайтакер США 2018 сезон 2
6,5 из 10 "Довлатов" режиссер Алексей Герман-младший Россия, Польша, Сербия 2018
6,5 из 10 "Дело Ричарда Джуэлла" (англ. Richard Jewell) режиссер Клинт Иствуд США 2019
6,5 из 10 "Рассказы" режиссер Михаил Сегал Россия 2012
Ниже плинтуса:
5 из 10 "Двое" режиссер Тимофей Жалнин Россия 2018
4,5 из 10 "История одного назначения" режиссер Авдотья Смирнова Россия 2018
4,5 из 10 "Карп отмороженный" режиссер Владимир Котт Россия 2017
3,5 из 10 "Рай" режиссер Андрей Кончаловский Россия, Германия 2016
3 из 10 "Война Анны" режиссер Алексей Федорченко Россия 2018
3 из 10 "Фагот" режиссер Борис Гуц Россия 2018
2 из 10 "Купи меня" режиссер Вадим Перельман Россия 2018
1 из 10 "Мой лучший друг" режиссер Элина Суни Россия 2017
К сведенью:
Оценки на отечественном kinopoisk'е - не ниже 5 и не выше 8 у ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА фильмов. Любопытно, оценки выше 9 на kinopoisk.ru имеют всего 3 картины: Побег из Шоушенка (1994), Зелёная миля (1999) и Форрест Гамп (1994). Может быть это что-то говорит об аудитории посетителей сайта kinopoisk? Так, к примеру, Иван Васильевич меняет профессию (1973) среди всех фильмов имеет рейтинг 8.708 и занимает 10 позицию. Операция "Ы" и другие приключения Шурика (1965) на 15 строчке. Средняя оценка (всех) фильмов - 7,342. Что интересно: мои любимые фильмы на kinopoisk'е имеют оценку ниже 7.. Около 6,5.
К моему глубокому сожалению, российский зритель в своей оценке сильно не различает хорошее кино от плохого. И чаще всего какие-то хорошие фильмы чуть-чуть уступают плохим. Эта особенность национальной оценки визуального искусства присуща и оценке фотографий.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Какой я киноман:
Найти себе кино по душе задача не менее сложная чем ПОИСК хорошей музыки. За год в России снимается не менее 50 картин. Пересмотреть всё - никому не по силам. Проблема серьёзная, т.к. смотрят в основном раскрученные в СМИ кинофильмы. Т.е. именно это доходит до зрителя. Я пытаюсь найти какого-нибудь хорошего (независимого!) обозревателя с мнением которого мой вкус совпадает. Но найти не могу. Иногда через чьи-то обзоры я нахожу прекрасное кино, как например, благодаря dimagubin я узнал о "Тони Эрдманн", а через maxilla_k вышел на "Дылду" Балагова и на режиссера Михаила Сегала.
Вкус у меня и у жены совпадает. Мы в редком случае можем по-разному оценить какую-то картину. На данный момент я решил в этом посте запостить НЕДАВНО просмотренные фильмы с моими оценками. Раньше фильмы, которые мне не понравились - я просто забывал. Не писал на них ни отзыв, ни ставил оценку. Как я считал - они недостойны даже упоминания. Сейчас я ценю своё время и раз я фильм достал, посмотрел - я фильм оценю.. То, что я оцениваю ниже 5 и на 5 - я считаю кином ниже плинтуса, вот к примеру грубый "Фагот" это 3 из 10, а значит к просмотру я эту картину никому не советую. Но опять таки, оценка кино это оценка весьма субъективная, я в свои 20 лет смотрел "Улицы разбитых фонарей".. и они мне БЫЛИ интересны. В каком-то кино на час сорок в течении 5 секунд можно было увидеть красивую обнаженную грудь и за ЭТО люди смотрели. Сегодня кино с эротической сценой, при наличии в свободном доступе порно в сети, это скорее рудимент, если только это не будет показано очень красиво (как у Сегала). Так вот, моя оценка это оценка женатого мужчины (отца), москвича, слегка за 40, и это моя оценка.
Рекомендую:
10 из 10 "Фарго" (англ. Fargo) сериал Ноа Хоули США 2017 сезон 3
9,5 из 10 "Дылда" режиссер Кантемир Балагов Россия 2019
9,5 из 10 "Юморист" режиссер Михаил Идов Россия, Латвия, Чехия 2019
9 из 10 "Слоны могут играть в футбол" режиссер Михаил Сегал Россия 2018
Решать вам:
8 из 10 "Ван Гоги" режиссер Сергей Ливнев Россия 2018
8 из 10 "Чернобыль" (англ. Chernobyl) сериал режиссер Йохан Ренк США, Великобритания 2019
7,5 из 10 "Кино про Алексеева" режиссер Михаил Сегал Россия 2014
7,5 из 10 "Патриот" (англ. Patriot) сериал режиссеры: Стивен Конрад, Такер Гейтс, Тед Гриффин, Майкл Трим, Джим Уайтакер США 2015-2017 сезон 1
7 из 10 "Большая поэзия" режиссер Александр Лунгин Россия 2019
6,5 из 10 "Патриот" (англ. Patriot) сериал режиссеры: Стивен Конрад, Такер Гейтс, Тед Гриффин, Майкл Трим, Джим Уайтакер США 2018 сезон 2
6,5 из 10 "Довлатов" режиссер Алексей Герман-младший Россия, Польша, Сербия 2018
6,5 из 10 "Дело Ричарда Джуэлла" (англ. Richard Jewell) режиссер Клинт Иствуд США 2019
6,5 из 10 "Рассказы" режиссер Михаил Сегал Россия 2012
Ниже плинтуса:
5 из 10 "Двое" режиссер Тимофей Жалнин Россия 2018
4,5 из 10 "История одного назначения" режиссер Авдотья Смирнова Россия 2018
4,5 из 10 "Карп отмороженный" режиссер Владимир Котт Россия 2017
3,5 из 10 "Рай" режиссер Андрей Кончаловский Россия, Германия 2016
3 из 10 "Война Анны" режиссер Алексей Федорченко Россия 2018
3 из 10 "Фагот" режиссер Борис Гуц Россия 2018
2 из 10 "Купи меня" режиссер Вадим Перельман Россия 2018
1 из 10 "Мой лучший друг" режиссер Элина Суни Россия 2017
К сведенью:
Оценки на отечественном kinopoisk'е - не ниже 5 и не выше 8 у ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА фильмов. Любопытно, оценки выше 9 на kinopoisk.ru имеют всего 3 картины: Побег из Шоушенка (1994), Зелёная миля (1999) и Форрест Гамп (1994). Может быть это что-то говорит об аудитории посетителей сайта kinopoisk? Так, к примеру, Иван Васильевич меняет профессию (1973) среди всех фильмов имеет рейтинг 8.708 и занимает 10 позицию. Операция "Ы" и другие приключения Шурика (1965) на 15 строчке. Средняя оценка (всех) фильмов - 7,342. Что интересно: мои любимые фильмы на kinopoisk'е имеют оценку ниже 7.. Около 6,5.
К моему глубокому сожалению, российский зритель в своей оценке сильно не различает хорошее кино от плохого. И чаще всего какие-то хорошие фильмы чуть-чуть уступают плохим. Эта особенность национальной оценки визуального искусства присуща и оценке фотографий.
Фагот
lj_vvrahjdgi
15-02-2020 18:03
"Фагот" режиссер Борис Гуц Россия 2018
3 из 10. Для зрителя 16-24. Ограничение у фильма 18+ за сцены секса. Даже не знаю, что сказать о кино. Сделать подобное почти что на коленке может любой не бедный молодой человек. Вот прямо сейчас садишься и начинаешь выдумывать. Хотя, что тут выдумывать? Тут и выдумывать ничего особо не надо.. Если тебе 26-27 и ты живешь в городе, в семье ты не единственный ребенок, и у тебя были подружки - тебе есть о чем рассказать. Дебют? Надо посмотреть на kinopoisk.
Когда-нибудь, возможно, это кино и станет интересным как фиксация этого времени. Всё-таки снять такое кино - возможно именно сегодня. Вышел на улицу - бери и снимай.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
"Фагот" режиссер Борис Гуц Россия 2018
3 из 10. Для зрителя 16-24. Ограничение у фильма 18+ за сцены секса. Даже не знаю, что сказать о кино. Сделать подобное почти что на коленке может любой не бедный молодой человек. Вот прямо сейчас садишься и начинаешь выдумывать. Хотя, что тут выдумывать? Тут и выдумывать ничего особо не надо.. Если тебе 26-27 и ты живешь в городе, в семье ты не единственный ребенок, и у тебя были подружки - тебе есть о чем рассказать. Дебют? Надо посмотреть на kinopoisk.
Когда-нибудь, возможно, это кино и станет интересным как фиксация этого времени. Всё-таки снять такое кино - возможно именно сегодня. Вышел на улицу - бери и снимай.
Купи меня
lj_vvrahjdgi
15-02-2020 00:57
"Купи меня" режиссер Вадим Перельман Россия 2018
2 из 10 - за банальность. Хотя, кому-то жизнь проституток (две героини из Ростова-на-Дону, чувствуется Ростов-на-Дону Москву уже затрахал) может быть интересна. Фильм, как по мне, излишне морализаторский и очень чернушный. Мне трудно поверить в такую сферическую глупость аж трёх героинь. Хотя, я ведь сужу по себе, а люди-то разные.. Куриных мозгов предостаточно. Но мне не верится, что с такой головой люди в состоянии поступить в институт. Или она учится на платном? Многое в финале фильма вызывает вопросы. Отсутствие газового балончика в сумочке или шокера, да пускай даже шила или удавки.. Ну, хотя бы минимальное средство защиты должно быть под рукой? С другой стороны, зная наших людей, подумаешь - а кто его применит? Так что у нас бандиты и таксующие могут делать всё что захотят, в Москве! (не за МКАДом), где на каждом столбе висит камера, а номера у машин чистые, мобильные включены - просто не работает полиция. Совсем. Поэтому и в фильме её просто нет. Делай что хочешь - защитить-то некому. Но, неужели девочки этого не понимают? Не знают?? Интернетом не пользуются??? Вот в это верится с трудом. Убийство в гаражах не станут расследовать? Таксист не подумал, что подруга может дать показания?? Хотя, чего я? Может так оно и есть в столице России. Едешь покупать авто - делишься этим с противным таксистом, а что, он же мужик - вреда не причинит! Кто, кто, а проститутки мужчинам доверяют! И в них "разбираются".
Аудитория этого фильма - девочки от 13 и старше. По типу Дианы Шурыгиной. Они как раз из этого фильма вынесут что-то для себя полезное. Примут во внимание. Но вот отказаться от возможности попробовать себя и получить путёвку в красивую жизнь, я думаю, они не откажутся (кто, кто, а молодёжь ведь у нас оптимисты). Обычный фильм из репертуара российского ТВ. Основной посыл, т.е. месседж - сидите тихо дома и не высовывайтесь. Сказки не будет. В России преступность ТВЁРДО стоит на ногах. Здесь вам не в Париже. Так что, не надо - ни наряжаться, ни в клубы ходить, ни мечтать о богатой жизни (скромнее надо быть товарищи, вы бы лучше к сессии готовились и учёбу не пропускали). Для вас счастья (т.е. одновременно чтобы он был: красивый, богатый, чего-то там ещё называли (я уже позабыл) и не педераст) - не было, нет и не будет. Кругом насильники-бандиты. Как страшно здесь жить!
Странное кино. Это в Америке каждый понимает, что проститутка МОЖЕТ себя защитить. А у нас нет. У нас люди жизни не знают. Наивные романтики! Смотрят ТВ, такие вот фильмы, и вот из них просвещаются. Таксисты, бандиты - эти то что, жизнь откуда-то знают и ничего им не будет. А проститутки - нет.
Есть в этом фильме нечто сексистское. Женщина глупа и её всюду оттрахают. Собственно, с этого взгляда на главную героиню студенческой аудитории и преподавателя ВУЗа фильм и начинался. Типа попробуй, раз самая умная, но ничего не получится.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
"Купи меня" режиссер Вадим Перельман Россия 2018
2 из 10 - за банальность. Хотя, кому-то жизнь проституток (две героини из Ростова-на-Дону, чувствуется Ростов-на-Дону Москву уже затрахал) может быть интересна. Фильм, как по мне, излишне морализаторский и очень чернушный. Мне трудно поверить в такую сферическую глупость аж трёх героинь. Хотя, я ведь сужу по себе, а люди-то разные.. Куриных мозгов предостаточно. Но мне не верится, что с такой головой люди в состоянии поступить в институт. Или она учится на платном? Многое в финале фильма вызывает вопросы. Отсутствие газового балончика в сумочке или шокера, да пускай даже шила или удавки.. Ну, хотя бы минимальное средство защиты должно быть под рукой? С другой стороны, зная наших людей, подумаешь - а кто его применит? Так что у нас бандиты и таксующие могут делать всё что захотят, в Москве! (не за МКАДом), где на каждом столбе висит камера, а номера у машин чистые, мобильные включены - просто не работает полиция. Совсем. Поэтому и в фильме её просто нет. Делай что хочешь - защитить-то некому. Но, неужели девочки этого не понимают? Не знают?? Интернетом не пользуются??? Вот в это верится с трудом. Убийство в гаражах не станут расследовать? Таксист не подумал, что подруга может дать показания?? Хотя, чего я? Может так оно и есть в столице России. Едешь покупать авто - делишься этим с противным таксистом, а что, он же мужик - вреда не причинит! Кто, кто, а проститутки мужчинам доверяют! И в них "разбираются".
Аудитория этого фильма - девочки от 13 и старше. По типу Дианы Шурыгиной. Они как раз из этого фильма вынесут что-то для себя полезное. Примут во внимание. Но вот отказаться от возможности попробовать себя и получить путёвку в красивую жизнь, я думаю, они не откажутся (кто, кто, а молодёжь ведь у нас оптимисты). Обычный фильм из репертуара российского ТВ. Основной посыл, т.е. месседж - сидите тихо дома и не высовывайтесь. Сказки не будет. В России преступность ТВЁРДО стоит на ногах. Здесь вам не в Париже. Так что, не надо - ни наряжаться, ни в клубы ходить, ни мечтать о богатой жизни (скромнее надо быть товарищи, вы бы лучше к сессии готовились и учёбу не пропускали). Для вас счастья (т.е. одновременно чтобы он был: красивый, богатый, чего-то там ещё называли (я уже позабыл) и не педераст) - не было, нет и не будет. Кругом насильники-бандиты. Как страшно здесь жить!
Странное кино. Это в Америке каждый понимает, что проститутка МОЖЕТ себя защитить. А у нас нет. У нас люди жизни не знают. Наивные романтики! Смотрят ТВ, такие вот фильмы, и вот из них просвещаются. Таксисты, бандиты - эти то что, жизнь откуда-то знают и ничего им не будет. А проститутки - нет.
Есть в этом фильме нечто сексистское. Женщина глупа и её всюду оттрахают. Собственно, с этого взгляда на главную героиню студенческой аудитории и преподавателя ВУЗа фильм и начинался. Типа попробуй, раз самая умная, но ничего не получится.
Почитать
lj_vvrahjdgi
14-02-2020 13:00
1. В ЖЖ и в лучшие времена интеллектуальный сектор был количественно маргинальным, нужно отметить: основной массой контента, 99%, были девочкины сопли, котики, кулинария и смехулечки с флешмобами по взаимофренду. Русский ЖЖ - наследник анекдот.ру, скрестившегося с ICQ. Наследие советской игривой прокрастинации и любви к веселой праздности, с доминантой поколения, собиравшего вкладыши от баблгамов. Интеллектуальный сектор четко мотивировался желанием продемонстрировать счастье от новых возможностей (сегодня утром мы добрались-таки до бирманской границы; мой братик поступил вчера в Эколь де Мин; я сварила борщ, и мы очень хорошо посидели с Гаральдом и Мирей...), а когда новорусская соревновательность в успехах приобрела форму непотребных понтов (которую сохраняет до сих пор), то жизнь вокруг такого контента и вовсе взорвалась фонтаном.
Вокруг людей, способных думать или занимающих уважушные посты, собрались груды упражняющихся в умных комментариях, комментаторы таких кружков формировали вторичные гнёзда самолюбования и понтов. Все это сдулась значительно со взрослением участников: градус инфантилизма упал. Да и веселуха беззаботная, с мемами и приколами, в России прошла, смыло все Лукморы санкциями и политикой, а двадцатисемилетние поступантки в Кембридж стали 43-летними разведенками своих прекрасных уильямов.
Не разгуляться уже еврейским хохмачам из Калифорнии, утонченным знатокам британского кино пятидесятых... у серьёзных специалистов по банту, функциональному анализу и философии Делеза таким образом отвалились все весёлые и умненькие комментаторы-бездельники, сисадмины, покончившие с евроремонтом и обнаружившие для себя Гугл и Вики.
Будущее? индивидуальные удовольствия в виртуальном мире, лучше всего -- что-то типа пелевинского Айфака; человеку в основном нужен секс и окололибидозные пляски, только некоторым -- наставники в интересующем деле и спарринг-партнеры в мысли и в профессии; наставники и спарринг-партнеры вещь немассовая по определению и не дело соцсетей. Так что -- реально профессиональные форумы и сайты знакомств, плюс виртуальный секс, вот будущее. prosto_vitjok
отсюда - https://ivanov-petrov.livejournal.com/2234983.html?thread=144014695#t144014695
2. Кстати, отвлекусь, ещё будучи студентом я решил почитать научные работы своих преподавателей. Нашёл их в библиотеке, начал читать, одну, а там... а там даже не просто чушь, там тупо набор слов, синтаксически несочетаемые предложения. Я взял этот сборничек — и к авторке. "А вы, — говорю, — Не поясните мне, что значит вот это вот, пожалуйста?" Она смотрит, смотрит... "Где ты взял эту чушь?" — спрашивает. Я листаю страничку назад, показываю заголовок, фамилию автора, а она: "Господи прости... Да не читай этого никогда. Вот ещё выдумал. С нас институт требует время от времени публиковаться — мы и публикуем всякую белиберду. Всё равно этого никто не читает никогда. Ты первый, наверное".
Это так, к общей картине.
...А рядом кто-то делает настоящую науку. И готовит себе в помощь новых настоящих учёных.
А называются они одинаково и существуют формально в одной системе. Но только формально. На самом деле это разные системы. И люди из одной уличают людей из другой в чуши и плагиате, а люди из другой, уважаемые люди, слушать их не хотят, потому что кто вы такие, вы даже без галстука, как вообще перед людьми в таком виде, ещё, наверное, и не патриот.
Модерн наступает, но архаика не просто ещё тут. Она ещё тут главная, это её угодья, она сидела тут поколениями и поколениями же ещё и сидит.
отсюда - https://monetam.livejournal.com/1258234.html
3. Перед тем, как посмотреть “Рай» Кончаловского, почитал пару рецензий, послушал нескольких людей, кто уже видел фильм, прочитал и то, что сам режиссер говорит о своем детище. Предубеждение изначально было. И понятно почему – потому что тема такая «склизкая, не марксистская». И потому что за нее взялся Кончаловский, которому у меня мало веры. Но меня заверили хотя бы в одном – повода уйти не будет, с кинематографической точки зрения все безупречно – Мастер. Ну а мировоззренчески могут остаться занозы. Поэтому я все же был как-то спокоен. И напрасно.
Вчера я посмотрел «Рай». Давайте я сразу скажу, без экивоков – это ужасно. Лично я оказался в «аду». По мне так это совершеннейшая конъюнктура, фильм абсолютно умозрителен, в нем нет ни грамма души и сердечного переживания. В нем выстроена некая концепция, собраны и смешаны, как в винегрете, масса расхожих, популярных знаний о нацизме и Холокосте (в широком смысле слова), нам посылают какие-то невнятные сигналы, якобы ставят вопросы, провоцируют на умные разговоры, которые не имеют смысла и права на существование, потомуЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
1. В ЖЖ и в лучшие времена интеллектуальный сектор был количественно маргинальным, нужно отметить: основной массой контента, 99%, были девочкины сопли, котики, кулинария и смехулечки с флешмобами по взаимофренду. Русский ЖЖ - наследник анекдот.ру, скрестившегося с ICQ. Наследие советской игривой прокрастинации и любви к веселой праздности, с доминантой поколения, собиравшего вкладыши от баблгамов. Интеллектуальный сектор четко мотивировался желанием продемонстрировать счастье от новых возможностей (сегодня утром мы добрались-таки до бирманской границы; мой братик поступил вчера в Эколь де Мин; я сварила борщ, и мы очень хорошо посидели с Гаральдом и Мирей...), а когда новорусская соревновательность в успехах приобрела форму непотребных понтов (которую сохраняет до сих пор), то жизнь вокруг такого контента и вовсе взорвалась фонтаном.
Вокруг людей, способных думать или занимающих уважушные посты, собрались груды упражняющихся в умных комментариях, комментаторы таких кружков формировали вторичные гнёзда самолюбования и понтов. Все это сдулась значительно со взрослением участников: градус инфантилизма упал. Да и веселуха беззаботная, с мемами и приколами, в России прошла, смыло все Лукморы санкциями и политикой, а двадцатисемилетние поступантки в Кембридж стали 43-летними разведенками своих прекрасных уильямов.
Не разгуляться уже еврейским хохмачам из Калифорнии, утонченным знатокам британского кино пятидесятых... у серьёзных специалистов по банту, функциональному анализу и философии Делеза таким образом отвалились все весёлые и умненькие комментаторы-бездельники, сисадмины, покончившие с евроремонтом и обнаружившие для себя Гугл и Вики.
Будущее? индивидуальные удовольствия в виртуальном мире, лучше всего -- что-то типа пелевинского Айфака; человеку в основном нужен секс и окололибидозные пляски, только некоторым -- наставники в интересующем деле и спарринг-партнеры в мысли и в профессии; наставники и спарринг-партнеры вещь немассовая по определению и не дело соцсетей. Так что -- реально профессиональные форумы и сайты знакомств, плюс виртуальный секс, вот будущее. prosto_vitjok
отсюда - https://ivanov-petrov.livejournal.com/2234983.html?thread=144014695#t144014695
2. Кстати, отвлекусь, ещё будучи студентом я решил почитать научные работы своих преподавателей. Нашёл их в библиотеке, начал читать, одну, а там... а там даже не просто чушь, там тупо набор слов, синтаксически несочетаемые предложения. Я взял этот сборничек — и к авторке. "А вы, — говорю, — Не поясните мне, что значит вот это вот, пожалуйста?" Она смотрит, смотрит... "Где ты взял эту чушь?" — спрашивает. Я листаю страничку назад, показываю заголовок, фамилию автора, а она: "Господи прости... Да не читай этого никогда. Вот ещё выдумал. С нас институт требует время от времени публиковаться — мы и публикуем всякую белиберду. Всё равно этого никто не читает никогда. Ты первый, наверное".
Это так, к общей картине.
...А рядом кто-то делает настоящую науку. И готовит себе в помощь новых настоящих учёных.
А называются они одинаково и существуют формально в одной системе. Но только формально. На самом деле это разные системы. И люди из одной уличают людей из другой в чуши и плагиате, а люди из другой, уважаемые люди, слушать их не хотят, потому что кто вы такие, вы даже без галстука, как вообще перед людьми в таком виде, ещё, наверное, и не патриот.
Модерн наступает, но архаика не просто ещё тут. Она ещё тут главная, это её угодья, она сидела тут поколениями и поколениями же ещё и сидит.
отсюда - https://monetam.livejournal.com/1258234.html
3. Перед тем, как посмотреть “Рай» Кончаловского, почитал пару рецензий, послушал нескольких людей, кто уже видел фильм, прочитал и то, что сам режиссер говорит о своем детище. Предубеждение изначально было. И понятно почему – потому что тема такая «склизкая, не марксистская». И потому что за нее взялся Кончаловский, которому у меня мало веры. Но меня заверили хотя бы в одном – повода уйти не будет, с кинематографической точки зрения все безупречно – Мастер. Ну а мировоззренчески могут остаться занозы. Поэтому я все же был как-то спокоен. И напрасно.
Вчера я посмотрел «Рай». Давайте я сразу скажу, без экивоков – это ужасно. Лично я оказался в «аду». По мне так это совершеннейшая конъюнктура, фильм абсолютно умозрителен, в нем нет ни грамма души и сердечного переживания. В нем выстроена некая концепция, собраны и смешаны, как в винегрете, масса расхожих, популярных знаний о нацизме и Холокосте (в широком смысле слова), нам посылают какие-то невнятные сигналы, якобы ставят вопросы, провоцируют на умные разговоры, которые не имеют смысла и права на существование, потому
Кино про Алексеева
lj_vvrahjdgi
14-02-2020 01:57
"Кино про Алексеева" режиссер Михаил Сегал Россия 2014
7,5 из 10. Думаю, я уже начал потихоньку завышать оценки картинам режиссера. Перед просмотром фильма я мельком глянул отзывы и не ждал кинофильма сильнее "Рассказов", но я ошибся. Конец фильма - его кульминация - резко поднял оценку! Финал для меня оказался ОЧЕНЬ приятным сюрпризом. Опять же повторюсь, снимает Сегал мастерски. И с каждой картиной он лишь добавляет. О чём это кино? О молодости, о 60-70-х в СССР, о том, что такое любовь. О разнице между мужчиной и женщиной. Я продолжаю хвалить: замечательно переданную современную реальность (как города так и деревни) и прошлое время! Настолько точно восстановить атмосферу, что я как будто оказался в своём раннем детстве (вот ровно так и выходили на открытый балкон, а в комнате со свежим воздухом именно так (я узнал этот звук) играла музыка), такой реалистичности очень трудно достичь.
Стоит ли вам говорить, что эротизм в фильмах Сегала выше всяких похвал. У каждого художника в жизни есть СВОЯ главная тема. Тема Михаила это любовь, восхищение женщиной. И наверное - время.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
"Кино про Алексеева" режиссер Михаил Сегал Россия 2014
7,5 из 10. Думаю, я уже начал потихоньку завышать оценки картинам режиссера. Перед просмотром фильма я мельком глянул отзывы и не ждал кинофильма сильнее "Рассказов", но я ошибся. Конец фильма - его кульминация - резко поднял оценку! Финал для меня оказался ОЧЕНЬ приятным сюрпризом. Опять же повторюсь, снимает Сегал мастерски. И с каждой картиной он лишь добавляет. О чём это кино? О молодости, о 60-70-х в СССР, о том, что такое любовь. О разнице между мужчиной и женщиной. Я продолжаю хвалить: замечательно переданную современную реальность (как города так и деревни) и прошлое время! Настолько точно восстановить атмосферу, что я как будто оказался в своём раннем детстве (вот ровно так и выходили на открытый балкон, а в комнате со свежим воздухом именно так (я узнал этот звук) играла музыка), такой реалистичности очень трудно достичь.
Стоит ли вам говорить, что эротизм в фильмах Сегала выше всяких похвал. У каждого художника в жизни есть СВОЯ главная тема. Тема Михаила это любовь, восхищение женщиной. И наверное - время.
Рассказы
lj_vvrahjdgi
13-02-2020 13:27
"Рассказы" режиссер Михаил Сегал Россия 2012
Интерес к этому кино возник после просмотра фильма Сегала "Слоны могут играть в футбол". Есть люди которым лучше кино не снимать (нет абсолютно никаких данных для этого) и те, кто видит картинку, видит ньюансы, цвет, чувствует фальш и снимает вкусно. Михаил снимает именно классно. Оператор "Слонов" - Эдуард Мошкович, "Рассказов" - он же. И вот поэтому мне было интересно увидеть ранние и не столь совершенные работы режиссера. Начал я смотреть с Рассказов. В Рассказах - 4 рассказа, первый и последний - лучшие. "Мир крепежа" - самый первый рассказ, самая сильная работа. 2 и 3 значительно слабее. Повторюсь - к самой съёмке у меня нет претензий, здесь всё по высшему классу, а вот драматургия.. 4 истории по сути этюды, короткомертажки. Лучше всего Михаил отражает нашу современную офисную жизнь и отношения между полами. Тема разделения нашего общества в культурном плане также хорошо получается.
6,5 из 10.
Ах да, забыл, у "Рассказов" ограничение 18+ за эротику. Эротика будет в последнем рассказе.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
"Рассказы" режиссер Михаил Сегал Россия 2012
Интерес к этому кино возник после просмотра фильма Сегала "Слоны могут играть в футбол". Есть люди которым лучше кино не снимать (нет абсолютно никаких данных для этого) и те, кто видит картинку, видит ньюансы, цвет, чувствует фальш и снимает вкусно. Михаил снимает именно классно. Оператор "Слонов" - Эдуард Мошкович, "Рассказов" - он же. И вот поэтому мне было интересно увидеть ранние и не столь совершенные работы режиссера. Начал я смотреть с Рассказов. В Рассказах - 4 рассказа, первый и последний - лучшие. "Мир крепежа" - самый первый рассказ, самая сильная работа. 2 и 3 значительно слабее. Повторюсь - к самой съёмке у меня нет претензий, здесь всё по высшему классу, а вот драматургия.. 4 истории по сути этюды, короткомертажки. Лучше всего Михаил отражает нашу современную офисную жизнь и отношения между полами. Тема разделения нашего общества в культурном плане также хорошо получается.
6,5 из 10.
Ах да, забыл, у "Рассказов" ограничение 18+ за эротику. Эротика будет в последнем рассказе.
Двое
lj_vvrahjdgi
12-02-2020 21:43
"Двое" режиссер Тимофей Жалнин Россия 2018
5 из 10. Столь низкая оценка за простоту и открытый финал. Можно пересказать весь фильм ВСЕГО в 3 предложениях. Я спойлерить картину не стану. Отмечу лишь то, что это молодёжное кино, т.е. оно будет интересно зрителю не старше лет 30. Да, в этом фильме красивые съёмки тайги и нет никакого возрастного ограничения. Лично для меня непонятно как главный герой мог изменять такой жене с такой любовницей.. Т.е. я могу ещё понять, когда уходят к красивой или обладающей какими-то достоинствами, но здесь? Также трудно понять отца-упыря, его упёртость и жестокость. Ну, неужели этот глупец с 3 раза так ничего и не понял? Какой-то непрошибаемый дурак и самодур. И в охотничьей избушке было или не было?
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
"Двое" режиссер Тимофей Жалнин Россия 2018
5 из 10. Столь низкая оценка за простоту и открытый финал. Можно пересказать весь фильм ВСЕГО в 3 предложениях. Я спойлерить картину не стану. Отмечу лишь то, что это молодёжное кино, т.е. оно будет интересно зрителю не старше лет 30. Да, в этом фильме красивые съёмки тайги и нет никакого возрастного ограничения. Лично для меня непонятно как главный герой мог изменять такой жене с такой любовницей.. Т.е. я могу ещё понять, когда уходят к красивой или обладающей какими-то достоинствами, но здесь? Также трудно понять отца-упыря, его упёртость и жестокость. Ну, неужели этот глупец с 3 раза так ничего и не понял? Какой-то непрошибаемый дурак и самодур. И в охотничьей избушке было или не было?
Глумятся
lj_vvrahjdgi
12-02-2020 21:07
Не знаю, может это нормально и вовсе ни какая не русофобия, но когда я вижу такие анекдоты в запутинских пропагандистских газетах, я удивляюсь их наглости:
1. Бесплатно раздаваемая в метро газета "Вечерняя Москва" 13-20 февраля 2020 года последняя страница:
"Если вы всю жизнь работали, это вовсе не означает, что у вас будет обеспеченная старость. Это вообще ничего не означает, кроме того, что вы всю жизнь работали."
2. Мега сканворд XXL том первый 2019 стр 353:
"Как у балалайки, в душе простого русского мужика натянуты только три струны: патриотизм, алкоголизм и пофигизм."
Вот им можно так говорить о русском народе и никто из охранителей вот здесь не включается. Это же не оппозиционные СМИ публикуют. А стоило Серебрякову сказать правду, как у всех охранителей сразу же пердак разорвало.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Не знаю, может это нормально и вовсе ни какая не русофобия, но когда я вижу такие анекдоты в запутинских пропагандистских газетах, я удивляюсь их наглости:
1. Бесплатно раздаваемая в метро газета "Вечерняя Москва" 13-20 февраля 2020 года последняя страница:
"Если вы всю жизнь работали, это вовсе не означает, что у вас будет обеспеченная старость. Это вообще ничего не означает, кроме того, что вы всю жизнь работали."
2. Мега сканворд XXL том первый 2019 стр 353:
"Как у балалайки, в душе простого русского мужика натянуты только три струны: патриотизм, алкоголизм и пофигизм."
Вот им можно так говорить о русском народе и никто из охранителей вот здесь не включается. Это же не оппозиционные СМИ публикуют. А стоило Серебрякову сказать правду, как у всех охранителей сразу же пердак разорвало.
Инфантильный
lj_vvrahjdgi
12-02-2020 13:30
В одном месте очень много лет назад в одной характеристке меня охарактеризовали как инфантильного. При том, что на самом деле я был достаточно активен. Но со временем я полностью с этим своим определением - согласился. Теперь я хочу объяснить - почему? Отстаивание справедливости, а значит вера в неё (а значит и вера в существование высших сил, т.е. Бога) на самом деле, позиция человека слабого, безответственного. Не он сам вершит свою судьбу, а ждёт подмоги и помощи. Для защиты/отстаивания справедливости ему требуются другие люди. Один в поле не воин.. Желание заполучить власть опираясь на хорошее в людях - простое незнание расклада, незнание жизни. Люди не настолько умны и хороши, чтобы идти вместе с тобой к совершенству. Идеалист, перфекционист - это также незнание жизни, непонимание того - что ничего не получится. Желаемое не будет достигнуто. Все эти ребята, которые хотят всех нас осчастливить, к сожалению, большие оптимисты. В реальности, они даже ничего такого за что их можно преследовать - не совершили (не было никакого действия), но они страдают за саму мысль - сделать наш мир чуточку лучше. Молодые, умные, образованные просто не представляют степень уродства нашего общества. Да и в целом - людей. Мне сейчас со своим виденьем людей необычайно тошно, потому как в каждом я вижу что-то плохое или в самом лучшем случае - несовершенное. Я прекрасно сейчас понимаю - Навальный делает всё на что он способен! Большего ожидать от него - я не жду. И это ведь один из лучших людей в нашей стране.
Процитирую Андрея Мальгина:
Когда-нибудь все эти "последние слова" на путинских политических процессах издадут отдельной книгой. Уже много накопилось, начиная с блестящего последнего слова Н.Толоконниковой, и потом: А.Навальный, К.Котов, Е.Жуков... Уже их десятки. Сильные документы эпохи.
отсюда - https://avmalgin.livejournal.com/8296954.html
Я слабый человек, нетерпеливый. Я слишком быстру хочу видеть результаты.
Лет в 19 я помню бежал дистанцию в 1 километр, по стадиону, бежал с огромным отрывом - метров в 20 от всех остальных. Хватило на круг, на 400 метров, 50 с чем-то секунд. Высокое давление и я схожу с дистанции.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
В одном месте очень много лет назад в одной характеристке меня охарактеризовали как инфантильного. При том, что на самом деле я был достаточно активен. Но со временем я полностью с этим своим определением - согласился. Теперь я хочу объяснить - почему? Отстаивание справедливости, а значит вера в неё (а значит и вера в существование высших сил, т.е. Бога) на самом деле, позиция человека слабого, безответственного. Не он сам вершит свою судьбу, а ждёт подмоги и помощи. Для защиты/отстаивания справедливости ему требуются другие люди. Один в поле не воин.. Желание заполучить власть опираясь на хорошее в людях - простое незнание расклада, незнание жизни. Люди не настолько умны и хороши, чтобы идти вместе с тобой к совершенству. Идеалист, перфекционист - это также незнание жизни, непонимание того - что ничего не получится. Желаемое не будет достигнуто. Все эти ребята, которые хотят всех нас осчастливить, к сожалению, большие оптимисты. В реальности, они даже ничего такого за что их можно преследовать - не совершили (не было никакого действия), но они страдают за саму мысль - сделать наш мир чуточку лучше. Молодые, умные, образованные просто не представляют степень уродства нашего общества. Да и в целом - людей. Мне сейчас со своим виденьем людей необычайно тошно, потому как в каждом я вижу что-то плохое или в самом лучшем случае - несовершенное. Я прекрасно сейчас понимаю - Навальный делает всё на что он способен! Большего ожидать от него - я не жду. И это ведь один из лучших людей в нашей стране.
Процитирую Андрея Мальгина:
Когда-нибудь все эти "последние слова" на путинских политических процессах издадут отдельной книгой. Уже много накопилось, начиная с блестящего последнего слова Н.Толоконниковой, и потом: А.Навальный, К.Котов, Е.Жуков... Уже их десятки. Сильные документы эпохи.
отсюда - https://avmalgin.livejournal.com/8296954.html
Я слабый человек, нетерпеливый. Я слишком быстру хочу видеть результаты.
Лет в 19 я помню бежал дистанцию в 1 километр, по стадиону, бежал с огромным отрывом - метров в 20 от всех остальных. Хватило на круг, на 400 метров, 50 с чем-то секунд. Высокое давление и я схожу с дистанции.
Почитать
lj_vvrahjdgi
12-02-2020 12:31
1. Дм.Быков о встрече с Бродским (написано в 1996-ом):
Вообще же вспоминающие о своих встречах с Бродским сильно напоминают мне детей, примазывавшихся к славе без вести пропавшего Тома Сойера,— тот эпизод, когда один мальчик, решительно не помня ничего оригинального, только и смог выдавить: «А меня Том Сойер однажды здорово поколотил»,— но это могли о себе сказать почти все присутствующие…
Тем не менее слаб человек, и когда я в 1994 году оказался в Америке, у меня была подспудная, постыдная и несбыточная мечта хоть издали поглядеть на человека, написавшего «Пока ты была со мною, я знал, что я существую». У меня было поручение к замечательному нью-йоркскому литератору и журналисту Петру Вайлю, который в сноске к какой-то своей статье однажды меня упомянул, и это выглядело достаточным основанием просить его устроить меня на кратковременный погляд к мэтру.
Вайль при моём первом звонке не выказал никакого восторга, и вообще я его, кажется, разбудил, так что я, в свою очередь, очень сухо рассказал про поручение и условился о встрече через неделю. Конечно, мы, идиоты, все сплошь уверены, что соотечественники там жаждут увидеть в нашем лице живой привет с Родины; должно пройти много времени, прежде чем мы поймём, что в США любое напоминание о Родине способно надолго испортить настроение цивилизованному человеку. Как бы то ни было, через неделю Вайль со мной встретился в маленькой кофейне неподалёку от нашей гостиницы, и я стал деликатно к нему подъезжать насчёт Бродского.
...
Представлял я себе примерно три варианта. Первый, оптимальный. Вайль меня приглашает, тут входит Бродский, все сдержанно ахают, и посиделки одним махом переводятся в иной регистр… Идёт общий разговор, потом Бродский читает что-то новое, а потом добрый Вайль говорит: «Ну а теперь пусть Быков почитает что-нибудь одно». А мне больше одного и не надо, у меня счастья полные штаны, я «что-нибудь» читаю, Бродский дружелюбно улыбается, говорит — «недурно, недурно», добавляя, в своей манере, несколько теоретических соображений о поэте как орудии языка, не забывая своих излюбленных оборотов вроде «в чрезвычайно значительной степени». Я на крыльях несусь в свой «Шератон Манхэттен», сжимая потными руками надписанную мне «Уранию» — что-нибудь вроде «на память от автора». Место в русской литературе обеспечено.
Вариант второй, чудовищный. Бродский не в духе. Я читаю, он разносит, а я, что самое ужасное, в своей обычной манере реагировать на критику, киваю, улыбаюсь и покорно соглашаюсь. Умри, Денис, лучше не пиши.
Вариант третий, самый отвратительный: общий разговор, я сижу чужим на празднике жизни, потом мне из деликатности предлагается почитать, я читаю, стараясь не смотреть на присутствующих, возникает короткая пауза, после чего разговор возобновляется, а меня как бы и нет. Я иду в «Шератон Манхэттен», а после девяти ноль-ноль пи эм в Нью-Йорке купить выпивку большая проблема… Почему-то именно этот факт заранее приводил меня в полное отчаяние.
Самое грустное в третьем варианте, думал я, то, что после этого я уже никогда не смогу заставить себя хорошо относиться к стихам Бродского, потому что, повторяю, слаб человек — и, храня объективное молчание, в душе всегда буду присоединяться к хору утверждающих, что рыжий исписался и что вообще его как поэта больше нет, а может, и не было, что он скучный, холодный, вместо метафор у него дефиниции, а вместо эмоций — констатации. (В своё оправдание могу только заметить, что Бродский высоко ценил Набокова ровно до того момента, когда сам Набоков где-то не слишком восторженно о нём отозвался,— и с тех пор Бродский везде, где мог, побивал Набокова Платоновым, который уж точно ничего плохого не мол сказать о его стихах; а Саша Соколов, которого Набоков как раз похвалил, вызывал у Иосифа Александровича стойкую антипатию.)
В таких постыдных размышлениях я проводил свои нью-йоркские дни, не решаясь напомнить о себе добрейшему Вайлю, представляя разные варианты встречи
...
Месяца через два мне уже предстояло тянуть лямку в родном московском издании, где меня и так уже ненавидели за двухмесячное халявное пребывание в свободной стране; и вид мой был так печален, что Вайль попытался меня утешить:
— Вы можете оставить ему свою книжку. Я передам.
Только тут я вспомнил, что книжка у меня оставалась одна, заранее надписанная одному эмигранту, который проживал на Брайтоне, а когда-то носил ко мне в «Собеседник» совершенно гнусные фельетоны, и хотя я их стабильно ему заворачивал, в Штатах этот человек был ко мне патологически добр и много покатал по городу за свой счёт. Совесть терзала меня, но я вытащил из сумки книгу, аккуратно выдрал из неё титульный лист («Дорогому Григорию на память о чудесном вечере в «Одессе») и надолго задумался.
— Что ж написать то?
Вайль мудро усмехался. Ему ясно было моё состояние. Только тут я понял, кому, в сущности, буду надписывать свой сборник и как этого потенциального адресата люблю, до какойЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
1. Дм.Быков о встрече с Бродским (написано в 1996-ом):
Вообще же вспоминающие о своих встречах с Бродским сильно напоминают мне детей, примазывавшихся к славе без вести пропавшего Тома Сойера,— тот эпизод, когда один мальчик, решительно не помня ничего оригинального, только и смог выдавить: «А меня Том Сойер однажды здорово поколотил»,— но это могли о себе сказать почти все присутствующие…
Тем не менее слаб человек, и когда я в 1994 году оказался в Америке, у меня была подспудная, постыдная и несбыточная мечта хоть издали поглядеть на человека, написавшего «Пока ты была со мною, я знал, что я существую». У меня было поручение к замечательному нью-йоркскому литератору и журналисту Петру Вайлю, который в сноске к какой-то своей статье однажды меня упомянул, и это выглядело достаточным основанием просить его устроить меня на кратковременный погляд к мэтру.
Вайль при моём первом звонке не выказал никакого восторга, и вообще я его, кажется, разбудил, так что я, в свою очередь, очень сухо рассказал про поручение и условился о встрече через неделю. Конечно, мы, идиоты, все сплошь уверены, что соотечественники там жаждут увидеть в нашем лице живой привет с Родины; должно пройти много времени, прежде чем мы поймём, что в США любое напоминание о Родине способно надолго испортить настроение цивилизованному человеку. Как бы то ни было, через неделю Вайль со мной встретился в маленькой кофейне неподалёку от нашей гостиницы, и я стал деликатно к нему подъезжать насчёт Бродского.
...
Представлял я себе примерно три варианта. Первый, оптимальный. Вайль меня приглашает, тут входит Бродский, все сдержанно ахают, и посиделки одним махом переводятся в иной регистр… Идёт общий разговор, потом Бродский читает что-то новое, а потом добрый Вайль говорит: «Ну а теперь пусть Быков почитает что-нибудь одно». А мне больше одного и не надо, у меня счастья полные штаны, я «что-нибудь» читаю, Бродский дружелюбно улыбается, говорит — «недурно, недурно», добавляя, в своей манере, несколько теоретических соображений о поэте как орудии языка, не забывая своих излюбленных оборотов вроде «в чрезвычайно значительной степени». Я на крыльях несусь в свой «Шератон Манхэттен», сжимая потными руками надписанную мне «Уранию» — что-нибудь вроде «на память от автора». Место в русской литературе обеспечено.
Вариант второй, чудовищный. Бродский не в духе. Я читаю, он разносит, а я, что самое ужасное, в своей обычной манере реагировать на критику, киваю, улыбаюсь и покорно соглашаюсь. Умри, Денис, лучше не пиши.
Вариант третий, самый отвратительный: общий разговор, я сижу чужим на празднике жизни, потом мне из деликатности предлагается почитать, я читаю, стараясь не смотреть на присутствующих, возникает короткая пауза, после чего разговор возобновляется, а меня как бы и нет. Я иду в «Шератон Манхэттен», а после девяти ноль-ноль пи эм в Нью-Йорке купить выпивку большая проблема… Почему-то именно этот факт заранее приводил меня в полное отчаяние.
Самое грустное в третьем варианте, думал я, то, что после этого я уже никогда не смогу заставить себя хорошо относиться к стихам Бродского, потому что, повторяю, слаб человек — и, храня объективное молчание, в душе всегда буду присоединяться к хору утверждающих, что рыжий исписался и что вообще его как поэта больше нет, а может, и не было, что он скучный, холодный, вместо метафор у него дефиниции, а вместо эмоций — констатации. (В своё оправдание могу только заметить, что Бродский высоко ценил Набокова ровно до того момента, когда сам Набоков где-то не слишком восторженно о нём отозвался,— и с тех пор Бродский везде, где мог, побивал Набокова Платоновым, который уж точно ничего плохого не мол сказать о его стихах; а Саша Соколов, которого Набоков как раз похвалил, вызывал у Иосифа Александровича стойкую антипатию.)
В таких постыдных размышлениях я проводил свои нью-йоркские дни, не решаясь напомнить о себе добрейшему Вайлю, представляя разные варианты встречи
...
Месяца через два мне уже предстояло тянуть лямку в родном московском издании, где меня и так уже ненавидели за двухмесячное халявное пребывание в свободной стране; и вид мой был так печален, что Вайль попытался меня утешить:
— Вы можете оставить ему свою книжку. Я передам.
Только тут я вспомнил, что книжка у меня оставалась одна, заранее надписанная одному эмигранту, который проживал на Брайтоне, а когда-то носил ко мне в «Собеседник» совершенно гнусные фельетоны, и хотя я их стабильно ему заворачивал, в Штатах этот человек был ко мне патологически добр и много покатал по городу за свой счёт. Совесть терзала меня, но я вытащил из сумки книгу, аккуратно выдрал из неё титульный лист («Дорогому Григорию на память о чудесном вечере в «Одессе») и надолго задумался.
— Что ж написать то?
Вайль мудро усмехался. Ему ясно было моё состояние. Только тут я понял, кому, в сущности, буду надписывать свой сборник и как этого потенциального адресата люблю, до какой
Патриот (сериал) 2 сезон
lj_vvrahjdgi
12-02-2020 01:49
Патриот (англ. Patriot) сериал режиссеры: Стивен Конрад, Такер Гейтс, Тед Гриффин, Майкл Трим, Джим Уайтакер США 2018 сезон 2: 11-18 серия. Серии длительностью до 57 минут.
Грустно. Наверное так и должно быть. Чем круче закручен сюжет, тем сложнее его будет распутать.. Сериал "Патриот" оценить очень сложно. Ведь в кино мы привыкли находить справедливость. Если кто-то кому-то наносит урон, то этот урон хороший человек может нанести только плохому. Стал бы хороший человек убивать безвинного? В России не привыкли размышлять над сложными вопросами, как то: можно ли убить одного хорошего человека ради спасения, например, пятерых? А если двух? А если это родные? Или чужие? В кино зритель не хочет видеть ситуацию, когда нет хорошего варианта. Когда всё как в жизни, и в самой плохой ситуации. Как оценивать такое кино? Если на протяжении всего сериала становится только хуже и хуже? Как мириться с тем, что дальше лучше не будет? Ну и пусть это жизнь, но зритель ходит в кино не для того, чтобы видеть жизнь, а ходит за сказкой.
А в жизни, молодые, умные, сильные, красивые, здоровые, необычайно одарённые и очень ХОРОШИЕ (в моральном отношении) выбрав эту дорогу навсегда становятся грустными людьми на государственной службе. Это хороший фильм, хороший потому, что честный. Честный не в том, что без вымысла, а в том, что не даёт зрителю большого обмана (не плодит мифов). Т.е. в главном, в том как оценивать главного героя - нас не стали обманывать. Барьер для зрителя: будет ли зритель смотреть это кино или не будет, поставили честно - в самом начале. Эта жестокая сцена, где герой вынужден убирать со своей дороги "препятствие" как раз и есть испытание нас на предмет того - допускаем ли это? Современного зрителя могут не испугать оторванные пальцы, но при условии, что это пальцы - плохого человека. А если хорошего? Если в кино страдают хорошие? Вы станете это смотреть? Так ли вам важно узнать правду жизни или познать истину? Или всё-таки лучше получать удовольствие и не страдать? В "Патриоте" мало весёлого, во 2 сезоне его ещё меньше. Удалось ли в сериале разрулить все нитки? Я думаю - не совсем. Что-то и вовсе достаточно условно, т.е. к каким-то вещам вовсе не стоит относиться серьёзно. И задавать вопросы: А что так по правде может быть? - Нет, не может, но это не главное.
Есть хорошие куски, хорошие сцены. Есть сильные серии, но в целом я не могу "Патриот" высоко оценить. 6,5 из 10 второму сезону.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Патриот (англ. Patriot) сериал режиссеры: Стивен Конрад, Такер Гейтс, Тед Гриффин, Майкл Трим, Джим Уайтакер США 2018 сезон 2: 11-18 серия. Серии длительностью до 57 минут.
Грустно. Наверное так и должно быть. Чем круче закручен сюжет, тем сложнее его будет распутать.. Сериал "Патриот" оценить очень сложно. Ведь в кино мы привыкли находить справедливость. Если кто-то кому-то наносит урон, то этот урон хороший человек может нанести только плохому. Стал бы хороший человек убивать безвинного? В России не привыкли размышлять над сложными вопросами, как то: можно ли убить одного хорошего человека ради спасения, например, пятерых? А если двух? А если это родные? Или чужие? В кино зритель не хочет видеть ситуацию, когда нет хорошего варианта. Когда всё как в жизни, и в самой плохой ситуации. Как оценивать такое кино? Если на протяжении всего сериала становится только хуже и хуже? Как мириться с тем, что дальше лучше не будет? Ну и пусть это жизнь, но зритель ходит в кино не для того, чтобы видеть жизнь, а ходит за сказкой.
А в жизни, молодые, умные, сильные, красивые, здоровые, необычайно одарённые и очень ХОРОШИЕ (в моральном отношении) выбрав эту дорогу навсегда становятся грустными людьми на государственной службе. Это хороший фильм, хороший потому, что честный. Честный не в том, что без вымысла, а в том, что не даёт зрителю большого обмана (не плодит мифов). Т.е. в главном, в том как оценивать главного героя - нас не стали обманывать. Барьер для зрителя: будет ли зритель смотреть это кино или не будет, поставили честно - в самом начале. Эта жестокая сцена, где герой вынужден убирать со своей дороги "препятствие" как раз и есть испытание нас на предмет того - допускаем ли это? Современного зрителя могут не испугать оторванные пальцы, но при условии, что это пальцы - плохого человека. А если хорошего? Если в кино страдают хорошие? Вы станете это смотреть? Так ли вам важно узнать правду жизни или познать истину? Или всё-таки лучше получать удовольствие и не страдать? В "Патриоте" мало весёлого, во 2 сезоне его ещё меньше. Удалось ли в сериале разрулить все нитки? Я думаю - не совсем. Что-то и вовсе достаточно условно, т.е. к каким-то вещам вовсе не стоит относиться серьёзно. И задавать вопросы: А что так по правде может быть? - Нет, не может, но это не главное.
Есть хорошие куски, хорошие сцены. Есть сильные серии, но в целом я не могу "Патриот" высоко оценить. 6,5 из 10 второму сезону.
Простые мысли
lj_vvrahjdgi
11-02-2020 16:23
Часто люди склонны думать, что у кого-то плохо (с чем-то) именно потому, что он сам виноват. А вот у них хорошо, потому что они - хорошие. Не потому, что их заслуги в этом нет никакой и это чисто везение или случайность, а потому, что это они постарались, в своей жизни приложили к этому руку. А тот у кого плохо - это плохо сам заслужил. Это очередное и очень удобное разделение на хорошего себя и плохого другого.
В Новой газете была прекрасная статья Сергея Голубицкого о том на чём заходит пропаганда, цитирую оттуда:
...текст веерно десантировали на сотни порталов Рунета и растиражировали в социальных сетях в последних числах января 2020 года. Затем усилиями тысяч добропорядочных граждан, уловивших в тексте близкие для себя мотивы, включилось сарафанное радио, и текст превратился в полноценный информационный факт.
Признаюсь, анализировать содержательный аспект рассказа, а именно — фактуру скупки у финансовых акул Запада акций родных китайских компаний — человеку, знакомому с устройством фондового рынка, неловко примерно так же, как слушать рассказ о супе в кастрюльке прямо из Парижа.
Следует, однако, учитывать, что подавляющее большинство нормальных людей об устройстве фондового рынка даже не догадываются — независимо, кстати, от образования: кто, кого и как на бирже кидает, в равной мере не очевидно психиатру, кинозвезде и сантехнику. Отсюда и популярность в постсоветской ноосфере информационных диверсий на тему биржевого тумана.
...
текст 2014 года совпадает с версией 2020-го буквально, вплоть до «Путин ждал всю неделю и только улыбался на пресс-конференциях, и когда цена упала ниже плинтуса, он дал команду резко скупать акции одновременно у всех европейцев и американцев».
Погуглив, можно обнаружить, что данная мифологема вливается в Рунет с завидной регулярностью — раз в год.
Видимо, там, где это придумали, решили, что за 12 месяцев обыватель напрочь забывает все, что слышал и читал ранее.
Текст про опускание иноземных буржуев регенерируется дословно, меняются только имена и названия стран. Опускающая страна — непременно дружественная. Опускаемые — непременно «Запад», «ЕС», «США» и «финансовые акулы». То есть манихейская картина мира, характерная для архаического мифосознания, сохраняется неизменно.
Осталось препарировать саму мифологему. Пропаганда — штука прямолинейная и примитивная, однако в определенных случаях она может претендовать на тонкость. Все зависит от адресата: чья психика подлежит зомбированию. Одним достаточно рассказать про замученного гастарбайтерами котеночка, другой впечатлится только рассказами об «отрезанных грудях монахини» и «расколотой о стену головке младенца».
Независимо от формы реализации любая пропаганда преследует единственную цель: снизить образ «чужих» и повысить образ «своих». «Чужой» всегда глупый, алчный, хитрый, подлый, тупой, жестокий, мерзкий, предатель, ничтожество, лишен нравственности, трусливый, слабый, женоподобный. «Свой» — умный, находчивый, смекалистый, ловкий, сильный, отважный, героический, мужественный, вирильный.
Мифологема, которую мы сегодня препарируем, интересна еще и потому, что позволяет отследить динамику эволюции, которую переживает наше общество.
Перечитайте сейчас зачин текста 2014 года, и вы сразу заметите в нем низменную — чернушную — форму массового зомбирования, которая апеллирует к первобытному инстинкту сексуальной доминации: «свои» одержали верх над «чужими», поимев капиталиста-иноземца.
Чернуха объясняется задачами пропаганды того времени: нужно было охватить как можно более широкую аудиторию, вселить в нее дух уверенности, в прямом смысле слова «поиметь врага». Здесь уместно вспомнить и популярные в 2014–2015 гг. наклейки на машинные стекла, на которых поставленная в характерную позу свастика смиренно принимала свою участь от доминирующего серпомолота, который, как оказалось, «может повторить». Смеющиеся искандеры на майках — из той же половой оперы.
В 2020-м такой дискурс выглядел бы совершенно дико, поэтому несправедливо обвинять мастеров отечественного PsyOp в бездумном копипасте. Над текстом 2014-го грамотно поработали, убрали из него все элементы сексуального надругательства и сместили акцент доминирования в сторону «смекалки» и «ума»: наши китайские друзья Запад хоть и не «поимели», однако ловко «развели вокруг пальца», кинув на большие бабки. Согласитесь, тоже приятно. ...
отсюда - https://novayagazeta.livejournal.com/12219164.html
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Часто люди склонны думать, что у кого-то плохо (с чем-то) именно потому, что он сам виноват. А вот у них хорошо, потому что они - хорошие. Не потому, что их заслуги в этом нет никакой и это чисто везение или случайность, а потому, что это они постарались, в своей жизни приложили к этому руку. А тот у кого плохо - это плохо сам заслужил. Это очередное и очень удобное разделение на хорошего себя и плохого другого.
В Новой газете была прекрасная статья Сергея Голубицкого о том на чём заходит пропаганда, цитирую оттуда:
...текст веерно десантировали на сотни порталов Рунета и растиражировали в социальных сетях в последних числах января 2020 года. Затем усилиями тысяч добропорядочных граждан, уловивших в тексте близкие для себя мотивы, включилось сарафанное радио, и текст превратился в полноценный информационный факт.
Признаюсь, анализировать содержательный аспект рассказа, а именно — фактуру скупки у финансовых акул Запада акций родных китайских компаний — человеку, знакомому с устройством фондового рынка, неловко примерно так же, как слушать рассказ о супе в кастрюльке прямо из Парижа.
Следует, однако, учитывать, что подавляющее большинство нормальных людей об устройстве фондового рынка даже не догадываются — независимо, кстати, от образования: кто, кого и как на бирже кидает, в равной мере не очевидно психиатру, кинозвезде и сантехнику. Отсюда и популярность в постсоветской ноосфере информационных диверсий на тему биржевого тумана.
...
текст 2014 года совпадает с версией 2020-го буквально, вплоть до «Путин ждал всю неделю и только улыбался на пресс-конференциях, и когда цена упала ниже плинтуса, он дал команду резко скупать акции одновременно у всех европейцев и американцев».
Погуглив, можно обнаружить, что данная мифологема вливается в Рунет с завидной регулярностью — раз в год.
Видимо, там, где это придумали, решили, что за 12 месяцев обыватель напрочь забывает все, что слышал и читал ранее.
Текст про опускание иноземных буржуев регенерируется дословно, меняются только имена и названия стран. Опускающая страна — непременно дружественная. Опускаемые — непременно «Запад», «ЕС», «США» и «финансовые акулы». То есть манихейская картина мира, характерная для архаического мифосознания, сохраняется неизменно.
Осталось препарировать саму мифологему. Пропаганда — штука прямолинейная и примитивная, однако в определенных случаях она может претендовать на тонкость. Все зависит от адресата: чья психика подлежит зомбированию. Одним достаточно рассказать про замученного гастарбайтерами котеночка, другой впечатлится только рассказами об «отрезанных грудях монахини» и «расколотой о стену головке младенца».
Независимо от формы реализации любая пропаганда преследует единственную цель: снизить образ «чужих» и повысить образ «своих». «Чужой» всегда глупый, алчный, хитрый, подлый, тупой, жестокий, мерзкий, предатель, ничтожество, лишен нравственности, трусливый, слабый, женоподобный. «Свой» — умный, находчивый, смекалистый, ловкий, сильный, отважный, героический, мужественный, вирильный.
Мифологема, которую мы сегодня препарируем, интересна еще и потому, что позволяет отследить динамику эволюции, которую переживает наше общество.
Перечитайте сейчас зачин текста 2014 года, и вы сразу заметите в нем низменную — чернушную — форму массового зомбирования, которая апеллирует к первобытному инстинкту сексуальной доминации: «свои» одержали верх над «чужими», поимев капиталиста-иноземца.
Чернуха объясняется задачами пропаганды того времени: нужно было охватить как можно более широкую аудиторию, вселить в нее дух уверенности, в прямом смысле слова «поиметь врага». Здесь уместно вспомнить и популярные в 2014–2015 гг. наклейки на машинные стекла, на которых поставленная в характерную позу свастика смиренно принимала свою участь от доминирующего серпомолота, который, как оказалось, «может повторить». Смеющиеся искандеры на майках — из той же половой оперы.
В 2020-м такой дискурс выглядел бы совершенно дико, поэтому несправедливо обвинять мастеров отечественного PsyOp в бездумном копипасте. Над текстом 2014-го грамотно поработали, убрали из него все элементы сексуального надругательства и сместили акцент доминирования в сторону «смекалки» и «ума»: наши китайские друзья Запад хоть и не «поимели», однако ловко «развели вокруг пальца», кинув на большие бабки. Согласитесь, тоже приятно. ...
отсюда - https://novayagazeta.livejournal.com/12219164.html
Патриот (сериал)
lj_vvrahjdgi
11-02-2020 00:33
Патриот (англ. Patriot) сериал режиссеры: Стивен Конрад, Такер Гейтс, Тед Гриффин, Майкл Трим, Джим Уайтакер США 2015-2017
1 сезон 10 серий, серия до 57 минут.
Интерес к этому сериалу возник после просмотра интервью с Михаилом Идовым (интервьюировал Дудь). Жанр сериала обозначен как комедия-драма. Что-то вроде того, что снимают Коэны в Фарго. Честно говоря, первые две серии я провел в размышлении: смотреть дальше или не смотреть? Но на 3-ей втянулся. Поначалу это кино смотришь как лёгкое, но на 4- 5 серии возникает зависимость.. С 6-ой уже не остановишься.. Жанр фильма скорее всего трагикомедия, демонстрация всеобщего идиотизма. Главный герой не идиот и происходящее вокруг потихоньку начинает сводить его с ума и периодически загоняет в самоубийственную депрессию. Любого серьёзного и ответственного человека весь этот лютый и бесконечно происходящий п...ц не может не напрягать постоянно. Озабоченность не сходит с лица главного героя на всём протяжении. Собственно поэтому зритель так сильно сопереживает герою. Как снежный ком нарастают проблемы. Накал неразрешимого увеличивается от серии к серии. Спасается герой через музыку, он поёт под гитару откровенные песни своего сочинения. Да, я вам не сказал кем работает герой - он супермен под прикрытием (типа наших ГРУшников). Из-за своей секретной работы (к тому же всё время задания), наш герой практически лишён поддержки любимой жены (которая не знает - что делает муж на работе). Связь с женой - через mp3-плеер. Время от времени он отправляет жене свои голосовые послания. Что мне в сериале не нравится? Не нравится начальная заставка с титрами (Home video из детства главных героев).
Повествование в этом сериале постоянно скачет, т.е. идёт с вкраплениями из прошлого или будущего. Причём эти перескоки позволяют нам увидеть то, чего мы раньше не знали (но параллельно с другими событиями нам это не показывали). Так вначале каждой серии мы видим что-то из прошлого.
В 1 сезоне история сезона увы не заканчивается, 2 сезон вышел в 2018 году и имеет 8 серий.
Оценка 1 сезону 7,5 из 10.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Патриот (англ. Patriot) сериал режиссеры: Стивен Конрад, Такер Гейтс, Тед Гриффин, Майкл Трим, Джим Уайтакер США 2015-2017
1 сезон 10 серий, серия до 57 минут.
Интерес к этому сериалу возник после просмотра интервью с Михаилом Идовым (интервьюировал Дудь). Жанр сериала обозначен как комедия-драма. Что-то вроде того, что снимают Коэны в Фарго. Честно говоря, первые две серии я провел в размышлении: смотреть дальше или не смотреть? Но на 3-ей втянулся. Поначалу это кино смотришь как лёгкое, но на 4- 5 серии возникает зависимость.. С 6-ой уже не остановишься.. Жанр фильма скорее всего трагикомедия, демонстрация всеобщего идиотизма. Главный герой не идиот и происходящее вокруг потихоньку начинает сводить его с ума и периодически загоняет в самоубийственную депрессию. Любого серьёзного и ответственного человека весь этот лютый и бесконечно происходящий п...ц не может не напрягать постоянно. Озабоченность не сходит с лица главного героя на всём протяжении. Собственно поэтому зритель так сильно сопереживает герою. Как снежный ком нарастают проблемы. Накал неразрешимого увеличивается от серии к серии. Спасается герой через музыку, он поёт под гитару откровенные песни своего сочинения. Да, я вам не сказал кем работает герой - он супермен под прикрытием (типа наших ГРУшников). Из-за своей секретной работы (к тому же всё время задания), наш герой практически лишён поддержки любимой жены (которая не знает - что делает муж на работе). Связь с женой - через mp3-плеер. Время от времени он отправляет жене свои голосовые послания. Что мне в сериале не нравится? Не нравится начальная заставка с титрами (Home video из детства главных героев).
Повествование в этом сериале постоянно скачет, т.е. идёт с вкраплениями из прошлого или будущего. Причём эти перескоки позволяют нам увидеть то, чего мы раньше не знали (но параллельно с другими событиями нам это не показывали). Так вначале каждой серии мы видим что-то из прошлого.
В 1 сезоне история сезона увы не заканчивается, 2 сезон вышел в 2018 году и имеет 8 серий.
Оценка 1 сезону 7,5 из 10.
В собственном соку
lj_vvrahjdgi
10-02-2020 11:29
С развалом СССР много некогда дружных семейств развались. Разница во взглядах позволила кому-то взлететь, а кому-то сильно опуститься и деградировать. Понятное дело, что общение между такими родственниками на этом закончилось. На пути к индивидуализму утратила значение дружба. В современном российском обществе, где каждый сам за себя, люди номинально приятельствуют. С появлением социальных сетей ушли в прошлое - живые контакты. Всё что ты хочешь узнать - ты САМ находишь в сети. Желающих тебе указать что-либо - всё меньше и меньше. Т.е. обратная связь, отклик - сегодня на минимуме. Если ты на улице сделаешь что-то плохое - тебе даже на это никто не укажет (не станет связываться). Люди всё больше и больше живут в своём мире. В своей реальности.. Пенсионеры замыкаются на своей семье, контакты с друзьями из прошлого - очень часто оборваны. Для человека пожилого возраста единственный проводник в жизнь - условный телеведущий Владимир Соловьев из зомбоящика. Каждый день они видят его в собственном доме.. И ему доверяют. Телевизор и есть для таких людей - единственное общение. Именно к ним обращается ведущий (это им льстит). Им объясняет.. Телевизор доставляет удовольствие пенсионеру - оказанным вниманием (готов уделять старику 24 часа в сутки). Ведь он рассказывает старику и старухе новости. Предупреждает их об опасностях. И т.п. Но с телевизором не поговоришь. И эту свою потребность старики реализуют либо на улице с первым встречным (в парке). Либо разговором со своими детьми (звонок по телефону, скайп, вотсап и прочее). С уходом на пенсию человек утрачивает живое общение со своими коллегами. Теперь уже никто не поделится с ним своим жизненным опытом. Не подскажет ему ничего хорошего. Прислушиваться к собственным детям родители не привыкли и потому своих детей они наставляют.. Учат, когда самим в пору учиться. Из-за этого со своими детьми родители утрачивают связь. И остаются вариться в собственном соку. Чуднея в себе с каждым прожитым годом. Замкнутость на себе - как модель поведения - наследуется некоторыми детьми. Не учите меня жить - именно так ответят вам сегодня в большинстве случаев. Сегодня все умные. И знают как жить, как себя вести. Слушать кого-то, меняться? Ни спорить не возникает желания, ни что-то обсуждать.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
С развалом СССР много некогда дружных семейств развались. Разница во взглядах позволила кому-то взлететь, а кому-то сильно опуститься и деградировать. Понятное дело, что общение между такими родственниками на этом закончилось. На пути к индивидуализму утратила значение дружба. В современном российском обществе, где каждый сам за себя, люди номинально приятельствуют. С появлением социальных сетей ушли в прошлое - живые контакты. Всё что ты хочешь узнать - ты САМ находишь в сети. Желающих тебе указать что-либо - всё меньше и меньше. Т.е. обратная связь, отклик - сегодня на минимуме. Если ты на улице сделаешь что-то плохое - тебе даже на это никто не укажет (не станет связываться). Люди всё больше и больше живут в своём мире. В своей реальности.. Пенсионеры замыкаются на своей семье, контакты с друзьями из прошлого - очень часто оборваны. Для человека пожилого возраста единственный проводник в жизнь - условный телеведущий Владимир Соловьев из зомбоящика. Каждый день они видят его в собственном доме.. И ему доверяют. Телевизор и есть для таких людей - единственное общение. Именно к ним обращается ведущий (это им льстит). Им объясняет.. Телевизор доставляет удовольствие пенсионеру - оказанным вниманием (готов уделять старику 24 часа в сутки). Ведь он рассказывает старику и старухе новости. Предупреждает их об опасностях. И т.п. Но с телевизором не поговоришь. И эту свою потребность старики реализуют либо на улице с первым встречным (в парке). Либо разговором со своими детьми (звонок по телефону, скайп, вотсап и прочее). С уходом на пенсию человек утрачивает живое общение со своими коллегами. Теперь уже никто не поделится с ним своим жизненным опытом. Не подскажет ему ничего хорошего. Прислушиваться к собственным детям родители не привыкли и потому своих детей они наставляют.. Учат, когда самим в пору учиться. Из-за этого со своими детьми родители утрачивают связь. И остаются вариться в собственном соку. Чуднея в себе с каждым прожитым годом. Замкнутость на себе - как модель поведения - наследуется некоторыми детьми. Не учите меня жить - именно так ответят вам сегодня в большинстве случаев. Сегодня все умные. И знают как жить, как себя вести. Слушать кого-то, меняться? Ни спорить не возникает желания, ни что-то обсуждать.
Мой лучший друг
lj_vvrahjdgi
09-02-2020 16:03
"Мой лучший друг" режиссер Элина Суни Россия 2017
30 минут и я бросил смотреть. Зачемжопу мучать себя? С отключением телевизора я перестал воспринимать такое "кино". Ну, не могу я объединять воедино разную картинку - архивную хронику из 70-х (с пылинками и мыльной картинкой) и современный брянский пейзаж снятый на цифровую камеру (пусть там и проходят мимо дети одетые в советскую школьную форму). Не укладывается у меня в голове понятие художественного фильма с назойливой фоновой музычкой как из самых бездарных российских телесериалов. Мне претит вот это умилительное музыкальное подмигивание невзыскательному зрителю (пенсионеркам и детям), эта подача. Я уже писал ранее про фильм "Карп отмороженный", про эту априори доверительную атмосферу (когда вам кто-то вешает на уши банальную лапшу по типу такой: "если только захотеть - можно в космос улететь!"). Я скептик и меня всегда нужно убедить, иначе я воспринимаю эту подмену фальшивкой. Лживо здесь всё. Лживо не тем, что такого не могло быть по сюжету, а тем как это показано. За 30 минут просмотра (фильм на 2 часа..) у меня не возникло никакого желания смотреть это дальше. Не зацепила меня героиня. Не почувствовал я и трагедии - гибели её мужа. Для бесчувственных сухарей - нормально, когда ты просто следишь за сюжетом, а мне - недостаточно. Я не влюбился в эту героиню и мне она не показалась чем-то привлекательной. Т.е. у меня к ней не возникло симпатии. Не возникло ни к кому. И ради чего мне дальше смотреть - я решительно не понимаю. Это скучнее казахской степи. И также уныло и плоско как учёба в технологическом ВУЗе (где ради корочки о высшем образовании учатся практически все) или объяснение из зомбоящика общеизвестных фактов доверчивым лохам (которые в век интернета всё ещё сидят в телевизоре..), а здесь объяснение - в "художественном фильме".. Смотрите - они там у себя травку курят, нашим с неё - снос башки, а им - хоть бы что! Ай, молодца! Бойкая. К тому же красавица! Как такая героиня может нам не понравиться? - Может!
1 из 10.
Безруков в роли участкового в телесериале "Участок" 2003 года - нравится? Тогда ЭТО для вас.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
"Мой лучший друг" режиссер Элина Суни Россия 2017
30 минут и я бросил смотреть. Зачем
1 из 10.
Безруков в роли участкового в телесериале "Участок" 2003 года - нравится? Тогда ЭТО для вас.
Слоны могут играть в футбол
lj_vvrahjdgi
08-02-2020 15:42
"Слоны могут играть в футбол" режиссер Михаил Сегал Россия 2018
Оговорюсь сразу - кино хорошее, актуальное, но! будет понятно (и его будет интересно смотреть) определённой аудитории. Это девушки от 15 (упс, сорри, у этого фильма ограничение по возрасту 16+) и до 25, а также люди зрелого возраста, т.е. - 37-50. В наше стремительное время образовалась очень большая разница между условными отцами и детьми. Причем эта разница колоссальна не только между сороколетними родителями и их 20 летними детьми, но и между 40 летними и их родителями.
Вот совсем не хочется спойлерить фильм (если кино нравится - спойлерить не хочется), но надо как-то в двух словах сказать о чём это кино. Так вот, это кино о любви, о разнице в возрасте (что за собой влечёт разницу в мировоззрении) и кино о том, что всё нужно делать в своё время, иначе - а вот этого я вам не скажу, желаю вам приятного просмотра!
9 из 10
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
"Слоны могут играть в футбол" режиссер Михаил Сегал Россия 2018
Оговорюсь сразу - кино хорошее, актуальное, но! будет понятно (и его будет интересно смотреть) определённой аудитории. Это девушки от 15 (упс, сорри, у этого фильма ограничение по возрасту 16+) и до 25, а также люди зрелого возраста, т.е. - 37-50. В наше стремительное время образовалась очень большая разница между условными отцами и детьми. Причем эта разница колоссальна не только между сороколетними родителями и их 20 летними детьми, но и между 40 летними и их родителями.
Вот совсем не хочется спойлерить фильм (если кино нравится - спойлерить не хочется), но надо как-то в двух словах сказать о чём это кино. Так вот, это кино о любви, о разнице в возрасте (что за собой влечёт разницу в мировоззрении) и кино о том, что всё нужно делать в своё время, иначе - а вот этого я вам не скажу, желаю вам приятного просмотра!
9 из 10
Почитать
lj_vvrahjdgi
07-02-2020 23:21
Пишет Васильев Александр Юрьевич:
1. Несколько даже неловко, я уже давно почти не читаю, а тем более не комментирую блоги, публикуемые на сайте «Эха Москвы» и совсем уж с большим трудом мог себе представить реакцию на написанное Матвеем Ганапольским (толь не подумайте, абсолютно ничего лично против него не имею).
Но вот случайно наткнулся на его текст и всё-таки решил сказать по этому поводу несколько слов. Я не знаю, какое влияние имеют там те, кого автор называет «израильской ватой». И это не риторическая фигура, а я действительно представления не имею, не обладаю достаточным количеством информации. Даже о ситуации в Германии в этом отношении понимаю несколько больше. Там действительно некоторое количество выходцев не только из СССР, но и из более поздней России весьма активно «шакалят» в пользу России нынешней и конкретно Путина, но, во-первых, сложно говорить, что они имеют какое-то реальное серьезное политическое или электоральное влияние, а, во-вторых, в основном делают это вполне искренне, то есть за деньги.
А что с этим в Израиле я не очень в курсе. То, что там, как и везде, есть идиоты, с некоторыми из которых я даже знаком, мне прекрасно известно, как и то, что среди них имеются обожающие именно Путина. Но не знаю, насколько они реально массовы и влиятельны. Но точно знаю одно, исходя из тех исторических фактов, которыми владею. Израиль всегда добивался успехов и вообще в принципе смог себя отстоять только и исключительно, когда не надеялся и на Америку, и на Россию под любым названием, и на кого угодно, вплоть до Господа, а лишь на свои силы. Когда не вилял задницей, а, посылая всех, проявлял чувство собственного достоинства. И любые объяснения с потупленными глазками, типа, «мы страна маленькая, вынуждены лавировать и в чем-то поступаться высокими принципами» идут, хочется надеяться, все-таки не от подлости, а просто от глупости.
И ещё пару, возможно не совсем по тексту, но пришедших мне попутно соображения. Путин не «крыл матом» Юзефа Липского. А назвал его сволочью и антисемитской свиньей. Если кто-то из на этот раз уже польских идиотов мог на это обидеться только потому, что в свое время Липский занимал в Польше высокий официальный дипломатический пост, то это сугубо личное дело этих самых идиотов, а мягко формулировать, что данная свинья был всего лишь «исторически не прав», как-то даже излишне дипломатично.
И последнее. Когда я снова и снова слышу, как немецкие политики и общественные деятели просят прощения за Холокост, то у меня автоматически возникает несколько вопросов. Например, а что, это можно простить и разумно об этом просить?
отсюда - https://auvasilev.livejournal.com/1615086.html
2. Очередной раз услышал брошенное кем-то вскользь и аксиоматично что-то о традиционном грузинском гостеприимстве, и снова привычно улыбнулся. Вспомнился, казалось, давно уже забытый сюжет из ранней юности.
Это был примерно третий институтский курс, мне лет девятнадцать и у меня одного из немногих сверстников есть крохотная, девятиметровая с огромным количеством соседей, но собственная комнатка в коммуналке на Чистых прудах. Хотя я к тому времени далеко не первый год женат, но жизнь мало напоминает классическую семейную, непрерывные студенческие гулянки с пьянками и ночевками кого угодно где попало от пола до шкафа, короче, дом полностью открытый и в переносном и в самом прямом смысле.
А и у меня на курсе, как и в институте в целом, да ещё во втором медицинском, с которым у нас общий двор и относительно общая же компания, было довольно много грузин и грузинских евреев. В основном из Тбилиси. И они составляли весьма немалую часть постоянно гуляющего у меня сообщества.
И вот мне по какому-то мелкому делу, связанному с книжным рынком, предоставляется возможность первый раз в жизни съездить в Грузию. Собственно, никакой особой оказии и не требовалось, вроде бы бери билет и езжай, на поезде это в то время даже по моим скромным возможностям было вполне посильно. Но тут мне на несколько дней забронировали номер в самой роскошной гостинице на улице Руставели, а это уже случай, которым грех не воспользоваться.
Дело было в конце лета, занятия ещё не начались, большинство моих грузин-однокашников как раз находились тогда у себя дома в Тбилиси, и я по наивности был уверен, что, узнав о моем там пребывании, они наперебой начнут меня приглашать в ости с тем самым легендарным «грузинским гостеприимством».
Ага, как же. Некоторым я позвонил, не у всех были телефоны, да и я имел координаты не каждого, но, в принципе, они существовали в довольно близком общении между собой и весьма скоро все знали о моем пребывании. Но ни одного приглашения за всё время я так и не удостоился. Много позже, уже подробнее разобравшись в нюансах тамошних взаимоотношений, я понял, что дело, конечно не в какой-то скупости или чем-то подобном.Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Пишет Васильев Александр Юрьевич:
1. Несколько даже неловко, я уже давно почти не читаю, а тем более не комментирую блоги, публикуемые на сайте «Эха Москвы» и совсем уж с большим трудом мог себе представить реакцию на написанное Матвеем Ганапольским (толь не подумайте, абсолютно ничего лично против него не имею).
Но вот случайно наткнулся на его текст и всё-таки решил сказать по этому поводу несколько слов. Я не знаю, какое влияние имеют там те, кого автор называет «израильской ватой». И это не риторическая фигура, а я действительно представления не имею, не обладаю достаточным количеством информации. Даже о ситуации в Германии в этом отношении понимаю несколько больше. Там действительно некоторое количество выходцев не только из СССР, но и из более поздней России весьма активно «шакалят» в пользу России нынешней и конкретно Путина, но, во-первых, сложно говорить, что они имеют какое-то реальное серьезное политическое или электоральное влияние, а, во-вторых, в основном делают это вполне искренне, то есть за деньги.
А что с этим в Израиле я не очень в курсе. То, что там, как и везде, есть идиоты, с некоторыми из которых я даже знаком, мне прекрасно известно, как и то, что среди них имеются обожающие именно Путина. Но не знаю, насколько они реально массовы и влиятельны. Но точно знаю одно, исходя из тех исторических фактов, которыми владею. Израиль всегда добивался успехов и вообще в принципе смог себя отстоять только и исключительно, когда не надеялся и на Америку, и на Россию под любым названием, и на кого угодно, вплоть до Господа, а лишь на свои силы. Когда не вилял задницей, а, посылая всех, проявлял чувство собственного достоинства. И любые объяснения с потупленными глазками, типа, «мы страна маленькая, вынуждены лавировать и в чем-то поступаться высокими принципами» идут, хочется надеяться, все-таки не от подлости, а просто от глупости.
И ещё пару, возможно не совсем по тексту, но пришедших мне попутно соображения. Путин не «крыл матом» Юзефа Липского. А назвал его сволочью и антисемитской свиньей. Если кто-то из на этот раз уже польских идиотов мог на это обидеться только потому, что в свое время Липский занимал в Польше высокий официальный дипломатический пост, то это сугубо личное дело этих самых идиотов, а мягко формулировать, что данная свинья был всего лишь «исторически не прав», как-то даже излишне дипломатично.
И последнее. Когда я снова и снова слышу, как немецкие политики и общественные деятели просят прощения за Холокост, то у меня автоматически возникает несколько вопросов. Например, а что, это можно простить и разумно об этом просить?
отсюда - https://auvasilev.livejournal.com/1615086.html
2. Очередной раз услышал брошенное кем-то вскользь и аксиоматично что-то о традиционном грузинском гостеприимстве, и снова привычно улыбнулся. Вспомнился, казалось, давно уже забытый сюжет из ранней юности.
Это был примерно третий институтский курс, мне лет девятнадцать и у меня одного из немногих сверстников есть крохотная, девятиметровая с огромным количеством соседей, но собственная комнатка в коммуналке на Чистых прудах. Хотя я к тому времени далеко не первый год женат, но жизнь мало напоминает классическую семейную, непрерывные студенческие гулянки с пьянками и ночевками кого угодно где попало от пола до шкафа, короче, дом полностью открытый и в переносном и в самом прямом смысле.
А и у меня на курсе, как и в институте в целом, да ещё во втором медицинском, с которым у нас общий двор и относительно общая же компания, было довольно много грузин и грузинских евреев. В основном из Тбилиси. И они составляли весьма немалую часть постоянно гуляющего у меня сообщества.
И вот мне по какому-то мелкому делу, связанному с книжным рынком, предоставляется возможность первый раз в жизни съездить в Грузию. Собственно, никакой особой оказии и не требовалось, вроде бы бери билет и езжай, на поезде это в то время даже по моим скромным возможностям было вполне посильно. Но тут мне на несколько дней забронировали номер в самой роскошной гостинице на улице Руставели, а это уже случай, которым грех не воспользоваться.
Дело было в конце лета, занятия ещё не начались, большинство моих грузин-однокашников как раз находились тогда у себя дома в Тбилиси, и я по наивности был уверен, что, узнав о моем там пребывании, они наперебой начнут меня приглашать в ости с тем самым легендарным «грузинским гостеприимством».
Ага, как же. Некоторым я позвонил, не у всех были телефоны, да и я имел координаты не каждого, но, в принципе, они существовали в довольно близком общении между собой и весьма скоро все знали о моем пребывании. Но ни одного приглашения за всё время я так и не удостоился. Много позже, уже подробнее разобравшись в нюансах тамошних взаимоотношений, я понял, что дело, конечно не в какой-то скупости или чем-то подобном.