Слушать этот музыкальный файл

Иногда трудно определить, чем трогает тебя та или иная музыка, слова... Просто щемящая нота в сердце. Просто осенняя песня... За что и люблю Розенбаума:).

...Я хотел бы скорректировать ваши соображения насчет суперписателя. Если писатель пишет три романа в год, значит, он просто "станок" - профессионал, но не супер; платят ему за книгу как всем остальным, и он просто вынужден, чтобы выжить, гнать вал (я таких знаю, да и сам, когда издавались мои фантастические романы, уже встал было на эти рельсы, но по разным причинам сошел:)). А суперписатель - это тот, кто может написать один роман в год (как Пелевин), и этот роман выйдет гигантским тиражом (типа 150 тыс. экз.), и тогда можно такому писателю спокойно в течение следующего года писать следующую книгу - со вкусом, не торопясь. Но такой тираж я только у Пелевина и встречал (может, еще у Донцовой, там, или у Акунина что-нибудь подобное есть)... Ставить надо на экстраординарность текста, а не на вал, иначе все это превращается просто в издевательство над собой, а потом поневоле - в халтуру. Я удивился размеру гонорара, который вы получили. Это кризис - никогда авторам так мало не платили за роман. А ведь это высокоинтеллектуальный труд!
Вы говорите: "У меня все, что я пишу, очень трудно из меня рождается". Чему вы удивляетесь? Так и должно быть! Легко пишут только графоманы! Писать по-настоящему, талантливо (так, как это делаете вы) - тяжело, всегда. Еще Хемингуэй говорил: "Только кажется, что литературный труд необременителен, на самом деле это самая тяжелая работа на свете". Это норма (если хотите, знак качества), и пожалуйста, не сомневайтесь в себе. И с вдохновением у нас, писателей (а не поэтов) сложные отношения. Писать - все равно что тягать штангу. Ты знаешь: сколько раз ты к ней подойдешь, столько раз тебе и будет трудно. Ну и попробуй, подбеги к ней "по вдохновению"! А насчет всяких высказываний типа "можешь не писать - не пиши" - это все (что бы там кто ни говорил - классики, графоманы, редакторы) - ерунда! Писательство - сугубо ваш, интимнейший, процесс. И никто вам в нем не указ. У вас все может быть поставлено с ног на голову - и вы будете создавать прекрасные произведения. Лично я, если бы была такая у меня возможность, долго бы не писал. Потому что трудно это, черт знает сколько всего от тебя требуется. И сел бы за новую книгу не скоро и, как я уже говорил, по зову сердца. Но знал бы, что легко мне не будет, и настраивался бы на очень серьезную работу. И знал бы, что только при таком настрое и подходе у меня все получится. Так что никакое вы не исключение в литературной среде, и нисколько не волнуйтесь насчет своего "кризиса" или насчет того, что вы не созданы быть писателем. Писателем создан не тот, кто носится с идеями, сверкает глазами и горит вдохновением, а тот кто способен создавать состоятельные литературные произведения. Вот эта способность и есть и наше вдохновение, и призыв. А насчет банальщины... Вы ее чувствуете и поэтому никогда не напишете. А если в вас есть запрос на "стоящее", то он будет удовлетворен. Талант писателя (он может быть большим, и небольшим, я, например, свой потолок ясно вижу, это неважно) - дар Божий. Он, возможно, не делает человека счастливым, но чудес привносит в жизнь немало. Поэтому я и говорил вам, что выход вашей первой книги - очень важное событие в вашей жизни. Так что не сомневайтесь в себе, цените свой Дар и не спеша, со спокойным сердцем разбирайтесь, что и как вам делать:).

...Насчет вашего страха по поводу того, что не удастся написать ничего лучше написанного, скажу, что беспокоитесь вы напрасно. Ваша книга - это некий томограф, который совершенно точно показывает высокий уровень сложности и связности нейронных путей в вашем мозгу (все хорошие писатели - умные люди, интересные собеседники на листе, без этого никуда, и вы - такой человек, а что делать?:)), а также определенную структуру нейронных паттернов (которые определяют ваше творческое "я"). Это ваше. И это никуда не денется, это есть. Поэтому сколько раз вы серьезно подойдете к чистому листу бумаги, сосредоточитесь и начнете писать, столько раз и напишете текст, который будет не хуже уже созданных. А так как ваш опыт растет, то и ваше слово будет становиться точнее (в смысле ментально-эмоционального воздействия на читателя), и писать вы будете все лучше и лучше:)! Это факт, проверено на опыте:).

...Редактором в издательство не хочу, тяжело, нагрузка на глаза большая, и платят неважно. А писателем... Я сейчас выскажу свое мнение, но вы, пожалуйста, отнеситесь к нему критически, ведь это только м о е мнение. Я считаю (мне так кажется), что если ты не сумеешь создать что-то экстраординарное (способных на это, кажется, сейчас всего несколько человек, Пелевин и еще несколько имен в детективной литературе, может быть, в фантастике) - а для этого требуется не знаю что (действительно не знаю!) - то лучшее, что тебя ожидает, это ты станешь станком гарантированно продаваемой (и принимаемой к изданию) прозы. Сиди и пиши, хорошо бы три романа в год по семьдесят-сто тысяч рублей (может, больше, не знаю точных расценок), и надейся, что завоюешь аудиторию. А рынок огромен, а рынок этот книгоиздательский - провальный, кризис перепроизводства, и тиражи никак у тебя не повышаются, и имя твое никто запомнить не может, потому что их, этих имен, тысячи. И остается надеяться только на какую-то "удачу". А что это такое? Ну, известность, ну, тиражи в пять раз выше, соответственно деньги большие. Но надо держать планку и писать и писать, как негр, иначе тебя забудут. Удача пришла, а конвейер-то остался! А человек исчерпаем, факт. И вот уже идут штампы, затасканные тобою же наработки, и писать для тебя - уже не творчество, а обычная работа, тяжелая... Не знаю... у меня вот так все в голове сложилось. Я, если и соберусь теперь писать свое, то только будучи обеспеченным человеком и в ответ на, скажем так, зов сердца (а он есть, творить хочется). Но никак не для того, чтобы заработать. Не верю я в эту возможность. Не те времена для писателей... А рассказы о том, что кому-то повезло и кто-то прорвался - они всегда были, во всех областях. И это рассказы о единицах. Пусть лучше о массе рассказывают...
Слушайте, я вам это все говорю не для того, чтобы отбить у вас охоту писать, а для того, чтобы вы услышали о д н о из мнений. Вы же, наверное, хотели услышать нечто подобное от человека, который в этом деле уже второй десяток лет? Есть и другие мнения и оценки. Есть и другие примеры, я их просто не знаю, я специально информацию не собирал. Я рассказываю, что случилось со мной, понимаете? Так что, пожалуйста, делайте выводы сами, ладно?

Я, вообще говоря, - в том, что касается размышлений о литературном творчестве, - всегда был занудой. Поэтому и преподаватель из меня не получился, народ на моих занятиях сразу засыпал. Но тяга к этому делу (то есть к размышлениям и назиданиям по поводу того, как "хорошо" писать) осталась. Так что, решая с чего начать дневник, очень скоро пришел к выводу: против природы не попрешь, а значит, начать следует с того, к чему тянется душа:)). Итак, будьте снисходительны...:)


ПРИНЦИП «БРИТВЫ ОККАМА»:
«НЕ УМНОЖАЙ СУЩНОСТИ БЕЗ НАДОБНОСТИ»

Я в своей жизни не прочел ни одного романа Агаты Кристи. Потому что много лет назад случилась со мной такая оказия: открыл я книжку знаменитой англичанки, почитал чуть-чуть - и голова у меня закружилась. Она ввела на первых трех страницах одиннадцать персонажей! Все они передвигались по веранде, в доме, в саду, разговаривали, пересекались и расходились, и кто-то исподтишка выстрелил и кого-то убил… Тайна преступления меня не тронула нисколько: я напряженно пытался разобраться и запомнить, кто есть кто. С тех пор романы Кристи я уже в руки не брал - опасался снова быть ввергнутым «в разборки» с толпой ее героев.
Понятно, что дело не в том, сколько в твоем романе персонажей, а насколько деликатно ты их вводишь. Мне видится, что «толпа», собирающаяся в одном месте, должна образовываться постепенно. Например, так: два-три человека, описанные по всем правилам, разговаривают, что-то вместе делают, потом к ним присоединяются один-двое новых персонажей, через некоторое время входит следующий… Читателю надо дать время свыкнуться с уже «играющими» героями, позволить ему хорошенько их запомнить. С появлением каждого нового персонажа должно быть связано более или менее яркое событие, происшествие, сильное действие, он должен «погарцевать» некоторое время на сцене (выразительный портрет, включающий яркое слово или хорошо прорисованную деталь, здесь второстепенный помощник) – в общем, надо сделать все, чтобы «отпечатать» образ героя в сознании читателя…
Да, но по поводу «бритвы Оккама». Я считаю, что Агата Кристи явно «умножала сущности без надобности». Вернее, надобность-то была – но у нее, а не у читателя. Она работала по принципу: «лист легче всего спрятать в лесу». Не надо большого ума, чтобы разыграть детективную партию одиннадцатью фигурами, большой группой потенциальных убийц. Здесь и самый проницательный из читателей запутается и будет чувствовать себя дураком – как бы ни безыскусна была исследовательская задача. Но детектив – это ментальный фокус-покус, а фокус производит впечатление тем более сильное, чем проще реквизит манипулятора.
В общем, получается, что «умножение сущностей» в романе детективного жанра (роман-эпопея - совсем другое дело) – вещь вредная, и для автора, и для читателя.
Впрочем, если кто не согласен - как говорил Остап Бендер, «давайте спорить»!

***
ЕЩЕ О «БРИТВЕ ОККАМА»

«Умножение сущностей», то есть появление ненужных, лишних персонажей в литературном произведении, может произойти из-за того, что автор не определил для себя:
• какую проблему он ставит в романе, повести или рассказе;
• какой «сквозной» конфликт эту проблему решает (или не решает, бывает и так).
Конфликт – причина действий персонажей, он дает побудительные мотивы их поступков. Раз нет конфликта – нет мотивации, и тогда автор начинает бесцельно гонять главного, например, героя туда-сюда и для разнообразия сталкивать его с разными людьми и существами, которые, понятно, так же, как и герой, не знают, что делать.
Подобным образом часто сочиняют сказки дети. Есть у них молодец-богатырь, волшебными способностями они его наделили, оружие дали, а про конфликт забыли, «суперзадачи» не поставили (или поставили, но он ее быстро решает и остается очень скоро без дела)! И вот пошел он у них по лесу гулять: то с лешим встретится-поговорит, то с Бабой-Ягой, то с чертиком каким-нибудь – и все тары-бары да демонстрация силы и волшебных способностей. И нет этим встречам конца: не знает ребенок, что дальше с героем делать, – и подсовывает ему все новых и новых персонажей. То есть «умножает сущности» без надобности! И нет у сказки ни начала, ни конца, бесконечная сага получается. Причем, очень вялая. Представьте себе Красную Шапочку без суперзадачи! «В лес, что ли, пойти? К бабушке? Пойду, пожалуй, потихоньку… Устану - вернусь…» И Волка – сытого, благодушного, лежащего под деревом брюхом кверху: «Никак, к бабушке собралась? Ну, иди с Богом…» Все виснет, нет энергетики, нет динамики, нет интриги. Потому что у героев нет суперзадач, в произведении нет конфликта!
Мы пишем ради создания конфликта (если только не создаем идиллию), на нем все держится. Как сказал один американский писатель, «события (и персонажи тоже! – И.Г.) не интересуют читателя сами по себе, а только если они с чем-то связаны». А связывает их друг с другом или «с чем-то» конфликт произведения. Без него у нас ничего не получится, даже простой детской сказки.
Так следование принципу «бритвы Оккама» по отношению к персонажам Читать далее...

Фотографии Get :

Я литературный работник. Написал несколько фантастических романов, повести, рассказы и все такое. Свой дневник хочу сделать этаким интересным (или забавным) сектором Вселенной, в котором случайным гостям будет не скучно пребывать:).
[699x466]