[700x393]
В первых числах января стало известно о том, что Кабинет министров еще 15 августа 2011 года выдал Постановление "Об исключении здания Гостиного двора из списка памятников архитектуры Украинской ССР, которые пребывают под охраной государства". Это означает, что со зданием теперь можно делать, что угодно: продать, снести, реконструировать, надстроить.
Понятно, что подготовил это постановление недавно созданный и наделенный большими полномочиями Департамент культурного наследия и культурных ценностей Минкультуры. Возглавляет Департамент Андрей Винграновский, о котором известно, что он сын украинского поэта Николая Винграновского, и ничего не известно о его деятельности в области сохранения культурного наследия. Хотя, он лично уже успел согласовать скандальное строительство офисного здания во дворе на ул. Пирогова, 2, рядом с памятником архитектуры национального значения.
Особо активной деятельностью в Департаменте выделяется заместитель Винграновского Виктор Вечерский, которого киевляне знают, как специалиста по написанию и проталкиванию по инстанциям (научным и методическим советам) обоснований для сноса памятников архитектуры Киева для освобождения мест под новое строительство.
Последние из них: дом на ул. Сагайдачного, 1 б (усадьба архитектора Казанского, 1909 года), дома на ул. Нижний Вал, 17 и 17/6, конца XIX века, и, наконец, обоснование для исключения Гостиного двора из списка памятников.
Свое твердое и окончательное мнение о том, что Гостиный двор не является памятником, а есть новоделом, и не представляет ценности, Вечерский высказал на телеканале Сити 12 января.
Учитывая то, что Департамент принимает все решения по памятникам в Киеве (Управление по охране культурного наследия КГГА уже не имеет таких полномочий), можно с уверенностью сказать, что снос 100-летнего особняка на ул. Мельникова, 51, и уже предрешенный снос дома на ул. Золотоворотской, 11, также являются его делом.
Можно предположить, что это лишь малая часть старинных зданий, планируемых под "ликвидацию" или уродование путем надстроек и реконструкций.
УООПИК против, но его не слышат
Но не все так просто. Общественность сопротивляется. Летом, 4 июля Научно-методический совет по вопросам реставрации и реконструкции исторической застройки Минрегионстроя рассмотрел вопрос определения историко-культурной ценности "Гостиного двора" (охранный № 872). Обсуждение было долгим и бурным, решение - неоднозначным. На него отреагировало Украинское общество охраны памятников истории и культуры (УООПИК).
В Кабинет министров на имя Николая Азарова было направлено письмо за подписью председателя УООПИК Петра Толочко. В письме говориться о том, что профессиональная общественность обеспокоена намерениями ревизии историко-культурной ценности памятника архитектуры и градостроительства национального значения "Гостиный двор" с целью его исключения как из перечня памятников, не подлежащих приватизации, так и из перечня памятников вообще.
УООПИК считает, что именно для этого 4 июля 2011 года было организовано заседание совета Минрегионстроя. Создается чрезвычайно опасный прецедент, открывающий путь к признанию такой, которая не имеет исторической и культурной ценности, любой достопримечательности в Украине. Достаточно кому-то захотеть ее приобрести.
Специалисты считают, что 4 июля попытка ревизии ценности этого памятника возникла не ради установления объективной истины, а в связи с намерениями будущих владельцев освоить внутридворовое пространство памятника, а возможно, и надстроить его несколькими этажами.
УООПИК, которое в 1979 году принимало финансовое участие в воссоздании этого памятника и привлекло для этой цели 100 тысяч советских рублей общественных средств, выражает решительный протест против преступных намерений исказить памятник и просит правительство принять все необходимые меры для его защиты.
Ответа на это письмо общественная организация не получила. Впрочем, как и на многие другие письма, направлявшиеся в местные и высшие органы власти, касающиеся сохранения культурного наследия. Считаться с мнением общественности у нас не принято и этому уже никто не удивляется. Почти все, кто рвется (или уже дорвался) к власти в Киеве, питают слабость к строительному бизнесу и прилагают все усилия для использования территории города и его строений в корыстных целях. Расставив "своих" людей на ключевых постах им это удается.
Остается открытым вопрос: как могло случиться, что по чьему-то заказу, по воле одного чиновника был открыт путь к сносу или уродованию прекрасного сооружения, которым уже много лет восхищаются отечественные и приезжие специалисты и киевляне?! И что ждет Киев дальше?
Цена Гостиного
Читать далее...