Тут сразу же возникает вопрос - зачем потребовалось и в 21 веке политизировать гражданское общество. Зачем в прошлом, понятно - затем, чтобы революционализировать сознание его большинства до необходимости свержения существующей власти и установления нового курса на более светлое коммунистическое будущее. С тем, чтобы то же большинство не менее революционно его строило, а компартбоссы уже бы жили в нём.

Но сегодня и без того установлена периодическая и легитимная смена власти. Значит, остаётся продолжать революционализировать сознание на предпочтение одной из частных политических идеологий, которые теперь во множестве свободных вариантов? С тем, чтобы собраться в Государственной Думе, (а фактически - прежнем
политическом Съезде) и путём дискуссий противоположных убеждений прийти к решению, наиболее приемлемому для всего общества.

Но ведь наметившееся выпячивание превосходства одних граждан над другими по политическому признаку - позволяет непосредственное выдвижение на отдельные государственные посты и посты глав региональных (местных) администраций - с неизбежным давлением административного ресурса в пользу победившей частной идеологии, что означает продолжение дискуссий уже противоположными практическими делами по регионам и в государственных ведомствах.
Так ведь и в самой Государственной Думе никто не собирается отказываться от частной идеологии ради приемлемого для всех, включая преобладающе беспартийных - федерального закона. Значит, победившая из них через этот федеральный закон и становится государственной и обязательной для всех под страхом закона. С возвратом в прошлый век.
_______________
Вот только как же быть со столь долгожданной свободой выбора и гарантиями
тому, что никто не может быть принужден к выражению своего убеждения ?

Для того, чтобы оценить состояние прав и свобод в обществе - вполне достаточно определить состояние прав основных, обеспечивающих высшую ценность - жизнь человека и определяющих последующие рост и развитие для осуществления всех остальных прав и свобод, уже по принципам и нормам международного права
Что именно является залогом активной жизни, известно - здоровье, со всеми видами его обеспечения, поддержания и своевременной компенсации возможного упадка. Значит к высшей общечеловеческой ценности относятся ( решающие эти функции) - тепло, свет, вода воздух, жилище, имущество, продукты питания, одежда, лекарства, безопасность труда и его оплата в строгом соответствии с затратой жизненой физиологической энергии. То есть, продекларированные права человека фактически и принципиально невозможно осуществить - не имея материальных средств для их реализации, а тем более от рождения.
Таким образом, в правовом государстве и в связи с особым вниманием международной общественности к данной проблеме - становится гораздо действеннее прежние избитые понятия о состоятельных, бедных и нищих заменять на полноправных, равноправных и бесправных.. Соответственно уточнив конституционные права и свободы человека и гражданина - как напрямую зависимые от имущественного положения, включая и перед материально зависимым судом. А в реалиях это означает - все, кто в обществе удосужился минимального физиологического прожитка и ниже -составляют контингент откровенно бесправных в правовом государстве. А после этого нетрудно определить - каков контингент равноправных и полноправных, аж в международных масштабах.
То есть, по сути, когда сегодня на свободном рынке интересуешься, сколько стоят лекарства, стройматериалы ( и т.п.), ты спрашиваешь - сколько стоит право на жизнь. Торгуем, оказывается, правом на жизнь - или в долг занимаем с частной выгодой!
Но в особом ряду - защита этих прав государством. По тем же международным принципам и нормам появились отдельные горе-правозащитники, которые под флагом абстрактного гуманизма берут под защиту правонарушителей, нисколько не задумываясь о том, что тем самым автоматически попираются права десятков и сотен, возможно и невинных, жертв от того правонарушителя. И таким образом - в корне извращают понятие о реальном гуманизме.
_______________
А что же, спрашивается - государство? Похоже и здесь не рекомендуется вмешиваться.

Тот факт, что от любой идеализированой занебесной истины остаётся только то, что понимается и принимается в соответствии с реальными уровнями развития индивидов - в полной мере относится к идеям, законам, уставам, инструкциям, правилам морали и всему заверяющему в том, что именно т а к д о л ж н о и б ы т ь. При этом должно быть понятно, что воспринять так, как требуется автору истины - надо иметь и уровень развития того автора.
По идее и свобода должна восприниматься исключительным позитивом. А в реалиях она одним - долгожданная вседозволеность, другим - чиновничий беспредел, третьим - беспредел бизнес-махинаций, четвёртым - нечто вроде амнистии преступности, а для иных - вообще свобода от общества, от власти, от государства. И каждый убеждён, что истина - именно в его интерпретации. А копромисс - как сплошное посягательство на свободу убеждений.
Хорошо ещё, успели определить приоритеты общечеловеческих ценностей, среди которых самое ценное - жизнь человека. И в самом деле, мертвому - к чему всяческая демагогия о добре и зле, а, заодно, о свободе, демократии и светлых будущих ?
Но вот рассказывают - существуют же идеальные Боги, среди которых особенно популярна богиня Фемида, с повязкой на глазах, дабы не видеть ничего, что могло бы помешать правосудию. А, как надо понимать - дабы ничего и не слышать, не осязать, не ощющать, не чувствовать и вообще ни от чего не зависеть. Так может потому идеальна, что ничего ей и не требуется грешного - ни материального достатка, ни детей сопливых, ни мужей-пьяниц, ни свекрови сварливой. Ни красоту накручивать, ни любовью полыхать, ни кредиты возвращать, ни затеваться с евроремонтами.
А очевидно - именно по тем же причинам нет ещё на грешной земле идеальных обществ, а в них правосудия, полицейских и прокуроров, чиновников и бизнесменов, политиков и депутатов, оппозиции и пропозиции, председателей и президентов.
И единственный путь приближения к идеалам - через совокупное повышение знаний и умений, житейского опыта и профессионализма, личной порядочности и общественной нравственности. Но прежде всего тех, кому доверяет общество широкие полномочия по распоряжению общественными природными и трудовыми ресурсами, товарными богатствами и денежными потоками.
А пока, иной досужий телеведущий собирает на очередной поединок всех светочей от общества с противоположными взглядами, в надежде за пяток минут решить проблемы, не решаемые и за пять десятилетий, и, потирая руки, завершает - мы показали, как д о л ж н о б ы т ь, а решать вам. Кому, спрашивается, нам - н е с в е т о ч а м рукоплескающим, не менее противоположным?
_____________
И уж если следовать здравой логике - то в первую очередь избирать-то требуется не администрацию от местных шаманов до Президента, а Верховный Суд Государства, в который так или иначе - всем предназначено являться за справедливостью.

Понятие конкуренции ещё с дремучих ( до разумных) времён утвердилось, как физическая борьба за жизненные пространства с большими преимуществами для роста и развития, по т.н. закону естественного отбора. А самые большие преимущества наступали - когда конкурент оказывался поверженым до летального исхода.
На естественный отбор положились и в более зрелых обществах людей, в качестве императива, способствущего их прогрессу отсеиванием слабых и больших преимуществ для развития сильных.
Но подлинность прогресса можно было констатировать только с догматических, застывших во времени и обстоятельствах позиций, поскольку в динамике времени -никто не мог гарантировать того, что сильный будет таковым навсегда (хотя к этому очень стремились), а слабый никогда не может вырасти в сильного. Таким образом - подобная догма приводила к прогрессу весьма заторможенному, в котором сильный изначально уничтожал возможно ещё более сильного в перспективе. И в любом случае подобный императив никак не соответствовал интеллектуальным идеям массового движения ко всеобщему процветанию.
Ибо монопольное владение преимуществами наступает везде, где имеет место конкуренция с резко различающими возможностями сторон, что предопределяет победу и без особой на то борьбы И только в квазиравных "весовых" категориях возможна подлинно прогрессирующая состязательность, получающая статус с о - р е в н о в а н и я - с со-участием, со-трудничеством, со-действием в предоставлении дополнительных шансов после первого, ни о чём ещё не говорящего, поражения.
Однако подобную состязательность невозможно достичь, не обладая равными стартовыми возможностями сил, средств и деловых способностей что вовсе не означает никакой уравниловки по уже полученым результатам.
И кто бы хотел этого или нет, но для общего прогрессирующего движения к процветанию на основе конкурентной состязательности требуется в первую очередь самое существенное - ни одна территория (участок земли), либо иное место или средство, которые являются ареалами масового проживания, пользования или обеспечения жизненно важных услуг, либо предназначеных для общего рыночного обмена товарами и услугами на деньги и наоборот - не могут принадлежать физическому или юридическому лицу на правах частной собственности и иначе, как под контролем и регулированием избираемой соответствующей общественностью властью.
Либо неизбежное скатывание к дремучей конкурентной жестокой борьбе, в однозначную и заранее предопределяемую выгоду диктующим и подчиняющим монополиям - с запоздалой и практически безуспешной (формальной) антимонопольной борьбой.
______________________
И как же иначе цивилизовать правовые отношения в обществах, в которые от самого библейского сотворения была заложена дичайшая несправедливость - кому благодатное тепло, виноград и вино, а кому стужа ледянящая, талая грязная вода и мороженая струганина ?

Сегодня, наверное только не ленивые ( а точнее - только ленивые) заговорили о привлекательности религиозных институтов - своей идеализированой пасторальной умиротворённостью на известных нравственных заповедях. А, впрочем, примечательно вовсе не это. Примечательно, что к нравственным отношениям по горизонтали - относят исповедание в первую очередь самой главной заповеди по вертикали, без чего все остальные не могут быть действенными и эффективными.
Иными словами, под прелогом привлекательности и в новом светском государстве 21 века - продолжается массовая кампания по средневековому обращению людей в религиозную веру, светское общество разделяется на верующих ( верных) и безбожников (неверных), с отнесением всех, кто выбрал жизненое кредо по собственной разумной модели устремления к нравственным отношениям. - к заблудшему, якобы, стаду овец, нуждающихся в мессионерском спасении.
Вот тут и спрашивается - сам, что ли, человек явился на свет божий, да случайно зацепился за одну из планет, на вечном пути в небесные райские кущи, чтобы его спасать?
Вопрос, конечно же риторический. Но новое свободное проникновение подобной галиматьи во все светские учреждения от школ до Государственной Думы - тоже, очевидно относится к светским преподавателям, политическому авангарду и светилам светской науки, как к заблудшему стаду? С вытекающим из этого концептуальным выводом о том, что во всех пороках человечества виновато само человечество, а весь прогресс приписывается абстрактной модели Творца, но далеко не абстрактной модели Храмов
Но по светским нравственным понятиям, подобное - не что иное, как тривиальный плагиат, приносящий весьма ощютимые и сугубо материальные дивиденды, а светстские дружины МЧС спасают всех - никак не отличая верующих от безбожников или наоборот.
Наверное, многие и ещё поверили бы Храмам, если бы не видели в самих себе и вокруг себя порядочных людей, оставшихся таковыми ( как бы это ни звучало парадоксально) - от безбожного российского 20-го века. А тут в самую пору поставить проблему дипломированным Отцам Храмов: если верующему противоречит ношение оружия, то кто же тогда приносил жизни на алтарь Отечества? А если Икона способствовала победам на поле брани, то куда же она таилась при множестве позорных поражений?
Верить или не верить привлекательным Храмам - дело добровольное и выбор свободен Но светская социологическая наука не может не отдавать себе отчёт в том, что какой бы абсолютной ни была истина, которая по-платоновски дороже всяческой дружбы - куда как дороже обходится во всех буквально смыслах то, что остаётся от неё в реальных головах с различными уровнями развития, понимания и приятия. Иначе бы не было никакого сектантского плюрализма убеждений.

Но остановимся прежде на градациях, способствующих выделению человеческого индивида из всей примитивной, дикой природной субстанции. А самым, очевидно, показательным отличием в этом обособленнии явился - опережающий уровень развития разумного ( рационального, оптимально- эффективного, более устойчивого по иммунитету и комфортного) состояния собственного организма, по отношению к прямолинейным инстинктам, чувствам и страстям остального живого мира.
В котором нет различий между водой и кровью, а тем и тем можно утолить жажду, между живым и мертвым мясом, а тем и тем можно утолить голод, между запахами приятными и отвратительными, а можно везде, где только приспичит, оставлять мочу и экскременты. Там нет особых различий между особями своего и чужого стада по возрастному и половому признакам, а лишь бы двигалось и манило открытыми гениталиями, а неуступчивых ничего не стоит и снасильничать, а то и сожрать. Т ам нет границ чувственным страстям от сексуальных контактов, лишь бы было больше с кем ( с чем) добиваться воспламенения примитивным трением. Но даже особи, отличающиеся сверхтонким чутьём - и те не удосужились искать точку "джи" в пасти, полной (оказывается) всяких бактерий, а тем более - в пряиой кишке с экскрементами.
Там, разумеется, нет никаких преград звериным эпидемиям и эпилепсиям, со скопищем заразных нанопаразитов в лохматых шерстных покровах.

И только разум, развивающийся в интеллект - заставил поменять этот покров на термически обрабатываемые комфортные одежды, точно так же как и сырые продукты питания, поменять пещеры на благоустроенные жилища , привёл к необходимости добывания знаний, опережающих примитивное бытиё по санитарии и внутренней безопасности. Потянулось человеческое существо к свету. добру, симметрии, красоте, теплу, благоуханию и гармонии, зародив таким образом чисто человеческие чувства совести и стыда, как особые религиозные, так и светские общечеловеческие, а первичную животную привязанность заменив тонким чувством осознаной любви, венчаемую у диапар - готовностью к здоромому продолжению в потомстве, с теснейшим соитием, стимулируемым резонансным всплеском чувственного блаженства.
К общему понятию "человек" добавилось особое существительное - личность. Или иначе Человек ( с большой буквы), научившийся разумно регулировать и управлять инстинктами, чувствами и страстями - по времени, месту и обстоятельствам. А вся эта эволюционная градация за многие тысячелетия впечаталась в генную цепочку, и осталось только при рождении каждой новой жизни будить её, прежде чем делать первые шаги в общество в качестве дееспособных. Только мало быть дееспособным, например - для законотворца, или признавать вменяемым и отдающим себе отчёт при решении проблем ответственности за совершаемые деяния. Ибо первая, сама по себе -может быть как созидающей, так и разрушающей, а отчёт самому себе можно давать в точном соответствии с уровнями развития. Но это далеко может не соответствовать оценкам поступков личности по нормам и правилам, принятым именовать правилами цивилизованного общественного приличия ( или хорошего тона).
И тогда под свободой личности расцветают все уровни развития от ещё примитивного до философски мудрого, создавая в обществе подобщество индивидов, опускающихся до нелюдей - со в п о л н е з д о р о в о й п с и х и к о й!

Но к кому же относить пары с нетрадиционной сексуальной ориентацией, превзошедших в поиках точки "джи" самое тонкое чутьё братьев наших меньших? Эти тоже могут быть здоровыми и небесталанными. Но мы не можем не отдавать себе отчёта в том, что существуют врождёные или несчастно приобретённые отклонения физиологии и психики, в том числе и по половым признакам. Таким общепринято оказывать всяческое профессиональное и иное содействие - вплоть до полного восстановления нормального естества. Речь идёт о тех, кто в соответствия с уровнем своего развития и по собственной прихоти опускаются до уровня однополого секса, и не отдельными исключительными случаями, а формируя устойчивую тенденцию к прекращению в перспективе продолжения рода человеческого - массовой общественной пропагандой. А пропаганда и есть требования придать нетрадиционной ориентации офиццальный м е ж д у н а р о д н ы й п р а в о в о й статус
Молодёжь при этом, как правило перебесится и сама начнёт приходить к разбитому корыту однополой монотонности. Гораздо опаснее для общества высокопоставленные особи - дипломированые, здоровые и респектабельные, но с узколобым мышлением, вальяжно выдаваемые себя за личности и отстаивающие свободу однополого секса в качестве социальной правовой тенденции. Этих не лишать свободы требуется, а на пушечный выстрел не подпускать к публичной деятельности, особенно во власти. Мало ли когда-то были талантливые геи. Когда-то вообще поклонялись срамным Богам вакханалий. Не переносить же прошлое мракобесие и в 21 век.!

Кто-то наивно полагает, что если с силовым рабством покончить - то открывается прямой путь к свободному труду, творчеству и всеобщему процветанию. И если даже не говорить о рецидивах силового подчинения воли человека, то уже нельзя не замечать, что принудить к рабскому положению стал способен внутренний источник самого человека. А таким источником оказалась социальная нужда.
Нужда, в которую ввергаются все недообразованые, недопросвещёные, не профессионалы - по отношению к образованым и просвещёным профи.
Все, кто попал в бедственное положение в результате стихийных бедствий, техногенных катастроф и социальных потрясений, когда новаторство и небывалые урожаи хлеб не дешевеют, а потребительские цены растут, как на дрожжах. И тогда какая разница, что именно душит твой семейный бюджет - налоги, местные подати, рыночные цены или пресловутая безработица от частных локаутов. Все они - один сплошной антиконституционный налог.
Нужда, как принудитель, который ради собственного выживания и элементарного благополучия своей семьи - толкает на любые, вплоть до кабальных, договоры, цены и кредиты, в обход всяческих правилных законов и моральных канонов, заставляет верить в бесплатные сыры и рекламные бренды, щедро подтверждаемые глупыми детскими, но удачно зафиксированными улыбками радости и счастья. Которая ещё больше взрывает, когда народные избранники принимают законы с истечением сроков давности по привлечению к юридической ответственности за явно шулерские сделки по непрерывным источникам стратегических доходов в периоды всеобщего разброда.

Быть состоятельным - это замечательно. Но если на одних и тех же природных богатствах, в государстве объявляется свободный беспредел доходным аппетитам верхним, и при этом вынуждено скрупулёзно подсчитывать - сколько воды, крупы, яиц и труселей требуется россиянину, чтобы только ноги не протянул и добрался до избирательного участка, дабы изображать подлиную демократию - это уже совсем не поддельное кощунство над народом.
Становится уже неважно - кто и как устремляется к среднему классу, в нувориши или опускается на минимальный прожиток Но именно на свободном рынке - состоятельные устанавливают и цены состоятельные. Образующие пропасть недоступности к образованию, просвещению, лечению и культурным ценностям - дабы всем обществом развиваться до тех талантов и способностей.

А вот тут и спрашивается - кому нужна политическая демагогия о всеобщем процветании без вмешательства государства, если отдельные таланты не способны обходиться без армии бесталанных, которая в их полном плену?

О том, что существует и такой - убеждаться дополнительно не требуется. Он, разумеется, возможен, если манипулировать обществами, как некими абстрактными, догматически застывшими образованиями в качестве структурных частей международного сообщества. В реальности же любое общество состоит из части наиболее талантливых личностей ( для большего развития которых требуется и свободы большей) и огромной массы бесталанных или обеспечивающих себя и семьи ординарным физическим трудом, для которых выживать и развиваться до тех талантов наиболее гарантированно и эффективно в коллективно-общественной форме бытия с централизованым регулированием общежития.
Значит, проблема в том - как найти золотую середину общественных отношений между ними. Но не путём же передачи избираемой властью их судеб в подчинение регламенту никому неизвестных частных работодателей, спонтанно выныривающих из волн на мешках с банкнотами, природа которых также не очевидна.
И надо быть наивно верующими в то, что подписанные лишь в середине 20 века нормы и правила международного права - объективно учли и одну концепцию и оппозиционную ей другую.
Не читали этих норм ни Ленин, ни Сталин. Зато внимательно изучили европейских, авторитетнейших во всём мире, философов-материалистов - с оппозиционной критикой капиталистической концепции, коммунистическим манифестом и диким законом борьбы противоположностей, с бескомпромисным разрушением старого ради рождения всякого нового, включая богоборство. Не читали точно также, как до них Наполеон и все ему подобные таланты прошлого, воздвигавшие известные Империи жестокими покорениями врагов, мыслящих иначе, чем они, и оставшихся в Истории величайшими полководцами. Почему бы и к ним не отнестись с позиции современного международного права?
Нынешняя сверхталантливая оппозиция - переход на евроамериканские правовые нормы поняла так, что если вчера об этом объявили, то сегодня государство вынь, да положь в идеальном евроамериканском исполнении. Не хватило талантов только для того, чтобы объять скудным умом всю историческую динамику евроамериканского движения к этим правам и свободам - не за одно столетие, с известными всему миру началами дикого, стихийного, частно-эгоистического освоения вновь открываемых земель и приобретения колоний, отказом от махрового цветного, практически дармового труда бесталанных масс в результате пятилетней внутригражданской бойни, и вопрос лишь в том, насколько ещё хватит подобной зажиточности со свободой нравов, если и евросоюзные народы станут требовать своей независимости.

Но, похоже, История учит, что ничему она не учит.

В современном мире продолжает укореняться политический стереотип мышления, по которому считается, что власть, несменяемая в течение продолжительного времени - обрекается на застой, с явным пренебрежением общественных запросов и переходом к волюнтаристскому правлению, в угоду прежде всего самой себе. Таким образом, по аналогии с диктующим монополизмом экономическим - формируется волюнтаристский монополизм политический. И как тот, так и другой - требующие принятия антимонопольных мер во имя свободного движения ко всеобщему развитию.
Однако, не всякая монополия становится объектом антимонопольной борьбы и если это монополия, возводимая на безупречном ассортименте и качестве товаров и услуг - то такая, наоборот, заслуживает всяческого стимулирования роста, вплоть до общенациональных, а возможно и мировых масштабов. Значит, дело не во времени правления, а в устойчивости организаторских качеств личности во власти, с чёткой способностью отличать личное от общественного, своё от чужого - становясь примером публичной личности для всех подопечных.
Ассортимент политических услуг и призваны обеспечить многопартийность и плюрализм частных идеологий. Но как быть с качеством услуг политического свойства, стереотипно определяемого в первую очередь преданностью политическому уставу и партийной идеологии, составляющих суть сознания высочайшего, но революционного - вместо традиционных лидерских критериев по образованности, просвещённости, профессиональному и жизненному опыту и нравственности публичной личности?
А если подобные критерии отодвигаются на второй план, то культы личности образуются не во власти - а задолго до власти.
Это когда на волнах демократического шатания с политическим разбродом - возникает личность, возвышаемая в лидеры не собственными способностями и талантами, а временными пьедесталами из брони и аналогичных трибун-подставок, на уровне пониженного неопределённостью ситуации общенационального менталитета. С тем, чтобы на этих волнах любыми способами добраться до власти и её полномочиями прикрыть все невидимые внутренние пороки, принимающиеся бурно расцветать до масштабов эпидемии.

Так было во все смутные периоды, с одной для всех закономерностью - оставлять последователям тяжелейшее бремя консолидации и наведения общественного порядка. С тем, чтобы с величайшим по времени опозданием - продолжить поступательное развитие в условиях нарастающей стабильности.

1. - Иное понятие о культе личности.
2. - Культы концепций развития
3. - Социальное государство
4. - Нужда, как отголосок прежнего рабства
5. - Остановить деградацию личности
6 - Иное понятие о конкуренции
7.- Общественные кадры, которые решают всё.
8. - Виртуальные права на жизнь
9. - Принципиальная разница между экономикой и финансовыми бизнес-доходами
10. - Под колпаком частных политических идеологий
11. - Религия. Верные и неверные. Уточнить место РПЦ в светском многонациональном государстве
12. - Консолидация на приоритете уважения к своему Отечеству в условиях конкурентной состязательности
13. - Иное понятие о свободном гражданском обществе
( По мере публикаций)

Считаем, что, как в прошлом веке, вера народа в одну партию была единой и консолидируемой, такой осталась и сегодня. Но она уже разведена, как минимум - четырьмя политическими ориентирами, каждый из которых со своей моделью более совершенного будущего и амбициозно отстаиваемого в качестве самого верного. Разделение регионов России ещё и по этому признаку уже началась.
Никто и не собирается садиться за стол предварительных переговоров с тем, чтобы во имя народа и страны поступиться частью партийных амбиций и выработать приемлемый для всех единый курс страны на основе современных научных изысканий.
Политики тоже опираются на науку. Но когда уже находятся во власти и пользуясь ею - окружают себя консультантами и экспертами, приспосабливая их к своим идеологическим взглядам. И нет сегодня никаких гарантий, что разновекторные позиции не проникли на государственные посты и в ведомства, в суды и прокуратуру, в правохранительные органы, в фонды и банки - с интерпретацией уставных функций по-зюгановски, по-жириновски, по-мироновски, по-прохоровски. Иными словами - абсурд, но уже не на безобидном уровне дискуссий и дебатов, а в практическом воздействии на все сферы и направления жизнедеятельности населения.
Но большей профанации управления государством, чем та, по которой законотворцем может стать любой, лишь бы стукнул 21 годок, да не является дебилом, да не сидит в тюрьме - не найти,пожалуй, на всём белом свете. А она и будет продолжаться ровно до тех пор, пока власть вместе с наукой не догадается прибавить требование обязательности высшего юридического правового образования и аналогичного опыта работы. Как самый минимум. Руководствуясь особой важностью и высочайшей ответственностью законотворчества для страны и государства, а не в угоду популистской свободе и демократии - в прямой ущерб всему народу. И что особенно полезно для общества - одним махом отсекая случайных попутчиков, самозванцев-саморекламщиков и прочих карьеристов от политики.
Однако, не менее существенный прокол в том, что в стране с преобладающе беспартийным населением - принялись за пропаганду превосходства одних граждан над своими же согражданами ещё и по партийно-политической принадлежности. И независимо от того - голосовал ли кто "за" или "против" кандидата от политической партии, но если его кто-то избрал, то будь любезен содержать его со всеми льготами и привилегиями - в том числе и за счёт налогов с преобладающего большинства беспартийного народа.
А это уже не демократия. Это политическая насмешка над народом.

Но, впрочем, дело не столько в демократии. Если мы имеем факторы очевидной подмены профессионализма псевдодемократической профанацией в законотворчестве и исполнительном государственном (чиновничьем ) аппарате, а не профессионализм считать основным посылом и кормушкой коррупции легитимной - то становится более очевидным, где её начала, и почему стала непотопляемой.

- Когда политики говорят, что избирать - это твой долг, то на самом деле ты никому и ничего из них не должен, если сам не одалживал взаймы. Ты уточняешь власть над собой, с учётом предыдущих деяний политиков.

-Помни, что судьбоносность, к которой тебя призывают политики - имеет две равнозначные тенденции, способные изменить судьбу как в лучшую, так и в худшую сторону. И тоже судьбоносно.

- Имей ввиду, что сегодня ты голосуешь не за свою судьбу и не за судьбу народа и страны. Всего лишь за партию, которая уже во власти ещё только начнёт выяснять вместе с такими же - какая из них самая верная. Но уже на живых людях и вместе с тобой.

-Помни, что твой выбор - это не закорючка в бюллетене. Это кнопка, нажатие которой включает автоматическое перемещение власти над тобой, твоими налогами, над денежными потоками и природными богатствами Родины. С огромным запасом искушений, никак не вызываемых простыми закорючками.

- Прежде чем нажать на кнопку, попробуй представить себе, что все претенденты - для тебя совершенно посторонние люди. Это будет соответствовать действительности. И выбрать из них за тебя радеющего можно только по прежним практическим примерам, если они имели место. Судьбоносные моменты - не время для голой веры в словоблудие.

- Имей ввиду, что по современным международным нормам, политик, которого ты выбираешь вместе с его убеждениями, проводимыми в законы - за эти убеждения не должен нести никакой ответственности. Выбирай не по убеждениям, а по делам.

- Не верь тем политикам, которые утверждают, что власть будет такова - каков и сам народ. Власть просто обязана быть выше народа ровно на те мощнейшие средства, силы и полномочия, которые вручает ей народ для повышения жизненного уровня народа и его безопасности.

А на фоне подобного контраста вполне логичен вопрос - на каком правовом основании и в новой России, в формировании власти отдаётся предпочтение политическим партиям, при общем равенстве общественных объединений перед законом. Вариант ответа - по сложившемуся стереотипу столетней давности, по которому считалось, что политики были самым образованым авангардом по отношению к широким простонародным массам.
Но сто лет назад и доступ к образованию был уделом привилегированных сословий, коренным образом изменившийся вплоть до общебесплатного, за счёт государственных фондов. И сегодня, судя по качественному и особенно количественному соотношению партийных адептов с беспартийным обществом - только сами политики и могут ещё утверждать, что они по-прежнему впереди остального народа.
Но, конечно же - никакой они уже не авангард. Просто, из всех равноправных объединений, в единственных политических - сохранилось их прежняя главная цель решать все общественные проблемы только через смену власти, включая досрочные, т.н. оранжевые, а точнее, диссидентские, то есть - с возможностью прямого влияния на смену власти из-за рубежа. И это несмотря на то, что особые случаи досрочной смены предусмотрены цивилизованым парламентским порядком.
Да только вот в чём проблема. Мир наш таков, что все в нём поделены на учеников и учителей. И вполне естественно, что кровные родители учат уму-разуму детей своих, а высокоопытные наставники делятся знаниями и опытом с подопечными, уже независимо от степени их родства. И те, и те, с одним общим предостережением для наивного ещё уровня развития - о недопустимости контактов с чужими дядями, какими-бы те конфетами не угощали.
А кто эти - трибунные, системные, а тем более бессистемные? Где достали право учить нас - как нам жить? В какой мы с ними степени родства? Каким практическим опытом и свершениями заслужили всеобщее (кроме своих адептов) признание, вместо его накачки ажиотажной агитацией и пропагандой?
Никто из них ни лично, ни партиями - не способен собственными силами и средствами на практические подвижки во имя народа. Они уподобились тому чужому дяде, который манит конфетами, для того, чтобы уговорить (ни много, ни мало) - дать им власть над тобой, над твоими налогами, над общими для всех природными богатствами, над огромными денежными потоками страны! И лишь только тогда они попытаются тебя "осчастливить".
Пошлите снизу этот вопрос на трибуны и в данном контексте: " Кто вы такие, чтобы потом и законами предписывать - как нам жить?

Дождитесь интеллигентного ответа. Остужает горячие головы похлеще полицейских дубинок.

Наученые опытом 20 века с подчинением однопартийной идеологии в ранге государственной и обязательной для всех - пришли-таки к идее свободного выбора. Но не идеологий же! Свободный выбор и означает самостоятельное решение - примыкать к какой-либо из них или не примыкать ни к какой. С конституционными гарантиями того, что никто не может принудить к иному.
А как же ты не примкнёшь, если эти идеологии, вместо того, чтобы свободно дискутировать в обществе между собой в поисках истины - допущены к непосредственному формированию государственных законов, а через них и становятся обязательными для всех? Какая разница - зюгановская, жириновская, прохоровская, немцовская. Подневольная же !
Ибо, что означает эта агитационно-пропагандистская махина, давящая на выбор всякий раз в предверии дележа господских кресел и портфелей - если не настойчивое склонение к предпочтению одной из них? Да не ради спортивного интереса, а чтобы заиметь ударный кулак, способный одерживать верх над всеми остальными в государственном законе на прежнем, по сути, политическом съезде, кем-то переименованым в господскую Государственную Думу образца столетней давности.
Но сто лет назад сознательным авангардом считался любой, беззаветно преданый партийной идеологии. Сегодня таких авнгардов - уйма. Но разве в них сменили фанатический принцип преданности партийной идеологии - принципом просвещённости и образованности? И куда же тогда примыкать беспартийной просвещённости и образованности, предпочтившим труд и творчество несмолкаемым проискам в борьбе за власть.
Для чего же выборы являются тайными? Очевидно, для того, чтобы никто не мог помешать свободному выбору. Так откройте форточки и проветрите мозги! Разве это не издевательство над существом в тесной кабинке, уже до этого измохраченного идеологическими альтернативами?
О какой честности заговорили? Возможно Путину где-то и потрафил административный ресурс - в знак благодарности за практические дела. Но остальная-то честность точно обозначена процентами устойчивых систематических рейтингов. Тогда на что же расчёт, как не на то, чтобы ещё раз додавить на свободный выбор избирателя!

И что же при таком раскладе понимать под свободным гражданским обществом?

Как нетрудно заметить - начало российского 21 века отличилось значительным ростом напряжённости и прямых угроз внутренней безопасности, помимо факторов традиционных и подведомственных МВД. Продовольственная и промышленная безопасность от массового импорта, массовая защита прав потребителя на рынке, ставшем свободным, резкое ослабление частного контроля в различных сферах деятельности, борьба с недобросовестной конкуренцией и рыночным монополизмом.
А всё это вместе взятое - совпало с введением частного права, включившего в себя неприкосновенность частной деятельности. Но это - с одной стороны.

А с другой - такая деятельность тесно увязана со всем населением через общий товарно-денежный обменный рынок, где естественным образом, ответственность за неё разделяется как на частные юридические лица, так и на государственные органы защиты остальных участников рынка Следовательно, повышение всех видов безопасности можно осуществлять и частным порядком, вплоть до обретения безупречного авторитета по качеству товаров (услуг), с неизбежными, до него, издержками качества, и общественно-государственным контролем, задействованым, как правило, по фактам уже свершившихся событий с жертвами и ущербами.

При этом, любой частный менеджмент широко применяет практику скрупулёзного отбора корпоративного персонала по деловым качествами, знаниям и опыту в определённых видах деятельности, на т.н. свободном рынке труда.

Однако, всякий частный работодатель ( производитель), пользуясь правом неприкосновенности - из юридического поля государства никуда не исчезает, и в свою очередь становится субъектом свободного рынка работодателей и производителей, с естественным правом уже государства проводить среди них отбор по деловым качествам, знаниям и опыту в эффективной организации подопечного корпоратива.

Таким образом, если власть заинтересована вместо подсчета жертв, ущербов и потерянного времени - упреждать их наступление и повышать эффективность экономики, она просто обязана не ограничиваться формальной раздачей лицензий, а вплотную заниматься свободно-рыночной кадровой политикой среди претендентов на частный менеджмент. При этом неприкосновенность абстрактная - становится неприкосновенностью заслуженой!

Исключение может составлять частная деятельность по повышению индивидуально- семейного жизненного уровня с внутри семейными доходами, когда ответственность полностью предопределяется кровно-родственными отношениями. В таком случае её неприкосновенность актуальна, а сама деятельность - прогрессивна.

Итоги, конечно же - подведены. И, похоже, по единодушному мнению высоких отечественных аналитиков - именно эти 2000 православных лет создали все предпосылки - для разворота в новом веке тенденции развития на свободное гражданское общество. Но,впрочем, дополню - на совершенно абсурдной концепции независимости каждого гражданина от общества, от власти, от государства.
И для того, чтобы убедиться в подобной абсурдности - всего-то требуется хоть на секунду отвлечься от частных вербальных баталий и встреч и оглянуться на всю страну На бетонные заборы, тройные запоры, двойные стальные двери и частные вооружённые формирования. На то, как все дороги опутались подсматривающими телеглазками - сверх всяких нормативных знаков, а места цивилизованого общения ими, но уже не по спецведомствам КГБ. На то, что уже и на прогулку не выйдешь без волкодава или газового охмурителя за пазухой, а гостей принялись пропускать не иначе, как через пытливый домофон. На свободное гражданское персональное вооружение - словно и без войны, как на нескончаемой войне.
Ни одна система, по простой аналогии с движком автомобиля - не потянет, какую бы технологию и отдельные высокоточные детали не применили, пока они, стянутые хомутами в единое целое - не притрутся взаимно. А как же такая система может заработать с деталями, независимыми одна от другой?
Можно предложить хоть сотню великолепных программ и предложений от оппозиции - да разве в этом суть. Как теперь вернуть накопленное за 2000 лет - доверие людей друг к другу, соседа к соседу, детей к родителям, учеников к учителям, верующих к неверующим, одного сословия к другому? Не потянет же без этого ни одна программа.
А если кто решит оценить - насколько для этого повысилась культура простого народа, то достаточно взглянуть на культуру его политических вождей, как от системной, так и очень даже без системной оппозиции.
На тех, кто продолжает истерически вопрошать - "Которые тут временные - слазь!", даже если власть уже принципиально временная, с цивилизованными сроками и порядком смены. На тех, кто развёл культы незаменимых личностей бессменным руководством и требуют ограниченных сроков для Президента. На тех, кого приспичило к честности и справедливости. Да так, будто общество не понимает - о какой справедливости и честности завели речь? О принципиальной - на все времена и сословия, или о политически конъюнктурной - в предвкушении господских кресел и портфелей?

А в таком случае придётся подождать, пока избирательные участки не опутаются подсматривающими телеглазками из всех углов и щелей.

Про тех олигархов, что скороспелками повыскакивали на реформаторских грядках и в новом социальном государстве, ( а, впрочем - разве есть государства не социальные?).
Но так или иначе, главный признак такого государства, вполне отвечающий всем нормам общественной нравственности - приоритет во внутренней политике на укрепление прежде всего наиболее слабых социальных звеньев на финансово-экономической основе.
Но вот казус - при таком приоритете обделёнными себя считают и сильные ! И конечно же - не полным в их распоряжении достатком. А тем, что где-то для сильных объявлено об отмене всяческих верхних пределов свободному аппетиту. Но добро бы подобная свобода аппетита обеспечивалось свободными от государства ресурсами, собственным деловым талантом и не затрагивала (не влияла на) интересы других лиц.
Тут, действительно - очевидное проявление трудовой гениальности, заслуживающей супердоходов!
Но если они из общего со всеми природного котла, финансы имеют строгий потолок, обусловленый объёмом труда и товара, а твои таланты щедро разбавляются наёмным трудом масс, менее талантливых - то по незамутнёной ещё логике, всякий частный супердоход есть результат недооплаты на такую же сумму армии наёмного труда
И тарифы-расценки, и оклады-зарплаты - в руках частного работодателя, на его усмотрение, надёжно укрытое неприкосновенностью частного права, какие бы Кодексы о труде, в нарушение этого права не подсовывали. И как же можно, при официальном утверждении и одобрении перехода экономики на частно-прагматические, свободно-эгоистические позиции - расчитывать на то, что обладатель такой позиции предпочтёт какие-то общественные интересы своим, лично-семейным?
Не иначе, как наивно полагаясь ( от самого Адама Смита) на пресловутую веру в то, что эгоист сам переродится в завзятого общественника, что все участники рынка и товары - безупречны, что конкуренция - исчерпывающе добросовестна, что сам рынок свободен и доступен равно всем участникам и не имеет никакого теневого рынка - двойника. Но это же - далеко не так!
Речь сегодня вовсе не об олигархах. Она всего лишь о тщедушных нуворишах. О тех, кто сомнительно, беспрецедентно быстро разбогател на фоне скрупулёзных подсчётов государством - сколько яиц, крупы и труселей требуется россиянину, дабы только ноги не протянул. И кем-то безапелляционно приравненых к зарубежным солидным поколенческим олигархам.
Не уточнить эту сомнительность - значит пролонгировать сомнительную тенденцию и на средний класс и на всё дальнейшее сомнительное развитие. Не предать гласности тех законников, которые ограничили уточнение подобной сомнительности трёхгодичным сроком - значит и впредь укрывать законом самый изощрёный вид коррупции - такой, которую удаётся провести в закон и прикрыть законностью для принципиальной нераскрываемости.

Довольствуясь неспешной борьбой с доморощеным взяточничеством, которое в западных обществах давно и успешно окрестили "благородными чаевыми".

Если тривиально, то стремление к свободе - есть одна из составляющих врождёного инстинкта самосохранения, машинально заставляющего уходить от угроз окружающей среды и обстоятельств и позволяющего более полно развиваться. Однако, такое утверждение верно только для каждого единичного варианта. Для массового скопления существ свобода начинает зависеть и после ухода от внешних угроз - от распределения свободы между собой. Среди особей низшего класса - расширением свободы наиболее сильными за счёт наиболее слабых. Среди людей - умственным осознанием безущербной для себя и других - меры свободы и самоответственности, в целях исключения ответных реакций на притеснения.
Конечно же, в человеческом обществе первым шагом на пути к свободе является декларация на получение каждым равного права на обладание личной свободой. Но если бы только этим и кончалось! Далее судьба свободы переходит, по сути, на две альтернативы: протестного движения - за свободу идеальную, абстрактно-философскую, вне связи с реалиями, и за свободу в рамках реалий - как субъекта и структурной единицы общества, самим вступлением в него и попадающий в зависимость от общих связей между собой.
И тогда движение за свободу становится движением за оптимальную меру свободы. Движение, в котором личности, не обладающая чувством меры и самоответственности - есть потенциальные кандидаты на пополнение маргинальных слоёв общества. А объективных предпосылок к этому предостаточно - и сам по себе детский ещё возраст, и дальнейший уровень аналитического интеллекта (совершенно не обязательно совпадающего с физиологическим совершеннолетием), и сила воли, воплощающая умственные намерения в практическое поведение, и самое существенное - уровень способности подчинять и рационально регулировать врождёные физиологические инстинкты и чувства, побуждаемые ими.
А именно личности, в полной мере обладающие подобными качествами - накапливали из поколения в поколение лучший опыт межчеловеческих отношений, именуемых правилами хорошего тона и общественного приличия.
Но, впрочем, достаточно и одного примера со свободой слова без ограничений - как пошли в полный разнос последние остатки культуры речи и общения, вместе с искусством, опустившимся до нюансов гениталий. А самое кощунственное - когда и власть считает, что торопиться с ограничениями не стоит. Надо полагать - ещё недостаточно жертв, ущербов и потерянного времени, для того, чтобы к ним обращаться для повышения самосохранения, роста и развития.

Однако, совершенно ошибочно думать, что подобное только в России. Детьми, начинающими свой путь на голых физиологических инстинктах - регулярно полнится любое общество.

Просто диву даёшься, как свободно принялись жонглировать понятием "Государство", с категорическими требованиями - должно, обязано, не защищает и пусть не вмешивается в экономику !
Ну, а что же оно - монстр, что ли, абстрактный, втиснутый в периметр пограничных столбов? Или общество живых людей, его образующих трудом - как на частной собственности, так и огромнейшего контингента т.н. бюджетников, занятых благороднейшим делом решения общих для всех задач, непосильных в частном порядке.
Если второе - то как же государство может не вмешиваться в свободно- рыночные отношения на частной собственности? Значит, в государстве ещё одно бизнес- сообщество по-свободнее, а весь контингент бюджетников у него в прислугах - так выходит? Да и кто заговорил в России о свободно- рыночной экономике?
Хотите верьте, хотите проверьте - но в Конституции 93-го года мы не найдём ни одного прямого положения об официальном переходе с централизованой экономики на свободно-рыночный курс.А в конституционных полномочиях нового Правительства - даже само слово "экономика" ни разу не упоминается. Та же Конституция обязала признавать и защищать как частную, так и государственную и иные формы собственности - р а в н ы м образом! И если общественные мандаты подразумевают полномочия по распоряжению общенациональными природными богатствами и денежными потоками, то кому же они принадлежат - государству-монстру, или народу этого государства.

Получается, что поголовная аукционная приватизация стратегических ресурсов, в расчёте заменить прежний курс шоковой хирургией на свободно-рыночный - инициировалась реформаторами и депутатами первых созывов, противоречащими Конституции законами, и привела к разделу на частные монополии с в е р х у, в один момент подчинившие себе диктующими тарифами и ценами - все остальные зачатки намечавшегося свободного рынка и весь контингент бюджетников с их общими государственными задачами! Никто ещё не говорит о том, что приватизации вместе с источниками доходов одновременно подвергся и государственный бюджет.

А долгожители от тех созывов и по сей день здравствуют в льготах и привилегиях . И материалы, очевидно, архивные есть точные - кто и за что голосовал вопреки Конституции и инициировал. Но сегодня метят в Президенты, докатившись до прямых ультиматумов: " Или Они - или будет хуже"!
Полюбуешься на Них и скажешь - а что? От таких и станется!

Ещё на слуху горячие праволиберальные заверения в успешной реанимации централизованой экономики - чередой особо талантливых бизнесменов, при условии их обеспечения приватизированой собственностью и свободой рыночных отношений. Обнадёжили, хоть и начали, однако, с лукавства обыкновенного, обратившись к бизнесу зарубежному, дабы заполнить пустые прилавки импортом, посодействовав, естественно, бизнесу не тутошнему, и попытаться спасти страну от капитализации вульгарной, но с вариантами бизнеса, примерно такого, как на цивилизованном Западе
А, впрочем, неизвестно - куда именно смотрели господа Ельцины и Явлинские с Институтами Гайдара. Но на Западе для начала никаких особых талантов не требуется., кроме банального долготерпения в предвкушении благоприятной фиксации - где и когда разорится чей-нибудь готовый бизнес, грянут природные и другие катастрофы, непременно повышающие бедственный спрос и цены, или начнётся-таки временная анархия со сменой власти и временно- бесхозной собственностью.
И как только такое случается - слетаются туда, как то вороньё на падаль. Но всё однако, надёжно укрыто узаконеной неприкосновенностью частного права. А если подобный "образцовый" бизнес талантливо организуется на чужой беде, выгодный в прямой зависимости от её масштабов, то ( по незамутнённой логике ) такой, пожалуй - куда по-изощрённее, чем вульгарные, но одолимые варианты капитализации.
Ну и зачем было господам Прохоровым приобретать нетронутую целину с её не разработаными богатствами, да проводить геологоразведку, да копать-бурить шахты-скважины, да копошиться с инфраструктурой, да искать-налаживать оборудование, да мытариться способами проб и ошибок? Вот оно, уже кем-то приготовленое, и по беде временно бесхозное. А тут и власть по той же беде во временном финансовом цейтноте. Да неужто не отдадут по цене лома и квадратного метра запущенной земли? ( Это если исключить прямой сговор с властями)
Тут -то и пошуршат господа Прохоровы остатками банкнот и деловых талантов, почувствовав полный консенсус на махровую аферу, вместо бизнеса. Под квадратными метрами - бездонные кубы бесценного сырья, с сотнями процентов чистой, непрерывно выкачиваемой прибыли. Течёт и по сей день, куда - известно. И даже с переходом к цивилизованному разбирательству особоважных афер - особоважными Судами. И здесь - некая юридическая казуистика подталкивает к некой экспроприации. Ибо всё также надёжно укрыто, якобы, святой неприкосновенностью частного права.

Так - кто же там, на обложках Форбса и в Куршавелях? Джентльмены, или и рядом не сидели, дабы претендовать на власть в России.!