Что ещё за бред в 21 веке цивилизации - заворчат некоторые свободофилы. С рабством покончено ешё когда и оно окончательно осуждено и официально запрещено. И это будет верно - если иметь ввиду рабство от силового внешнего принудителя. А оно - это рабство никак сдаваться не хочет. Действительно, силовое - оно на фоне ярких речей о демократии, о правах и свободах личности - уж больно неприличным стало выглядеть. Пусть, вроде того - и раб становится свободным.

А он и стал бы таковым, если бы и в 21 веке цивилизации не складывались обстоятельства и ситуации, в которых поднимается один главный вопрос: смириться с ними и таким образом продолжать жить или бесславно уходить в небытие. И вот тут он выплывает - невидимый и коварный внутренний принудитель на достойную смену внешнему, имя которому - *нужда*. Принудитель - в котором и винить - то некого, кроме разве пресловутой судьбы.

Та самая нужда - которая заставляет по своей доброй воле и выбору соглашаться на любые, вплоть до кабальных, условия и соглашения с работодателями и щедрыми кредиторами - лишь бы остаться на плаву самому - а значит семье и начавшемуся было успешно намечаться потомству

Нужда - котрая начинает лихорадочно искать любые пути в обход добропорядочных законов и кодексов о труде, о морали и об ответственности - лишь бы остаться живым если не самому, то семье и потомкам, в надежде, что может им больше повезёт. Не повезёт. Вот тут-то с судьбой всё в порядке: богатый,как правило - родит богатого, крутой - крутого, а нищий - обязательно нищего. А если дело вовсе и не в судьбе? А в генеральной концепции, согласно которой поляризация людей в процессе свободных рыночных отношений - на суперсостоятельных и минимальных прожиточников, со свободным отбором рабочей силы подешевше из ползучей безработицы, с постоянной инфляцией и запоздалыми мерами по её обузданию - явление вовсе и не случайное - а естественно-закономерное?

А что это означает? А то и означает, что если права и свободы рассматривать не как декларацию и благие пожелания, а иметь в виду их тесное переплетение с нормами материальной собственности по их успешной реализации, то весь вышеперечисленный контингент, опущенный до нужды - фактически выбывает и из цивилизованного правового поля. Значит, свободы полно - да прожиток минимальный, и на том бы продержаться, благо власть ещё остаётся государственная. Ну чем не тихое, свободное и вполне цивилизованное подобие рабства? И это не считая того, что особенно модным стало с успехом использовать нужду от необразованых. некомпетентных, безхитростных, наивных и доверчивых и всех прочих - пришибленых судьбой.

Впрочем - прежде закономерен и такой вопрос: а была ли она и если да - то когда и куда запропастилась? Так запропастилась - что не сыскать и целому сонмищу Институтов и Центров аналитики
и прогнозов. А дело в том, что её небрежно обронили вместе с горячим и давнишним желанием некоторых
реформаторов круто разбавить *западничеством* - традиционное *славянофильство* в извечном споре
между ними.
А поскольку именно это и именно сегодня в какой-то мере удалось - то она не просто утерялась - о ней
вспоминать получается теперь в убыток реформам.
Ибо исторически - национальная идея России и зародила её как государство и сопутствовала её становлению росту и развитию только в те периоды Истории, в которых различные удельные свободы и
разъединительные эгоцентристские тенденции уступали место тенденции б е с с о с л о в н о г о о б ъ е д и н е н и я.
Однако тенденция эта становилась сурово необходимой только тогда - когда уже неотвратимо сгущались
тучи экстремальных обстоятельств и событий. Нетрудно себе представить - как бы
эта национальная идея способствовала ещё большему росту и развитию - будь она актуальна не от грозы
к угрозе, а постоянно стабильной во все остальные периоды между ними.
Теперь же для этого надо ещё суметь не менее плодотворно совместить прозападную тенденцию на
разъединительную свободу человека от человека, объединений людей от общества, а общества от власти -
которая направилась в самую пику исторической национальной идее России.

Если ты идёшь по берегу и видишь - как тонут двое: знакомый академик и неизвестный слесарь, то кого бросишься спасать? Один ответит - академика, второй задастся вопросом - а хватит ли сил вообще кого-нибудь спасти, а третий притворится плохозрячим и тугим на слух.

Иммануил Кант ответил бы так: если ты человек высокого морального долга и чести - бросайся в воду ни секунды ни о чём не раздумывая. Пусть ты пострадаешь и погибнешь - но долг выполнишь. Этому и принялись учить новые Педагоги от обществоведения - новое поколение россиян, взяв решительный курс на прозападный образ свободно-автономной и высокоморальной личности.

Конечно же - самому молодому поколению ещё не разобраться, как отличить долг моральный от долга за обучение науке как жить надо. Но вот спрашивается: где это сами Педагоги нашли такую личность, которая кроме морального долга умереть, не имеет вообще никаких долгов и обязательств перед возлюбленной или супругой, перед своими детьми и престарелыми родителями, перед друзьями и коллегами, перед предками и потомками, перед Родиной и Отечеством - которые самым циничным образом предаются в случае апофеозного прощания с жизнью во имя морали?? А что не исключено - и сами Педагоги предаются тоже.

Или всё же эти Педагоги начнут уточнять и Канта. В том смысле, что выполнение долга по Канту возможно только при высокой физической готовности и профессионализме, предоставляющих гарантии и самому не погибнуть и спасти утопающего.

А кроме этого- заслужить почёт, уважение и славу от своих родных и друзей, от родных и друзей спасённого и от общества вцелом, и конечно же - с чувством полнейшего удовлетворения долга, и слава Богу - не по Канту. А возможно и с благодарностью от Педагогов тоже.

В извечном споре между *славянофилами* и *западниками* поднимались, очевидно, многие проблемы. Но нет среди них самой, пожалуй,животрепещущей: одинаково ли для тех и других понятие о свободе. Сугубо национальному оттенку свободы и по сей день, похоже - не придаётся никакого значения Но судите сами - кому и какая свобода импонирует больше.

Та - в которой испокон веков уходя из дома - не запирали дверей от соседей, гостей и властей, ибо они сами и были самыми надежными охранителями. Та - в которой по первому удару самодельного набата бросались не сговариваясь и не торгуясь на выручку соседей от нагрянувшей беды. Та - в которой для возведения дома вместо сгоревшего требовались не деньги, а руки соседей, гостей и властей. Та - в которой после отпора супостату и в голову не приходило иметь при себе смертоносное оружие. Та - в которой преступник боялся не кары судебной - а одного только взгляда соседей, родных и любимых.

Или та - в которой и на прогулку не выйдешь без газового охмурителя за пазухой. Которую приходиться отгораживать стальными дверьми и бетонными заборами, а гостей встречать не иначе, ка через пропускник-домофон. Та - в которой вся страна опутывается подсматривающими телеглазками, а при входе в супермаркет тебя обязательно зачислят в самого изощрённого вора. В которой ожидание твоей беды становится радостным предвкушением удачного шанса для соседа поправить на ней своё благополучиею Та - в которой и в сугубо мирное время, без малейшего намёка на войну - требуется вооружаться смертоносным оружием похлеще, чем на войне?

Судите сами.

Если когда-то личность - какиии бы качествами она не обладала - становилась героем времени потому, что максимально использовала эти качества не для собственного возвышения над обществом, а на дела для людей и во имя людей ,то герой нынешнего времени - олицетворение высшего предела экстравагантного поведения в обществе на накрученном имидже и искуссно слепленой харизме. Личность - цинично предлагающая себя обществу в качестве Героя.

Умной личностью становится не тот, кто направяет ум на развитие способностей к осмысленному труду и творчеству, речи, мышлению и нравственному совершенству, а тот, кто преуспевает в одной способности : как перехитрить других людей и окружающую природу, как и что предпринять, чтобы зло выглядело не злом, а величайшим спасительным добром. Как сделать, чтобы обман - не выглядел обманом, воровство - воровством, насилие - насилием, а разврат - развратом.

И кто бы мог подумать, что высшей фигурой бизнес-пилотажа станут мудрейшие схемы увода баснословных доходов от налогов на общие дела и целая наука о том, как заставлять за себя работать *бабки*, которые ничем не пахнут, и весь деловой мир застынет в ожидании навара от бедственных потрясений в каком-нибудь уголке земного шара, а людей, как расходный материал будут уже не сгонять на ратные ристалища - а оптом передавать через контрольные пакеты акций вместе с частной собственностью по воле её владельца.

Кто бы мог подумать, что зажжение звёзд - героев нашего времени станет доходнейшим поточным ремеслом стилистов, визажистов, имджмейкеров и харизменов. И вот это искусство и творчество достигло такого совершенства, что впору самый импозантный вид и моднейший наряд, самую приветливую улыбку и самое высшее благородство - принимать за самый верный признак кремёжного аморализма, дискредитирующего уходящих в тень истинных героев и всю добропорядочную элиту общества

Родительский консерватизм и неуёмное желание повзрослевших детей никак не отставать от современности - вот он естественный парадокс, за который вполне можно скрывать свои просчёты чиновникам от образования и формирования молодёжной политики, а также политикам из числа власть предержащих. Можно, разумеется поднять этот парадокс до всеобщей проблемы нигилизма, присущей любой цивилизации и рассматривать как неизбежность. Но можно сказать и так: позвольте - если подобный парадокс приписывать тесным кровно-родственным отношениям, то что же тогда творится в отношениях между чужими родителями с чужими детьми?

Депутат - ратующий за легализацию проституции или снижение брачного возраста - вряд ли пожелает, чтобы его дети участвовали в легальной торговле телом или принимали статус малолетних лолиток и лолитиков. Значит - по большому счёту за проблему отцов и детей выдаётся проблема чужих отцов для чужих детей. Но это уже совсем другая проблема.

Нет в нормальных семьях проблемы отцов и детей. Есть любящие отцы и матери и их чада - они же друзья, коллеги по делам и товарищи по совместной работе. Родители не навязывают своим детям отживший способ существования. Но они кровно заинтересованы в том чтобы заложить в них костяк жизненого опыта с учётом собственных ошибок, дабы не тратилось время попусту на изобретение нового велосипеда и продолжить развитие от новой ступени отсчёта. И только вобрав этот костяк можно позволить себе отпускать гриву или стричься под ноль, изощряться в попсе или ловить тему из оперы, трудиться за станком или быть топ-менеджером, любить один раз или трижды - этот костяк не оставит тебя.

А почему, собственно - не революции? Да очень просто, Ватсон: нельзя же на самом деле признавать революционным открытие самой эрогенной зоны в прямой кишке с экскриментами или в пасти у самки - самца. Сексуальная дэволюция - та самая, что закончив бродить очередным призраком по Европе, направилась по протореной тропе к нам в Россию, в точном расчёте на основной инстинкт - который несмотря ни на какие увещевания и как только выдаётся хотя бы минутка свободы, настойчиво толкает из всех интернет-новостей выбирать в первую очередь - про секс, из всех телеканалов - только те, что про секс, и из всей остальной культуры - только ту, что про секс. Сексуальная дэволюция потому, что способна одним махом раздевать донельзя широчайшие массы людей, независимо от того - кто ты: уборщица или философ, доктор или депутат, на кухне или на работе, в огороде или на подиуме, на сцене или за трибуной-кафедрой, когда с тобой знакомятся и когда провожают.
Радоваться этому или же подождать? Возможно Зигмунд Фрейд вполне добросовестно заново переворошил всю подсознательно - инстинктивную область психики, тысячелетиями вплоть до монотеизма загружаемую языческими страхами, неврозами, инцест-комплексами и прочими архетипами. Но последователи фрейдизма могли бы и додуматься, что Ч е л о в е к только тогда и начинается, когда в отличие от примитивных особей научается, нисколько не покушаясь на глубину страстных чувств - лишь распределять их по времени, месту и обстоятельствам.
Чему же радоваться, если даже в общем потоке людей и машин в тебе усматривают не учительницу или врача, не леди или джентльмена, а в первую очередь тело, виртуально податливое под сексуальные фрикции - оральные, анальные, какие ещё? Разве что - лоральные?
Почему мы называем однополое сожительство неестественным. Да потому,
что если следовать официальному правовому распространению этой тенденции - то прямо направимся к вырождению всего рода человеческого
Самих геев то никто и не винит: покуражутся и придут к разбитому корыту.
Винят тех - кто поощряет это как тенденцию прогрессивную, а однополую
любовь - как высшую.

Возможно не у всех ещё стёрся в памяти образ русской красоты с её румянцем на щеках - вспыхивающим при первых же признаках непристойности, со скромно опущенными ресницами во взгляде или открытым укором другому за непристойность, с тяжёлой косой - что распускаясь могла укрыть возлюбленных в самые интимные моменты получше всяких покрывал и занавесов, с рельефной грудью - готовой через множество одежд и соблазнять любимого и насытить десяток грудничков, со степенной походкой -- при которой без всяких экстрасенсов угадывалась цельная и всегда девственная натура. Под стать ей были и партнёры - богатыри.
И это помимо крылатой фразы о горящих избах и конях на скаку.
Такая красота не ставила своей задачей спасать мир. Она сама по себе была жизнеутверждающей, полной здоровья и мудрой щедрости для точно такого же нескончаемого потомства.

Но вот пошло поветрие на вышколенную моду с силиконовыми вставками, накладными ресницами диетами-постами, искуссным макияжем, стирающимся за ночь, накрученной харизмой со старательными имиджмейкерами до первого забвения ночным ложем.
Разумеется - для кого-то это стало новым успешным приобретением, для кого - не очень. Да разве в этом дело?

Искусство перевоплощения достигло такого совершенства - что самый импозантный внешний вид и моднейшие наряды, самая обаятельная харизма с добродушной улыбкой, распростёртыми объятиями и поцелуями, самое высшее благородство со старательным прилежанием к духовным заповедям -- впору принимать за самый верный и безошибочный признак махровой недобропорядочности и кремёжного аморализма.

Вообще - то говоря - талантливые классики потому и остались таковыми в долгой памяти людей, что запросто могли создавать популистские шедевры на похоти и пошлости, садизме и насилии кровожадном, на сексе и порнухе.

Но им хватило таланта и на то, чтобы подняться выше этой примитивщины острыми сюжетами
борьбы с подобной примитивщиной.
Во всём цивилизованном мире, включая Европу - индивидам с подобными отклонениями предоставлено право на закрытые от общества клубы - и в таком обществе знают, что если члену подобного клуба и светит какая- нибудь карьера, то только у такого же члена - только по-состоятельнее.

Но главная интрига разворачивается там, где членами по-состоятельнее становятся индивиды, добравшиеся с демократической свободой до руля искусства и творчества, образования и формирования, политики и мультимедийных средств массового т и р а ж и р о в а н и я.

Они, видите ли - ещё не решили - к чему относить совокупления сладких парочек, изыскавших самые эрогенные зоны и точки джи в прямой кишке с вонючими экскрементами или в пасти у самки-самца: самих членов-то вроде как и не видно.
Но пусть автор будет первым, кто принесёт публичные извинения за европейскую свободу слова - ч л е н ы показывать уже не обязательно. Внесла ли секс-революция вклад в культуру, чистоту и безопасность секса - это может определиться только долговременными последствиями.
Но то, что она раздела и обнажила до болтающихся членов и мошонок, лобков и задниц всё остальное добропорядочное общество независимо от них и от того, где бы она или он не находились - в метро или сквере, на кухне или за учёной кафедрой и какой имеют статус и должность - можно уже не сомневаться.

Загадочная Джоконда и не подозревает, что её сегодня способны дополнить такими ракурсами, позами и ню - ансами, что только одному новому художнику станет отчётливо ясно - отчего это она так загадочно заулыбалась.

А самое главное - сами секс-меньшинства становятся непричём - они покуражутся и придут к разбитому корыту. Ибо совершенно естественно, чт с каждого частного то гнезда никак не узрить всего горизонта, а тем более перспективного.

Наконец - кто может ответить, как хозяева порносайтов отгадывают - кто нажимает на разрешающую кнопку. А если это 100 процентов несмышлёнышей?

Стоит только производство товаров и услуг подменить производством их общего условного эквивалента - банкноты, как состоятельный сапожник начнет выпекать пироги, а пирожник - сапоги тачать. Мясник становится авторитетным продюсером науки, культуры и искусства и раскрутчиком серийных звёзд. Педагоги и врачи - продавцами своих услуг, а то и товаров вообще. Шаманы и колдуны - главами местных администраций, а их помощники - проповедниками, целителями и прорицателями. Артисты и спортсмены - Президентами государств и отдельных регионов.

Коммунисты плюют (простите) на кредо и идут соблюдать языческие обряды. Попы защищают докторские диссертации по отдельным атрибутам того света. Отдельные диссидентские лаборатории становятся Институтами мировой экономики и Центрами стратегического анализа и прогнозов, ремесленные училища и ПТУ - Академиями, а бюро рационализаторов - Университетами. Государственным законотворцем внеочереди может стать каждый, кому стукнул 21 годок, не сидит в тюрьме и не был бы уж откровенным дебилом. Впрочем - справок всё-равно никто не требует.

И самой доступной, свободной, ни от кого не зависимой, полезной и одновременно приятной профессией становится торговля собственным телом в качестве добротных сексуальных услуг. А общее кощунство состоит в том, что весь этот бедлам пытаются выдать за высшый образец демократии.

Но поскольку банкнота перестаёт пахнуть каким-либо отличительным запахом - она легко перемешивается с откровенно преступными и ни один Оксфорд не способен определить, кого больше во власти, элите и в рейтингах самых состоятельных : добропорядочных Джентльменов или скрытых мафиози. Ребром встаёт вопрос - кто же и что правит миром? Ответов нет.

Вопреки расхожей политической прибаутке о том, каков народ - такова и власть, эта власть обязана всегда быть выше народа ровно на те мощнейшие полномочия, рычаги и стимулы, которые регулярно дарятся ей народом посредством избирательских мандатов.

Образование -высшее.
Хобби - философия, психология, политика, социология.
Имею авторские разработки. для публикации в создаваемом дневнике с желанием дискуссий и оценок общественной значимости.