Наверное, уже ни для кого не секрет, что проблема наиболее
эффективного и поступательного движения к материально-духовному процветанию обществ - тормозится на выборе альтернативы свободно-рыночной или общественно-государственной экономики. Общепризнанным отправным моментом для этих альтернатив послужила теория шотландского экономиста и философа 18 века А. Смита, изложеная в его труде " Исследование о природе и причинах богатства народов" в 1776 году. То есть, почти два с половиной века назад и задолго до возникновения цивилизованных, общепризнаных и официально утверждённых норм международного права.

Популярная суть теории в том, что если средства производства, рабочую силу и результаты труда иметь в частной собственности, для независимого и полновластного владения и распоряжения, то частный собственник, безусловно заинтересованый в росте собственного состояния, непременно повышает качество и ассортимент производимых им товаров и услуг, в том числе необходимых другим членам общества. Другие члены общества, обладая таким же статусом, осуществляют то же самое и по другим товарам и услугам И таким образом, с выходом на общественный рынок для взаимовыгодного обмена на деньги или товар (услугу) - самоорганизуется состязательный процесс свободно-рыночного возрастания общего благосостояния через неуклонное повышение частного. При этом государство никак не вмешивается в процесс самоорганизации, а лишь обеспечивает все необходимые условия для свободного функционирования рынка.

Всё так. Но доживи Адам Смит до цивилизованных норм правового поля, он наверняка бы внёс существенную поправку в теорию. Ибо именно по этим нормам - как частный собственник, так и наёмный рабочий, стали совершенно свободными, независимыми и равноправными субъектами отношений любого свойства и независимо от социальных и иных признаков. А это значит, что никто не вправе иметь в собственности живых людей, владеть и распоряжаться ими по частному усмотрению, покупать, продавать, обмениваться оптом или в розницу и иными способами ограничивать свободу - подчинением частному регламенту. Другой вопрос - делает ли сам субъект правового поля отступления от своих прав и свободы и по какой причине. По тем же цивилизованным нормам - т.н. свободный рынок дешёвой рабочей силы оказался тяжелейшим наследием рабовладельческих торгов прошлых времён, опускавших человека до тривиального товара, что неоднократно подчеркивалось Марксом и полтора века назад. Очевидно - уже тогда обладавшего правовым мышлением.

И, наконец - т.н. неприкосновенность частной деятельности осталась правомочна только и исключительно в пределах частных владений и самообеспечения. Ибо как только частные интересы в виде товаров и услуг выходят на общий обменный рынок - те же правовые нормы обязывают к немедленной защите интересов всех остальных участников рынка, с естественным вмешательством во все элементы, сопутствовавшие производству, хранению, транспортировке и обмену товаров и услуг. С предъявлением необходимых санкций в случаях попрания интересов, как индивидуальных, так и государства вцелом.

Таким образом, по нормам медународного правового поля - путь к стабильному общему благосостоянию, независимо от форм собственности - это путь к общественно-государственному контролю и регулированию экономических отношений.

При этом нелишне добавить, что ставка на высокие частные способности и таланты - просто не состоятельна по той причине, по которой они сами по себе и в свободном применении вовсе не означают только созидательного позитива, но равно и разрушительного негатива и даже преступной изощрённости.

Но даже из первоисточника труда Адама Смита почему-то умалчивается его главный вывод о том, что богатство народов не в землях и не в деньгах, а в собственно производимых товарах и услугах. И, как можно вдосталь убедиться - в реформаторской России отлажено точно наоборот.

Теперь выбор альтернатив сводится к другому - либо делать экономику эффективной любыми способами, включая доморощеный принцип типа "обогащайся, кто как может" ( а во времена самой дешёвой - рабской силы она была эффективной максимально), либо разворачиваться-таки к нормам международного правового поля.

Эта информация может в какой-то мере прозвучать непонятной для рядового обывателя, но для Конституционного Суда и правозащитных организаций, включая европейского уровня - непочатый край работы


© Copyright: Савин Альберт Фёдорович, 2010
Свидетельство о публикации №21005270254

Много ещё споров по поводу преимуществ и недостатков выбранного Россией пути в начале 20 века. Только, спрашивается - а чего же тут спорить, когда налицо исторический факт? Факт итоговый, с лихвой перекрывающий все жаренные фактики, вырываемые отдельными недоброжелателями из исподнего архивного белья задним числом. Факт успешного завершения испытания выбранного пути силовой международной попыткой сломить его - Великой Победой союзников.
А за ней и беспрецедентный Союз российских народов.

А за ним - беспрецедентное право народа на распоряжение общенациональной природной собственностью и эффективнейший централизованный маневр силами и средствами.

А за ним - индустриальный потенциал, обеспечивающий и промышленный и аграрный сектор собственными станками и транспортом, тракторами и комбайнами по начальной себестоимости и без рыночных накруток.

А рядом с ними - строгие условия тунеядству и запрет безработице, беспризорности и бомжеству, нищете и безграмотности, спекуляции ценами на один и тот же товар и спекуляции валютной, азартным игрищам на добычу скорейшей состоятельности и, конечно же - хамству, унижающей пошлости и животной похоти.

А за всем этим - труднейший первопроходческий опыт, с полагающимся любому первооткрывателю набором проб и ошибок - на пути к Великой Победе.

Всё ясно и понятно - если и этот праздник не приписывать модерновым реформаторам. Понятно - за исключением одного: почему Вечный Огонь посвятили солдату н е и з в е с т н о м у?

Если даже из тех, останки которых ещё не найдены - все до одного известны их семьям, бывшим коллегам, друзьям и знакомым и даже официальным учреждениям. А среди неизвестных - известно немало таких, что заслуживали совсем иного вечного огня?

Но пусть как можно больше флагов любуется на Парад Победы родом из 20 века.
С праздником всех российских праздников, друзья!


© Copyright: Савин Альберт Фёдорович, 2010
Свидетельство о публикации №21005050367

Таков вывод напрашивается - как только освобождаешься от идеологически предвзятых шор на глазах. Шор с европейским марксизмом на революционно - насильственной смене власти для построения нового общества и диктатуре с непримиримым отношением к инакомыслию, включая религиозное. Шор с европейским же правым либерализмом, неизбежно порождающем различные оттенки экстремального радикализма
С чем ещё ?

А ещё со смутным представлением о том, какое оно - общество будущего? Едины пока лишь в одном - оно должно быть построено не на идеологически предвзятых, а юридических правовых отношениях. А к таким отношениям от самого рабовладельческого римского права шли к первой Конституции и Декларации о независимости Нового Света ( после 5-летней внутригражданской войны за отмену рабства), к Декларации прав человека и гражданина - в ходе Великой французской революции и ко Всеобщей декларации прав человека - после завершения второй мировой войны. И как это может не показаться для некоторых странным - первая российская Конституция (хорошая или плохая) появилась тоже в результате известной революции со свержением многовекового безконституционного самодержавия.

Социализация правовых отношений обусловлена ведущим положением Конституций о равенстве
всех перед законом и судом и гарантиях г о с у д а р с т в о м равенства прав и свобод человека и гражданина - н е з а в и с и м о от известных социальных и иных признаков. Таким образом - цивилизованное общество предполагается как объединение всего населения в правовом поле, на уровне свободных граждан. Как гражданское общество, в котором труд свободен, а государство лишь создаёт все условия для свободного труда и творчества. Разумеется - такое общество пока
ещё тот идеал, к которому должно стремиться.

Всё так. Вот только если и в самом идеале закладываются логические противоречия, исключающие одно другим, то и сам идеал становится ложным.

Если в таком Идеале утверждается равенство прав и свобод, в том числе и независимого от имущественного положения, то на самом деле эти права и свободы реализуются в прямой зависимости от меры индивидуальной материальной состоятельности. По этому признаку - безработные и все иные минимальные прожиточники удаляются из правового поля со всеми негативными последствиями и на то время, пока продолжают оставаться таковыми. Значит, хочет кто этого или не хочет, а вопрос о правах - есть одновременно вопрос о материальной собственности для их реализации.

Если в гражданском обществе труд свободен и отношения между работодателем и нанимающимся строятся на взаимовыгодных договорах, то самым невыгодным для последнего является то, что работодатель, по сути - покупает его индивидуальную свободу для подчинения частному регламенту. Значит, пока существует неизбежность наёмного труда - ни о какой свободе труда речи быть не может.

А что же означает обеспечение г о с у д а р с т в ом наилучших условий для свободного труда на частной собственности? Если под абстрактным понятием "государство" стоит великое множество реальных физических лиц - граждан того же самого общества, обеспечивающих поддержание общественного порядка, защиту от внешней угрозы, решение иных, общих для всех задач, непосильных или малоэффективных в индивидуальном порядке. Они же исключаются из сферы свободного частного предпринимательства с равноправными рыночными отношениями и возможностью наращивания частных доходов. Значит и права их ограничены регламентированными государством окладами?

Да и как, спрашивается, не вмешиваться государству в частную деятельность, если она отнюдь не ограничивается собственными границами владений и самообеспечением, а сама вторгается через общественные рынки предложениями своих интересов - интересам всего населения, защита прав которых ему гарантируются государством?

Выходит - свободный труд на частной собственности вовсе не универсальный способ всебщего продвижения к экономическому процветанию, а удел клана с высшими свойствами натуры, располагаемым к тому же предельно свободным временем.

Таким образом - все теоретические предпосылки для движения к равноправовым социальным отношениям выработаны. Мало того - за их нарушения разработаны Кодексы уголовной и иной ответственности. Осталось-то всего-навсего прибавить к высшим свойствам натуры ещё одно - неразрывность слова (теории) и дела (практики), а к свободным от такового, на всех законных правовых основаниях, применять заранее выработанные и всем известные меры ответственности.

Для всеобщего процветания по отцу экономического чуда Адаму Смиту - мало, господа, жить зажиточно. Требуется, чтобы как можно большее число жило зажиточно. А пока для отдельных зажиточных требуется, чтобы непременно был свободный рынок дешёвой рабочей силы из своих же сограждан на минимальном прожитке за счёт государства. То бишь - за счёт налогов со всего населения.


© Copyright: Савин Альберт Фёдорович, 2010
Свидетельство о публикации Читать далее...

История учит, что никто её не учит. Одни - оттого, что не они ещё главные её действующие лица, другие - потому, что творить новую куда как интереснее, чем копаться в старой, а третьи - из-за того, что не обучились ещё грамоте. Впрочем - есть и такие, которым История нужна как воздух - во всех деталях и подробностях, увековеченых неподдельными подписями и печатями.
А вопрос "зачем" - кажется при этом просто неуместен. А он - уместен.

Затем, как оказывается, чтобы с особым наслаждением покопаться в исподнем архивном белье отдельно взятого периода, а в нём отдельно взятой личности и раскопав-таки в этом ворохе пару вонючих серых пятен - сотрясти ими общество, избалованное слухами да сплетнями: смотрите,господа, какому, на самом деле, изгою мы поклонялись и ставили памятники! И смотрят господа, и памятники сносят ( куда же против фактов?) - будучи глубоко убеждёнными в том, что подлинная История пишется исключительно фактами, а не предшествующими им мотивами.

А мотив-то, по которому испокон веков множатся жертвы и ущербы в борьбе за справедливость и побуждаемый к ним нескончаемыми попытками въехать в рай на чужом горбу - известен всему белому свету и только в России об этом решили теперь не вспоминать.

Да как же ты про это забудешь, если неореформаторы, расписывая в новой Конституции все прелести перехода от устоявшегося было Ленинского гарантированного державного курса к свободно-рыночному укладу - забыли ( скорее всего по простоте своей гениальной) разъяснить своему народу, что при всём при этом - не миновать, в отличие от ленинского наследия, возврата массовой безработицы.

Что теперь не абы как случайно, а по всем новым законам - рынок снова заполяризует всё общество на бедных и богатых, что права и свободы переправляются в прямую зависимость от персональной состоятельности, что земля и природные богатства, бывшие в его распоряжении - достанутся только богатым, причём не обязательно тем, кто их обихаживал и защищал от агрессора, а любому толстосуму.

Что правосудие теперь будет осуществляться с одним бесплатным государственным защитником на стороне истца и целой конторой нанятых-купленых зубров-адвокатов на стороне ответчика, что приготовьтесь к неуклонному повышению цен вплоть до того момента, пока не догоним Евроамерику, что в отличие от ленинского наследия возвратится нужда, которая похлеще всякого физического насилия примется толкать на любые условия, вплоть до кабальных и в обход всяческих Законов и Кодексов. и что защита слабых социальных звеньев общества государством будет рассматриваться не иначе, как недопустимый возврат к ленинскому наследию.

Трудно это было сделать? Не труднее, чем начинать шоковую хирургию по-живому и по простоте гениальной. Тогда в чём же проблема?

А она оказалась в том, что если Маркс всего лишь предполагал, то Ленин - сумел практически подтвердить величайшее открытие неисчерпаемого потенциала внутринародной энергии, как созидательной, так и разрушительной - в прямой зависимости от того, как справедливо ею управляют. И откройся новые простые гении перед этим народом до конца и по-джентльменски - потекла бы эта энергия и дальше созидать без всего того, о чём умолчали, и скорее всего с учётом лучшего международного опыта.

Но именно на фоне ленинского наследия сегодня совершенно очевидно - кто желает, чтобы его по-христиански закопали, кому не дают покоя расстрельные козыри и зачем принялись по особо торжественным праздникам с парадами - камуфлировать Мавзолей от глаз людских.

Так ведь мелковато копают обожатели исподнего архивного белья, зациклившись на Ленине. Поворошились бы в том, что увековечилось в народе поговоркой - " Вот тебе, батюшка, и Юрьев день", или во временах с "прекращением смуты", когда при известном расколе в самой РПЦ на тех же пресловутых северных островах не расстреливали, а от того, как казнили инакомыслящих - волосы встают дыбом. Неплохо было бы покопаться в пятилетней внутригражданской бойне и Нового Света - но там почему-то Статую Свободы наоборот - выпятили на всеобщее обозрение. Или в революционной борьбе во Франции - так там почему-то "Марсельезу" увековечили в Государственном Гимне. А в Германии никто и не собирался сносить памятники автору идеи с призраком Коммунизма. Посчитаем, выходит, за лукавую европейскую провокацию?

А если учесть, что лучший международный опыт начали с подобострастного заимствования "мэров", "префектов", "муниципалов", то остаётся только удивляться - как это удалось всё же России избежать участи быть присоединенным штатом Америки? Впрочем - присоединять-то сегодня и не обязательно. Достаточно распродать её земли с природными богатствами за бесценок - по поверхностным квадратным метрам площади, под каждым из которых несметные и не выкаченные ещё миллиардные кубы бесценного сырья и благополучно переправлять по труботранспорту от ленинского наследия. Это можно.

Можно так же и в бархатных вариантах по-прежнему, по Читать далее...

Кто принялся обвинять Россию во всех грехах тоталитаризма, замалчивая при этом главных идеологов тоталитаризма из Европы и покровителей из международных Коминтернов - тот по сути против России.

Считается, что торговать совестью - предельно безнравственно. И кто бы мог оспорить и этот очередной идеализированный догмат? А тем не менее и он весьма сомнителен и вот по каким обстоятельствам.
Читать далее...

Казалось бы - проблема ясней некуда: священный долг и будь любезен - отдавай. Но именно в этой проблеме - как в зеркале отразилась и вальяжная свобода личности от общества, и переворот коллективистского менталитета на эгоцентристский приват-прагматизм, и появление псевдообъективных причин - противоречащих выполнению священного долга по защите Отечества с оружием в руках.

Спрашивается: если пригодность к военной службе, например, по болезни - подтверждается целыми консилиумами, то кто и по каким показателям научился определять неподдельную глубину религиозного убеждения, которое оказывается ещё священнее защиты Отечества ?

Не говоря уже об т.н.альтернативной службе взамен, которая вообще не имеет ничего общего с военной
- когда в экстремальных ситуациях даже повар не мыслим без штатного оружия и умелого обращения с ним, без походов и марш-бросков с полной выкладкой, без умения использовать складки местности и без направленного формирования необходимости сугубо временного, но безусловного подчинения боевому Уставу.

Когда мы говорим о защите Отечества - как священном Долге , то на самом деле н и к т о, н и ч е г о
и н и к о м у не должен. Но если уже взрослому юноше, а больше всего - его родителям, дорога свобода не на один день и не только для себя - любимых, но и для своих же малых детей, внуков и правнуков - то получается, что должен каждый не обществу, не Министру, не Президенту - а прежде всего себе, своим родителям, братьям, внукам и правнукам. В этом и состоит мужское достоинство, питаемое чуством исполненного долга перед своей же семейной ветвью - более слабой, чем ты сам.

Ибо, в противном случае, любое уклонение от выполнения такого долга нельзя рассматривать иначе, как попытку обеспечить свободу себя и собственного семейного очага - ч у ж и м и р у к а м и.

И к величайшему сожалению, многие проблемы сегодня добавляются тем, что священное понятие Отечества стали бесцеремонно смешивать с понятием Родина, которую по европейским меркам свободного гражданства позволительно иметь д в е, т р и и сколько душе угодно, а при конъюнктурной возможности - менять как перчатки.



© Copyright: Савин Альберт Фёдорович, 2009
Свидетельство о публикации №2905080746

Жили люди до политических партий и не тужили. Был уклад, была власть и были сходы, на которых эту власть всласть ругали. И появились отдельные сходки, на которых уже не просто обсуждали власть, а стали утверждать однозначно - власть в корне не та. А затем и советовать - власть подлежит срочной замене. И так пришли к авторитетным выводам о том, что власть подлежит срочной замене, но не кем-то вообще, а исключительно на выдвиженцев из них самих - самых верных из всех других. Почему так - одному Богу было известно. Но в некоторые партии стали набирать одних безбожников.

Впрочем, как повествует История - если вцелом, то именно политические партии стали авангардными отрядами общества, объединяющими наиболее просвещённых, высокосознательных и глубоко переживающих за интересы народа личностей. И похоже, так считалось на фоне поголовной безграмотности, так считается и поныне. Однако, та же История повествует и ещё об одном, весьма существенном и решительном уточнении известного европейского философа, скрупулёзно изучившего способы смен власти и различных формаций. Уточнение в том, что для окончательного поворота к справедливому обществу необходимо поменять сознание с эволюционного на революционное. С непременным сосредоточением непримиримого антагонизма к тем, кто роскошно состоялся при прежней власти. С последующей жёсткой однопартийной диктатурой для её долговременного удержания. И тогда к власти устремились все, кто не состоялся - ремесленники и торговцы, пекари и лекари, пахари и воины, водовозы и ассинизаторы, кухарки и сапожники, артисты и клоуны. А к агрессии международной существенно добавилась агрессия внутригражданская.

Потребовались многие десятки лет для того, чтобы несмотря на все известные успехи централизованной государственной власти -убедиться в том, как революционное сознание вошло в разрез с профессионально-научным, централизация стимулировала волюнтаризм властных решений, барство не преминуло расцвести и на коммунистической подкладке. И прийти-таки к отмене руководящей роли одной партии. А всё, вместе взятое - явилось самым благоприятным моментом для того чтобы остановиться и задаться проблемой - а в чём же тогда мифическая сила политической партии?

А нет в ней никакой особой силы! Кроме тощей партийной кассы, ограниченного количества адептов, да чисто вербального арсенала - метко прозванного беспартийными массами словоблудием.Сама по себе ни одна политическая партия без тесной опоры на традиционные трудовые ресурсы и уже отлаженную систему управления - не способна самостоятельно провести в жизнь ни одну, какую бы то ни было реформацию. Сама по себе она не полномочна проектировать, планировать, подвергать экспертной оценке, заключать договоры, выявлять нерадивость и привлекать к ответственности, кроме внутрипартийной.

Всесильной она становится вовсе не своими идеями-прожектами, а только тогда, когда овладевает мощнейшими государственными полномочиями и постами, созданными и функционирующими до неё и без неё, и таким образом преобразуя сама себя в партию государственной власти. Только в принципиальное отличие от профессионалов - в ней сегодня качественные критерии основательно уступают тривиальному количественному - спущеной сверху контрольной цифре, набрать которую необходимо для допуска к участию в конкурентной борьбе за власть. Другими словами, 20 век продолжается, и ради такого генерального показателя - в авангардные отряды общества опять-таки открыт вход ремесленникам и торговцам, пекарям и лекарям, пахарям и воинам, водовозам и ассинизаторам, кухаркам и сапожникам, артистам и клоунам - всем, кто до того и понятия не имел об управлении государством, с очевидным расчётом на то, что научатся на живых людях, реальных природных богатствах, пробных законах, манипуляциях с налогами, с правами, свободами и самими судьбами граждан. Но уже не иначе, как с дополнительным привлечением тех же профессиональных консультантов и различных экспертов, и всех, разумеется, за счёт не партийного бюджета, а налогов с избирателей. Впрочем - прежним пахарям и кухаркам гарантировалось предельно доступным любое образование, предваряющее профессиональное исполнение функций государственного управления.

А самое кощунственное, что, как показала практика - с принципиальным сохранением затеяной Марксом внутригражданской агрессии на идеологической основе.

Только теперь, в условиях многопартийности и в точном следовании избирателей фракционной борьбе своих кумиров в Государственной Думе - с распространением аналогичной агрессии на ветви власти, государственные посты и особоответственные должности, на социальные программы и проекты, на администрацию сверху донизу и вместе с подопечными регионами, на мирные протесты и политическую оппозицию, на каждую свободную дискуссию граждан, разделённых частными идеологиями как в показательных реалити-шоу на ТВ, так и особенно на свободных страницах Интернета. Не заметить этого уже невозможно и ребёнку.

Но Читать далее...

Речь, конечно же, не о няньках, а об извечной проблеме - чему отдавать предпочтение: централизации власти или т.н. коллективному руководству. В российском варианте с лихвой «испытана» и царская монархия и попытки объединить то и другое в известном принципе демократического централизма. Логичен, очевидно, вопрос: а есть ли вообще такая форма власти, которая была бы безупречна, удовлетворяя требованиям общества в полном объёме? Наверное – нет. Но может дело вовсе и не в форме власти? Но тогда – в чём же?

Оно в самом факторе полной смены власти, который образует «скачок» власти по отношению к уже устоявшемуся национальному менталитету, неподдающемуся никаким скачкам, кроме как насильственно. Причём, независимо от того – образован он революцией в одночасье или переизбранием за, установленный для выборов, день, на многопартийной основе и оппозиционном принципе, и с той только разницей, что в первом способе насилие нелегитимно, а во втором оно продолжается уже самими силами правопорядка на основе безусловного законопослушания сменившейся власти.

И как это ни может показаться парадоксальным – роль тех нерадивых нянек начинают играть политические партии. По той простой причине, что ни одна из них не становится репрезентативной выборкой интересов своего дитя – всего народа, получившего, к тому же вместе со свободой партийных идеологий и право не примыкать ни к одной из них. По сути, складывается ситуация, в которой каждая из этих нянек старается направить дитя по своему пути, а мать, оставшись с ним наедине - разрешает никого не слушаться и делать по своему.

Уж казалось бы где-где, а в Новом Свете - никакого дефицита со свободой политических убеждений и партийных идеологий. Но там к законотворчеству допущены лишь две. И те построены не на основе идеологической оппозиции, а на принципе состязательности консервативного опыта с новаторством.
Российская же модерновая политическая надстройка – как народилась с подачи евромарксизма на противоборствующих идеологиях, так и продолжается, только знаки поменяв, уже в конкурентной борьбе за властные полномочия и государственные посты. И, похоже, никому нет дела до того, что допусти хоть одну, хоть несколько свободных идеологий до законотворчества общенационального – всё общество только через это остаётся под идеологическим колпаком государственного и обязательного для всех масштаба. Тогда – как же с правом не примыкать ни к одной из них?

Между тем, естественная инертность национального менталитета вполне позволяет предположить, что условная его половина остаётся верной прежнему порядку, что все реформаторские нововведения – только с целью усовершенствования привычного порядка и просто уверена и поныне, что никаких прямо противоположных изменений в политике государственной власти не произошло. Что государство по-прежнему равно защищает права всех граждан, а на самом деле они попали в полную зависимость от персональной материальной состоятельности. Что жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в него против воли проживающих и принудительно отчуждать имущество, законно построенное и приобретённое при прежней власти – а его и сносят бульдозерами, и проникают, и отчуждают вполне цивилизованно, по решению суда от новой власти, которой просто плевать на то, что было законным при прежней. Что ни один не останется безработным, как это и гарантировалось прежней властью, а на самом деле по новым порядкам без армии безработных – рыночная экономика просто не сможет эффективно существовать в свободном варианте.

А как же её устроишь по Адаму Смиту свободным предпринимательством на частной собственности, если преобладающее большинство т.н. бюджетников занято на благородном решении общих для всего населения задач, а в бюджете осталась от прежнего сравнительно мизерная доля налоговых поступлений? Если все прежние доходы перешли в сейфы частных корпораций с расходами, прежде всего по их частному усмотрению.

Прежний национальный менталитет, конечно же надеется, что несмотря на это – остался гарант Президент – Глава государства, который по статусу не может благоволить какой-либо отдельной идеологии или исповедовать политизированное убеждение - во имя равно всех. Но и тут, похоже, ещё далеко не все поняли, что и Президент по новым порядкам не имеет никакого права вмешиваться в частную жизнь, деятельность и доходы, ибо вмешательство государства по убеждению экономической науки - только тормозит развитие свободного рынка.

Выходит – и остаются те самые б ю д. ж е т н и к и, отринутые от свободного рынка и оставшиеся на строгом ограничении и свободы и окладов при их благородном труде по решению общих для всех задач.
А и в самом деле, состоятельному - какие-то там Пенсионные фонды вроде, как и никчему. Строительство примитивного жилья для каких-то нуждающихся – тоже. И повышение цен особо не кусается и инфляция. И товар желателен заграничного качества. А олигархам вообще никакая власть Читать далее...

О том, что понятие "демократии" обросло множеством различных значений и назначений - известно давно. Для цивилизованного Запада, например - она означает не столько свободно-выборный процесс формирования власти, сколько отношение самой власти к своему народу, со ставкой на тщательное изучение общественного мнения через т.н. рейтинги популярности и направление государственной политики на учёт того - что больше всего нравится как можно большему числу своих граждан-налогоплательщиков. И таким образом как бы компенсируя налоговое бремя, налагаемое государством на общественность. Точно к такой же - якобы, демократической технологии пытаются прийти и в современной России в принципиальное отличие от 20 века. Только - почему же "якобы"? А вот почему.

Проводя внутреннюю политику, импонирующую как можно большему числу людей - требуется и опираться на наиболее общие критерии предпочтительного удовлетворения. А согласно Фрейду - такому критерию в первую очередь и в полной мере отвечает основной инстинкт, наматывающий всё и вся на сексуальный стержень. Впрочем - и Фрейд оказался не совсем точен, поскольку на самом деле гораздо более важными оказались инстинкт самосохранения и инстинкт свободы, послужившие основой жестокой конкурентной борьбы за свободу от зависимого существования.

При этом власть либо необоснованно и ошибочно предполагает, что общество вполне созрело до уровня, на котором каждый способен осознавать и определять меру личной ответственности за применение прав и свобод в тесной увязке с аналогичными требованиями множества других. Либо именно такая политика вполне осознана и приемлема для власти.

На самом деле, процесс осознания чего-то вообще и осознания личной ответственности в частности - является процессом, распределённым во времени, как эволюционном, с поколенческим накоплением и отбором лучшего опыта общего бытия, так и в каждой жизни от рождения до преклонных лет, с возрастным накоплением опыта культурного поведения. А то, что нравится несформировавшемуся и недоросшему ещё до способности самостоятельно вывереных оценок и выводов индивиду, с вероятностью сохранения такого уровня мышления далеко за границами формально установленного совершеннолетия - известно с самых дремучих первобытных времён.

С тех самых времён ( и тут следует заранее принести извинения за европейскую свободу слова) - когда очень нравилось не обременять себя хлопотными поисками укрытий для " справления нужды по-маленькому и по-большому", а также не менее хлопотным уходом за грязными ногтями, гнилыми зубами и скатавшимися волосами. Когда очень нравилось на виду у всех забавляться ничем не прикрытыми гениталиями. и если подпирал-таки фрейдовский основной инстинкт, то "трахать" - кого попало, куда попало и тех, кто ближе. А таковыми всегда почему-то оказывались дети, другие члены семьи и ближайшие родственники. Очень нравилось возбуждаться видом крови и если биться, то до последнего издыхания, дабы затем сладко поканнибалить. И если провести поп-рейтингом на этом уровне, то большей объективности для перехода на свободную демократию и не сыскать.

Но даже в самом свободном диком животном мире - не нашлось такого тонкого чутья, что унюхало бы самую эрогенную зону в прямой кишке с экскрементами, или в пасти у самки (самца). Но в обществе людей приподносимую за высший пилотаж цивилизованных достижений прозападной сексуальной революции. А именно с этой революцией прежнее
стремление поднять общество до европейского уровня стало на самом деле означать - опустить общество до европейского уровня.

Опустить до такого уровня, когда обнажённая женская фигура в творениях великих скульпторов и художников с её идеальными формами и пропорциями вызывает уже чувство не прекрасного, а виртуально податливого тела под сексуальные фрикции - оральные, анальные, вагинальные, какие ещё? Разве что - лоральные. Когда из великих произведений классиков выуживаются частицы вульгарных эпизодов с тем, чтобы на них сварганить модерновый авторский шедевр в ню-вариациях, или развить в кровавый блок
бастер с самыми откровенными деталями секса и насилия.( И вроде как никому невдомёк, что тот классик потому и остался таковым на века, что своим талантом мог бы изобразить любую детальную порнуху, да не стал опускать собственное достоинство, предпочитая утверждать его на ниве б о р ь б ы с подобной порнухой.) Когда классически прекрасный балет интерпретируется не иначе, как живой наглядной демонстрацией сексуальных сплетений, поз и ракурсов из сухой книжной затрёпаной Камасутры.

Когда Любовь сводится к одному лишь сексуальному ремеслу, поддержаному целой индустрией имитаторов и катализаторов, а естественную красоту, которая единственно могла бы спасти мир от свободного без-образия - стало чрезвычайно модным и престижным круто совершенствовать до идеала силиконовыми вкладками, накладными ресницами, откровенно дезориентирующим макияжем, харизмой и имиджем, тщательно раскручиваемыми к Читать далее...

Вопрос века - почему Россия потеряла способность быть единым и сплочёным обществом, несмотря на то, что и реформировалась под лозунгом нового единения, и государственной датой с торжествами его закрепили, и даже политическую партию сварганили с названием "Единая Россия". А всё же неймётся кому-то выискивать врагов - заядлых дискредитаторов всеобщей филантропии, гуманизма, толерантности и антисемитства. Да и намёк очевиден - если реформировались с задачей нового единения, значит прежнее было явно недостаточным. И не мудрено - коли избрали на 20 век европейскую идеологию марксизма. основанную на принципиальной непримиримости одного сословия к другому.

Но тут уместен и такой вопрос - а кто же и в новой России продолжил искать врагов уже не внешних, а среди своих же сограждан, записавшись заодно в приятели к европейскому поставщику идеологий? Причём, отнюдь не риторически, а с остервенелым сносом памятников, поставленых не ими, и снобистским развешиванием ярлыков "совков" и "коммуняков" А не оказалось больше нигде врагов, кроме как в самой России, с отречением от предшествующего периода и переделом Истории.
Теперь чего же кивать на Прибалтику, Украину, Грузию и другие регионы - в точности последовавших прецеденту Москвы - с позицией и оппозицией, танками и лебедиными песнями.

Но возможно ещё не осознали, что поиски врагов, кроме сноса памятников - проникли в самое сердце государственного законотворчества дальнобойных масштабов, с приниципиальным неприятием прежних. Тех, по которым граждане вполне легитимно обустраивали свой быт с потомственными корнями, да оказавшихся не к стати законам новым. И уже не врагами, а своими собственными представителями правопорядка, оснащёнными бульдозерами - принялись бесжалостно, но вполне даже легитимно, сносить вместе с памятниками и весь потомственный быт. Власть своя отечественная и избираемая, вместе с ходоками от народа - и та становится чуть не врагом. А прежние, традиционные идеологические враги вроде как - исчерпали себя с падением берлинской стены и широким распахиванием "железного" прежде занавеса.

Так, разве, эти праведные шаги уже скреплены, подобающим нынешнему прагматически-деловому миру, международным Договором о нераспространении идеологического оружия - что ведает и ядерным потенциалом, и прочими средствами массового поражения, и совсем ещё не явными, а то и прямо начинающимися с малых и очень приятных импортных доз - с пиковой патологией во времени, растворяющем и инициаторов его и ответственность и явных врагов? Конечно же - нет.

Но тогда выходит, что "не зрить в корень" сегодня - это когда седьмой десяток лет торжественно праздновать годовщину Великой Победы по сохранению от врага своего государства, упорно не замечая при этом:
- как народную веру в единство расчленили на десятки идеологических предпочтений, а всё население - на отдельных талантов и остальных бесталанных, с вальяжной пропагандой превосходства одних граждан над другими как по имущественному признаку, так и по новым - верующих над всеми, получившими право не примыкать ни к какой идеологии и политическому - по принадлежности к партийным группировкам особых ходоков во власть

- как отечественный патриотизм свободно одарили несколькими гражданствами, щедро уравнивающими в правах гостей с аборигенами
- как уже целые регионы в прямое подражание фракционной борьбе в Государственной, понимаете ли, Думе - через псевдодемократические выборы администраций, принялись окрашиваться в идеологические, вплоть до противоположных, цвета
- как размываются госграницы свободными зонами и шенгенскими визами.

- как формируется целое поколение физически здоровых иждивенцев, а рядом откровенных тунеядцев, за которых работали бы одни "бабки"
- как отечественные прилавки до отказа заполонены импортным подношением
- как самую дешёвую рабочую силу нашли в импортном гастарбайтерстве
- как все финансовые надежды зациклились на импортных инвестициях

- как государственную поддержку перестали считать поддержкой с налогов всего населения
- как всё население бросили вооружаться и без войны как на войне
- как уже сформирован отборный контингент частных вооружённых формирований - завтрашних безработных
- как гласность заткнули пресловутыми коммерческими тайнами и профессиональной озабоченностью
- как дали свободу массовым унижениям человеческого достоинства запретом на политическую, якобы, цензуру

- как друзей и гостей принялись принимать не иначе, чем через пропускник-домофон
- как вся страна опуталась подглядывающими телеглазками
- как доморощенная неприкосновенность личной жизни обросла жаренными слухами из неких "достоверных" и "заслуживающих доверия" источников

- как утопает наследие великих классиков в модерновых ню-вариациях по частям и вцелом
- как терпеливо ещё ждёт конституционная защита нравственности - когда господа из бывших ходоков от народа во власть научаться-таки отличать скотскую порнуху от подлинной красоты Читать далее...

Конечно же не диссидентство и не политическая оппозиция вообще. И не массовое недовольство политикой партии с её ставкой на объединение простого сословия с беспрецедентным в мире предоставлением равных стартовых возможностей к а ж д о м у гражданину своей страны. Не коллективный, а потому, вроде как, подневольный труд под управлением государственной власти, без необходимости частных посредников между ней и населением. И не отдельные происки политического волюнтаризма к врагам новой концепции, непримиримость к которым предопределил европеец Маркс, да и вполне естественным для первопроходчества.
Но самое примечательное - не отсутствие частной собственности в качестве непременного залога для экономического процветания, вместе со страданиями сторонников господина Гайдара по этому поводу.

Россию поколебало катастрофическое непонимание реформаторами того, что решающее значение имела не сама частная собственность, а веками взлелеянная на ней концептуальная частно-прагматическая позиция с подобающим взглядом и подходом к о в с е м б е з и с к л ю ч е н и я вопросам, проблемам, направлениям и сферам жизнедеятельности общества. Позиция, по которой "Я" - куда как выше "МЫ", личные интересы - общественных, а их достижение - без особого внимания к интересам других.

Может показаться невероятным и парадоксальным, но личное прагматическое обогащение при этом становится в прямую зависимость от количества и степени размножения ( и не исключено - по собственной инициативе) - всех недостатков, устраняемых платным способом. Больных и недолеченых - для врачей, преступлений - для адвокатов, пересдачи экзаменов и зачётов - для преподавателей, тройных приёмов - для чиновников, нарушений ПДД - для ГИБДД, слабых мест в законах вместе с лоббизмом - для депутатов. В использовании для личных доходов хоть мизерной, но власти. В спорте, в культуре, в деятельности политических группировок, в частном производстве товаров и услуг.

И никто не способен уличить в этом профессионалов своей деятельности, а тем более в благоприятных ситуациях "без свидетелей", если только они не переходят к прямо кричащим фактам преступлений перед обществом. С естественным разворотом всех социально-демографических тенденций на спад. За исключением одной - подобного личного обогащения.

А между тем - международные брокерские фонды в нетерпеливом ожидании - когда же наконец обанкротится какой-нибудь гигант, случится очередной переворот власти или грянет катастрофа для повышения спроса на платные услуги.

Закономерен вопрос - а куда же смотрит государственная власть во главе с Президентом? А никуда не смотрит. Ибо по канонам правового поля и западным порядкам - ей запрещено вмешиваться в частную жизнь и деятельность. В каком-то эфемерном расчёте на то, что каждое "Я" способно само определять меру личной ответственности за покушения на интересы других.

Да так ли это ?

Если среди организаторов выборов и представителей мониторинга есть хотя бы один - с высшим аналитическим образованием, то он просто не может не знать, что выборы будут считаться действительными, а точнее - достоверными, если и в условиях многопартийности обеспечен объективный многопартийный мониторинг не только на комфортных избирательных участках, но и во всех случаях многочисленных ответвлений от основного электорального процесса по м е с т у и в р е м е н и.
А если этого нет, то мы занимались и продолжаем заниматься подлогом, независимо от того, сколько и каких нарушений выявляется на участках, обеспеченых объективным мониторингом.
Сколько же это может продолжаться?

Любопытно и поразительно ! Честь и славу нынешнего российского спорта отстояли и н в а л и д ы !

Чтобы очередной раз убедиться в том, что их результаты останутся субъективными - но не столько по отдельным и традиционным правонарушениям процесса, сколько по физической и организационной невозможности м н о г о п а р т и й н о г о объективного контроля за процессом голосования - в командировках и отпусках, пути следования, воинских и подобных им частях и учреждениях, с подчинением по службе или с ограниченным допуском, на дому, в госпиталях и больницах, в труднодоступной местности и во в с е х случаях предварительного голосования.

В связи с этим и в отличие от прежнего однопартийного и безальтернативного процесса - результаты выборов теперь находятся в прямой зависимости от партийного предпочтения руководства местных администраций, могут быть вплоть до прямо противоположныж ожиданиям избирателей, но утверждаемых в качестве честных и справедливых.

Вопрос общий - зачем же мы и в новой России принялись сами себя обмынывать подобной псевдодемократией?

Но пока с огромным воодушевлением принялись подбадривать своих соотечественников в неких забавных играх на экзотических островах. Знай, мол - наших. И ничего страшного, что всего лишь за один, причём кризисный год - дала Россия в два раза больше паперных миллиардеров, чем за все реформаторские годы. Это красиво.
Это очень красиво, когда тот же соотечественник в собственной щедрой стране глотает слюну вместо корки хлеба, наблюдая по старенькому ящичку практические советы посторонних о том, каким отборным мясом следует кормить породистых кошек и собак.

Возможно, на Западе так и есть, и считается вполне цивилизованой нормой совместного существования соотечественников, и залогом национального единения. Но в России дошло до того, что и государственные посты и целые регионы и вся администрация сверху донизу - начали делиться на белые, красные, оранжевые и прочие голубые. Уже очевидно - в книгу рекордов Гинеса следует заносить беспрецедентную технологию, по которой в привилегированные господа можно попадать не бизнесом и не открытиями с инновациями, а с получением мандата-корочки, и прямо из вчерашних ходоков от народа во власть - в князи, лорды и графы. А общество вцелом принципиально разделилось на тех, кто с упоением вспоминает царское барство, а кто - революционные пинки ему под зад. И очевидно - не будет конца столь неуклюжему европейскому подражательству с его либерализмом и марксизмом, если не пересмотреть и не отказаться от укорененных ими стереотипов мышления и оценок.

А прежде всего - по сущности власти. Либо продолжать рассматривать её как фактор безраздельного владения кем-то и чем-то, либо как высшего Организатора всех остальных подопечных талантов и бесталанных. И если объективно, то напрашивается второе - власть уже ничем не владеет, а только организует мощнейшие общенациональные природные и трудовые ресурсы по полномочиям, вручаемым общественными мандатами, причём в сменном политическом варианте.

По необходимости волевых мер принуждения. Какой бы абсолютно верной не была истина и исходящие от неё моральные заповеди, правила (законы) и методические разработки (инструкции) - все они опускаются на индивидуальные уровни развития, понимания, приятия и следования им. Объективно - состояние этих уровней ещё таково, что требует сопровождения Конституций Кодексами законных мер, включая принудительно-силовые по нейтрализации правонарушений. Выходит - дороже не сама истина, а то как она реально преломляется в сознании людей. И в этом - всерешающая сущность не самих законов и инструкций, а человеческого фактора и кадровой политики.

По деидеологизации общегражданской власти. Объективно - если, наученные опытом идеологизации населения в 20 веке, отказались от идеологии в качестве государственной и обязательной для всех, то новое допущение фракционных политических идеологий к формированию государственных законов возвращает через эти законы к принудительному исполнению и что самое существенное - преобладающим контингентом совершенно беспартийного населения, получившего право не примыкать ни к одной частной политической идеологии.

По выбору приоритетов. У каждого человека и общества вцелом - вряд ли найдётся сфера деятельности, которая не становилась бы главной и решающей, в зависимости от изменяющихся обстоятельств. Но есть главное, а среди всех главных - судьбоносное. Объективно - судьбоносным приоритетом в жизни любого общества является процесс формирования власти. Свобода есть всего лишь вторичная функция от главного аргумента - сама" жизнь". Ибо без этого аргумента - свобода становится никчему вообще.

По отказу от всевдодемократических институтов. Объективно - весь выборный процесс остаётся под преобладающим влиянием административного ресурса, а решающее определение результатов волеиъявления - в руках самой власти. Практическая невозможность обеспечения полной достоверности волеизъявительской информации и мониторинга во множестве ответвлений от основного процесса по времени и местам голосования. Всё это предоставляет прямую и скрытую возможность установления волюнтаристского авторитарного режима, только в этих условиях уже от имени общества и на его развитие, и с полным переложением всей ответственности на плечи самого общества.

По переходу от устаревшей формы политизированной власти на псевдодемократии - к научно-обоснованым принципам прогрессивного регулирования власти.
Разработать и о б н а р о д о в а т ь конкретные требования к претенденту на власть с учётом судьбоносности задач, решаемых во власти - вместо существующих общевозрастных и присущих любой нижеуровневой деятельности, с исключением неизвестных самовыдвиженцев, саморекламщиков и лиц с дискредитированным прошлым. Перейти на принцип частичной периодической ротации наиболее слабых звеньев - вместо полной смены очередного созыва, для чего также разработать и обнародовать показательные критерии персональных оценок по выполнению предвыборных программ и наказов. Читать далее...

А никому не принадлежит. Бесхозная. Во всяком случае - пока (если верить некоторым кассовым блокбастерам) не позарится на неё какой-нибудь талантливый вселенский полководец, а то и миллиардер покруче местных. А пока - свободна она.

Точнее - была свободна до тех пор, пока кто-то из тутошних талантов не ввёл в правовое поле понятие о частной собственности на её кусочки, со свободным использованием по собственному усмотрению. Здесь бы можно ставить точку, а далее самим воспроизводить весь ужас последствий подобного усмотрения - по известным страницам Истории и нависшим глобальным угрозам.

Но, впрочем - появилась и ещё одна немаловажная деталь. Претендентов на власть, устоявших в конкурентной борьбе - обеспечивать специальными мандатами на мощнейшие полномочия по распоряжению общенациональными природными ресурсами. Остался только весьма туманным и интересным вопрос - а д о вручения мандатов кому же они принадлежат???
Государству - как территории, обозначеной пограничными столбами? Вроде нет - столбы не распоряжаются. Да и Государя - единого владельца, тоже нет.
Власти от имени государства? Тоже вроде уже нет - она сама перешла на посменную службу у населения.
А может до мандатов - никому? Отличный вариант для обожателей бесхозного.

Выходит - только живым владельцам, представляющим собой население, народ, общество - непосредственным творцам и охранителям? Но тогда получается, что не власть владеет этими ресурсами, а народ-общество выделяет в аренду сменяемым временщикам во власти только часть их - необходимую и достаточную для решения общих для всех задач.

Так ведь при удачном преодолении и этого стереотипа, ситуация с собственностью и всем, что на неё завязано - в корне меняется. В частности - Конституционному Суду РФ, да и Суду Европейскому тоже, предоставляется прямая возможность доказать и показать всю силу правового поля, рассмотрев следующие вопросы :

-- кому принадлежала собственность, которой принялась торговать очередная смена власти под предлогом приватизации "государственной"?

-- кем и на каком основании очередная смена власти приступила к рыночной продаже народной (общественной) собственности своему же населению, вместо того, чтобы закрепить прежние паритетные доли юридическим правом на индивидуальное владение?

(Комментарий к тезисам господина Суркова) Окончание
....... Никто и не заметил, как спонтанно и латентно позитивный смысл свободы от рабского угнетения, инициированый, кстати, Новым Светом - перешёл в реакционную свободу мужа от жены, детей от родителей, личности от общества, от власти и государства, и одного пола от другого вплоть до полной потери сексуальной ориентации. В свободу, прямо предназначенную для самораспада сильных конкурентов и на смену прежним, откровенно вражеским амбициям.
====++++====
Резюме
Так что же, с учётом вышеизложенного - существует ли нечто новаторское российское, отличное от революционных внутригражданских жертвенно-ущербных переворотов и переустройств по европейским идеям и с погоней за евростандартами, или попятились по тому же столетнему историческому кругу назад, так и предав последний анафеме - с благословения РПЦ

Существует.

Только теперь требуются инновации в национальном менталитете, способные освободить его от плена укоренившихся стереотипов. А прежде всего - по сущности власти. Либо продолжать рассматривать её как фактор безраздельного владения кем-то и чем-то, либо как высшего Организатора всех остальных подопечных талантов и бесталанных. И если объективно, то напрашивается второе - власть уже ничем не владеет, а только организует мощнейшие общенациональные природные и трудовые ресурсы по полномочиям, вручаемым общественными мандатами, причём в сменном политическом варианте.

По необходимости волевых мер принуждения. Какой бы абсолютно верной не была истина и исходящие от неё моральные заповеди, правила (законы) и методические разработки (инструкции) - все они опускаются на индивидуальные уровни развития, понимания, приятия и следования им. Объективно - состояние этих уровней ещё таково, что требует сопровождения Конституций Кодексами законных мер, включая принудительно-силовые по нейтрализации правонарушений. Выходит - дороже не сама истина, а то как она реально преломляется в сознании людей. И в этом - всерешающая сущность не самих законов и инструкций, а человеческого фактора и кадровой политики.

По политической идеологизации общегражданской власти. Объективно - если, наученные опытом идеологизации населения в 20 веке, отказались от идеологии в качестве государственной и обязательной для всех, то новое допущение фракционных политических идеологий к формированию государственных законов возвращает через эти законы к принудительному исполнению и что самое существенное - преобладающим контингентом совершенно беспартийного населения, получившего право не примыкать ни к одной частной политической идеологии.

По выбору приоритетов. У каждого человека и общества вцелом - вряд ли найдётся сфера деятельности, которая не становилась главной и решающей в зависимости от изменяющихся обстоятельств. Но есть главное, а среди всех главных - судьбоносное. Объективно - судьбоносным приоритетом в жизни любого общества является процесс формирования власти. Свобода есть всего лишь вторичная функция от главного аргумента - сама жизнь. Ибо без этого аргумента - свобода становится никчему вообще.

Отказ от всевдодемократических институтов. Объективно - весь выборный процесс остаётся под преобладающим влиянием административного ресурса, а решающее определение результатов волеиъявления - в руках самой власти. Практическая невозможность обеспечения полной достоверности волеизъявительской информации и мониторинга во множестве ответвлений от основного процесса по времени и местам голосования. Всё это предоставляет прямую и скрытую возможность установления волюнтаристского авторитарного режима, только в этих условиях уже от имени общества и на его развитие.

Переход от устаревшей формы политизированной власти на псевдодемократии - к научно-обоснованым принципам прогрессивного регулирования власти.
Разработать и о б н а р о д о в а т ь конкретные требования к претенденту на власть с учётом судьбоносности задач, решаемых во власти - вместо существующих общевозрастных и присущих любой нижеуровневой деятельности, с исключением неизвестных самовыдвиженцев, саморекламщиков и лиц с дискредитированным прошлым. Перейти на принцип частичной периодической ротации наиболее слабых звеньев - вместо полной смены очередного созыва, для чего также разработать и обнародовать показательные критерии персональных оценок по выполнению предвыборных программ и наказов. Нейтрализовать недостатки по обеспечению максимальной достоверности электоральной информации и общественного мониторинга через делегирование не самих претендентов на власть, а контингента довереных выборщиков, выдвигаемых на непосредственных местах жизнедеятельности, готовых и способных обеспечить безусловную и максимальную явку на заключительный тур голосования в общедоступных для полного мониторинга участках, с нейтральным юридическим Читать далее...

((Комментарий к тезисам господина Суркова)

Инновациям - в свободном теперь мире диверсификации и монетизации, инфляции и девальвации, приватизации и инвестиций. Да, чуть не упустил самое интересное - валоризации. Одним словом - свежим инновациям, которые бы решительным образом подтолкнули к неуклонному росту жизненного уровня граждан новой России на привольных просторах щедрой природы.

Так же надо полагать? Или как ещё? А если так, то просто нельзя не вспомнить, как почти сто лет назад одну такую дерзкую и волевую, ударную инновацию сварганили с лёгкой руки европейских цивилизаторов, вдохновляемых Марксом, призраком из Коммунистического Манифеста и совсем не призрачными международными Коминтернами, на философии - немецкой, экономике - английской, социализме - и том французском. Значит - теперь, после очередного разброда и шатания, со стабилизацией (?!?) макропоказателей и новым единением России, затверждёном государственной годовщиной с подтасованой исторической датой и новым явным партийным большинством во власти - пришла пора нового штурма евростандартов в кратчайшие сроки, с той только разницей, что на уровне нана. Там ещё не всё раскорчевали, повырубали и выкачали.

Отчего же не покидает ощющение того, что у очередной волны младореформаторов - мозги ассоциируются с грецким орехом, скорлупа от которого легко разлетается по всем степеням свободы и сторонам света, а середина либо скукужилась, либо засохла, либо совсем пустая. Мало того, что с превеликим снобистским тщеславием возродили вопреки Конституции уже ничем не прикрытую пропаганду превосходства одних граждан России над своими же согражданами по имущественному признаку. Надо в зачёт единения добавить превосходство по признаку партийному - политическому. Но и этого мало - потребовалось обособить отдельные таланты от огромной массы всех остальных бесталанных. А вот-вот и попы, отделённые от государства уже далеко не большевиками, начнут на оседланных догмах языческого пошиба - просачиваться в мэры и господа законотворцы.

Ну а в самом деле это так же просто - покумекал дерзкий и рисковый молодой новатор в лаборатошке, сварганил топ-модельку, продемонстрировал перед телекамерой - и вроде как это ноу-хау уже чуть не в каждой избе со стареньким ящичком побывало. Ну разумеется - по дерзкой амбиции младореформаторов, по их вере и политическому задору - непременно и само собой будет иметься ввиду : что частный талант, а может гений - будет озабочен исключительно мирными и добропорядочными целями, что будет он пронизан глубочайшим чувством сыновней любви прежде всего к своему страждущему народу и Отечеству, что его ноу-хау ни в коем случае не будет замыкаться в какую-либо частную коммерческую тайну, способную запрашивать как можно большую, если не баснословную, цену всего лишь за один патент, а как в прежние добрые времена - покатится стремительной волной в качестве распространения передового опыта, что преприятия и даже целые регионы к тому времени просто перестанут уже делиться на белые и красные, а иностранные и исключительно независимые наблюдатели, правозащитники и эксперты, через разваленную берлинскую стену вплотную приблизившись к таможне - начнут дружно самоочищаться от одиозных идеологий, политических пристрастий, девственных плотских наслаждений, карьерных дерзаний и искушений властными амбициями. Нет - это станет присуще только н а ш и м младореформаторам!

Так что же - эти нанно-ноу-хау так и будут варганиться в единичных эксклюзивных экземплярах? Или всё же потребуется-таки м а с с о в о е п р о и з в о д с т в о на тех же массовых предприятиях той же массой бесталанных? В том числе тех, кто ещё на минимальном, ниже некуда, прожитке, или зачислен в разряд дешёвой, понимаете ли, рабсилы, или, как это стало модно теперь и у нас - вчера ещё работал, а с утра оказался за воротами того предприятия, а все вместе - с крепкой Верой в государственную поддержку. В ту самую государственную поддержку, которая, кстати, теперь осуществляется не из особого государственного "бесплатного" кармана, а из процентных кровных - налогоплательщиков.

Нельзя не видеть, и в первую очередь массе бесталанных, что за последнее десятилетие новое Руководство предприняло и продолжает предпринимать целую серию попыток развернуться от импорта внешних идей - к внутренним делам, долгам и слабым социальным звеньям. Но точно также нельзя не видеть, что при хронической невозможности сдерживания монопольных тарифов и цен, устремившихся к евростандартам - все эти попытки, при кажущихся прибавках жизненного уровня, превращаются всего лишь в давно отработанную технологию власти сытого капитала - не дать опуститься массе бесталанных ещё ниже, ниже критического уровня прожитка, со всеми известными социальными потрясениями. Так получается - и на этом большое спасибо?

А у дерзких и рисковых проблема поглобальнее - где же взять миллиарды, чтобы получить первый, уже инновационно-радостный миллиард ?

Но ведь в том и фишка, что для добычи российских миллиардов вовсе и не Читать далее...

Инновациям - в свободном теперь мире диверсификации и монетизации, инфляции и девальвации, приватизации и инвестиций. Да, чуть не упустил самое интересное - валоризации. Одним словом - свежим инновациям, которые бы решительным образом подтолкнули к неуклонному росту жизненного уровня граждан новой России на привольных просторах щедрой природы.

Так же надо полагать? Или как ещё? А если так, то просто нельзя не вспомнить, как почти сто лет назад одну такую дерзкую и волевую, ударную инновацию сварганили с лёгкой руки европейских цивилизаторов, вдохновляемых Марксом, призраком из Коммунистического Манифеста и совсем не призрачными международными Коминтернами, на философии - немецкой, экономике - английской, социализме - и том французском. Значит - теперь, после очередного разброда и шатания, со стабилизацией (?!?) макропоказателей и новым единением России, затверждёном государственной годовщиной с подтасованой исторической датой и новым явным партийным большинством во власти - пришла пора нового штурма евростандартов в кратчайшие сроки, с той только разницей, что на уровне нана. Там ещё не всё раскорчевали, повырубали и выкачали.

Отчего же не покидает ощющение того, что у очередной волны младореформаторов - мозги ассоциируются с грецким орехом, скорлупа от которого легко разлетается по всем степеням свободы и сторонам света, а середина либо скукужилась, либо засохла, либо совсем пустая. Мало того, что с превеликим снобистским тщеславием возродили вопреки Конституции уже ничем не прикрытую пропаганду превосходства одних граждан России над своими же согражданами по имущественному признаку. Надо в зачёт единения добавить превосходство по признаку партийному - политическому. Но и этого мало - потребовалось обособить отдельные таланты от огромной массы всех остальных бесталанных. А вот-вот и попы, отделённые от государства уже далеко не большевиками, начнут на оседланных догмах языческого пошиба - просачиваться в мэры и господа законотворцы.

Ну а в самом деле это так же просто - покумекал дерзкий и рисковый молодой новатор в лаборатошке, сварганил топ-модельку, продемонстрировал перед телекамерой - и вроде как это ноу-хау уже чуть не в каждой избе со стареньким ящичком побывало. Ну разумеется - по дерзкой амбиции младореформаторов, по их вере и политическому задору - непременно и само собой будет иметься ввиду : что частный талант, а может гений - будет озабочен исключительно мирными и добропорядочными целями, что будет он пронизан глубочайшим чувством сыновней любви прежде всего к своему страждущему народу и Отечеству, что его ноу-хау ни в коем случае не будет замыкаться в какую-либо частную коммерческую тайну, способную запрашивать как можно большую, если не баснословную, цену всего лишь за один патент, а как в прежние добрые времена - покатится стремительной волной в качестве распространения передового опыта, что преприятия и даже целые регионы к тому времени просто перестанут уже делиться на белые и красные, а иностранные и исключительно независимые наблюдатели, правозащитники и эксперты, через разваленную берлинскую стену вплотную приблизившись к таможне - начнут дружно самоочищаться от одиозных идеологий, политических пристрастий, девственных плотских наслаждений, карьерных дерзаний и искушений властными амбициями. Нет - это станет присуще только н а ш и м младореформаторам!

Так что же - эти нанно-ноу-хау так и будут варганиться в единичных эксклюзивных экземплярах? Или всё же потребуется-таки м а с с о в о е п р о и з в о д с т в о на тех же массовых предприятиях той же массой бесталанных? В том числе тех, кто ещё на минимальном, ниже некуда, прожитке, или зачислен в разряд дешёвой, понимаете ли, рабсилы, или, как это стало модно теперь и у нас - вчера ещё работал, а с утра оказался за воротами того предприятия, а все вместе - с крепкой Верой в государственную поддержку. В ту самую государственную поддержку, которая, кстати, теперь осуществляется не из особого государственного "бесплатного" кармана, а из процентных кровных - налогоплательщиков.

Нельзя не видеть, и в первую очередь массе бесталанных, что за последнее десятилетие новое Руководство предприняло и продолжает предпринимать целую серию попыток развернуться от импорта внешних идей - к внутренним делам, долгам и слабым социальным звеньям. Но точно также нельзя не видеть, что при хронической невозможности сдерживания монопольных тарифов и цен, устремившихся к евростандартам - все эти попытки, при кажущихся прибавках жизненного уровня, превращаются всего лишь в давно отработанную технологию власти сытого капитала - не дать опуститься массе бесталанных ещё ниже, ниже критического уровня прожитка, со всеми известными социальными потрясениями. Так получается - и на этом большое спасибо?

А у дерзких и рисковых проблема поглобальнее - где же взять миллиарды, чтобы получить первый, уже инновационно-радостный миллиард ?

Но ведь в том и фишка, что для добычи российских миллиардов Читать далее...