..... т-а-а-а-к, кому там ноне? Напишем - Президенту нашего Отечества! Ну пусть и - Председателю Правительства. А заодно уж и, как их там - Господам бывшим ходокам от народа во власть.

Давеча решилась. Тянуть не буду. Знаю, как спасать в Вашей столице остатки нашей с вами культуры от коротких замыканий.
Заменить жучки на автомат-отсекатели любых - хучь коротких, хучь длинных, хучь вообще безразмерных. Намедни испытали на последней избе в нашей деревеньке. Стоит - как новенькая! (Да это шутка такая - у нас и столбов-то давно уже нет).

...... А ещё хочу сказать. Никак........ позавчерася. Да - точно Взошла в мою грешную головёнку лукавая мыслишка - в Ваше Сколково попасть. Так-то я - не то, как тот Михайло Ломоносов, да и с обозами накладно стало. А за допстимул - ещё и не то могу выдать!

За сим зараньше благодарствую. И посылаю с почтой голубиной.

Дождались-таки беду по дедушке Крылову. Сапожник, ставший состоятельным - принялся ещё и пироги выпекать. А пирожникам - сапоги тачать понравилось. Бывший мясник взялся поднимать культуру, а подать заяву на то, чтобы порулить страной - можно прямо из следственного изолятора.

Можно и продолжить. Да время отнимать не хочется.

Странное дело - какие бы реформы сегодня не затеять, все они ведут к "прогрессивному" капитализму. Да так, будто не только Евроамерика, а весь белый свет на нём клином сошёлся. Можно было бы смириться с этим и России, познавшей социалистическую альтернативу. Можно, да не совсем

Ибо именно в России, с учётом известных национальных событий в начале 20 века -реформаторский передел собственности прямо мог означать всего лишь жестокий реванш за поражение царской династии со всем его окружением и возврат всей российской бонанзы в лоно клановой аристократической Синекуры. В том числе и приумноженой коллективным трудом народа и совместным владельцем которой стал.

А судя по тому, как безвозмездная приватизация перешла к рыночной распродаже по принципу - кто больше всех заплатит, по тому, с каким снобистским остервенением принялись рушить социалистические памятники и развешивать ярлыки типа "совков" и "коммуняков", по тому, как старательно восстановили господскую Думу столетней давности, и по тому - как запела Церковь про царскую династию и большевиков - и м е н н о э т о и п р о и з о ш л о. Вместо перехода к прогрессивному капитализму, которым сто лет назад и не пахло.

А прогрессивный смысл заключался в преодолении современной холодной войны с идеологическими занавесами и стенами, что открывало путь к признанию приоритетов принципов и норм м е ж д у н а р о д н о г о правового поля с предназначением верховенствовать над местными законами, властью и обществом - что в корне отличается от ценностей капиталистической системы. Ведь если в ней верховенствует частное право, то оно и верховодит и законами и властью и всем обществом.

Только в том и дело, что частное право - не готовый презент с небес. А способно наполняться и честным трудом с созидательным талантливым творчеством, и рабством, и военной силой, и грабежами с мошенничеством и не менее талантливым уходом от законов.
Международные нормы и принципы права тем и отличаются, что учитывают частное право каждой личности, независимо от его материального наполнения и вводит функцию защиты множества обладателей частных прав государством, а то и международным сообществом - от посягательств частного права, добытого силой или другим незаконным способом.

Но не только того частного права, которое уже владеет - неважно каким образом добытым финансовым капиталом, землями и ресурсами, средствами производства и полномочиями отбирать из своих же сограждан дешевую рабсилу и подчинять их личную свободу частному регламенту. И возводить его, покрытого неизвестностью - в священную корову по части неприкосновенности, с принципиальным невмешательством государства и международного сообщества

С чего начиналась Евроамерика и к чему уже привыкла

Ох уж эти русские бомжи. Всё бы им грязные бутылки подбирать. А нет - перейти на наклеечки, обёрточки да крышечки. Глядишь - и квартира в центре столицы, автомобиль семейный, или просто - баксов чемодан.

Особенность, в сущности, одна - к ним давно и прочно приклеен ярлык "неконкурентноспособные".
Но ведь в такой ситуации и вознакает главный экономический вопрос - что выгоднее стране и народу : купить импортный, по свободно - рыночным ценам, адекватным высокому импортному уровню жизни, или произвести собственные, пусть и не конкурентные, по отечественной себестоимости ?

Проблема эта обнажилась сегодня уже донельзя, и прежде всего в сфере производства средств производства - станков, тракторов, комбайнов, автотранспорта. Частному сектору подобный бизнес принципиально не выгоден
долгосрочным ожиданием доходов. А государственному, видите ли, претит западная идеология невмешательства в свободную экономику.

Таким образом, отечественный товар продолжает оставаться второстепенным на пользу загранице - уже не оттого, что не научились ещё высокому качеству производства, а потому, что само государство не может или не жедает этого.
Ибо запуталось оно в идеологических дебрях с выбором - кому потрафить выгоднее.

Своему народу - с диким для 21 века минимальным прожитком, или западу, наплевав на свой народ.

Нет, наверное, никакого особого открытия в том, что понятие о совести мы привыкли относить к сфере религиозных отношений. Но нет и в том, что с объявлением норм и принципов международного правового поля - рождён ещё один смысл совести. Совести - общегражданской. Но - к разным, оказывается, они относятся ипостасям.

И, действительно, если свобода совести религиозной - есть несомненный позитив в непринуждаемом выборе конфессионального вероисповедания, либо не выбором никакого, то о свободе гражданской совести с возможностью выбора не иметь никакой - лучше и не говорить.

Лучше представить себе - какой мощнейший потенциал веры на слово святого пастыря рождается у народа (нации), столетиями впитываемого уверенность в том, что эти слова непременно обретут реальное воплощение.

Но ведь прихожане живут не в отдельном обществе, а одновременно, и с тем же потенциалом веры в добро принимают участие и в повседневной суете мирской. И вот уже сосед, прознавший про глубокое уверование в слово, просит с
клятвенными заверениями одолжить энную сумму денег на время. Не откажешь.
А там - юная дева не могла не поверить на-слово в крепкую и счастливую любовь с первого взгляда.

Та же реклама уже не только предлагает поверить на-слово в то, что её товар - исключительный бренд, но и в то, что этот бренд надёжно проверен и испытан. А таким образом и движет всю экономику.

Да что там экономика! Тут вместо пастыря - заурядный политик просит поверить на-слово в его особые способности и вручить мандат на распоряжение всеми материальными ценностями и самими судьбами людей. Так верят же. И это в то время, когда любая, и не столь значительная сделка оформляется официальными договорными отношениями с гарантиями и санкциями на возмещение ущерба в случае расхождения слова и дела!

И страшно даже подумать - сколько же мы потеряли и потеряем ещё от непонимания того, что если вера на-слово н е утопает в дебрях неизвестности, н е превращается в голую надежду, умирающую последней, но всё же умирающую, если из всех, изрядно затрёпаных принципов морали торжествовал бы только один - принцип непреложности доверительных отношений - такая вера не просто помогает благодушно успокаиваться.

Она начинает крепнуть в геометрической пргрессии с каждым успешно выполненым договором. Она порождает стабильность и сплачивает нацию, независимо ни от каких других обстоятельств. Она окрыляет на новые и новые успехи.

Конечно же, без определённых жертв и ущербов в настоящем - лучшего будущего не построить. Но если это будущее не планируется, либо оно не укладывается в рамки одного поколения, либо вообще проповедуется с верой на-слово в качестве вечного блаженства на том свете - жертвенность неизбежно превращается в банальное ремесло. Повседневное и непрерывное. И даже заказное - не сложнее уже осознанного принесения в жертву живых баранов или доставки пиццы на дом.

Мало стало Малахову-минус телеспектакля с известным брендом "Хрен с ними. Пусть говорят". Учись, Европа, как честно зарабатывать бабло - выворачивая наизнанку интимнейшие детали неприкосновенной частной жизни!

- Провинциальное рыбацкое много-многоборье. Преодоление препятствий из самодельных шлагбаумов и блок-постов на заветных с детства тропах и прудах. Условия: туды - низя, суды - низзя. Шастный собсвинась.
- Рыбачок! Поплавочник! Хочешь - чтобы клёв пошёл? Не напрягайсь с насадками. Отвернись от поплавков вообще. Сделай вид, что давно собирался перекурить - да забыл, куда табак засунул.
- Местный рыбинспектор ещё по весне аккуратно объехал по воде все знакомые помосты и уточнил - собираются ли в новом сезоне ставить сети, вентеря и нерёты и где конкретно. Чтобы (не приведи Господь!) - не зацепить случайно при очередной инспекции.
- Интернет-байка - вчера поймал вооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо............т такую щуку. Ну может - чуть поменьше.

Трудно сказать, поверят ли наши потомки лет этак через 100 тому, что в богатейшей России, в результате прогрессивных реформ существовал социальный термин "прожиточный минимум". Официально, в рамках экономической политики и с кропотливым правительственным подсчётом того - сколько крупы, рыбы, молока и яиц требуется гражданину страны, чтобы только ноги не протянул.

Бред какой-то - скажут наверняка. Это что же за перечень такой, в котором не предусмотрены элементарные возможности, скажем, для передвижения на транспорте, ремонта жилища, оплаты бытовых услуг, на лекарства, на приобщение к культуре, наконец. То есть - на обеспечение реализации элементарных жизненых прав человека и гражданина.

На обеспечение всего того, на что успешно, почему-то,изыскивало правительство того же государства средства - до проведения прогрессивных реформ!

......... . По мере роста цивилизации стало общепринятым считать, что если с открытым насильственным рабством покончено, то с ним покончено в принципе. Возможно, со скрытым рабством, ушедшим от закона в подполье - ещё несовсем. Это - да. Но речь не об этом.

Речь о том, что существует ещё одна, совершенно открытая сила, именуемая нуждой, которая сравниваясь с окружающим её благополучием - способна толкать на любые, вплоть до кабальных, условия и договоры и в обход всяческих правильных законов и кодексов.

И может быть дойдёт до реформаторов, что опускание на минимальный физиологический прожиток - есть,по сути, одновременное вычёркивание человека и гражданина из правового поля и вполне осознанное насаждение нужды, толкающей в различные формы кабалы, со всеми известными последствиями социально-демографического плана.

По каким причинам произошло подобное - дело аналитиков. Но не выявив этих причин - с нуждой, относительной к растущему благополучию - не покончить Впрочем, предостаточно и одного всеобщего признания, что свободный рынок без вмешательства государства - настроен в принципе поляризовать общество на суперсостоятельных и бедных, и значит плодить нужду.

И просто не хочется верить, что механизм нужды может применяться целенаправленно - в качестве антагонистических идеологических умыслов или для получения отдельных частных преимуществ.

Немало уже написано на эту тему. Только, похоже, всё бестолку. Ну так в таком случае - ещё одна ложка дёгтя не помешает.

И то сказать: скопировали каких-то странных "меров" и "префектов" - могли бы скопировать и самую о б р а з ц о в у ю по свободной демократии, двухпартийную и прочно предержащую власть полтическую ауру. Только политические они разве что по подстрекателькой евромарксистской классовой терминологии. А по сути - одна консерваторская, другая - новаторская, что и требуется по логике диалектического развития. Так кто же из тамошнего населения не пойдёт голосовать за ту или другую, а обе-родные?

Марксизм-то с его непримиримым антагонизмом действительно оказался подстрекательским - ибо вопреки его стратегическим выводам сегодня капитал напрочь хоронит пролетариат.

Но может быть российская многоликая правящая политическая аура - действительно репрезентативна многонациональному населению? Да тут уважаемому Центру от некоего Левады достаточно сопоставить две объектиные цифры - 1,5 млн иеологических адептов на 140 мтн населения, получившего конституционное право исповедовать или не исповедывать никакой идеологии, кроме как жить, трудиться и развивать свои созидательные таланты.

Образовался воистину обособленный контингент национального меньшинства. Впрочем - можно и не спорить о том, что порой успешное решение задач зависит от решений прнятых не большинством, а именно меньшинством. Но это возможно только в том случае, если при принятии решений учитывается и в е с каждого голоса, вместо количественного подсчёта голосов, словно гвоздей в хозмаге, с недобором, перебором и перевесом. - по самым судьбоносным проблемам. А о каком качестве этих голосов можно говорить, когда сверху спущена контрольная цифра по количеству - в качестве пропуска к участию в управлении государством?

Значит - в дополнение к возвратившейся пропаганде превосходства одних граждан над другими по признаку имущественному, прибавилась пропаганда превосходства религиозного, по отношению к самостоятельным атеистам, и теперь во всю ширь разворачивается пропаганда превосходства политического, по признаку принадлежности к той или иной политической группировке с частно-корпоративной идеологией.
Так хотя бы для очистки совести - господа Депутаты подняли вопрос об отмене статьи 19 и в новой Конституции.

А что - Общественная Палата ещё не освободилась от ярых адептов частных идеологий? Н-е-е-т?
Ну тогда это то же самое, что и отреставрированная господская Дума столетней давности. Только - вид сбоку.

А, впрочем, самая главная особенность состоялась в том, что такого рынка и по сей день - как не было, так и нет и не предвидится в обозримом будущем.

Этого может не замечать массовый участник местных базаров - ничем, по-сути, не отличающихся от прежних (доборой памяти ) колхозных. Но этого уже физически невозможно не замечать ни одному высокопрофессиональному знатоку и эксперту классических свободно-рыночных отношений. То есть - таких, которые на основе массовой состязательности предложений и спроса ведут к средневзвешеной цене, отвечающей жизненному уровню по предложениям и спросу на товары и услуги, а сама цена может повышаться или понижаться только в строгой зависимости от повышения или снижения качества товаров и услуг.

Разумеется, для этого потребовалось прежде всего разделаться с прежней государственной единой энергетической монополией - путём её первоочередной приватизации. Но именно в России этого уже нельзя было осуществить, кроме как - либо разрезанием сваренного труботранспорта и линий электропередач на автономные частные куски, либо сооружением ещё хотя бы по одному частному источнику типа Саяно-Шушенской ГЭС. Ни того, ни этого - естественно, не случилось.

Случилось то, что одним росчерком пера, из одной государственной монополии были оформлены монополии частно-корпоративные типа РАО - путём предварительной аукционной продажи готовых источников мощнейших доходов, никому не известным в России персонам, по единственному критерию - критерию максимальной финансовой состоятельности

Которой, естественно, российский народ - как подлиный автор и их коллективный владелец - не обладал.

Эти монополии принялись диктовать цены внутри страны, и только за кордоном нашли партнёров для состязательности за средневзвешенную цену, но цену, отвечающую евроамериканскому уровню жизни. В результате подобных национальных особенностей сложилось так, что по новым накрученым платежам российский народ как был единодушным, а энергетическая система общенародной - так и остались.

И только по сбору, подсчёту и распределению этих платежей по собственному частно-корпоративному усмотрению - вдоль всей монолитной системы появилось великое множество частных карманов, обусловленых, якобы, дополнительными посредническими услугами.на благо населения.

Таким образом, прежний дешёвый по себестоимости отечественный киловатт-час и литр бензина - по качеству как были, так и остались, и только по цене стали воистину "золотыми".

И ещё неизвестно, чем бы всё закончилось (и закончится) - если бы не директивное вмешательство государственной власти (начиная с Путина), вопреки праволиберальным канонам о невмешательстве.
Jcj,tyyjcnb

Не тушеваться, аборигены России! В отличие от североамериканских - мы пережили страшные голода и неимоверные разрухи, а изобилие как-нибудь одолеем. Одно только удивляет - как может улыбаться Президент богатейшей Федерации, заведомо зная о существовании минимального прожитка для миллионов граждан, прямо перечёркивающего реализацию каких-то ещё прав и свобод - принадлежащих каждому от рождения и неотчуждаемых. Какие ещё он хочет найти особые таланты - они все и давно в международном рейтинге глянцевых журналов.

Если спросить, для чего она вообще, то самым простым ответом было бы - для того, чтобы не было повадно какому-то одному обладателю истины убеждать других в том, что только она является единственной панацеей для всех остальных - блуждающих и заблудших.

Но, похоже, начали забывать про подлинный смысл диалектики. Спорить принялись не оттого, что не всё ещё и не для всех ясна и понятна окружающая действительность и свои шаги вместе с ней. И требуется соприкосновение множества оппонентских мнений, дабы по крупицам убедительной аргументации - прийти к одной общей и максимально правдоподобной.

А для того, чтобы буквально до пены у рта доказывать - моя (наша) истина единственно верная и потому всесильная. Позитивный плюрализм мнений, идеологий и политических группировок уже как-то незаметно превратился в плюрализм частно-корпоративных прагматических интересов, прямо противодействующих одни другим.

Утверждается мнение о том, что нарастание оппозиции - есть верный признак демократизации общеста. А с учётом извращаемого смысла диалектики, подобное нарастание на самом деле становится верным признаком развала общества-государства.

Никто, кроме самих инициаторов реформ по развёртыванию свободно-рыночной конкуренции за лучшие товары и услуги, и не заметил, как сразу же после отмены прежней :шестой статьи и задолго до самого рынка - развернулось величайшее оппозиционное сражение между никому неизвестными и спонтанно возникающими политическими группировками и их новоявленными вождями.

Но не за лучшие товары и услуги.

За монопольное обладание властными мандатами по распоряжению в с е м и товарами и услугами и самим рынком. И до сих пор гадаем - какая же из них самая верная, а потому всесильная. Хотя ответ прописан всей предыдущей историей - та, которая займёт большее количество ключевых государственных постов, удачно объединив тощую партийную кассу с мощным общенациональным бюджетом из налогов со всего населения. Впрочем, населения, в преобладающем количестве - беспартийного и получившего законное право не примыкать ни к какой идеологии.

Тут вам не "фак ю", тупо повторяемое в пылу гнева, затмевающего по глубине возмущения спокойный и более приличный выбор оценок и выражений,адекватных сложившейся ситуации.
Но остаётся только поражаться - с каким упоением воспринята свобода слов, включая и те из богатейшего национального ненормативного арсенала, которые без особого напряга в мыслях вызывают вульгарные ассоциации, непотребные образы и неприличные сцены, оскорбляющие человеческое достоинство. И всё это тоже причисляемые рулевыми от культуры к возрождению многогранной национальной культуры.

Впрочем, неприличные - это для людей приличных. Вполне очевидно, что с упоением аплодирующих подобным сценам - никак к таковым не отнесёшь. Наоборот - приличными становятся этакие шалунишки, лукаво намекающие на разрешение любых проблем простым обменом частицы добытой им общественной власти на хрустящие купюры.

Но если уж радеть за возрождение и подобной культуры, так почему бы тем же судам присяжных, подтверждающим обвинительный вердикт коррупционеру - не добавлять во всеуслышание: "Хам Вы, Ваше Благородие!"
А, значит - плут, пройдоха и подлец.
И в определённой мере - все, кто благоволеет к возрождению подобной культуры.

Наученные, очевидно, горьким опытом государственной идеологии в России 20 века – реформаторы вставили в Конституцию требование статьи 13 Основ конституционного строя, согласно которому «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», с одновременным признанием идеологического многообразия и многопартийности.

Однако, свободные частные идеологии оказались допущенными не к оппозиционному контролю за профессиональным законотворчеством, а к н е п о с р е д с т в е н н о м у формированию законов общенационального уровня - вместе с естественным проникновением в них идеологии, победившей в итоге очередного фракционного голосования в Государственной Думе.

Вопрос не в том – какая именно идеология одерживает верх при фракционном голосовании, а в том, что благодаря именно этому она становится государственной и обязательной для исполнения всеми законопослушными гражданами и новой России. С той только разницей, что под знаком уже не партийно-дисциплинарной, а административно-уголовной ответственности.

Однако же - частная позиция может и не иметь вызывающе-эгоистического характера.
А вполне достаточно обернуться своей нейтральной стороной ко всему происходящему за её пределами, по известному и весьма распространённому, ни к чему не обязывающему, но и официально неподсудному принципу – не видел, не знаю, не моё.
И тут вдруг обнаруживается, что у современных отечественных аналитиков, психологов и социологов – не стало шансов изыскать модерновый смысл патриотизма и уловить обновлённую национальную идею России.

А их и в самом деле – не стало.

Ибо понятие о патриотизме – оно не коммерческое. Оно глубоко интимное, семейно-родственное, формирующееся таковым веками бескорыстной, но обязательной взаимностью адекватного свойства и совместным вкладом в обустройство своего ареала оседлости. Не психическим переживанием из-за кордона. Не философскими изысками лучшего будущего вместо никудышнего настоящего, а собственными руками, ногами и горбом.

Эти шансы тут же исчезают, как только в основу конституционного строя вкладывается частная позиция с особой заботой о её неприкосновенности, с невмешательством в дела соседей и коллег, родителей – в поступки детей, супруга – в поведение супруги, а избираемой власти – в судьбы избирателей. И наоборот.

Они исчезают вместе с национальной идеей приоритета объединительной тенденции перед
разъединительными, которая как образовала Россию из удельных княжеств, так и способствовала её становлению на крутых поворотах Истории.
Потому как такая идея наиболее полно соответствовала естественно-природной закономерности всего живого мира – наиболее успешного выживания и развития в общественно-объединительной форме бытия.

Сегодня сущность патриотизма уже не в абстрактной любви к Родине, которую теперь позволительно свободно выбирать по частному усмотрению. И не в патриотическом воспитании на примерах убогих пенсионеров. Всё это превратилось в пустую формальность.
Но в любой сплочённой нации, хоть татарской, хоть еврейской, хоть русской, хоть какой угодно - явление патриотизма имеет место там и тогда, где и когда один сородич, уже достигший материальных высот, не может-таки спать спокойно, если другой сородич-сосед довольствуется всего лишь коркой хлеба. Или слушает елейные речи с экрана о том – каким отборным мясом следует откармливать любимых кошек и собачек.

Только с этой позиции и осталось рассматривать – кто сегодня патриот России, а кто прикрывается модерновым патриотизмом для укрепления позиции частной.

Продавать в частную собственность ( или сдавать в частную аренду) земли с готовыми источниками доходов по цене за квадратный метр, для упорядочения отечественной экономики - это патриотизм. А не замечать, что под каждым метром поверхности бездонные и бесценные кубы девственного стратегического сырья, да ещё и продолжать считать по прошлому веку образовавшиеся таким образом корпоративы общенациональными достояниями - прямая противоположность патриотизму.

Говорят - в своём Отечестве и пророков-то не может быть А и не мудрено. Не случается пророков в своём Отечестве – значит не своему Отечеству пророчат. (Продолжение следует)

О

А действительно, (как расписано сегодня в учебных пособиях по рыночной экономике) – частный талант способен на зове частнособственнического инстинкта приумножать собственное благосостояние организацией производства дополнительных товаров и для других участников рынка тоже.
Но ведь выгода проявляется не в самих товарах, а подсчитывается в их денежном эквиваленте их стоимостью через потребительские цены на рынке, которыми, в отличие от самих товаров, можно манипулировать как угодно.
И если даже отбросить традиционно-рыночную спекуляцию ценами на один и тот же товар и всё подполье с контрафактом и контрабандой, традиционно заполоняющее весь свободный, неконтролируемый рынок, если даже поднимать цены адекватно высочайшему качеству товара, - то тут же и этим самым воздвигается железный занавес недоступности для преобладающей массы населения ко всем не только товарам, а социальным услугам и благам, права на которые принадлежат каждому от рождения.

А отчего происходит подобная метаморфоза?

А тут есть необходимость обратиться за разъяснениями к уважаемым Докторам от древнейшей науки о душе и прочих психических флюидах, дабы получить ответ на вопрос: причём здесь отдельно выдернутый из сферы бизнеса – частнособственнический прагматизм?
Если его всеобщая сущность - в принципиально преобладающем приоритете интересов личных перед интересами общества, что и формировало на протяжении веков убежденно – мировоззренческую частную позицию во всех, без исключения, сферах и социальных направлениях жизнедеятельности общества: воспитании и образовании, здравоохранении и оздоровлении, правоприменении и правозащите, природопользовании и землеустройстве, выполнению ГОСТов и контролю за соблюдением мер безопасности. Не говоря уже о проникновении частной позиции в сферу властных общественных или номенклатурных полномочий по распоряжению общенациональными ценностями и судьбами людей.

Значит – свободный рынок не поляризует общество на богатых и бедных. Это было бы весьма тривиальной отговоркой со ссылками на, якобы, естественно-природную зависимость от различных уровней индивидуальных способностей, с констатацией того, что лучшего ещё ничего в мире не придумано.

Он рукотворно и вполне осознанно воздвигает стену недоступности для преобладающего контингента вполне трудоспособного населения в целеустремлённости каждого развивать свои способности и таланты через все вышеперечисленные социальные институты.

И можно себе уже не просто представить, а убеждаться воочию на протяжении всех реформаторских лет – что происходит с социальными тенденциями и правами, когда вместо конституционного дополнения, признания и защиты частной формы собственности р а в н о с государственной и иными, частная индивидуалистская позиция возводится в ранг официальной государственной политики. (Продолжение следует)

На особенности национальной рыбалки насмотрелись вдоволь и со смехом над российской (русской?) простотой-головотяпством. Этот сериал – в логическое продолжение.

Обычно, затрагивая проблемы и версии процветания – почему-то и непременно восходят к системам идеологического свойства, с политическими организациями вроде капиталистической, коммунистической или социалистической. Одинаково, впрочем, венчающимся полной свободой личности, высочайшим разносторонним уровнем её развития и исчерпывающим изобилием материальных возможностей для бездефицитного уровня жизни.
Позиции расходятся лишь в путях и способах движения к подобным высотам: либо свободным и самостоятельным индивидуально-частным порядком, без принципиального вмешательства со стороны официальных властей и прочих государственных органов, при высочайшем уровне осознания ответственности за собственные поступки - по отношению к другим членам общества, либо объединением усилий людей с самыми различными в действительности уровнями развития и централизованным регулированием множества, разноуровневых по развитию, отношений и интересов.

Однако, нетрудно заметить, что по первой версии подразумеваются у ж е каким-то образом достигнутые уровни развития, не требующие никакого вмешательства в самостоятельность со стороны, и готовые к свободным и ответственным отношениям без каких-либо ограничений и принуждений. То есть – такие, которые ещё только ставятся далёкой конечной целью завершающего этапа процветания.

Но может быть на эволюционных этапах Истории отмечены прецеденты появления готовых обществ с высокоразвитыми национальными менталитетами? Или, например - ареалы Европы и Северной Америки наиболее благоприятно способствовали их опережающему росту и развитию? Так, вроде – нет. Закон наследственности беспощаден, и в любом обществе, как правило - таланты родятся от талантов, богатые рождают богатого, бедные – бедного, здоровые – здоровых, а больные – больных. А все вместе и образуют общество, которому предстоит совместное движение к процветанию.

Являются ли нынешние общества, продвинутые по версии свободно - самостоятельного индивидуалистского пути – исключением из общего закона наследственности? Пожалуй – да. Если учесть, что на протяжении многих веков эволюционного развития Истории – свобода расширялась колониальным приращением чужих территорий, а самостоятельность щедро пополнялась импортным рабским трудовым ресурсом.

Так теперь что же – и остальным было следовать их примеру? Нет – говорят современные апологеты частнособственнической версии, - то было слишком вульгарно. Куда как цивилизованнее в любом обществе изыскивать таланты, которые по своему уровню развития способны свободно приумножать собственное благосостояние – приумножая производство товаров и услуг для других членов общества. Делая ставку как раз на благотворный приоритет врождённого частнособственнического инстинкта.

Начало очередного национального головотяпства состоялось в разрешении новой проблемы: каким образом таланты на частнособственническом инстинкте, возведенном в ранг государственной политики и обособленном особой неприкосновенностью, способны наполняться отечественным патриотизмом и приоритетно заботиться прежде всего о российском уровне жизни и укреплении российского государства?
Варианты ответа – свободно, самостоятельно и с былым энтузиазмом, либо особым материальным стимулированием отдельных талантов, не уступающим по уровню импортному процветающему конкуренту. (Продолжение следует).

Надоело, по всей видимости, заниматься поисками ответов на извечные вопросы - кто виноват, что делать и быть или не быть. Куда как проще и умиротворённее издавать законы о снятии проблемы с истечением срока давности. Тем более, когда на их место выдвигает современность задачки поинтереснее. Например - смотреть или не смотреть?
Впрочем - чего же здесь-то гадать? Ответ заложен самой жизнью - смотреть однозначно. И смотреть, и слушать, и осязать, и нюхать. И всё без исключения - приятное и не очень, нравственное и безнравственное. А не ознакомишься с безнравственностью - предстанешь перед ней, при случае, безоружным, не будешь знать, как ей препятствовать, не заметишь, как завладеет она тобой целиком и полностью.

Только тут проблема разделяется надвое. На тех, кто уже вырос до способности самостоятельной оценки с отделением зёрен от плевел, и тех, кто ещё не дорос. А не дорос - значит беспрепятственное продолжение слепого подражательства тому, что подсовывают. Но как из тех, так и из других - вырастает со временем особая кагорта , которая приступает генерировать собственные варианты того, что предлагается смотреть остальным. С каким-то неуёмным убеждением стать выше общества, дабы разбудить его, ещё и не прекращавшего смыкать веки от так и не решаемых вопросов - что делать и кто виноват, быть просвещённее профессиональных и авторитетных Центров исследования социальных проблем, дабы ещё каким-то особым способом заострить их внимание, и даже вооружить власть, которой и без того вручены все мыслимые и немыслимые мощнейшие средства и широчайшие полномочия.

А есть, оказывается, у таланта неиссякаемый резерв. Изобразить сермяжную правду жизни гораздо глубже и шире, в неожиданных ракурсах и позах, во всех деталях и подробностях, нюансах и штрихах - не замечаемых бесталанными обывателями в повседневной мирской суете. Да так, чтобы по-ярче, по-выпуклее, по-смачнее. Дабы не просто смотрели, а вставали и аплодировали. Только скрадывается при этом деталь куда как по-существеннее: восторженные аплодисменты вызываются одинаково - как талантливым воплощением амплуа героя положительного, так и таким же талантливым отражением отъявленного негодяя. Совершенно безотносительно к тому - на чём хотелось бы заострить внимание и открыть-таки глаза обществу.

Пошлость и цинизм становятся всё более популярными уже не потому, что именно они наиболее адекватны для восприятия массовому обывательскому менталитету, а оттого, что преподносить их принялись тоже весьма и весьма талантливо, захватывая этим уже далеко не обывателя. Всю звёздную элиту, знающую толк в талантах и восторженно аплодирующую. Не пошлости - а талантливой пошлости. Выходит - этим самым не только не открываешь глаза на безнравственность, а утверждаешь её в качестве самых сладких моментов бытия. И настойчиво убеждаешь остальных в том, что сексуальная революция - это подлинное раскрепощение натуры, а не закабаление её примитивной ограниченностью, что заниматься любовью - нет никаких особых проблем, а лишь бы добраться до сладострастных фрикций, что успешная женщина должна быть не иначе, как стервой, и почему бы в качестве решающей реформы не добиться каждой бабе по свободному мужику и наоборот, а то и узаконить полигамию. Отчего не снизить возраст официальным лолиткам и лолитикам, не придать правовой статус всем, кто благополучно распрощался с бременем сексуальной ориентации, и доколе держать самую древнюю профессию в подполье. если бестолку с ней бороться.

И таким образом пришли к тому, что если по вопросу происхождения Человека от бога или обезьяны - ещё можно спорить, то по возникшей в явном виде тенденции происхождения обезьян от человека - уже не требуется ни Дарвиных, ни Церкви.
Одних Гай-Германик - предостаточно. Да Гордон-Кихотов, с интригующими ко всему миру вопросами - смотреть или не смотреть.