Дональда Трампа подвергли жесткой критике после провала саммита G7. В Германии даже заговорили о возможности начала новой «холодной войны».
Соответствующая статья появилась в газете Suddeutsche Zeitung. Для начала немцы усомнились в способности капитализма адекватно реагировать на угрозы современному миропорядку. Автор статьи Марк Вайзе подчеркивает, что в политике Западу «бросила вызов Россия», а в экономике на первых ролях давно утвердился Китай.
Сам же Запад, отмечает Вайзе, глубоко расколот. Вину за это журналист возлагает на президента США, который на последнем саммите «бросил перчатку в лицо партнерам». Автор также уверен, что теперь можно говорить только о «Большой шестерке», куда уже не входят США.
Вайзе убежден, что Трамп не будет прислушиваться к мнению своих соратников и дальше. «С этим неотесанным и глупым человеком миру не быть ни лучше, ни безопаснее», - заявляет журналист. А приведет вся эта ситуация к новой «холодной войне», в которой США будут одни против всего мира. И столкнутся с Евросоюзом, Россией и Китаем, считает автор.
Вайзе обвинил Трампа в «отсутствии здравого смысла» и обратил внимание на тревожную тенденцию – массовую поддержку президента США его избирателями. А это, по мнению журналиста, делает всю ситуацию во много раз хуже.
Самое интересное, что Трамп как раз выступает с идеей возвращения России в «Большую восьмерку». И в этом плане американский лидер не одинок – его полностью поддерживает Италия. Впрочем, остальные страны, включая Германию, расширения формата до G8 не хотят. Особенно это касается Великобритании.
Накануне Тереза Мэй зачитала список требований к России, которые нужно выполнить для возвращения в политический клуб. Однако Владимир Путин ранее уже дал понять, что РФ ни в какую «семерку», а теперь уже возможно и в «шестерку» возвращаться не намерена, поскольку оттуда и не выходила. И президент России в данном случае прав, поскольку от саммита в Сочи Запад отказался в полном составе, сама же РФ и не думала о подобном. Кстати, Великобритания также угодила в немилость у Америки.
Предчувствую:не пройдёт и года, как обнаружит мир воочию, что вся эта говорильня не что иное, как европейский блеф. Вертятся ужами в серпентарии удавов. Присоединятся к сильному и к тому, у кого пирог с начинкой и подешевле. Аморфная получилась эта штука - Евросоюз с гирями новобранцев на своей шее и натовским хомутом. Долго жили припеваючи, разжирели. А Трамп сегодня им поперёк горла костью встал. В Америке миллионы граждан на ладан дышат, Европа жирнее, но почти что Халифат. Скоро чёрненьких младенцев будет тьма, а беленькие не рождаются. Не геям же и трансгендерам плодиться. Я сочувствую Трампу. Иж как сытые между Сциллой и Харибдой озверели без американского зонтика над головой.
Британский этнос впитал в себя множество черт народов, мигрировавших с Европейского континента на Британские острова. Однако ученые до сих пор спорят, кто же является главным предком нынешних жителей Соединенного Королевства.
Заселение Британских островов
В течение многих лет группа ученых под руководством профессора Криса Стринджера, представляющего лондонский Музей естественной истории, изучала процесс заселения Британских островов. Ученые свели воедино археологические данные за последние столетия, благодаря чему хронология заселения островов выстроилась наиболее полно.
Согласно обнародованным данным, люди предпринимали не менее 8 попыток обосноваться на территории нынешней Великобритании, и только последняя из них оказалась удачной.
Впервые человек попал на острова примерно 700 тыс. лет назад, что также подтверждает анализ ДНК. Однако через несколько сотен тысячелетий из-за похолодания люди покинули эти места. Осуществить исход было не сложно, так как острова с континентом в то время связывал сухопутный перешеек, который ушел под воду примерно за 6500 лет до н. э.
12 тыс. лет назад состоялось последнее покорение Британии, после чего люди уже ее не покидали. В дальнейшем все новые волны континентальных переселенцев оказывались на Британских островах, создавая пеструю картину глобальной миграции. Впрочем эта картина не ясна до сих пор. «Докельтский субстрат по сей день остается неуловимой субстанцией, которую никто не видел, но в тоже время мало кто станет оспаривать ее существование», – пишет британский ученый Джон Моррис Джоунс.
Трамп оказался в G7 один против всех. И задача у него тоже специфическая: построить новый капиталистический порядок против G7, на обломках G7 и за счет G7, отмечает Хазин.
По мнению известного американского русофоба и империалиста польского происхождения Збигнева Бжезинского, «новый мировой порядок будет строиться против России, за счет России и на обломках России». Однако перед смертью он поменял свою точку зрения. Об этом пишет российский экономист Михаил Хазин на личном сайте.
Эксперт считает, что ситуация, которая в настоящий момент сложилась в G7 после предложения американского лидера Дональда Трампа вернуть в её состав Россию, довольно сложная. Дело в том, что шесть стран фактически находятся в «объятиях» «Западного проекта».
Конечно, у каждого из политиков имеются свои «степени свободы», но в основном они встроены в модель Бжезинского, определенную им как «новый мировой порядок». Они не могут отказаться от принципов из-за своих же механизмов, вбитых в их «плоть и кровь», считает Хазин.
Они следуют за «Западным проектом», во главе которого стоит элита. При этом Трамп пришел к власти в рамках борьбы между двумя экономическими сценариями. Первый – спасение долларовой финансовой системы за счет экономики США, в том числе граждан, а второй – спасение промышленности за счет банкиров. При этом второй путь подразумевает разрушение «Западного проекта».
В итоге получается, что G7, которая фактически является управленческим штабом «Западного проекта», разбилась на два конкурирующих лагеря – «Западного» и Капиталистического. Это столкновение не может решиться миром. Разве что элита попытается «свалить» Трампа, отмечает Хазин.
В настоящий момент Трамп находится в G7 один против всех и его задачей является «построить новый капиталистический порядок против G7, на обломках G7 и за счет G7». Именно в этот момент американский лидер нуждается в поддержке. Откуда же ему её получить? Правильно, нужно вернуть РФ с президентом Владимиром Путиным в G7.
Китай в данную систему Трамп включать не будет, потому что ничего не добьется. Сейчас он находится в сложной ситуации, отбиваясь от всех. Что же в итоге выйдет у американского лидера – это большой вопрос, заключил Хазин....
Источник: https://politexpert.net/109556-khazin-zachem-tramp..._medium=news&from=mirtesen
- Требования G-7 к России
-
-
colonelcassad
- 10 июня, 15:55
Из итогового коммюнике саммита G-7 в Канаде. Пункты посвященные России.
Стоит отметить, что Трамп сначала подписал пункты указанные ниже, а потом отозвал свою подпись, сославшись на хамское поведение премьер-министра Канады.
Так что пункты ниже, фактически завизированы лишь G-6, а агент Дональд коварно сохранил за собой свободу рук.
Чего же они хотят от России https://aurora.network/articles/163-zajavlenija/59...e-t-e-arlevoi-summit-ommuni-ue?
Мы призываем Россию прекратить дестабилизирующее поведение, подрывающее основы демократии и поддерживающее сирийский режим.
Разумеется, про собственную практику свержения суверенных политических режимов и вмешательства в чужие выборы, они упоминать не станут. Сирийское правительство, единственно легальное правительство в Сирии. Иных нет. Россия в Сирии поддерживает легальное правительство. Кого поддерживают там страны G-7 - ИГИЛ, Аль-Каиду и другие чудесные организации, которым Россия мешает свергать Асада. Какова вероятность того, что Россия прекратит поддержку Сирии? Ноль.
Мы осуждаем нападение с использованием нервно-паралитического газа в Солсбери, разделяем и соглашаемся с оценкой Соединенного Королевства, что весьма вероятно, что Российская Федерация несет ответственность за это нападение и что нет правдоподобного альтернативного объяснения.
Читать далее -
Это цитата сообщения Русиночка-Руся Оригинальное сообщение
Истории от Олеся Бузины. В зеркале Европы.
Европа считала, что во всех проблемах виноваты мы сами.
На заре независимости у нас переиздали книгу историка-эмигранта 30-х годов Владимира Сичинского "Иностранцы об Украине" (в оригинале — "Чужинці про Україну"). Если верить ей, каких только комплиментов не наговорили заграничные гости о нашей стране! И прекрасная она! И богатая! И населена невероятно трудолюбивым и исключительно трезвым народом! Даже бомжи у нас по интеллигентности — просто как парижские профессора!
"Україна — це незвичайно багата країна, — писал Сичинский, цитируя французского дипломата XVIII века Жана Шерера. — Українці — це рослі, сильні люди, привітливі й гостинні, ніколи нікому не накидуються, але й не зносять обмеження своєї особистої свободи. Невсипущі, сміливі і чесні".
Я сразу узнал в этой портретной характеристике себя — приветливый, гостеприимный, сильный, смелый и честный! Настоящий украинец! Вот если бы ВСЕ были такими, как я! Каких бы мы Америк наворотили! Но есть ведь и другое мнение. Причем украинское.
ЛУЧШАЯ КОЛБАСА — ЧУЛОК С ДЕНЬГАМИ. Сами украинцы относятся к себе куда более строго, чем иностранные наблюдатели. Вспомните наши поговорки: "Где два украинца, там три гетмана", "Що не з’їм, то понадкушую!", "Щастя — це коли у сусіда корова здохла!", "Моя хата скраю".
А анекдоты! Вот этот, к примеру:
— Куме, що ви робите?
— Обідаю!
— А можна і я до вас зайду?
— А чого ж, заходьте!
— Так ваші собаки не пускають!
— Так ото ж!
Только у нас могла появиться поговорка: "Найкраща ковбаса — це чулок з грошима!". Кстати, весьма актуальная в связи с нынешним экономическим положением. Доверие к банковской системе падает. На депозиты деньги несут только безумцы. А вот "колбаска", нашинкованная твердой валютой — долларами, евро, на худой конец — британскими фунтами и швейцарскими франками — это лучшая из всех возможных консервов! Чем толще она, тем спокойнее спится бабушке, которая ее нафаршировала. Да и внучку на душе веселее: есть доллар — будет и пища. Недаром одна из любимых собачьих кличек в современном украинском селе — Баксик. Это же надо так утонченно назвать песика! Чтобы гладить его по шерсти и одновременно о деньгах вспоминать.
Прямая линия с Владимиром Путиным традиционно стала главным информационным поводом не только для нашей страны, но и для СМИ западного мира. Причем в виду своей масштабности, реакция иностранной прессы и представителей зарубежных стран оказалась не менее интересна нежели сами слова российского лидера.
В частности, манера освещения ведущего американского телеканала CNN, ярко продемонстрировала, кому на самом деле были адресованы слова Владимира Путина: не устраивать провокации в канун «российского» Чемпионата мира по футболу.
- «Я надеюсь, что до таких провокаций дело не дойдёт», - сказал на прямой линии президент России. «Но, если это случится, мне думается, подобное будет иметь очень тяжёлые последствия для украинской государственности в целом».
Примечательно, что американские СМИ озадачились сделанной репликой значительно больше, нежели все остальные, невольно выдавая понимание того, что Путин адресовал свои слова отнюдь не Украине.
Старший международный корреспондент CNN Сэм Кайли, в передаче «Сonnect the World» на прямой линии сообщил:
- «Последствия для украинского государства, высказанные президентом России, вероятно указывают на то, что он может зайти дальше, чем уже зашёл в украинской истории. Он буквально говорит украинцам: вы должны сидеть тихо, пока я провожу это международное шоу».
Конечно же «профессионализм» западных медиа привычно заменил оригинальные слова «последствия для украинской государственности» на «последствия для украинского государства», однако важно другое. А именно то, что прошлое обострение с Украиной началось как раз во время Олимпиады в Сочи, война с Грузией во время Олимпиады в Пекине, и в обоих случаях инициатором событий выступали США.
Очевидно, что именно от такой концепции, российский лидер предостерег не сколько власти Украины, сколько в первую очередь тех, кто стоил за всеми ее внешнеполитическими шагами.
Истина правителя не всегда совпадает с истиной советника, как не совпадают их ответственность за принятые решения
Александр Халдей
Недавно Сергей Глазьев перестал быть советником президента по экономическим вопросам и стал свободным учёным. После своей отставки он издал авторский доклад Изборскому клубу, в котором предельно детально изложил свой диагноз состояния дел в экономике и обществе и привёл наиболее подробные и детальные рекомендации по выходу из положения, которое считает крайне опасным и требующим активных действий.
Любой доклад Глазьева - это всегда событие, которое порождает волну комментариев, споров и ожесточённых баталий. Не стал исключением и этот доклад. Дискуссия уже начала разворачиваться. Поэтому стоит внимательно присмотреться к тому, что рекомендует академик.
В докладе, прежде всего, бросается в глаза то отчаянье, с которым Глазьев пишет о происходящем в стране, особенно по поводу отсутствия энергичных мер власти по выводу страны из состояния экономического спада и идеологического кризиса. Глазьев требует более решительных и радикальных шагов по преодолению кризиса, и эта решительность импонирует огромному числу патриотов, не принимающих логику постепенных преобразований, считая это топтанием на месте и потерей времени, которого нет. Глазьев очень переживает невозможность повлиять на происходящее и пытается в корректной форме донести свои опасения до общественности.
Патриотическая и консервативная антилиберальная общественность внимательно прислушивается к Глазьеву и так или иначе кладёт его тезисы в основание своей консолидированной позиции, которую предъявляет действующей власти в качестве условия для политической поддержки. А поскольку по мере продолжения и углубления конфликта с Западом антилиберальный фронт в России ширится, то Глазьев становится одним из идеологов широкой антиглобалистской оппозиции, приближаясь в чём-то к теориям знаменитого теоретика протекционизма и опоры на собственные силы Фридриха Листа, одного из ярких критиков классической школы политэкономии.
Доклад Глазьева очень обширен, но в нём есть некоторые особенно яркие тезисы, рассматривая которые можно понять, почему же власть и, прежде всего, президент России Владимир Путин, не взяла за основу своего курса предложения академика. Это очень серьёзный вопрос, оставить без рассмотрения который означает покинуть дискуссионную площадку без боя, оставив её дешёвым популистам и лукавым демагогам, как либерального, так и консервативно-патриотического толка.
2 марта (18 февраля по ст. ст.) 1855 года в Петербурге в Зимнем дворце в возрасте 59 лет скончался российский император Николай I. Хотя официально было объявлено, что император скончался после тяжёлой болезни, – простудился, принимая парад в лёгком мундире, и подхватил воспаление лёгких, – почти сразу поползли слухи, что Николай то ли покончил с собой, то ли его отравили. Одним из тех, кто первым этот слух радостно подхватил и растиражировал за границами России, был обитавший в Лондоне Александр Герцен. Утверждают, что когда Герцен из газет узнал о смерти русского царя, коего он почитал своим личным врагом, то пустился в пляс прямо на лондонской улице. Именно он затем так раздул версию самоубийства императора, якобы впавшего в полное уныние от тяжких поражений в Крымской войне, что в советские времена она стала едва ли не канонической и только чудом её не включили в учебники, хотя почти официально так и вдалбливали: шокированный поражением в Крыму, отравился, приняв яд – чуть ли не как Гитлер в своём бункере!
Впрочем, слух этот зажил своей жизнью и безо всякого Герцена. Как зафиксировал в своём дневнике публицист и литературный критик Николай Добролюбов, «разнеслись слухи о том, что царь отравлен, что оттого и не хотели бальзамировать по прежнему способу, при котором, взрезавши труп, нашли бы яд во внутренностях…». Да и весь Петербург, даже аристократический, вдруг в один голос заговорил, что не мог своей смертью – даже и от болезни – так внезапно умереть столь физически крепкий человек, как Николай! Все буквально танцевали вокруг шока императора от поражения в Евпатории: 17 (5 по ст. ст.) февраля 1855 года русские войска предприняли попытку освобождения Евпатории, но она была сорвана мощным артиллерийским обстрелом турецких батарей. Вот, мол, после Евпатории Николай I и занедужил, понял, что это конец, и свёл счёты с жизнью…
Сорос в прыжке не переобувался, его просто не так поняли
Джордж Сорос в мире известен не только размером капитала , хотя 24,9 млрд. долл. на 2016 год это тоже впечатляет. И даже не тем, как он "обвалил британский фунт" 16 сентября 1992 года. И даже не своим финансированием якобы благотворительного фонда "Открытое общество", посредством которого он активно пытается влиять на внешнюю и внутреннюю политику множества стран мира.
На протяжении последних полутора десятков лет "87-летний инвестор и филантроп" славится своей способностью одним из первых видеть складывающиеся долгосрочные глобальные мировые политические и экономические тенденции. Как бы кто к нему ни относился, этот его талант приходится признать.
Потому серьезный деловой мир к каждому публичному выступлению финансиста прислушивается очень внимательно. В особенности, когда гуру внезапно начинает говорить о чем-то с привычным восприятием вещей вдруг не совпадающим, как это случилось с выступлением в Париже.
До того освещавший лишь перспективы США, Сорос внезапно сосредоточился только на Европе. Причем, сделал это в форме описания негативных для Америки последствий разрыва с Евросоюзом ввиду очевидных ошибок американской внешней политики последних двух лет. Даже такие зубры деловой прессы, как Bloomberg, восприняли произошедшее как смену взглядов большой финансовой акулы с любви к Америке на некий "европатриотизм". Мол, а как еще следует понимать внезапно прорезавшуюся у него заботу к европейским проблемам, где "все, что могло пойти не так, пошло не так"?
Однако если прочитать его выступление внимательно, то Сорос говорил совсем не это и точно указывал на совсем другую главную угрозу. Формально речь шла, конечно, о Европе, о кризисе с мигрантами, о кризисном смысле аварийного роста доходности итальянский облигаций, о катапультировании популистов к рычагам верховной власти, но за всем этим в действительности указывалось на катастрофичность происходящего, в первую очередь, для самих США и американской гегемонии в западном, да и во всем глобальном мире в целом.
Евросоюз является вторым, после Китая, ключевым деловым и финансовым партнером США. И хотя с ЕС у Америки тоже проблема в виде отрицательном сальдо платежного баланса в 136 млрд долл., вместе с ней Европа остается главным столпом американской геополитической мощи. К примеру, без поддержки Брюсселя (без разницы, что не добровольной) США не смогли бы ввести антироссийские экономические санкции.
Вокруг образа легендарной Арины Родионовны – няни великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина – возникло множество различных слухов и преданий. Несмотря на то, что сам знаменитый воспитанник всегда отзывался об этой уважаемой женщине с искренней любовью и признательностью, некоторые пушкинисты и современники поэта отмечали в биографии и характере няни, имя которой стало нарицательным, удивительные и даже противоречивые моменты.
Ижорка или чухонка?
Арина Родионовна (1758-1828 гг.) была крепостной крестьянкой. Она родилась деревне Лампово Петербургской губернии, неподалеку от села Суйда. Ее родители Лукерья Кириллова и Родион Яковлев вырастили семерых детей. Настоящее имя девочки было Ирина (или Иринья), но в семье ее всегда называли Ариной, так и повелось.
Несмотря на то, что официально в XVIII веке почти все крепостные крестьяне Петербургской губернии считались русскими, большинство жителей тех мест, на самом деле, являлись представителями ассимилированных финно-угорских национальностей. Окрестности Суйды населяли, в основном, ижорцы – потомки одного из племен народа, носившего название «чудь». Кроме них, на этих землях также проживали чухонцы.
Это цитата сообщения Stefaniia-Stefa Оригинальное сообщение
.
Саксофон*Saxophone Melodies for the soul
"Мелодия души у всех своя И в уникальности неповторима. Поёт душа, страдая и любя, в ней жажда музыки неутолима! Летит напевом нежным в небеса, и лишь мечте всегда она подвластна. Своей святою верой в чудеса так тонко – трепетно прекрасна!"
Изумительнейшая музыка и чудеснейшее исполнение... Саксофон: Lee Seung Hwan . Южная Корея. Романтично, безмятежно, пленительно и грустно... ...играет жизнь саксофонист - так виртуозно! Взлетает звуков эпикриз, но осторожно. Закат скрывает свой уют, впадая в вечность.. И слышен даже ход минут - их быстротечность..... Романтично, безмятежно, пленительно - грустно..
Это цитата сообщения Stefaniia-Stefa Оригинальное сообщение
Саломея Фокина, Оскара Уальда и Флобера
20 декабря 1908 года, на вечере в Большом зале Петербургской консерватории Ида Рубинштейн впервые исполнила на публике "Танец семи покрывал", который её прославил - танец Саломеи из одноименной драмы Оскара Уайльда, поставленный Фокиным. Одно за другим, на глазах у наэлектризованного зала, она пластично скинула с себя все вуали и осталась под конец, как показалось самым впечатлительным, в одних лишь бусах. Стояла мёртвая тишина, зрители оцепенели от того, что, фактически, стали свидетелями того самого танца, из Евангельской трагедии.
*** Гюстав Флобер. Иродиада. Танец Саломеи.
Антипа поспешно вынул медаль императора и, с трепетом взирая на нее, стал показывать ее толпе со стороны изображения. Вдруг створки золотой галереи раздвинулись и, окруженная рабынями, в сиянии светильников, среди гирлянд из анемонов, появилась Иродиада; на голове у нее была ассирийская митра, скрепленная подбородником; локоны ее ниспадали на пунцовый пеплум, с разрезами во всю длину рукавов. Точно Цибела [48], сопровождаемая львами, стояла она в дверях, по обе стороны которых возвышались два каменных чудовища, подобные тем, что стерегут сокровища Атридов [49], и с высоты балюстрады, над головой тетрарха, держа в руке чашу, она крикнула: - Многие лета цезарю! Вителлий, Антипа и священнослужители подхватили приветствие. Но в это мгновение по залу от самого конца пронесся гул восторженного изумления. Вошла юная девушка.
Читать далее
[показать]Талантливый и энергичный администратор пришёл к власти над разрушающейся многоэтажкой. Он остановил процесс разрушения, залатал протекавшую кровлю, заткнул дыры, в которые врывался в здание холод, смыл уксусом пятна плесени на стенах, озонировал затхлый и протухший воздух. Затем повесил отвалившиеся дверцы обратно на шкафы, сколотил на раму сломанные диваны, починил протекавшие трубы, вышвырнул бродячих животных, в обилии гадивших на этажах. Когда талантливый администратор всё это сделал на радость жильцам (готовым его на руках носить) – он стал изучать трещины вдоль несущих стен.
И пришёл к неутешительному выводу: трещины идут от фундамента строения, а сам фундамент разрушается, потому что треснула базальтовая несущая плита на которую он всей своей массой и конструкцией опирается…
Можно починить стены, можно даже изловчится починить фундамент… Но как починить несущую плиту, на которой сама реальность цивилизации стоит?! И вот здесь растеряется даже самый талантливый и умелый администратор. Тут нужно какое-то гениальное решение особо одарённого теоретика, много выше уровня сугубых практиков ремонта.
Путин, как «Росгосстрах» в рекламе: «всё правильно сделал». Управленец он блестящий: отвёл от населения костлявую руку голода, остановил распад страны, повернул вспять процессы её расчленения, стал «собирателем земель московских», подобно полулегендарным старинным князьям, воспетым веками народных былин…
Но что в итоге?
Эффект стабилизации. Гниющее и смердевшее – приморожено и оттого перестало вонять. Насколько перспективно пребывание страны и народа в глыбе льда?
Путинская стабилизация коснулась не только России, но и мира в целом, стала планетарным «охладжающим стержнем» введённым в кипевший на планете ядерный распад. Процессы чудовищные, инициированные Западом, либо приостановлены, либо продолжаются в смягчённом и усечённом варианте. Скорость распада человечества, скорость его погружения в бездны лоббируемого Америкой варварства – существенно снизилась.
Но тормоза, при всей их важности при скатывании к обрыву, не могут заменить двигателя.
Путинская стабилизация – это приостановленный распад. Не меньше. Но и не больше. Она может войти в историю как пауза сосредоточения сил прогресса, как стартовая площадка для преодоления цивилизационного фундаментального кризиса.
Но она может (и это более вероятно) – войти в историю (впрочем, истории не будет) как аттрактор мировой катастрофы духа. Что такое аттрактор, просто говоря? Видели каскад у фонтана? Вода падает из верхней чаши в нижнюю. Пока нижняя не наполнилась – вода ниже неё не падает. Это и есть аттрактор катастрофы – временный сдерживающий фактор катастрофической динамики. Горизонтальная площадка временной стабилизации после вертикального падения...
Наши современники в огромной их массе – очень токсичны для «мирового духа», как называл историю Гегель. Среди них очень много «непонимающих» и очень много «обратно-понимающих». Говоря научным языком – это люди вне истории, и люди, творящие антиисторию.
***
На закате очередного украинского политического цикла местные еврооптимисты живут тревогой о своем будущем. Скрепы единения Украины с цивилизованным миром становятся все хрупче по мере того, как мельчает валютная река, долгие годы несшая в светлое будущее борцов за освобождение украинской родины от здравого смысла. Модные инвестиционные банкиры, различные «магистры МВА» и «стартаперы» дружно встали на службу матерым ветеранам славной эпохи первых видеосалонов, базаров и рэкета. Над руинами вдребезги разворованной страны вновь подымается игривая тень «нашей Юли», которая даст фору любому торговцу фантиками в бесконечном украинском политическом лохотроне.
Разнокалиберные «ревнители европейских ценностей» пытаются угадать настроение благородных домов Берлина и Парижа на предмет перспектив дальнейшей финансовой поддержки масштабных флешмобов, призванных сломить сопротивление коварного Путина. Но в Европе уже нет былого энтузиазма, а главное, понимания того, откуда свалились на их голову эти вечно проблемные украинцы и на что в действительности уходят их кредиты?
Да, очередной миллиард евро макрофинансовой помощи ЕС Киеву собираются выделить. Да, об очередной «победе» может рапортовать духовная столица исконной украинской цивилизации – Львов. ЕБРР и международные доноры выделили «пьемонту» 35 млн. евро для рекультивации полигона твердых бытовых отходов в Грибовичах и строительства в городе завода по механико-биологической переработке отходов. И 10 млн. из этой суммы даже передаются на безвозвратной основе в качестве гранта. Однако получается, что все достижения победителей майдана в европейском понимании сводятся к одному: из мусора эти «герои» вышли, на свалке отходов им и место.
В среде украинских экспертов тем временем ширится мнение о том, что в 2019 году ЕС и США не будут делать конкретные ставки на президентских и парламентских выборах в стране, окончательно покончившей с грязным имперским прошлым ради светлого колониального будущего. И это действительно будет мудрым решением в ситуации, когда украинское политическое поле полностью зачищено от нежелательных просвещенному демократическому вкусу элементов, а все представители «элиты» хорошо знают, на каких крючках висят их яйца в кладовке компромата западной политической кухни.
Придворные могли носить лорнет только с личного разрешения Николая I. Император проверял зрение у тех, кто хотел обзавестись очками
«Аннулировал ты коня, четырёхглазый, – сказал взводный». В этих ёмких словах из рассказа Исаака Бабеля «Аргамак» содержится глубинное отношение к очкарикам. Даже если отбросить «национальную составляющую» и предположить, что на месте Лютова, альтер-эго Бабеля, мог быть человек исконно русский, даже казак, наличие очков переводило бы его тем не менее если не во враждебный, то уж точно в чуждый всем прочим лагерь. В очках – значит, интеллигент, существо по большому счёту бесполезное.
Подобное отношение к очкам и их обладателям было характерным не только для первой половины ХХ века. Во-первых, оно сохранилось и позже. Этот аксессуар придавал особый оттенок литературным персонажам, «поблёскивающим стёклами очков». Впрочем, данный описательный приём использовался и используется по большей части литераторами «второго ряда», стремящимися приписать «поблёскивающим» также и некую ехидную зловредность. Однако среди очкариков были и персонажи симпатичные, ставшие практически культовыми, как, например, Шурик из фильмов Леонида Гайдая. Во-вторых, существовала историческая традиция, в которой очки свидетельствовали о вольнодумстве, неуважении к устоям, любопытстве и прочем, что не одобрялось властями предержащими. Недаром любимец императора Павла I, московский главнокомандующий Иван Гудович ввёл практически запрет на очки – по свидетельству князя Петра Вяземского. Гудович не принимал посетителей в очках, приходя к кому-нибудь в гости и увидев очкарика, заставлял очки снять, а проезжая по улицам Первопрестольной и увидев идущего человека в очках, требовал остановить карету, спрыгивал на землю и очки – с криком «Нечего меня разглядывать!» – срывал с носа несчастных.
|
[300x233] |
21 мая 2018, 11::00 Фото: Public domain |
В Ставрополе нарастает скандал, связанный с именем Ильи Сургучева, местного уроженца, прозаика, публициста, деятеля русской эмиграции. Скандал выходит далеко за местные рамки, потому что затрагивает важную для всех нас тему.
В Ставрополе нарастает скандал, связанный с именем Ильи Дмитриевича Сургучева (1881–1956), местного уроженца, прозаика, драматурга, публициста, деятеля русской эмиграции. Скандал выходит далеко за местные рамки, потому что затрагивает важную для всех нас тему допустимого и недопустимого по отношению к своей стране и ее истории.
Одни проводят «сургучевские чтения» и всячески популяризируют Илью Дмитриевича чуть ли не как лицо Cтаврополья, других это возмущает. Достоинства его художественных произведений пусть оценивают литературоведы, проблема, связанная с этим человеком, в другом.
В оккупированном нацистами Париже он оказался среди тех представителей эмиграции, которые приветствовали нападение нацистской Германии на СССР, видя в нем перспективу освобождения страны от большевизма. Он печатался в недвусмысленно нацистском «Парижском вестнике», где его заметки появлялись рядом с портретом Гитлера и статьями, восхвалявшими фашизм и национал-социализм, «достойным предшественником» которых объявлялось белое движение.
В его дневнике мы тоже находим изъявление сердечной радости по поводу начала войны «между немцами и большевиками» и одобрение нацистов как «освободителей».
Можно пытаться оправдывать такое поведение. В самом деле, перед войной, как говорится в известном фильме, «они еще не знали». Белоэмигранты могли плохо понимать, что представляет собою Гитлер: его наиболее известные злодеяния были еще впереди, а пока он мог привлекать своим решительным антикоммунизмом.
Но уже на этом этапе люди, которые не хотели обманываться, не обманывались – например, у философа Николая Бердяева, эмигранта и антикоммуниста, до войны мы уже находим весьма резкие оценки национал-социализма и его расовой доктрины.
Вторжение гитлеровцев в СССР поставило эмиграцию перед выбором – и большая часть ее отказалась поддерживать нацистов.
Тот же Бердяев писал: «В русской атмосфере было что-то тяжелое, были сторонники Гитлера и немцев. Все это очень обострилось, когда началась война против России. Вторжение немцев в русскую землю потрясло глубины моего существа. Моя Россия подверглась смертельной опасности, она могла быть расчленена и порабощена. Немцы заняли Украину и дошли до Кавказа. Поведение их в оккупированных частях России было зверское, они обращались с русскими как с низшей расой. Это слишком хорошо известно.
Было время, когда можно было думать, что немцы победят. Я все время верил в непобедимость России. Но опасность для России переживалась очень мучительно. Естественно присущий мне патриотизм достиг предельного напряжения. Я чувствовал себя слитым с успехами Красной армии. Я делил людей на желающих победы России и желающих победы Германии. Со второй категорией людей я не соглашался встречаться, я считал их изменниками. В русской среде в Париже были элементы германофильские, которые ждали от Гитлера освобождения России от большевизма. Это вызывало во мне глубокое отвращение».
Белогвардейский генерал Антон Деникин наотрез отверг все предложения нацистов о сотрудничестве. Хорошо известны его слова: «Не цепляйтесь за призрак интервенции, не верьте в крестовый поход против большевиков, ибо одновременно с подавлением коммунизма в Германии стоит вопрос не о подавлении большевизма в России, а о «восточной программе» Гитлера, который только и мечтает о захвате юга России для немецкой колонизации.
Я признаю злейшими врагами России державы, помышляющие о ее разделе. Считаю всякое иноземное нашествие с захватными целями – бедствием. И отпор врагу со стороны народа русского, Красной армии и эмиграции – их повелительным долгом».
В том же Париже в ту же эпоху жила русская монахиня мать Мария Скобцова. Она укрывала евреев, беглых военнопленных и других людей, которых преследовали нацисты, – кончилось тем, что ее схватили, она умерла в концлагере. Среди русских эмигрантов были герои, были святые, были просто порядочные люди – давайте помнить
Как заставить сирийцев умирать за Сирию?
Необычный и во многом провокационный материал вышел во "Взгляде". Если там хотя бы наполовину правда, то ситуация для Сирии и сирийцев не радужная, и всё зависит только от силы и воли России. В частности, впервые так откровенно в прессе рассказано о том, как драпают сирийцы (наши называют их садыками) от малейшей угрозы. То, о чём я недавно говорил в связи с очередной гибелью российских военных после побега садыков. «Стрелять они не умеют. Стреляют чисто ради шума или чтобы отстрелять боеприпасы. Боеприпасы кончились – можно отступать. А отступают они громко – с криками, с шумом, и обязательно с паникой.
Под Алеппо был случай, когда бандерлоги прорвались – человек 600. Дорогу им преграждали блокпосты, на каждом из которых стояло по 12 человек и по одному-двум джипам с пулеметами. Наши бы, скорее всего, рассуждали как: патронов хоть отбавляй, пулеметы крупнокалиберные, значит можно повоевать. А эти собирают все свое имущество – спальники, палатки, чайники. Грузятся в джипы и отходят на следующий блокпост. Там они разводят панику: «ДАЕШ идет!». 12 человек на втором блок-посту повторяют ту же процедуру. И так они оставили шесть блокпостов! То есть, к шестому приехала уже почти рота. Но дальше шестого блокпоста ДАЕШ не пошли – наши летчики получили координаты и их разбомбили. А потом приехали наши ССОшники и все зачистили, как бы сказав – «Вот вам, товарищи садыки, ваши блокпосты назад».
И далее следует полубайка-полуутверждение, что с целью предотвратить такие побеги в одном из сирийских добровольческих корпусов были введены заградотряды: «Добровольцам говорят – надо идти отбивать. Те упираться. Там же ДАЕШ, как они с ними воевать-то будут? Тогда у них из первого взвода каждого пятого расстреляли, после этого они пошли в бой. И дело не только в том, что они испугались погибнуть. Просто у них так: если солдат погиб в бою, то его портрет висит на улице и периодически обновляется. А его семье, если не ошибаюсь, выплачивают 100 миллионов лир (500 сирийский лир = 1 доллар) в течение года, как компенсацию. А если его расстреляли как дезертира, то тут ни портрета, ни компенсации».
И хоть я сам считаю, что нужно придумать какой-то способ мобилизовать сирийцев на тотальную отечественную войну, чтобы ни шагу назад, считаю заградотряды недопустимыми. Да и вряд ли они возможны в чужой стране: это автоматически вызвало бы враждебность народа и правительственных сил к русским, в то время как есть масса примеров обратного - когда русских там называют спасителями и защитниками. Но тем самым задача привести в чувство "садыков" никуда не исчезает, но становится всё острее. И появление такой статьи, возможно, один из признаков недовольства Москвы тем, что Дамаск позволяет своему населению продолжать