К вопросу о легализации химического оружия

Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса о гуманности/бесчеловечности химического оружия, расскажу анекдот, имевший место быть в некоем воинском подразделении в разгар Чеченской войны. Подобно «остроконечникам» и «тупоконечникам» Свифта, солдаты разделились на две партии. Первая партия превозносила достоинства автоматов традиционного для русской армии калибра 7.62, ссылаясь на его большое разрушительное действие. Альтернативно мыслящие хвалили калибр 5.45. В пользу «малокалиберной» партии свидетельствовал меньший вес боекомплекта при равном количестве патронов, большая настильность траектории у пуль кал. 5.45 и как следствие – их большая точность на средних и больших дистанциях. Страсти кипели нешуточные и до рукоприкладства было недалеко. Спор разрешил один из офицеров подразделения, о котором было известно, что его слово не расходится с делом. Взяв самого борзого спорщика за шкирку, офицер предложил разрешить фундаментальное противоречие Российской Армии простым экспериментом: «Хочешь, я выстрелю тебе в правую ногу из АКМ (кал. 7.62), а в левую – из АК-74 (кал. 5.45)? И ты всем расскажешь, какой ноге больнее».

Спор противников химоружия напоминает спор «остроконечников» при полном отсутствии альтернативного мнения. Спорщики раз за разом убеждают себя в бесчеловечности зарина и зомана, не потрудившись выяснить, в чём состоит эта самая бесчеловечность и насколько страдания солдата, умирающего от отёка лёгких из-за отравления хлором, превосходят страдания солдата, которого на законных основаниях облили напалмом? А последствия этого спора самих с собой поистине ужасны. По ложному обвинению в хранении химоружия был разгромлен и ввергнут в гражданскую войну Ирак. Сейчас, очевидно, на очереди Сирия. Итак, с чего же всё началось? 

В 19 веке, когда были созданы предпосылки для создания и массового применения химоружия, вопросы о гуманных способах ведения войны если и поднимались, то воспринимались скорее, как курьёз. Отличительно чертой той блестящей эпохи была практичность. Например, мирное население враждебной страны по возможности старались щадить, поскольку оно должно было обеспечивать агрессорам кров и пищу. Обычаями и соглашениями тех времён предусматривалось гуманное отношение к пленным – потому что даже генералы не избегали плена. Подлинным критерием истины для генералов той эпохи была боевая эффективность. Например, к негуманным видам оружия общественность относила пулемёт. Что не помешало изделиям м-ра Максима стремительно и повсеместно вытеснить менее скорострельные митральезы. С химическим оружием дело обстояло несколько иначе. Впервые эффективное отравляющее вещество – открытую в 1782 г. К. В. Шееле синильную кислоту – пруссаки собирались использовать против армии Наполеона. Генералов остановила неспособность тогдашней промышленности производить синильную кислоту в потребных для боя количествах. В итоге прусская армия была разгромлена.

[563x480]
Наполеон в битве при Йене. 14 октября 1806 г.
...