Урок 12
Уроки эволюции
Свидетельства в пользу «молодой Земли»
Вопрос о возрасте Земли, похоже, волнует христиан гораздо больше, чем любой другой вопрос, связанный с противостоянием креационистов и эволюционистов. Как примирить ясную и четкую летопись Творения в Книге Бытия, где сказано, что наша Земля была создана сравнительно недавно и очень быстро, с «миллионами лет», на которых настаивают геологи? Могут ли квалифицированные специалисты ошибаться в своих методах и теориях? Можно ли подтвердить их выводы опытным путем? Креационисты также не могут представить экспериментальные доказательства молодости Земли. Заключения обеих сторон относятся к области метафизики, а не к сфере природных процессов и законов.
Христианин должен помнить, что люди истолковывают факты согласно своим мировоззренческим установкам. Эволюционисты придерживаются униформистских взглядов: они считают, что естественные процессы в прошлом происходили с точно такой же скоростью, что и в настоящем. Креационисты же исходят из теории катастроф и полагают, что скорость естественных процессов в прошлом была совсем иной. Примеры тому – сотворение Вселенной за шесть дней, Всемирный Потоп и то проклятие, которое Бог наслал на землю после грехопадения Адама.
Христианин, осмысляющий свои базовые предпосылки, не испытывает ни желания, ни потребности подстраивать толкование Книги Бытия под униформистскую доктрину эволюционистов. Мы должны понимать, что сверхъестественное творение не ограниченно временем. Вселенная может быть как молодой, так и древней. Но, согласно библейской летописи сотворения, Земля молода. И если не было никаких миллиардов лет, значит, теория эволюции терпит полный крах.
Ураново-свинцовые «часы»
Период полураспада урана-238 до свинца-206 составляет 4,5 миллиарда лет. Если количество урана 238 в горной породе составляет одну вторую часть первоначального, то говорят, что возраст образца 4,5 миллиардов лет.
Чтобы это было действительно так, необходимо сделать несколько допущений. Вначале «часы» были установлены на ноль (свинца в породе не было). Ни уран, ни свинец не добавляли в породу и не изымали из нее. Не происходило никаких стихийных бедствий, которые вернули бы «часы» в исходное положение. Скорость распада все время оставалась неизменной.
Ни одно из этих допущений не кажется креационистам убедительным. А что, если изменялись и условия, и скорость распада? Кто докажет, что это не так? Те же проблемы относятся и к другим методам датирования – «калий-аргон» и «рубидий-стронций».
За какое время свет далеких звезд достигает Земли?
Скорость света – 300 миллионов метров в секунду. Расстояние до звезд измеряется в световых годах. Световой год – это расстояние, которое проходит свет за один год. Если звезда находится на расстоянии 4,5 миллиардов световых лет от Земли, то эволюционисты делают вывод, что возраст звезды, а заодно и Земли – 4,5 миллиардов лет.
Креационисты исходят из того, что Бог создал материальную Вселенную за одну неделю посредством творческих процессов, которые в наши дни не происходят. И в неделю Творения, полагают креационисты, скорость света была бесконечно большой.
Австралийский физик и астроном Барри Шеттерфилд (Barry Setterfield) провел измерения скорости света за последние 300 лет и пришел к выводу, что скорость света уменьшается. Эти расчеты еще необходимо проверить, но если они окажутся верными, то 6 000 лет назад скорость света была максимально большой.
Радиогало полония
Полоний-218 – продукт, образующийся в ходе урано-свинцового распада, – имеет очень короткий период полураспада, всего три минуты. В породах докембрийского периода содержатся триллионы загадочных радиогало полония. Когда радиоактивный элемент (например, полоний) распадается в прозрачной породе (например, в слюде), то излучаемые альфа-частицы оставляют в минерале отчетливые следы в виде бесцветных колец. Загадка состоит в том, что эти частицы полония никак не связаны с распадом урана! Вероятно, это были просто свободные частицы полония, которые просуществовали всего несколько мгновений, оставив в твердой породе свои следы в виде гало, а затем распались и исчезли.
Радиогало не образуются в расплавленной породе. Они образуются исключительно в твердой породе, температура которой ниже 300°С. А гипотетический «Большой взрыв» непременно расплавил бы породу, и она остывала бы после него в течение многих веков. Наши радиогало свидетельствуют о том, что докембрийские породы никогда не находились в расплавленном состоянии, – иначе в них остались бы только обычные радиогало полония, образующиеся при распаде урана в остывшем камне.
Отсюда напрашивается вывод: твердая материнская порода, содержащая свободные атомы полония, которые оставили гало и тотчас распались, могла образоваться только мгновенно. Креационисты называют эти радиогало отпечатками пальцев Бога!
Всемирно известный специалист в области радиогало Роберт Джентри (Robert Gentry) заявил, что благодаря радиогало полония он поверил в сотворение
Уроки эволюции
Теория эволюции и геологическая колоннаЕсли, как мы убедились, эволюция невозможна, то геологическая колонна не имеет никакого значения. Вообще, «геологическая колонна» – понятие умозрительное, абстрактное. Найти ее можно только в учебниках. Нигде на земле не увидеть геологической колонны в полном смысле слова. Возраст геологических пластов определяют по содержащимся в них окаменелостям. Чем выше пласт, тем он моложе. Например, геологи считают, что кембрийским отложениям 500 миллионов лет, поскольку в них находят окаменелости трилобита (ранняя форма жизни). А биологи, в свою очередь, датируют возраст окаменелостей трилобита 500 миллионами лет, так как этих ископаемых находят в кембрийском слое! Порочный кругУченый Ларри Азар (Larry Azar) пишет: «Научные авторитеты уверяют, что, с одной стороны, теория эволюции подтверждается геологией, а с другой – геология подтверждается данными теории эволюции? Что это, как не замкнутый круг?» Геолог Дж. О’Рурк (J. E. O'Rourke) добавляет: «Не нужно быть специалистом, чтобы увидеть порочный круг: возраст ископаемых датируют по геологическим слоям, а возраст слоев – по ископаемым». Геологическая колонна отнюдь не однородна. Во многих регионах Земли так называемые «древнейшие» отложения находятся выше всех остальных. В ряде регионов некоторые слои отсутствуют вообще или залегают не так, как должны бы. В реальности толщина осадочных пород в среднем по миру составляет примерно одну милю; в учебниках же пишут, что толщина осадочных пород превышает 100 миль. Очень часто важные окаменелости обнаруживают совсем не там, где они предположительно должны находиться. Например, считается, что трилобиты жили в кембрийский период, а вымерли, когда появился древний человек, то есть около миллиона лет тому назад. Однако Уильям Д. Мейстер (William J. Meister) в 1968 году обнаружил неподалеку от Антилоп-Спрингс (штат Юта) окаменелый след сандалии, на котором запечатлелись два трилобита. Камень раскололся от удара и раскрылся, как книга; на одной стороне и был этот отпечаток. Обувь, судя по следу, была слегка изношена. (На рисунке показано увеличенное изображение трилобита). Находка это совершенно реальна и вполне убедительна, но эволюционисты, как и следовало ожидать, ее не признали – ведь она противоречит теории эволюции! Некий геолог заявил мне, что одной находки явно недостаточно; вот если бы таких примеров было побольше… В районе Пэлакси-Ривер, штат Техас была обнаружена еще одна загадка природы: следы динозавра рядом со следами человека. Считается, что динозавры вымерли около 70 миллионов лет назад. В том же слое, где были найдены следы динозавра, оказалась обуглившаяся ветка дерева. С помощью радиометрического датирования методом «углерод- 14» ученые установили, что ее возраст – 18 тысяч лет! Эволюционисты попросту не желают видеть те факты, которые опровергают их священную теорию.
Креационисты следуют за |
Урок 10
Уроки эволюции
|
Так называемые «доказательства теории макроэволюции» совершенно не Излюбленные экспонаты
|
Урок 9
Уроки эволюции
Свиньи, обезьяны и ученые
Ошибки и подделки антропологии отнюдь не закончились на «пилтдаунском человеке». В 1922 году в штате Небраска в плиоценовом слое был обнаружен зуб. Генри Фэрфилд Осборн (Henry Fairfield Osborn), глава Американского музея естественной истории, исследовав находку, определил, что этот зуб принадлежит пресловутому «недостающему звену» и являет собой «доказательство происхождения человека от обезьяны. Этой реконструкции по праву дали название «гесперопитек» (то есть «западная обезьяна») и прозвали «человекообразной обезьяной западного мира»».
Находка «человека из Небраски» и поддержка Музея естественной истории воодушевили Элиота Смита (Elliot Smith) написать в книге «Эволюция человека» (“Evolution of Man”): «Американские палеонтологи считают, что этот зуб принадлежал неизвестному доcеле примату… это подтвердили наиболее компетентные специалисты по ископаемым зубам млекопитающих – профессор Осборн и доктора Мэтью и Грегори».
Элиот Смит убедил иллюстрированный журнал “London News” (номер от 24 июля 1922 года) опубликовать на развороте иллюстрацию, изображающую целое семейство гесперопитеков – достаточно свирепое и обезьяноподобное для того, чтобы реконструкция одного-единственного коренного зуба могла носить гордое звание «недостающего звена».
А три года спустя, на знаменитом «обезьяньем процессе» над учителем Скопсом, журналисты и публика в зале суда упрекали обвинителя – Уильяма Дженнингса Брайана (William Jennings Bryan), сенатора из Небраски – за историю с «недостающим звеном» из его же собственного штата! Но что же произошло с гесперопитеком? Всего-навсего выяснилось, что пресловутый зуб принадлежал дикой свинье пекари!
Пекинская фальшивка
А вот черепа питекантропов, найденные в Китае, и вовсе загадочно исчезли без всякого объяснения. Одна история гласит, что во время Второй мировой войны черепа погрузили на американский корабль, чтобы уберечь их от японских захватчиков, а корабль затонул. Существуют слепки – якобы с оригинальных образцов синантропа (пекинского человека). Однако совершенно очевидно, что эти слепки были сделаны не с самих черепов, а с их художественной реконструкции. Описания пропавших черепов очевидцами по ряду пунктов расходятся с макетами. В лучшем случае можно считать, что эти слепки созданы по устным описаниям. Несколько крупных специалистов сошлись во мнении, что все эти существа были убиты охотниками и съедены. Но что же это были за охотники?Около двух тысяч камней определенной формы, покрытых копотью, и огромные кучи пепла на участке в тысячи квадратных метров ясно показывают, что «пекинский человек» был просто обезьяной, а охотились на нее и питались ею настоящие люди, которые уже умели добывать и обжигать камень.
Яванская фальшивка
Воспользовавшись людским легковерием и умело скрыв некоторые факты, Эжен Дюбуа представил человечеству свою версию «промежуточного звена» между человеком и обезьяной – «яванского человека». Но его находка вызвала большие сомнения, и недаром: выяснилось, что Дюбуа присоединил бедренную кость человека к почти целому черепу некоего обезьяноподобного существа; причем эти фрагменты были найдены более чем в пятнадцати метрах один от другого! Вдобавок господин Дюбуа в тех же слоях обнаружил и человеческие черепа, но скрывал эту информацию целых тридцать лет – ведь черепа были явно человеческие и к тому же подозрительно целые, а это наверняка «подмочило» бы репутацию его открытия. Но даже сам Дюбуа незадолго до смерти назвал свою «находку» «гигантским гиббоном».
Малодушие и осторожничанье
Феодосий Добжански (Theodosius Dobzhansky) в своей книге «Эволюция человечества» (“Mankind Evolving”) выступил против критиков, утверждающих, что, по мнению эволюционистов, человек произошел от обезьяны. Он говорит, что это – грязные сплетни, распускаемые противники теории эволюции. Цитата: «Чтобы выставить теорию Дарвина в самом отвратительном свете, предположение «человек и обезьяна произошли от общего предка» исказили до «человек произошел от обезьяны». Ясно, что это полная чушь, поскольку далекий предок человека никак не мог произойти от ныне существующего животного».
Выдающийся эволюционист Джордж Гейлорд Симпсон (George Gaylord Simpson) пишет в ответ на это в журнале “Science”: «В этом вопросе, между прочим, слишком много осторожничанья. Апологеты теории эволюции говорят, что ни одна ныне существующая обезьяна не могла быть предком человека – заявление на грани слабоумия, – и выводят из этого, что человек и вовсе произошел не от обезьяны, а от некоего более раннего общего с обезьянами предка. На самом же деле, всякий, кому довелось бы увидеть этого «более раннего предка», наверняка назвал бы его обезьяной. Если употреблять термин «обезьяна» или «человекообразная обезьяна» в общепринятом значении, то предками человека были обезьяны, или человекообразные обезьяны, или те и другие последовательно. Со стороны информированного исследователя было бы непорядочно и малодушно утверждать
Урок 8
Уроки эволюции
Бойтесь антропологов, кости приносящих
Поскольку теория Большого взрыва (нечто произошло из ничего) и теория биогенеза (живое произошло из неживого) были опровергнуты на основании логических выводов, все вытекающие из них свидетельства в пользу эволюции беспочвенны, ибо не основаны на фактах. Тем не менее, поучительно будет проследить за ходом мысли убежденных эволюционистов и увидеть, насколько крепко сидят в них предубеждения.
Когда человек твердо настроен во что-то верить, его бывает легко провести с помощью самого примитивного трюка. А когда этот человек еще и пытается убедить других в том, во что хотел бы верить сам, в ход нередко идут те же приемы мошенничества и надувательства.
Возьмем хотя бы случай с так называемым «пилтдаунским человеком». В 1910 году некто Чарльз Доусон (Charles Dawson) нашел близ Пилтдауна, что в графстве Суссекс, некую кость. Находка показалась ему весьма любопытной. Посетив это место вновь в 1913 году, он обнаружил и другие фрагменты. В итоге Доусон обзавелся фрагментом челюсти, маленьким кусочком затылочной кости и зубом. Позже, правда, он нашел еще один зуб. Вся коллекция этого исследователя могла с успехом уместиться в кармане. Но и этого, как водится, оказалось достаточно.
Существо, «реконструированное» по этим костям, имело большое сходство с человекообразными обезьянами, и ему была приписана роль промежуточного звена между животными и современным человеком. Поскольку черепная коробка человека имеет объем около 1500 см3, а черепная коробка человекоподобных обезьян – около 600 см3, то исследователи, проведя «очень точные и тщательные измерения», заявили, что объем мозга «пилтдаунского человека» – около 1070 см3, то есть нечто среднее между мозгом человека и обезьяны. Два найденных зуба разместили на правой стороне нижней челюсти.
Копии этой реконструкции разошлись по миру; изображения «пилтдаунского человека», снабженные комментариями, украсили собою учебники – и для университетов, и для начальной школы. Казалось бы, все ясно: вот он, один из предков человека, такой, каким он был полмиллиона лет назад. Открытие признали и одобрили выдающиеся ученые всего мира (разумеется, только ученые-эволюционисты); было написано более полусотни докторских диссертаций, превозносящих достоинства этого открытия?
Поскольку «пилтдаунский человек» представлял собой якобы наглядное свидетельство существования промежуточного звена, которое так долго искали, его охраняли не менее тщательно, чем бриллианты Британской короны. Вера в подлинность останков «пилтдаунского человека» прочно укоренилась в умах, на эту находку ссылались в газетах, журналах, научных трудах, школьных аудиториях. «Пилтдаунский человек» стал предметом обсуждения на знаменитом «обезьяньем процессе» в штате Теннеси. Те, кто осмеливался усомниться в неоспоримости этого «доказательства», высмеивались как невежественные дикари, фанатики, место которым – в средневековье.
Чем все кончилось
Чтобы увидеть и признать истину, эволюционистам понадобилось сорок лет.
Оказалось, что челюсть «пилтдаунского человека» вовсе не принадлежала доисторическому человеку: это была челюсть обычной человекообразной обезьяны. Да и возраст ее был, вопреки утверждениям ученых, далеко не полмиллиона лет – кость эта еще не вполне высохла. Два коренных зуба, которые ученые поместили в правой половине нижней челюсти, должны были находиться на верхней челюсти слева. К тому же, как выяснилось, эти зубы специально подпилили, чтобы они выглядели стертыми – какими им и надлежало быть, если бы они находились на свободно двигающейся человеческой челюсти, а не на неподвижной обезьяньей.
А как же коричневый цвет зубов, казавшийся налетом тысячелетий? Как выяснилось, зубы были специально окрашены! Вся история с «пилтдаунским человеком», от начала и до конца, оказалась надувательством!
На протяжении сорока лет «пилтдаунский человек» вводил в заблуждение эволюционистов, потому что они сами хотели заблуждаться. Для настоящего ученого попасться на такую удочку – все равно что для банковского работника принять десятидолларовую купюру, нарисованную на туалетной бумаге, и не заметить подделки.
Гертруда Химмельфарб (Gertrude Himmelfarb) в своей книге «Дарвин и дарвиновская революция» (“Darwin and the Darwinian Revolution”) приходит к такому выводу: «Неверно было бы утверждать, подобно некоторым дарвинистам, будто история с пилтдаунским человеком ничего не изменила, и их положение не стало ни лучше, ни хуже. В реальности это положение пошатнулось, и урон понесли методы дарвинистов, так и их теория.
То рвение, с каким знаменитые ученые защищали его [пилтдаунского человека]; та легкость, с какой даже те, кто не слишком приветствовал находку, подстраивали под нее свои взгляды; тот факт, что для исследований применялись самые точные и достоверные методы, которые в итоге все равно подтвердили как подлинность останков, так и истинность теории эволюции, – все это более чем подозрительно.
И как бы
Урок 7
Уроки эволюции
«Работа – проклятье пьяниц» – гласит ирландская пословица, которую часто можно увидеть над стойкой бара в каком-нибудь пабе. Однако в каждой шутке есть доля правды. Вспомним Книгу Бытия 3:17: «…проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей». И тут следует вспомнить законы термодинамики.
Согласно Первому началу термодинамики, общее количество вещества и энергии во Вселенной постоянно; это значит, что физические, химические, биологические и т. д. процессы не могут ни создать вещество или энергию, ни привести к их исчезновению. Для совершения любого действия, будь то мыслительный процесс или подбрасывание мячика, необходимо преобразование энергии, а также наличие исходной энергии – это обязательное условие. Первый закон термодинамики гласит, что при подобных процессах не происходит исчезновения энергии; некоторое количество энергии излучается в пространство в виде тепла, но ни в коем случае не исчезает.
Слышали ли Вы об энтропии
Второе начало термодинамики, в свою очередь, гласит, что при преобразовании энергии – например, когда Вы включаете компьютер или телевизор – побочные продукты тепла и света излучаются в пространство и уже не участвуют в совершении работы. Это значит, что при каждом потреблении энергии какая-то ее часть собирается в количество, которое ученые называют «энтропией». Говоря об увеличении количества безвозвратно потерянной энергии, мы говорим о возрастании энтропии. А поскольку, согласно Первому началу термодинамики, дополнительной энергии взяться неоткуда, то рано или поздно Вселенная неизбежно достигнет равновесия, при котором уже не будет вещества и энергии для совершения работы. Ничего не будет происходить; Вселенную постигнет тепловая смерть.
Мы ежедневно наблюдаем превращение вещества в энергию: солнце и звезды преобразуют малое количество вещества в немыслимо огромное количество энергии, как, к примеру, при взрыве атомной бомбы. Из формулы Альберта Эйнштейна E = mc2 следует, что вещество и энергия способны превращаться друг в друга. Мы видим, как масса Солнца постепенно превращается в энергию, но нам не приходилось наблюдать в живой природе процесс превращения энергии в массу, хотя в лабораториях это осуществляется. Вот наглядный и впечатляющий пример действия Второго закона термодинамики.
Все это было предисловием к двум очень важным словам – словам, которые принципиально отличают христиан от атеистов, пантеистов, индуистов, буддистов и приверженцев всех остальных религиозных систем, не основанных на Библии. Эти слова – «в начале».
«В начале
Все мы в глубине души согласны с тем, что все, что имеет начало, имеет и причину. Если Солнце движется и расходует свой запас энергии, причем запас этот еще далек от истощения, а другой подобный источник энергии нам неизвестен, то очевидно, что у Солнца было начало. Это дает христианам повод предположить, что в начале мира произошло превращение огромного количества энергии в вещество посредством трансцендентного, метафизического источника энергии. Христиане верят, что Вселенная возникла из слова Божьего, что Бог создал ее, казалось бы, из ничего, но на самом деле – и это становится ясно, если как следует поразмыслить, – из собственного неисчерпаемого источника энергии. Бог – вот вечная Первопричина всего сущего.
По причинам, которые ученые-эволюционисты не хотят называть, большинство из них с этим не согласно, равно как и атеисты и приверженцы небиблейских религий. Все они настаивают на том, что Вселенная вечна и самодостаточна, и не желают понимать, что начала термодинамики и закон причинно-следственной связи ведут к противоположному выводу!
Пусть мысль о Солнце, постепенно теряющем свою массу, всякий раз напоминает нам, что все существующее в природе или созданное человеком постепенно теряет упорядоченность и сложность. Все это мы видим ежеминутно. Осыпается краска, ветшают дома, изнашиваются автомобили и механизмы, ржавеют инструменты, стареют и умирают люди...
Труд как проклятие
Можно говорить об увеличении энтропии во Вселенной в целом, но в локальном масштабе этот процесс можно замедлить и даже на время обратить вспять. Происходит это с помощью древнейшего проклятия – работы. Когда разумное существо воплощает некий замысел, вкладывая в это упорядочивающую энергию, то процесс превращения энергии в энтропию можно временно приостановить – например, починить машину или отремонтировать дом. Но это не значит, что в конечном итоге они не разрушатся. Энтропия празднует победу!
При строительстве, совершая определенную работу (разумный замысел плюс свободная энергия), мы получаем из стройматериалов готовый дом. Солнце же может сколько угодно светить на штабеля дров – дом при этом не возникнет, поскольку энергия солнца – произвольная, неупорядоченная и ненаправленная.
А разве не солнце, наряду с почвой, богатой питательными веществами, приводит к появлению деревьев? Нет, конечно. В каждое дерево «встроен» механизм фотосинтеза, благодаря которому оно
Урок 6
Уроки эволюции
Время и случай: на что они способны?
Согласно Первому началу термодинамики, первопричиной всего сущего на Земле могут быть только вещество и энергия. Ученые, проповедующие теорию макроэволюции, считают основной причиной появления всего сущего случайное движение вещества. Вот что писал в книге “The Physics and Chemistry of Life” («Физика и химия жизни») Джордж Уолд (George Wald):
«Важно то, что время играет на руку появлению жизни, поскольку ее зарождение относится к категории событий, которые происходят как минимум однажды. Каким бы невероятным ни казалось нам событие, оно непременно произойдет хотя бы один раз – при условии, что для этого будет достаточно времени
По сути дела, время – главное действующее лицо в сценарии происхождения жизни. Мы имеем дело с отрезком времени длиною порядка двух миллиардов лет. То, о чем мы говорим как о невозможном, исходя из человеческого опыта, не выглядит невозможным в общеисторическом временном масштабе; здесь невозможное становится возможным, возможное вероятным, а вероятное почти наверняка произойдет. Нужно только запастись терпением, ведь время само по себе творит чудеса».
Полезно будет выяснить, способен ли случай сам по себе, независимо от времени, содействовать нужному для появления жизни расположению атомов. Представьте, что мы положили в некую емкость десять одинаковых монеток, предварительно пронумеровав их от 1 до 10. Умеет ли случай считать до десяти? Хорошенько встряхните сосуд. Если вы, не глядя, вытащите первую попавшуюся монету, то естественно вероятность того, что это будет монета под номером 1, составляет 1 из 10.
Положите монету обратно в сосуд и повторите ту же процедуру, пока не вытащите монетку под номером один. Затем проделайте то же с монетой под номером 2. Вероятность все та же – 1 из 10. А какова же вероятность вытащить одну за другой монеты 1 и 2? Приблизительно один шанс из ста!
С каждым шагом степень вероятности уменьшается не на 10, а в 10 раз. Чтобы узнать, какова вероятность того, что нам удастся одну за другой вытащить все монеты по порядку, мы умножаем 10 на самое себя 10 раз, и получаем ответ: 10 000 000 000. Таким образом, вероятность составляет 1 шанс из 10 миллиардов. Живи человек хоть двести лет, и тогда бы ему не удалось составить ряд из монет от 1 до 10 подобным образом. Если бы мы день и ночь вытягивали одну монету за другой, тратя на каждую по 5 секунд, нам потребовалось бы 1500 лет, чтобы добиться успеха всего один раз. У случая нет шансов дать упорядоченный результат. Зато восьмилетний школьник может получить такой результат за минуту или даже быстрее. Согласно теории вероятностей, упорядоченный результат не может случайно.
«Вот верная истина: когда не в нашей власти решить, что истинно, нужно следовать тому, что наиболее вероятно», – сказал Рене Декарт.
Какова вероятность того, что нам удастся таким же случайным образом собрать слово “evolution”? Вероятность вытащить 1 букву из 26 английского алфавита составляет 1 к 26. А вероятность вытащить по порядку все девять букв этого слова – один шанс из 5 429 503 678 976. И на это уйдет всего-навсего 800 000 лет. Если вы хотите побольше узнать о теории вероятностей в связи с теорией эволюции, советую прочесть книгу Джеймса Ф. Коппеджа (James F. Coppedge) «Эволюция: возможно или невозможно» (“Evolution: Possible or Impossible”).
Представим себе океан, полный аминокислот – «кирпичиков», из которых строятся белки, составляющие суть всего живого. Велика ли вероятность того, что бессмысленное вещество само по себе создаст несущий информацию белок? Теперь представим, что аминокислоты – это буквы алфавита, а белки – слова. Аминокислот – около двадцати, а белков, которые из них строятся, – тысячи. Для создания самого маленького функционального белка необходима цепочка, по крайней мере, из 400 аминокислот. А число аминокислот в самой большой молекуле белка достигает пятидесяти тысяч!
Но и это еще не все. Аминокислоты бывают двух видов. По химической структуре они идентичны, но с физической точки зрения являются зеркальными отражениями друг друга, подобно правой и левой рукам человека. Живые существа образованы «левосторонними» аминокислотами, а это означает, что «алфавит» аминокислот насчитывает 40 букв, а не 20. Вероятность случайного, с течением времени, образования белка из 400 аминокислот практически равна нулю. Человеку трудно представить себе число, которое получается в результате умножения числа 40 на себя 400 раз. Оно так огромно, что математикам приходится записывать его сокращенно: 1*10520, то есть 10 с 520 нулями. Это в миллиарды раз превосходит число атомов во Вселенной. Причем мы рассмотрели лишь одну молекулу белка, а для создания живого существа их требуются тысячи. Но и это еще не все!
О функциональности белков
Белок не есть нечто однородное. В живом организме у каждого белка имеется своя специфическая функция. Случайным образом мы можем получить не только слово “evolution”, но и набор букв, идущих в обратном порядке, –
Урок 5
Уроки эволюции
Состоятельна ли «теория разрыва»?
Согласно этой теории, Бог сначала создал все сущее на Земле, как описано в Книге Бытия 1:1, а затем все это уничтожил и начал всю работу сначала, о чем говорит второй стих Бытия – «земля же была безвидна и пуста». Отсюда сторонники «теории разрыва» выводят колоссальный пробел, или разрыв, между двумя первыми стихами первой библейской книги. В этом промежутке, который длился миллионы или миллиарды лет (выбирайте, что вам больше нравится), Бог, сотворив растения и животных, затем уничтожил Свое первое творение. Тогда-то в земной коре и образовалась летопись окаменелостей. Судя по всему, процесс уничтожения не привел к полному исчезновению земли и геологической колонны, и они были воссозданы Богом позднее, после промежутка, о котором гласит Бытие 1:2.
Сторонники данной теории обычно сходятся во мнении, что Потоп во времена Ноя был не всемирным, а локальным, и потому он не может служить объяснением летописи окаменелостей. Такое толкование на руку геологам и астрономам, поскольку они в большинстве своем придерживаются эволюционистских взглядов и настаивают на миллионах и миллиардах лет земной истории.
Один из фрагментов Библии, на которых основана эта теория,– Бытие 1:2. Её приверженцы уверяют, что слово «была» в этом стихе должно быть переведено иначе – «стала»: «Земля же стала безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою». Они полагают, что в этом стихе описано состояние Земли на момент начала «второго творения».
Еще один библейский текст, к которому апеллируют сторонники теории разрыва, – Бытие 1:28. Этот стих гласит, что «благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею». Слово «наполняйте», по мнению адептов теории разрыва, означает, что Адам и Ева должны были заново наполнить Землю, на которой когда-то уже была жизнь. Но такое толкование как минимум спорно, поскольку в древнееврейском языке слова «наполнять» и «восполнять» – полные синонимы.
Таким образом, доказательства теории разрыва шатки и неубедительны. Они вовсе не дают оснований утверждать, что Бог не мог сотворить Землю с первого раза. Впрочем, я полагаю, что эта теория вообще вряд ли возникла бы, если бы не влияние геологов и астрономов, большинство из которых – атеисты.
В связи с этим мне вспоминается высказывание одного знаменитого политика, заявившего, что «нет такой высшей инстанции», которая была бы вправе осуждать его проступки. Но на самом деле такая «высшая инстанция» существует. Существует она и в нашем случае. На вопросы, затронутые в этом уроке, отвечает текст Исхода 20:11, который гласит: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил». Если в Книге Бытия 1:28 под словом «наполнить» подразумевается «наполнить снова», то слово «создал» в упомянутом стихе Книги Исхода должно переводиться как «воссоздал» – чтобы подчеркнуть, что от первого Творения что-то все же осталось. Однако этот стих недвусмысленно свидетельствует, что Бог создал Вселенную из ничего, а не из неких «остатков» якобы предыдущего творения.
Исход 20:11 принадлежит к той части Священного Писания, которая не только боговдохновенна, но и материальна – начертана перстом Божьим на каменных скрижалях. Этот стих – часть Четвертой заповеди. Заповеди же были ниспосланы людям как раз в то время, когда они на опыте всей цивилизации осознали, что день – это сутки, двадцать четыре часа, а не некий неопределенный отрезок времени. Бог, без сомнения, знает иврит!
Перед нами стоит вопрос о возрасте Земли. Молода она или стара? Слово Божье всегда однозначно, оно не может быть истолковано и так, и сяк. Следовательно, лишь один из ответов на этот вопрос верен, а второй – богохульство, и взгляды ученых-язычников никак не должны влиять на выбор ответа. Как вы помните из предыдущих уроков, невозможно доказать эмпирическим путем, что возраст Земли измеряется миллионами или миллиардами лет.
Вспомним о «деле Галилея», на много лет подорвавшем доверие к церкви. Церковь благословила открытие древнегреческого астронома Птолемея, который утверждал, что центром Солнечной системы является Земля. Однако вскоре ученые изменили точку зрения (что им вполне свойственно) и провозгласили центром нашей Солнечной системы Солнце. Но церковь не способна отречься от, казалось бы, абсолютной доктрины, не пожертвовав доверием к себе. Не кажется ли вам, что сегодняшняя церковь, приспосабливаясь к измышлениям и лжи ученых-атеистов, навлекает на себя новую беду, на сей раз в связи с эволюцией и возрастом нашей планеты?
Пытаясь «помочь» Богу и выдумав для этого «второе творение», сторонники теории разрыва сводят на нет учение о том, что грехопадение человека – Адама – повлекло за собой Божье проклятие, в результате которого в мир пришла смерть. Допустим, теория разрыва верна. Летопись окаменелостей свидетельствует, что животные (включая и человека) жили и умирали до «второго творения». Следовательно, смерть запятнала мир еще до
[700x525] [700x525] [700x525] [700x525] [700x525] [700x525] [700x525] [700x525] [700x525] [700x525] [700x525]
Урок 4
Уроки эволюции
Эволюционисты тысячи раз признавались в печати, что в теории макроэволюции
существуют фатальные изъяны, которые практически исключают возможность её
эмпирических доказательств. Дж. А. Керкут (G. A. Kerkut) из Саутгемптонского
Университета (University of South Hampton), например, заявляет: «Существуют
семь базовых предпосылок, которые обычно не упоминаются в дискуссиях об
эволюции и по природе своей не могут быть проверены экспериментальным путем»
(эти предпосылки будут перечислены позже).
Сторонники теории эволюции уверяют нас, что слово «эволюция» означает не
более чем «изменение с течением времени». Все мы согласны с этим простым
утверждением. Все меняется со временем. Солнце теряет энергию, горы
разрушаются под действием эрозии, машины изнашиваются, дома рассыхаются, люди
стареют и умирают. Изменения подобного рода, ведущие к ухудшению и упадку, –
это единственный вид произвольных изменений, наблюдаемых в природе и не
противоречащих Второму закону термодинамики, о котором мы уже говорили. Но
этот же закон опровергает то, что макроэволюционисты на самом деле
подразумевают под эволюцией. А именно – что произвольные изменения якобы
приводят к улучшению и усложнению строения Вселенной – от частиц к атомам,
затем к неорганическим химическим веществам, затем к солнечным системам,
галактикам, одноклеточным живым организмам, многоклеточным существам,
обезьянам и, наконец, к человеку.
Повышение сложности физических систем с необходимостью предполагает
вмешательство разума. Без разума и без затрат энергии невозможно изготовить
даже самые простые предметы – к примеру, карандаш, винтик, наконечник стрелы
или каменный топор. Природным процессам такое не под силу. А приверженцы
теории эволюции глазом не моргнув скажут вам, что все, начиная от деревьев и
заканчивая человеком, появилось в результате взаимодействия неживых
химических частиц, без целенаправленного применения разума и энергии.
И, похоже, эволюционисты действительно верят в то, что говорят. Но для
появления живых систем необходимо было присутствие ничем не вызванной
Первопричины. Единственно рациональное объяснение возрастания сложности
природных систем – то, что они были сотворены в ходе некоего метафизического
процесса.
На повестке дня – свободное
вероисповедание и свободное образование
В государственных школах не принято упоминать факты, противоречащие теории
эволюции. Такие факты подвергаются тщательной цензуре или просто замалчиваются.
Хотите доказательств? Пожалуйста. Вам доводилось когда-нибудь слышать о таких
фактах? Нет? И не мудрено. Многие учителя даже не подозревают, что в споре
между сторонниками теории эволюции и креационистами есть серьезные аргументы
в пользу последних, – и поневоле принимают участие в заговоре против истины.
Мудрые родители стремятся выяснить, насколько верна доктрина эволюции, и
поделиться этой информацией с детьми. Мало того, что школа расшатывает
родительскую веру в незыблемость семейных ценностей, – она еще и обманывает
их, внушая детям атеистическую теорию эволюции. Для родителей-христиан лучший
выход из этой ситуации – домашнее образование.
Что делать?
В нашей стране многие родители категорически не согласны с тем, что и как
преподается государственных школах. Чтобы хоть как-то уменьшить их
недовольство, возможно, оказалась бы эффективной следующая модель отношений
между администрацией школы, с одной стороны, и родителями учеников – с
другой:
1. Ни один учитель не
вправе оспаривать, унижать или высмеивать религиозные убеждения
учащихся, если он не может привести достаточные доказательства своей
правоты.
2. Такие сложные темы,
как половое воспитание, аборты, состояние окружающей среды,
макроэволюция и т. п. могут обсуждаться лишь при условии, что всем
научным фактам и философским аргументам – как «за», так и «против» –
будет уделено равное внимание.
3. Повторное нарушение
этих правил приводит к увольнению учителя.
Такая система защитных мер может потребоваться лишь для усмирения
убежденных сторонников эволюционной теории. Настоящий же ученый, честный и
принципиальный, и без угрозы увольнения будет чтить интеллектуальные и
религиозные права учащихся. А учителю, который тенденциозно подбирает факты,
лучше подыскать другое место работы.
Христиане не оспаривают научные факты, но иначе истолковывают их. Истину
невозможно установить большинством голосов ученых-атеистов. Христиане
уверены, что христианское учение не противоречит истинной науке, и они не
склонны обходить стороной сложные и спорные вопросы. Предлагаемая нами
политика школьного образования гарантирует честность и непредвзятость в
интерпретации фактов.
http://www.creationism.org/griggs/ —Jolly F. Griggs, Ventura College
Урок 3
Уроки эволюции
Мы уже знаем, что микроэволюция, закон причинно-следственной связи, Первое и Второе начала термодинамики опровергают макроэволюцию. Но это еще не все.
4. Закон биогенеза учит нас, что живое может произойти только от живого, а не от неорганических химических веществ. Атом не обладает признаками жизни. Неживой химический элемент не может стать причиной зарождения жизни, имеющего, в свою очередь, миллионы других следствий, вплоть до появления человека. Ничего подобного никто и никогда не наблюдал. Если бы человек, применив разум, создал из неживой материи хотя бы одну живую клетку, то… это событие все равно не служило бы доказательством макроэволюции, поскольку не было бы случайным и самопроизвольным.
Однако атеисты постоянно рассказывают нам восторженные сказки о том, как Время, Случай и Окружающая среда неким немыслимым образом создали жизнь. Прежде всего, Время нематериально и не может служить причиной возникновения чего бы то ни было. Если с течением времени молоко прокисло, то причина этому – не Время, а само молоко. То же можно сказать о Случае: он нематериален и не может служить причиной возникновения чего бы то ни было. Случай способен предсказывать вероятность событий, если известно, что они могут произойти – например, такие события уже наблюдались или были продуманы заранее. Так, мы знаем, что в лотерею можно выиграть, поскольку она затем и придумана. Мы знаем, что если подбросить монетку 100 раз, она примерно 50 раз выпадет орлом и примерно 50 раз – решкой; это известно по опыту.
Если некое чрезвычайно редкое событие происходит благодаря разумному замыслу – например, жизнь зарождается в пробирке из неорганических веществ, – то теоретически вероятно, что это событие может произойти и случайно, под действием природных процессов. Однако на практике ни разу не было случая, чтобы природа сумела повторить результат созидательной работы живого существа: например, никто никогда не видел «случайно возникший» наконечник стрелы…
5. Закон действующих масс учит, что химические реакции всегда стремятся к равновесию. Химические реакции, преобразующие аминокислоты в белки, называются обратимыми: тот же источник энергии, что создал белки, их и разрушит.
Если сместить химическое равновесие в сторону противоположной реакции, то белок начнет распадаться на аминокислоты. Этот распад, согласно Второму началу термодинамики, неизбежен, если только процесс создания белков не управляется разумным замыслом. Но даже и в этом случае Второе начало в конечном итоге возьмет верх. Химические реакции стремятся к равновесию при условии стабильности; живые системы же в высшей степени нестабильны. Ввод упорядочивающей энергии извне какое-то время поддерживает стабильность живых систем, но в конечном итоге они подчинятся Второму началу термодинамики – наступят равновесие и смерть. Естественным процессам, которыми занимается наука, не свойственны организованность и разумность. Эти свойства исходят от трансцендентного разума, каким может быть человек или Бог.
6. В соответствии с законом инерции объект, находящийся в состоянии покоя или движения, продолжает пребывать в состоянии покоя или двигаться, если не приложить к нему силу извне. Что же это была за внешняя сила, вследствие которой произошел так называемый «Большой взрыв» и возникло нечто из ничего – или почти из ничего? Физика и химия не дают ответа на этот вопрос.
7. Закон момента количества движения гласит, что радиальное движение –которое совершают частицы, например, при взрыве бомбы, и которое имело место при так называемом Большом взрыве – не может смениться на орбитальное или кругообразное движение, и частицы не могут конденсироваться в пространстве без воздействия внешней силы. Что же это была за внешняя сила, которая привела к появлению плотных вращающихся планет и галактик? Физика и химия не дают ответа на этот вопрос.
8. Вероятностный закон отрицает, что происхождение мира можно объяснить воздействием времени, случая и окружающей среды. Ведущие ученые признают: вероятность того, что хотя бы один белок – строительный материал живой клетки – способен образоваться подобным образом, составляет 1 из 10520; притом для образования даже самых простых форм жизни необходимы тысячи белковых молекул, а для того, чтобы заполнить атомами Вселенную от края до края, необходимо 10130 атомов. Проведите следующий эксперимент:
Насыпьте на стол таблетки аспирина (справа) и затем подвергните их ненаправленному воздействию энергии, поместив рядом с ними включенный
Урок 2
Уроки эволюции
|
Мы выяснили, что микроэволюция - неоспоримый научный факт. Макроэволюция же - в высшей степени противоречивая умозрительная гипотеза из области метафизики, и процессы, о которых она говорит, далеки от физики и химии. Религия - тоже метафизическая система, которая лежит далеко за пределами действия физических или химических законов. Поскольку и теория макроэволюции, и гуманизм отрицают роль Бога в сотворении Вселенной, а христианство, напротив, эту роль утверждает, то обе эти системы убеждений можно назвать метафизическими и в равной степени религиозными. Это прекрасно понимал английский поэт Роберт Браунинг, написавший: "Мы видим, что все великое состоит из малого, а все малое уменьшается до тех пор, пока мы не обнаружим за всем этим Бога". Поэт подразумевает, что законы физики и химии объясняют, как функционирует космос, но они не в состоянии объяснить, как он возник. Поэт называет Первопричиной Бога; ученые, как правило, не соглашаются с этим и взамен, невзирая на законы науки, предлагают собственную метафизическую теорию макроэволюции. Предвзятость школьного образованияОсобого внимания заслуживает тот факт, что в наши дни существуют религиозные течения, которые вполне согласуются с учением о макроэволюции - то есть о том, что мир возник и существует сам по себе. Это буддизм, "Нью Эйдж", индуизм, атеизм, пантеизм и все остальные религии, не основанные на Библии. Представители всех этих религий полагают, что космос существует сам по себе. Карл Саган, астроном с мировым именем, выразил это следующим образом: "Космос - это все, что когда-либо было, есть или будет". Это значит, что космос вечен и что у него нет ни начала, ни конца. Теперь, когда доктор Саган перешел на сторону своих прежних оппонентов, он точно знает, действительно ли космосу "миллиарды и миллиарды лет". В государственных школах макроэволюция преподается как догма; никакое инакомыслие и никакие альтернативы не приемлются. Таким образом, школа одобряет и поддерживает все религии мира, в том числе и атеизм, - но только не те, которые основаны на Библии. Другими словами, наше правительство изначально ставит религии в неравное положение, несмотря на то, что Первая поправка к Конституции США защищает свободу вероисповедания. "В преподавании креационизма нет надобности"Приемлемой для преподавания в школах альтернативной моделью происхождения мира мог бы стать научный - а не библейский - креационизм. Что может быть лучше, чем просто изложить все научные свидетельства - как в пользу макроэволюции, так и против неё? Эволюционисты предполагают, что Земле миллиарды лет, а макроэволюция - если не свершившийся факт, то, по крайней мере, весьма возможный вариант событий. Но эмпирических доказательств этому нет! На протяжении долгих лет автор этих строк предлагал награду в десять тысяч долларов тому, кто представит экспериментальные доказательства макроэволюции. По сей день ни один ученый так и не принял вызов - что неудивительно. Но этот факт красноречиво говорит о том, сколь малочисленны научные данные в пользу макроэволюции. Зато фактов, которые свидетельствуют против нее, - хоть отбавляй. Вот некоторые из них: 1. Закон причинно-следственной связи гласит, что каждому следствию необходима соответствующая причина, причем следствие не может быть больше своей причины. Например, вопреки постулатам сторонники теории Большого взрыва, из ничего не может возникнуть нечто. Человек - это живое "следствие", наделенное разумом и чувствами, и потому он не может не быть результатом действия "причины" - как минимум, тоже живой и тоже способной мыслить и чувствовать. Родители и только родители могут дать жизнь своему потомству. Никогда не было и не может быть того, чтобы родители одного вида произвели на свет потомство другого вида. Безжизненные химические вещества не в состоянии породить живую клетку; одна-единственная живая клетка не в состоянии породить человека - во всех этих случаях следствие оказалось бы больше причины! Причем это - не умозрительная теория, а научный закон. Одного этого закона уже достаточно, чтобы продемонстрировать |
Главное, что должен знать христианин о проблемах, связанных с теорией эволюции, - что большинство ученых отрицает существование Бога, и что почти все они предпочитают называть себя гуманистами. Неясно, что было для них первично, - атеизм или эволюционизм. Так или иначе, и те, и другие решительно настроены изгнать Бога из сознания людей, и считают, что для этого как нельзя лучше подходит эволюционное учение. И хотя в США атеисты представляют собой абсолютное меньшинство, именно они руководят научными вопросами в наших школах, университетах, в исследовательских проектах государственного масштаба.
Среди людей, считающих себя христианами, многие убеждены, что Бог создал мир посредством эволюции. Такие люди именуют себя "эволюционистами-теистами" или "христианами-эволюционистами"; вот уж поистине нелепое соседство двух противоречащих друг другу терминов! Понятия "эволюция" и "Сотворение" взаимно исключают друг друга. Как тут не вспомнить об оруэлловском "двоемыслии" - способности одновременно придерживаться двух взаимоисключающих мнений! По сути, эти люди уверяют, что в Исходе 20:11, в Четвертой заповеди - "Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил" - Бог... солгал!
Еще одна группа людей, исповедующих христианство, называет себя "прогрессивными креационистами", или сторонниками "теории разрыва". Они полагают, что между событиями, описанными в Бытии 1:1 и Бытии 1:2, был так называемый "разрыв" - промежуток длиной в несколько миллиардов лет; что Бог якобы уничтожил Свое первоначальное творение и затем начал все сначала. И те, и другие пытаются примирить Библию с геологией и астрономией. Именно на этих людях лежит ответственность за то, что битва за "свободу отправления религиозных культов" в наших государственных школах проиграна. Более того, эти христиане хотят по краю, рискуя соскользнуть в явное богохульство.
Каждый христианин должен твёрдо помнить, что атеисты и их единомышленники из Американского союза гражданских свобод (который с полным правом можно было бы назвать "Антихристианским союзом гражданских свобод") и других подобных организаций выступают против Бога и христианства. Из их публикаций нетрудно понять, что они на самом деле думают о христианах. Прочтите, например, вот этот замечательный своей непристойностью "перл" с обложки "Американского атеиста" ("American Atheist") за август 1982 г.:
"Американский религиозный фундаментализм - не только все возрастающая зловещая угроза человеческому достоинству, разуму и здравому смыслу, но и одна из наиболее тонко просчитанных кампаний, когда-либо проводившихся в цивилизованном государстве; это - кампания за демагогию, ненависть, жестокость, алчность, невежество, преследование и подавление инакомыслящих, несправедливость, эксплуатацию и, наконец, псевдохристианское варварство".
Хуже бесстыдства атеистов - только их высокомерие. Они думают, что ваш ребёнок подвергается насилию, если в церкви ему рассказывают о фактах, опровергающих теорию эволюции. Вот что заявляют преподаватели Обернского университета:
"Не начать ли нам преследовать по суду тех, кто навязывает детям подобное "образование"? Ведь вред, наносимый ими ребенку, сопоставим с насилием!"
Как тут христианину не вспомнить о заповеди, которую труднее всего соблюдать: "любите врагов ваших"? Конечно, первый порыв - дать отпор. Но каковы будут последствия этого шага, кроме облегчения от выброса адреналина? В любом случае, эти антихристианские фанатики остаются нашими врагами, и что-то делать нужно. А поскольку 90% работников средств массовой информации тоже принадлежат к числу эволюционистов, вряд ли стоит ждать помощи с этой стороны.
Теория эволюции построена на лжи!
Ни один так называемый научный факт в поддержку общей теории эволюции нельзя проверить опытным путем. Сравните то, что говорят эволюционисты, со словарным определением слова "факт": 1) реальное происшествие, событие; 2) что-либо реально существующее и доказуемое.
Известный эволюционист Ричард Левонтин (Richard Lewontin) однажды счел своим долгом сказать: "Ученые, как и другие люди, иногда лгут преднамеренно, полагая, что маленькая ложь может послужить великой истине". Поэтому мы просим вас, читатель, поверять всякое эволюционистское высказывание законами, о которых вы прочтёте в дальнейших уроках. Если высказывание противоречит хотя бы одному из этих законов, значит, оно ложно. Невежество не есть обоснование.
"Креационная теория ненаучна; теория эволюции - вот настоящая наука". Вариации этого ложного утверждения то и дело встречаются в риторике эволюционистов. Все законы и принципы науки, о которых мы будем говорить далее, доказывают истинность креационной теории и опровергают теорию эволюции. Сторонники последней - материалисты, и потому они уверяют, что происхождение вселенной можно объяснить естественными законами химии и физики, действующими сегодня. Креационисты же полагают, что действующие ныне законы объясняют лишь современные физические и химические процессы, но сами эти законы