В тематической среде принято считать, что ответственность несет сам доминант и ответственен он только перед самим собой.
Такое положение вещей было бы раздольем для безотвественных людей, если бы не два момента - на один из которых указывает само название этого топика (О договоренностях "на берегу" в Д/с-паре(с)), а второй заключается в одном-единственном, но абсолютно безусловном праве сабмиссива на прекращение дс-взаимотношений - в абсолютно любой момент и даже, если он захочет - без всяких объяснений причин.
Первый же момент - договоры, разговоры "на берегу" - как дают возможность правильного выбора сабмиссивом своего, т.е. необходимого именно ему, доминанта.
В той же тематической среде есть выражение, что выбор доминанта это единственная отвественность сабмиссива, далее он от любой ответственности освобождается, ибо вместе с передачей своих прав, он передает и всю ответственность доминанту, освобождается от нее, возлагает ее на его плечи, на плечи дс-верхнего, что возвращает нас к вопросу о том, зачем сабмиссив вступает в дс-взаимоотношения.
-------

Нет, в дс нет равенства между принятием власти и принятием ответственности, не существует никакого баланса между этими понятиями.
Помните я сказал, что в тематической среде принято выражение, что ответственность в дс несет доминант и несет ее сам перед собой?
Мне кажется Вы не восприняли вторую часть этого высказывания.
Доминант ответственен лишь перед собой и лишь в тех пределах, какие ему нравятся. А власть он забирает всю - полностью.
Поэтому тут НЕ работает модель "что-то отдаешь" а взамен(!) "что-то получаешь"
В дс сабмиссив отдает все, а в ответ получает лишь то, что захочет ему дать доминант или вообще ничего - если доминант не захочет ничего дать.
---------

К сожалению или по счастию, но дс-взаимоотношения в отличии от отношений между тематиками, которые те реализуют в см и бд практиках являются априори НЕСПРАВЕДЛИВЫМИ, Ваше желание, как я его понял - найти справедливость, найти равноправие, какую-то надежную равноправную и справедливую основу в ЗАВЕДОМО НЕРАВНОПРАВНЫХ отношениях - сами понимаете - невыполнимо.
Дс - АПРИОРИ, ПО УМОЛЧАНИЮ, не может дать такой равноправной основы, здесь нет ни справедливости, ни взаимного обмена правами и обязанностями, ни ответственности перед нижним, перед сабмиссивом.
Дело в том, что такие отношения с такой несправедливой системой ПРИДУМАНЫ СПЕЦИАЛЬНО для людей которым это, такая несправедливость - нравится.

---------

Повторю еще раз - ответственность у доминанта есть, все так, да, она теперь на его плечах, верно.
Но она НЕ ПЕРЕД САБМИССИВОМ, понимаете?
Да, сабмиссив освобождается от ответственности за свои поступки, ведь это уже не его на то воля - какие это поступки и как совершать их, а воля доминанта.
Да, вся ответственность и все права - передается доминанту, верно.
Но это все вовсе НЕ ОЗНАЧАЕТ, что доминант несет эту ответственность ПЕРЕД САБМИССИВОМ,, он несет её лишь ПЕРЕД СОБОЙ САМИМ.

А вот как доминант ее, ответственность эту несет - сабмиссива это никак не должно волновать, это не его дело, понимаете?
Если сабмиссива это начинает волновать, если он понимает, что то как доминант обходится с ним этого сабмиссива не устраивает, то он, сабмиссив этот - может выйти из отношений с данным доминантом в любой момент.
Но если он не уходит, то требовать от доминанта так или иначе проявлять эту ответственность сабмиссив не может - потому что ответственность эта у доминанта НЕ ПЕРЕД НИМ, не перед сабмиссивом.

"На берегу" - это не про сели и не встали, пока не договорились. Это про тест-драйв, взаимоузнавание, то самое обучение потенциального сабмиссива "под себя" - со-настройка, во время которой каждый может в любой момент отказаться продолжать, осознав, что это не его метод/путь/счастье. Тест-драйв может вообще годами идти (при условии обязательно недвусмысленно и четко оговоренного срока). Пока гормонально-насыщенный риск не эволюционирует в доверие двух хорошо знающих себя и друг друга, уважающих друг друга и заинтересованных быть вместе людей. Это - соблюдение БРД на этапе вступления в неравноправные отношения.

И да, сабмиссив просит принять, а только Доминант выставляет условия, на которых он принять данного человека согласен. Это - договоренности. Не совпало - не надо себя насиловать, а также манипулировать другим в надежде изменить его своей любовью (зачеркнуто) идеальной сабмиссивностью/Доминантностью. Если Доминант так сильно хочет обладать, что не может от этого отказаться и наступает на горло собственной песне или начинает хитрить, то он не Доминант. Верхний, возможно даже прекрасный Верхний, и замечательный человек, но - не Доминант. Потому что Доминант не может находиться в позиции нуждающегося и торгующегося. Это проституирование. Равно и сабмиссив, жаждущий найти себе Господина и сделать из него раба - это позиция классической истерички, а не девиация. Это самокастрация. Лишение неравноправия - смысла.

И сюрприз: договоренности в Д/с - это не "ты мне, а я тебе за это". БД-нижний ищет Топа, чтобы быть под контролем, во имя исполнения собственных желаний, для себя самого - он так получает свое удовольствие. Сабмиссив ищет Доминанта, чтобы быть для другого - это его способ быть счастливым. В БД контракты, протоколы и расписания - будоражащая самоцель, фетиш и основной "девайс", "эрогенная зона ответственности". В Д/с все это - только инструменты, которыми пользуются по своему усмотрению (Доминанты) и которые принимают как естественные (сабмиссивы). Никто не святой, никто не правильней других, никто не телепат. Даже в Д/с. :wink: Просто Н/нам так - естественно и комфортно, что не отменяет намеренную усложненность и, да, искусственность построения данного вида отношений.

(Подумалось, что пытаться разобраться в Д/с, не будучи в Д/с и не стремясь туда - как ребенку смотреть на секс: все кажется либо нелепыми телодвижениями, либо шокирующей агрессией. Не в плане, что до этого якобы надо "дорасти" - не надо. Это не уровень в Теме, это просто разновидность договорных межличностных взаимоотношений - добровольное неравноправие для тех, кто это осознает как свое, может и желает жить именно так.)

(c) Руфь

извлечь так и не удалось
[485x700]

Бежать вприпрыжку за Верхним, на шаг позади/слева, держать сразу три пакета с покупками и ускользающую сумочку, радостно (позволено!) докладывать, что вот, по маршруту последний магазин, а там самые лучшие брюки из тех, что она заранее нашла, у них нужный цвет и вообще есть надежда, что они понравятся больше всего. Путаться в расстояниях - в метрах и шагах, ой не 10 метров - а сколько - ээ..сто! - и смеяться, и виновато вилять невидимым хвостиком и смотреть - бровки домиком, и послушно считать шаги и метры - видишь сколько до люка? - дааа - вот это 10 метров! - ыыы..
А внутри - бухнуться на колени - поправить штанины, помочь надеть обувь (ложечки-то нет), отвечать на комментарии, не прятать восхищения в сияющих глазах и даже ляпнуть "сидят вообще офигенски!)". Убрать шторку кабинки - решено смотреть издалека, сидя на корточках поправлять ему штанины и ловить странные взгляды проходящих мимо женщин, вспомнить про "беструсоф" и тут же забыть про них про всех, чтобы снова быть для него.
Спешить к кассе по приказу "иди плати", и старательно платить, и только потом вспомнить - для чего это всё и посмотреть на лица - как воспринимают, и потом смеяться про откуда им знать, что это его деньги в её кошельке))
Идти в кафе (какое расстояние? - сто метров! - молодец)), нести (разумеется) все пакеты, показывать где и что в кафе, выпрашивать мааааленькую пироженку, приносить салфетки и булочку, жарко шептать на ухо глупости, снова "платить" под забавными взглядами, балансировать подносом-пакетами-кошельком, забраться на балкончик в поисках лучшего столика и наконец-то блаженно сесть. Есть мааааленькую пироженку, но и пробовать острый соус, ибо сказано - это правильный соус, и надо-надо знать и запомнить! А потом снова вернуться к пироженке, мням. Паниковать, когда рука Верхнего лезет под юбку, и глаза тётеньки за дальним столиком - следят за этим, а выходя - отчаянно держаться за руку (не забывать про пакеты с покупками!), в дверях звонко получить по попе - и взвизгнув вылететь вон, не заботясь уже о том, кто и что видел))

коллега, обычно эти задания я стараюсь увязывать с решением. С тем решением, которое я принимаю за нижнюю.
А вот тема этих "заданий" может быть совершенно разная. Главное тут корреляция, взаимосявязь между ними и личностью нижней, я полагаю.

Например - что-то прочитать/посмотреть, о чем-то подумать, рассудить какую-то ситуацию и сказать собственные личные выводы - которые, кстати говоря, вовсе не обязательно должны совпадать с "политикой партии", ведь решения "партии" не зависят от этих её нижней выводов - тут такой "тонкий момент") Какте-то задания по физкультуре или рукоделиям - ну чем там конкретная нижняя себе голову морочит) Т.е. то, в связи с чем употребляют странную формулировку "развитие")

Вторая группа заданий это когда я, пользуясь тем, что услужить мне это её счастье - использую нижнюю для бытовых услуг мне - позвонить/разбудить, меню, пришить/постирать, пососать, помыть, сбегать оплатить - ну в таком роде.

Примерно так обстоят у меня дела с этими "заданиями".
___________________

Перечитал сам себя сейчас, коллеги - чересчур "благостную" картину нарисовал, мне показалось)

Все же сам иногда позволяю себе или от хорошего, а иногда и от плохого настроения - "подоминячить" свою нижнюю - так, как левая нога, как говорится, захочет.

Искренне считаю, что тут как и в обычной жизни - дело в мере. Иными словами - иногда можно и подоминячить - да просто так, и нижняя моя, как мне кажется, все с тем же восторгом, но иногда одновременно и чуть не со слезами, но, разумеется, выполняет любое такого рода мое желание.

Но повторю про критерий - если я не ей, а сам себе, в этом свою меру перейду - самому перед собой неловко будет. Так что тут ей, беззащитной такой - приходится уповать лишь на самого меня, ну вы понимаете ;)

Поэтому я хочу сказать - нет в таких взаимоотношениях спасительного какого-то кодекса, нормы, правил - все "на живую нитку" и ответственны за то, чтоб не порвать её - оба.
Нижний - в тот раз когда на свой страх и риск выбирает себе верхнего, а тот - всегда.

[508x700]

Я хочу, чтобы ты меня слушала, но не осуждала. Я хочу, чтобы ты высказывалась, не давая мне совета, пока не попрошу. Я хочу, чтобы ты доверяла мне, ничего не требуя. Я хочу, чтобы ты была моей поддержкой, не пытаясь решать за меня. Я хочу, чтобы ты заботилась обо мне, но не относилась как мать к сыну. Я хочу, чтобы ты на меня смотрела, не пытаясь чего-то от меня добиться. Я хочу, чтобы ты меня обнимала, но не душила. Я хочу, чтобы ты меня воодушевляла, но не лгала.Я хочу, чтобы ты меня поддерживала в беседе, но не отвечала вместо меня. Я хочу, чтобы ты была ближе, но оставляла мне личное пространство. Я хочу, чтобы ты знала о моих непривлекательных чертах, приняла их и не пыталась их изменить. Я хочу, чтобы ты знала… что ты можешь на меня рассчитывать… Без ограничений.
(отсюда - http://vk.com/krasota_bdsm?w=wall-28510116_8898)

Дит:
все бы хорошо, но антропологами точно доказано, что на протяжении многих тысяч лет никакой "генетической мужской ревности" не существовало, ее нет у примитивных народов, и до того, как начала зарождаться частная собственность, люди жили, в основном, групповым браком (это такая штука, когда родство по материнской линии, о младенцах заботится семья женщины, ее дядя, братья, и внутри рода секс запрещен, а разрешен с мужчинами из других родов, которые не несут ответственности за кормление младенцев, секс обычно промискуитетный или парный с частой сменой партнеров). Вот когда возникла частная собственность и образовалась патриархальная семья, мужчины стали требовать девственности и верности от жен, чтобы обеспечить передачу частной собственности собственным наследникам, но, как ты понимаешь., времени прошло довольно мало, чтобы нечто "закрепилось генетически".

Главное отличие мужской ревности от женской не генетическое, а культурное и экономическое отличие мужской и женской психологии. Мужчина традиционно имеет больше прав собственности на женщину, неверность оскорбляет его права больше, а так же унижает в глазах других мужчин. Женщины в силу традиционно нижней роли не имеют таких прав и вынуждены мириться с полигамией мужчин из века в век, что они и делают. Если же говорить о тематической нижней, она тем более осознает свою подчиненную позицию и поэтому не имеет права, а часто не имеет и желания ревновать, диктовать и ограничивать свободу Верхнего, поскольку наслаждается его силой и властью. Другой вопрос, что одно дело - намерение, а другое дело - возможности. Разница между тем и другим у многих нижних столь велика, что мы имеем то, что имеем: нервные срывы, истерики и расстройства многих нижних, которые изо всех сил пытаются принять полигамию Верхнего, чтобы стать "настоящей сабой". Некоторым, впрочем, это удается.

Спасибо тебе за тему. Лично мне хотелось бы услышать мнение тех нижних, которым удалось "победить ревность", послушать об их опыте.

"а другое дело - возможности."(с)
- что есть возможности?

Дит:
психические ресурсы.
Есть очень много разных видов "неревнивых" нижних. Одни сохраняют внутреннюю дистанцию, и поэтому не ревнуют. Другие, наоборот, настолько растворили личные границы, что тоже не чувствуют гнева и ревности. Третьи изолируют защитными механизмами самооценку до потери связи с реальностью. Четвертые идентифицируются с "соперницей" как с "духовной сестрой". Пятые считают "соперницу" и своей любовницей тоже, соперничают и с ней за Верхнего, и с Верхним за нее, но все это в мягкой форме, без страданий. Есть и другие варианты, но мне бы тут самой хотелось почитать, кто и как достигает этого из нижних.
/../

Любая девушка, женщина имеет все основания строить отношения так, как ей комфортно, и с тем, с кем ей комфортно. Дс, как было сказано, это не верщина отношений, это лишь один из способов их построения, основанный на добровольной передаче власти партнеру.

В Дс ( в идеале) Верхнего выбирают исходя из понимания того, что именно он будет принимать решения в паре, именно у него будет власть над нижней, он будет определять вектор того, как ей развиваться. Нижняя (в идеале) оценивает то, как именно Верхний будет УПРАВЛЯТЬ ЕЮ, а не то, будет ли он управлять кем-то ещё.

Если нижняя просит принять власть над ней человека, который ЗАРАНЕЕ УТВЕРЖДАЕТ, что он полигамен, то она тем самым не только признает, что такая полигамность не является помехой для отношений с ним, для передачи ему власти и подчинения ему, но и признает, что, стараясь,, в свою очередь, быть для него полезной, приносить ему радость в отношениях, она понимет и признает, что он будет получать удовольствие НЕ ИСКЛЮЧЕТЕЛЬНО в отношениях с ней, и обязуется не только не мешать этому, но и способствовать.

Если нижняя просит принять власть над собой человека, который ЗАРАНЕЕ УТВЕРЖДАЕТ, что он полигамен, при этом уже имеет постоянные отношения с кем-либо, и надеется эти отношения разрушить, то она вообще не понимает суть полигамных партнеров и их отличия от моногамных: полигамный человек не замещает одни отношения другими, он строит новые и продолжает старые.
Полигамный партнер разрывает отношения не потому, что появилась другая партнерша, а потому что имеющиеся отношения перестали его удовлетворять. Если же новая партнерша, зная, что она просит принять власть над ней полигамного Верхнего, будет пытаться разрушать его прочие отношения, то она немедленно получит переданную власть назад, ибо будет иметь место ложь при начале отношений.

Наконец, да, бывает так, что Верхний особзнает свою полигамность уже в процессе отношений. Понятно, что право его нижней - уйти, ибо это нарушение имеющихся договоренностей. И то, как воспользоваться этим правом - выбор нижней. Но если она не ушла, если она подтверждает, что передача власти остается в силе, то она становится информированной и принявешей полигамность Верхнего со увсеми вытекающими отсюда последствиями. Включая возможность сначала спокойно и адекватно принимать появление (или исчезновение) у её Верхнего других нижних, а, в последствии, и получать радость вместе с Верхним.

Но, повторю то, с чего начал, идеальный Дс - это не священная корова. И каждая вправе строить свои отношения так и с тем, как и с кем хочет..
И те, кто не могут воспринимть Верхними полигамных - в своем праве. Если для них тот факт, что управляют ТОЛЬКО ими, не менее (а может и более) важен, чем то, как именно управляют, то и ради бога.
Вот только осуждать тех, кто не такой, не стоит. Да и обсуждать, наверное, тоже: не убедить на ванильном форуме, что порка по субботам - это здорово.

Всё сказанное - ИМХО,