Это цитата сообщения Арих_Анпин Оригинальное сообщение
19 марта 2009г
Группа – это не собрание людей, это не собрание множества лиц. Группа – это источник хисарона к духовному. И пусть даже вначале это не истинный хисарон и не истинная духовность, а обман, пусть игра, когда, как в детской игре, каждый нахваливает, скажем, Кока Колу, рассказывая другим какая она вкусная, а это вызывает в тебе желание, жажду по принципу: «зависть, вожделение и почести поднимают человека из этого мира», поднимают его на более высокую ступень.
Как-то само пришло в голову. Я всю жизнь получал только удовольствия, причем немедленные. Поэтому не хотелось учиться, хотелось только кайфовать. Вся моя жизнь так и протекала, в растяженном удовольствии. Причем, чем взрослее, тем кратковременнее стали сами удовольствия.
Когда подогреваешь разные фрагменты жизни препаратами, то это тоже ты делаешь только для протяжения удовольствия. Всегда бывает первый раз. Когда все удовольствия поднадоели и ты ищешь, чем бы утолить свою жажду (к удовольствиям). Причем ты даже не догадываешься что происходит. Ты не знаешь что это жажда. Ты просто ищешь как устроить свою жизнь. В какой то момент вся эта война с наркоманией начинает отпечатываться в твоем мозгу (растет новое желание), появляются разные личности в твоей жизни, которые не побоялись и попробовали. Вот смельчаки. Запретный плод начинает тебя преследовать. С одной стороны антиреклама, с другой эти новые кумиры, смельчаки, которые не побоялись. Когда это оформляется в настоящее желание и ты проходишь психологический барьер, который установило общество, это происходит...
И ты открываешь новый мир. Мир легкий и добрый, мир где у тебя обязательно есть свое место. Оказывается это совсем не то, что ты думал. Оказывается тебя действительно только пугали. Этот мир выше нашего мира.
Но со временем ты начинаешь понимать, что втянут в игру. Ты больше не можешь попасть в этот мир. Ты пробуешь раз за разом, но никак не чувствуешь то, что чувствовал в первый раз.
Со временем хочется все действия в мире делать только в этом состоянии. А когда это состояние улетучивается, то ты как бы меняешь реальность. Причем эта реальность уже становится безвкусной, как будто жрешь пыль.
Есть такие, которым повезло и у них это желание прошло. Есть другие, которых это желание погубило.
Говорят, что нельзя изучать каббалу пока не изучишь всю Тору. Это говорят невежды, которые никогда не изучали каббалу и даже понятия не имеют о чем речь. Бааль Сулам, Рав Кук и другие каббалисты открыто говорят о том, что каббалу желательно изучать уже с маленького возраста. Религиозные люди путают религию и каббалу. Они думают, что каббала это часть религии, только более высшая.
Это самое грубое заблуждение которое может быть. Религия это вера. Вера в Бога, в загробную жизнь. Каббала это методика. Методика исправления нас в этом мире. Никакого загробного мира не существует. Все происходит здесь, в нашем мире.
Мой любимый сайт: http://kabmir.com/
Бааль Сулам
[435x676]
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 386 - 387:
"Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью. Следовательно, по природе вещей, оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, во всех общественных формах и при всех возможных способах производства.
С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности. Но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения.
Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители, рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости.
По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе. Сокращение рабочего дня - основное условие".
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 42, с. 120:
"Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, то есть когда он существует для нас как капитал, или когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т.д., - одним словом, когда мы его потребляем…
Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств - чувство обладания. Вот до какой абсолютной бедности должно было быть доведено человеческое существо, чтобы оно могло породить из себя свое внутреннее богатство".
Взял где то здесь: http://kabmir.com/
[319x400]
Когда человек задумывается о смысле жизни? В ту минуту, когда с ним приключается какая-нибудь неприятность. Причем чем более неприятная неприятность, тем серьезней вопрос. А когда человек перестает задавать вопрос о смысле жизни? Как только неприятности проходят.
Как - то на работе я встретил одну свою сотрудницу. Она пришла немного позже обычного, в темных очках, вся заплаканная. Я спрашиваю: "В чем дело?" Она говорит: "Вот, возвращаюсь с похорон одной знакомой. Была совсем молодая и вдруг... Вот и спрашивается к чему мы стремимся, куда бежим?" Разворачивается и вся погруженная в свои мысли уходит. Ну думаю, "все клиент готов". Как говорил Бааль Сулам, если человек задумывается серьезно о смысле жизни, значит он готов изучать каббалу. Интересно узнать о чем она думает.
Встретил я ее на следующий день. Ни печали ни облачка. Вся погруженная в свою работу, даже хохочет.
И сразу забывается такой серьезный вопрос: "А для чего я здесь?"
Кстати здесь есть много статей именно на эту тему: www.kabmir.com
Необходимо: полностью отделить религию от государства. Устранить всякое давление религиозных условий и норм! Создать общественный институт религиозно-светсткого согласия. Проявлением любви к ближнему (общее правило Торы!), ортодоксы добьются понимания и одобрения религии, вместо сегодняшней ненависти к себе и к ней. Сегодняшнее поведение раскрывает алчность религиозных учреждений и их противоположность заповеди любви к ближнему. Эту заповедь, как и прочие, они украли у Каббалы, но реализовывать ее у них нет средства - Высшей Силы.
Мысли о настоящей религии: Быть религиозным - значит поступать в пользу ближнего. Потому что таков Творец. Причем, каждый обязан достичь такого отношения к ближнему. Миссия религиозного человека - помогать людям стать такими.
Религиозный человек определяется своим отношением к другим людям, а не к обрядам. Одно обрядное поведение - унижает Творца и религию в глазах неверующих. Дает неверующему неверное представление о религии. См. статью Бааль Сулама "Суть религии".
Нет религии кроме Каббалы. Все земные религии - эгоистические образования, задача которых абсолютно эгоистическая. Все религии разделяют людей, созданы для управления людьми. А ведь суть религии должна быть - в искоренении эгоизма в человеке!
Религия должна создать условия для того, чтобы человек мог себя перевернуть, как переворачивают землю при вскапывании. Религия должна создать окружение, которое бы вынудило каждого человека изменить свое мышление, свои жизненные ценности. Вынудило - потому что иначе не сможет изменить себя, как бы не старался.
Религия изначально обязана ставить всех на один уровень, независимо от религиозного звания, общественного или материального уровня - царя и раба, богача и бедняка - все равны. Оценка каждого - только по его любви к ближнему, а не по обрядности.
Не может религиозный человек презирать другого (нерелигиозных, иноверцев, инородцев).
Конец религии в том, что люди начинают ее превозносить, тем самым превознося и себя, будто принадлежащими ей. Этим религия превращается в еще одну власть!
Религия - это личная связь с Творцом, исходящая от ощущения себя, как сливающегося со всем человечеством. И поэтому Религия - личное, частное дело человека и не подлежит оценки извне.
Миссия религиозного человека - внести в наш мир ощущение Творца, высшей жизни.
Творец находится внутри окружения. Он там скрывается изначально, для того чтобы мы, исправив связи между нами, раскрыли Его. Все решимот и все начала, лик Творца и Его обратная сторона, всё находится внутри окружения. Если я хочу продвигаться, то я должен увеличить, усилить связь внутри окружения, внутри группы. Другой возможности нет.
Сейчас, когда мы можем больше связываться, используя различные средства связи, у нас появилась такая возможность, мы обязаны её использовать - связываться между собой всё больше и больше - и с помощью телевидения, и с помощью радио, и с помощью любых других средств. Мы обязаны создавать как можно больше связей между нами и не должны забывать об этом ни во время учёбы, ни во время распространения, которое само по себе очень важно, потому что тоже связывает всех нас. Распространение вынуждает нас создавать различные рабочие группы, рабочие комиссии, и это очень важно, это приводит нас к быстрой реализации решимот. Есть люди, находящиеся от нас далеко физически, но это неважно. Главное то, что хоть в чём-то они находятся вместе с нами, соединённые с нами линиями связи, общей работой. Всё это очень важно. Мы видим, что связь между душами решает всё.
Группа – это не собрание людей, это не собрание множества лиц. Группа – это источник хисарона к духовному. И пусть даже вначале это не истинный хисарон и не истинная духовность, а обман, пусть игра, когда, как в детской игре, каждый нахваливает, скажем, Кока Колу, рассказывая другим какая она вкусная, а это вызывает в тебе желание, жажду по принципу: «зависть, вожделение и почести поднимают человека из этого мира», поднимают его на более высокую ступень.
Д-р Лайтман. Д-р Сатиновер, скажите, какова точка зрения современной науки на тему свободы выбора?
Д-р Сатиновер. Современная наука в целом (я намеренно говорю «в целом», чтобы внести важную поправку в это определение) рассматривает совокупную реальность как реальность исключительно материальную. Материальная реальность представляется науке цельной, подобно сложной машине. Проиллюстрируем это на примере игрушечной железной дороги. Если мы повернем выключатель, миниатюрный поезд начнет кружить по рельсам, из трубы паровозика повалит белый дым и маленькие человечки заснуют по платформе. Так вот, вся эта модель – лишь машина. Вы, конечно же, скажете, что ни у одного из элементов игрушечной железной дороги нет свободы выбора. Точно так же большая часть представителей современной науки скажет, что вся физическая вселенная абсолютно идентична детской модели и что каждое действие каждого элемента вселенной полностью обуславливается предыдущими событиями в этой вселенной. Ученые даже будут настаивать на том, что никаких других механизмов не существует. Реальность целиком состоит из «вселенной игрушечного поезда», и не существует инженера или изобретателя, который построил эту модель железной дороги. Однако наряду с подобным воззрением существует такая отрасль современной науки, как квантовая механика. Эта дисциплина пришла к осознанию того, что вышеописанная теория неверна и что на самом деле в физической вселенной присутствует элемент абсолютной свободы, когда частицы отдельных атомов не ведут себя механически, а «выбирают» образ поведения. Я ставлю слово «выбор» в кавычки, так как наш язык ограничен и объясняет это не наилучшим образом. Настоящая проблема состоит в том, что наука ничего не может сказать о природе «того, кто совершает эти акты свободного выбора», а потому они предстают пред нами в таком виде, словно являются совершенно случайными. Если человек должным образом понимает квантовую теорию, то передовые рубежи современной науки помогают ему осознать тот факт, что у людей есть возможность для подлинно свободного желания. Однако современная наука не может четко объяснить, где и как реализуется это свободное желание.
Д-р Лайтман. По вашим словам, помимо рамок привычной и доступной нам природы, у частиц имеется возможность для некоей «свободы выбора». Но к человеку это не относится, не так ли? Речь не идет о том, что обычный человек в своей повседневной жизни способен выбирать. Возможно, где-то там, в глубинах материи существуют дополнительные силы или вероятности, которыми управляет иная закономерность, не различаемая в рамках общепринятого детерминизма.
Д-р Сатиновер. Верно. Дифференциации эти очень тонки и запутаны. Лучшие научные умы дебатировали на их счет в течение последних восьмидесяти лет. По всей видимости, отдельные электроны, несмотря на свои ограничения, способны «делать свободный выбор» между несколькими траекториями. Электроны неспособны на многое, они не в силах писать замечательные книги, вступать в брак или выходить на войну, однако в рамках своих возможностей они, по-видимому, в определенной мере свободны. Говоря «электрон делает выбор», я выражаюсь литературно. В действительности мы не знаем, кто или что делает выбор. Однако мы знаем, что поведение любой частицы материи во Вселенной делится на две составляющие: отчасти она ведет себя согласно постоянному закону, а отчасти ее поведение непостоянно и подвержено влиянию некоего фактора, не являющегося компонентом знакомой нам Вселенной. Исходя из этого, можно было бы сказать, например, что образование нашей Вселенной тоже делится надвое: отчасти она является следствием предыдущих физических процессов, а отчасти была создана высшей силой. Наука не в силах это доказать. Она может утверждать лишь следующее: сегодня мы понимаем, что конкретные физические реакции материи не полностью обусловлены предшествовавшими им физическими реакциями. «Нечто иное» оказывает влияние на материю, однако наука не знает, что представляет собой это «нечто», она не может исследовать данный фактор или хотя бы подтвердить его. Кто-нибудь мог бы сказать, что у электронов есть своего рода собственные «маленькие мозги», принимающие решения, однако я лично так не думаю. В этой точке познания человек волен верить в то, чего пожелает. Когда квантовый объект вступает в связь с другим квантовым объектом – он запускает процесс. Именно
Короткий 1
«Согласно программе природы, человечество преднамеренно было создано так, чтобы ощущать лишь первичный воображаемый уровень, развиваясь на нем в течение тысячелетий. К нашему времени оно накопило достаточный опыт и способно осознать, что естественное эгоистическое существование бесцельно и не ведет к счастью, а потому нам необходимо перейти к исправленному альтруистическому бытию на втором, истинном уровне реальности. Глобальный кризис эгоистического развития указывает нам точку, в которой мы можем осуществить переход из одного уровня действительности в другой, более высокий. Наши дни нужно рассматривать как особый этап, озаренный проблесками надвигающихся перемен. Это поворотный момент в истории человечества, точка перехода в вечное совершенное существование, изначально запрограммированное природой, как пик развития человеческого рода».
Короткий 2
«Современный кризис ощущается во всех сферах человеческой деятельности – от глобальной до личной. Практически, в этом кризисе задействован полный спектр природы: неживая, растительная и животная ступени, а также человеческое сообщество. Поэтому недостаточно заниматься коррекцией отдельных областей – нам нужно отыскать корень всех проблем и обратить свои усилия на него. <…> Осмысление законов и граней природы позволит нам увидеть, в чем мы ошибаемся и что должны сделать, дабы не только положить конец трудностям текущего этапа развития, но и устремиться к будущему, несравненно более совершенному и доброму».
Длинный «Сегодня, после обширного ряда исследований в различных областях, наука приходит к заключению, что и все человечество в целом представляет собой единый живой организм. Однако мы пока не осознаем этого. Настало время пробудиться и понять, что нынешние проблемы не случайны, и их не решить никакими известными из прошлого методами. Они не исчезнут сами собой, наоборот, обострятся настолько, что и в масштабах человеческого общества мы будем вынуждены соблюдать универсальный закон природы – закон альтруизма.
Все отрицательные явления нашей жизни, как индивидуальные, так и глобальные, являются следствиями несоблюдения законов природы. Для нас совершенно очевидно, что глупо прыгать с крыши в надежде на снисходительность закона всемирного тяготения. Однако нам далеко не так понятен тот простой факт, что жизнь человеческого общества, система наших взаимоотношений, управляется абсолютными законами природы. Поэтому сегодня мы должны остановиться, проанализировать свое отношение к жизни, понять, в чем мы противодействуем этим мудрым законам, и отыскать путь к гармоничному существованию. Все зависит лишь от нашего осознания: чем лучше мы будем понимать естественные закономерности, тем меньше ударов нам придется выносить и тем быстрее пойдет наше развитие.
На примере жизни многочисленных поколений мы скопили достаточный опыт, чтобы понять, куда толкает нас природный закон развития. Мы можем сделать первый значительный шаг к реализации законов природы, осознать свою принадлежность к общей единой естественной системе и вкусить подлинную гармонию, заключенную в этом единстве».
Вначале мы рассмотрим некоторые аспекты проблем XXI века. Это позволит нам понять, откуда вытекают современные глобальные и локальные проблемы мира, и избрать точный метод их решения. Как уже было сказано, ключ к разгадке заложен в нашей возможности повысить степень осознания. Мы увидим, какие именно перемены необходимо осуществить в этом направлении и почему.
Однако вначале давайте обратимся к фактам, отражающим состояние личности в настоящее время. Знание этих реалий сыграет важную роль при выборе решения, которое будет представлено ниже.
Последние сто лет нашей истории ознаменовались мощнейшим рывком науки и техническим прогрессом, однако вместе с тем мы удивленно и беспомощно опускаем руки перед тяжелейшими явлениями, затронувшими самые разные сферы нашего существования, и этот процесс усиливается с неумолимой неизбежностью. Многие из нас сегодня потеряли удовлетворение от жизни, у нас возрастает ощущение неуверенности в завтрашнем дне, бессмысленности происходящего, опустошенности, горечи и отчаяния. Эти безрадостные чувства нередко влекут за собой желание прибегнуть к успокоительным средствам или к наркотикам, а также воспользоваться другими пагубными пристрастиями, которые могут послужить временным успокоением и суррогатным наполнением.
В XXI веке человечество поразила эпидемия фрустрации и подавленности. По прогнозам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), каждый четвертый человек перенесет душевное заболевание. В последние пять десятилетий существенно возросло число людей, страдающих от депрессии. В отличие от прошлых лет, явление это распространяется на все более молодые слои населения.
[500x375]
В 1982 году произошло одно знаменательное событие. Исследовательская группа под руководством физика Алана Аспекта (Alain Aspect) при университете в Париже представила эксперимент, который может оказаться одним из наиболее значительных в 20 веке. Вы не услышите об этом в вечерних новостях. Скорее всего, если у вас нет обыкновения читать научные журналы, вы никогда не слышали о таком имени как Аспект, хотя некоторые люди считают, что его открытие способно изменить лицо науки.
Аспект и его группа обнаружили... , что в определенных условиях элементарные частицы, например электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. И не имеет значения, находятся они на расстоянии 10 футов или 10 миллиардов миль друг от друга.
Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая. Проблема этого открытия в том, что оно разрушает давний постулат Эйнштейна, согласно которому никакие средства сообщения не могут осуществляться быстрее скорости света. Поскольку движение со сверхсветовой скоростью равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила некоторых физиков попытаться выступить со сложными оправданиями открытия Аспекта. Но были и другие, которых это открытие вдохновило на еще более радикальные объяснения.
Например, физик Лондонского университета Дэвид Бом (David Bohm) полагает, что согласно открытию Аспекта, объективной реальности не существует, что несмотря на свою кажущуюся цельность и плотность, вселенная по сути своей является иллюзией, удивительным образом созданной гигантской голограммой.
Для того чтобы понять, на основании чего Бом делает это поразительное утверждение, необходимо, прежде всего, пояснить, что такое голограмма. Голограмма – это трехмерная фотография, сделанная с помощью лазера.
Для того чтобы создать голограмму, фотографируемый объект освещается лазерным лучом. Затем второй луч сталкивается с отраженным светом первого. При этом они создают интерференционную картину (область соединения двух лазерных лучей), которая может быть зафиксирована на пленку.
Сделанный снимок выглядит как бессмысленные концентрические круги из светлых и темных линий. Но как только луч другого лазера попадает на пленку, возникает трехмерное изображение первоначального объекта.
Трехмерность – не единственное удивительное свойство голограммы. Если часть голографической пленки, содержащей, например, изображение цветка розы, разрезать на две половинки и затем осветить лазером, каждая половинка будет содержать целое изображение розы.
Даже если каждую из половинок снова и снова делить пополам, на каждом маленьком кусочке пленки по-прежнему будет появляться целая, хотя и меньшая по размеру роза. В отличие от обычных фотографий, каждая частичка голографической пленки содержит всю информацию целого.
Природа голограммы – «целое в каждой частичке» - дает нам совершенно новый способ понимания устройства и порядка вещей. На протяжении всей своей истории западная наука развивалась на основе ошибочного представления о том, что лучшим способом изучения любого физического явления, от лягушки до атома, является его рассечение и изучение составных частей.
Открытие голограммы показывает нам, что не все явления во вселенной можно исследовать с помощью такого подхода. Если мы попытаемся разделить какой-то голографически созданный объект, то мы получим не кусочки, из которых он состоит, а уменьшенные копии целого объекта.
Осознание этого факта позволило Бому по-новому взглянуть на открытие Аспекта. Бом полагает, что элементарные частицы способны взаимодействовать друг с другом независимо от расстояния не потому, что они обмениваются какими-то таинственными сигналами, а потому, что их раздельность – иллюзия. Он утверждает, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы – не отдельные объекты, а как бы продолжение чего-то более фундаментального.
Чтобы лучше представить себе, что имеется в виду, Бом предлагает следующую иллюстрацию.
Представьте себе аквариум с рыбой. Представьте также, что вы не видите аквариум непосредственно, а видите его изображение через две телевизионные камеры, одна из которых направлена на переднюю часть, а другая – на боковую часть аквариума.
Глядя на два экрана, вам может показаться, что рыбы на каждом из экранов – это отдельные объекты. К тому же, поскольку камеры расположены под разными углами, изображения будут несколько отличаться друг от друга. Однако, продолжая наблюдение, вы вдруг обнаруживаете, что между ними существует определенная взаимосвязь.
Когда одна из
Мне очень понравилась эта статья, здесь я выбрал только то, о чем говорит каббала в той или иной форме.
Назрела крайняя необходимость разведения науки и религии по своим углам ринга из клинча, который происходит далеко не только в психологии и психотерапии. Куда уж дальше, если то от одних, то от других религиозных конфессий звучат обскурантистские требования изъять из школьной программы якобы противоречащую религиозным догмам теорию эволюции Ч.Дарвина, который, создавая столь неприемлемую для церквей научную теорию, сам, между прочим, был человеком верующим, т. е. в отличие от потомков как-то умел не смешивать науку и религию.
Триединство заложено в самой структуре идеи: она состоит из трех основных составляющих – субъекта, объекта и отношения субъекта к объекту. Субъект и объект — это всего лишь условности, показывающие направление оценки-отношения. Скажем, во фразе «я люблю дождь» «я» – это субъект, «дождь» – это объект (не-я), а «люблю» – это и есть отношение субъекта «я» к объекту «не-я» (дождю).
Именно по этим трем ипостасям разделились из первобытной синкретической неразделенности наука, искусство и религия: наука стала заниматься объективной реальностью, искусство – субъективной, а религия – относительной, ее сферой стали очевидности, свойства и законы отношений – связи субъекта и объекта.
Иными словами, наука, искусство и религия – это три параллельных, непересекаемых, невзаимозаменяемых пути к очевидности. Этимологически, по распространенной версии христианского богослова IV в. Лактанция, понятие «религия», собственно, и произошло от лат. religio – связь (не в современном материалистическом смысле «обмен информацией», а в смысле «отношение», которое сохраняется и безо всякого физического обмена, своеобразное «поле»).
Наводить мосты между наукой, искусством и религией призвана философия, но когда эти области человеческой деятельности сепаратистски самостоятельно пытаются объединиться друг с другом, то получается шарлатанство, лженаука, мракобесие. Например:
– невозможно объективировать искусство – сколько бы мы, например, не вводили музыкальную грамоту в компьютер, лишенный субъективного взгляда, он музыки, как произведения искусства, не сочинит, хотя объективные законы, действующие в музыке, в него заложены;
– невозможно субъективировать науку – если ее продукт не будет универсальным, объективным, независимым от субъективного влияния, данным в повторяемом эксперименте, тогда она перестанет быть наукой, потеряет свой практический смысл;
– нельзя ни субъективировать, ни объективировать религию, тогда она превращается либо в мистическую, суеверную чепуху, мистику и магию, либо мракобесие, такое как в случае войны клириков с теорией Ч.Дарвина, вообще никак не пересекающейся с религией.
Произвольное смешение науки и религии хорошо представлено Ричардом Фейнманом в книге «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман»: "У тихоокеанских островитян есть религия самолетопоклонников. Во время войны они видели, как приземляются самолеты, полные всяких хороших вещей, и они хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлетно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили деревянную хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими как антенны - он диспетчер, - и они ждут, когда прилетят самолеты. Они делают все правильно. По форме все верно. Все выглядит так же, как и раньше, но все это не действует. Самолеты не садятся."
Я называю упомянутые науки науками самолетопоклонников, потому что люди, которые ими занимаются, следуют всем внешним правилам и формам научного исследования, но упускают что-то главное, так как самолеты не приземляются…». С точки зрения науки ошибка «самолетопоклоников» в пренебрежении объективной стороной – повторяемостью эксперимента, а со стороны религии – выскальзывание из имманентной религиозной плоскости отношений в объективную формальную конкретику физических дел. В итоге ни там, ни там – ни в науке, ни в религии «самолеты не садятся».
Чаще всего мракобесие начинается тогда, когда под библейскими сущностями понимаются реальные физические существа, а не собирательные образы, т. е. опять же – происходит объективация. Это то же самое, что считать, например, сказочного Змея Горыныча реально существовавшим зверем, или Бабу Ягу жившей когда-то бабушкой. Сказки – та же самая религия, только для
[600x459]Насекомые крепко – накрепко связаны невидимыми пищевыми цепочками не только с растениями, но и друг с другом. Травоядными насекомыми питаются многие хищники и паразиты. Исчезновение одного из них иногда приводит к тому, что большой комплекс видов, живущих радом с ним, рассыпается как карточный домик.
Личинка комара живет в воде и служит основной пищей многим рыбам. Сами личинки питаются мельчайшими живыми существами, в воде. Таким образом получается, что личинки комаров одновременно очищают воду и служит пищей для рыб. Если мы уничтожим личинки, то обязательно погубим рыбу – она просто умрет с голоду. Погубим и многих птиц, которые питаются взрослыми комарами, а также некоторых птиц, которые питаются рыбой. Далее, следуя по пищевой цепочке, получается, что у зверей сократится рацион, ведь птицы – тоже часть их питания. И чем дальше, вглубь, будут уходить корни этой цепочки, тем больше урона может принести полное уничтожение комаров.
Убийство комара есть нарушение складывавшейся тысячелетиями пищевой цепочки: потерянное потомство комара, ущербный рацион и потомство лягушки, затем болотных птиц, затем зверей и т.д.
Если посмотреть с другой стороны, то полное уничтожение комаров поспособствует глобальным переменам в природе большинства птиц и животных, ведь им придётся приспосабливаться жить без комаров. Некоторые виды могут вымереть полностью. На одном из южных островов решили избавиться от комаров, досаждавших рыбакам. Помог ДДТ — избавились. Но вскоре начали гибнуть ящерицы, питавшиеся этими насекомыми. За ними пришел черед кошек, кормившихся пресмыкающимися. Сразу появились полчища крыс, принесших с собой чуму. Срочно завезли новых кошек. Но начались новые беды: как только кошка прыгала на крышу, она рушилась. Оказалось, после исчезновения ящериц развелось множество термитов, которые источили все балки в домах... Поэтому уничтожение даже таких казалось бы незначительных насекомых, как комары, может привести к необратимым и губительным последствиям.
[250x225]
"Желание стать самим собой – подлинное призвание человека." Ролло Мэй
"Главное в этом мире не то, где мы стоим, а в каком направлении движемся." Оливер Холмc
Идея позитивного мышления настолько гуманистична, человеколюбива и благородна, что, казалось бы, не найдется аргументов против. Более того, в психологии она известна аж с 1905 года, а в мировой кладези человеческой мудрости – за много веков до того. Как сказал Герман Эббингхаус: «у психологии длинное прошлое, но короткая история». Но в наиактивнейшей рекламе обучающих техник, появляющейся сейчас, что называется, на каждом углу, смущает ряд принципиальных позиций.
То есть я не против позитивного мышления как такового, но категорически возражаю против спекуляций на эту тему. Не зря же мудрые говорят, что если благородный человек исповедует ложную идею, то она выруливает на хорошее, если нечестный ратует за светлую – она темнеет.
А потому захотелось прибегнуть к вышеупомянутому источнику, чтобы пояснить, какой вред может принести человеку прохождение популистских методик, открывающих врата счастья, богатства, успеха, лидерства, женской/мужской неотразимости и т.п. под руководством печатного самоучителя или недобросовестного либо недостаточно квалифицированного куратора.
Во-первых, обещание или даже гарантия научить быть счастливыми в первых строках книги/статьи, рекламного проспекта/объявления, устной беседы с консультантом/менеджером курса должно насторожить, потому что с высокой долей вероятности предполагает упор на выработку технологических приемов, которые сравнимы с дрессурой в красочной упаковке с нарядными бантиками. И открытие правил приспособления.
Не вспомнить ли в этом пару классических изречений? «Нормальный» – это психологический ярлык, «приспособленный» – социологический. Нормальный человек может быть плохо приспособленным; приспособленный человек может быть аномальным», – по выражению Дж. Деверо. «Здоровый человек не тот, кто свободен от проблем, а тот, кто умеет обращаться с ними".
Научить счастью и прочим составляющим земного удовольствия невозможно, хотя можно всему научиться. Никто, кроме самого человека, не знает, в чем его счастье, а он знает, но не может достать изнутри, т.к. мало знаком с топографией собственного душевного пространства. И ведь как верно сказал Л.Кумор, что «перечисляя то, что нам нужно для счастья, мы нередко забываем добавить себя».
Обеспечение в короткие сроки оглушительных достижений в любой деятельности просто смешно: в погоне за материальными благами можно потерять призвание. Популярность у противоположного пола – квазиидея, подменяющая гармонизацию внутриличностной структуры разрушением ее за счет генерации гордыни, алчности и проч.
Только познавая себя, человек движется по своему Пути. Собственно, изначально их всего два: путь радости и путь страдания. Остальное – дорожки, тропинки, тропочки и тропки. И страдания – не всегда подножки, они могут идти на пользу росту души, а проблемы на самом деле – задачи, которые нужно решать. Психолог при этом выступает инструментом-трансформером, от шагомера до тонометра, от масштабной линейки до калькулятора, но он не решит за клиента ни одну задачу без него самого.
В конце концов, Христос страдал, мягко говоря, не меньше человека, у которого воры украли кошелек, соседи залили квартиру, а директор уволил с работы, будь этот человек мужчиной или женщиной, юным или зрелым. И мир два тысячелетия восславляет эти страдания. Значит, вопрос в том, за что и как страдать? Основной смысл истинного позитивного мышления заключается в принятии себя и мира, а не в скоропалительном обретении карьерных, материальных и чувственных благ, минуя его.
Кроме того, получение их по экспресс-методике может оказаться миной замедленного действия, т.к. независимые эксперты в лице Их величеств Времени и Судьбы могут распорядиться результатами по своему усмотрению. Замечательно выразился В. Франкл: «Лишь в той мере, в какой человеку удается осуществить смысл, который он находит во внешнем мире, он осуществляет и себя».
Технологическая часть краткосрочного обучения позитивному мышлению изобилует благодушными наставлениями избавляться, не допускать, искоренять и гнать негативные мысли и эмоции, а затем учиться сопротивляться насилию. Здравствуйте, пожалуйста! Как говорится, приплыли. Как, натренировавшись агрессии к
Систематическое и последовательное воспитание в мире началось именно с науки Каббала, когда возникла необходимость воспитать в правильном отношении друг к другу поколение людей, вышедших из Древнего Вавилона.
Именно с тех времен берет начало понятие школы. В той группе уже с трех лет детей обучали читать и писать. Они учились объединяться между собой, чтобы достичь восприятия духовного мира. Обучение проводилось в форме бесед: опытные люди делились знанием с остальными, в том числе и с детьми, в группах, где все могли задавать вопросы, дискутировать, обсуждать.
Древние греки, получившие от науки Каббала свою философию и естественные науки, приняли от каббалистов и образ школы. В переводе с древнегреческого слово "школа" означает "досуг" - место, где приятно проводят время. Именно для этого туда приходили.
Понятно, насколько это далеко от сегодняшней школы. Сегодня ребенок обязан туда идти, чтобы получить образование. Тогда как на самом деле ребенок должен хотеть находиться в атмосфере, которая называется школой, иначе он не учится.
Прежде всего, школа обязана сформировать из ребенка Человека. Не накачивать его знаниями, а изменять, чтобы понимал себя, природу и человеческое общество. Он должен знать, что в себе изменить, чтобы достичь цели своей жизни. Изменив себя, он поймет происходящее в мире и в природе. Ему надо помочь это сделать в форме увлекательных бесед.
Когда собирается группа, в которой все равны, то не имеет значения возраст. Учитель не подавляет и не ограничивает - он находится на одном уровне со всеми. Дети объясняют детям, и вся школа превращается в место общения, воспитания, бесед, кружков, в которых все участвуют равно и свободно.
Как известно из науки Каббала, человек воспитывается окружением. В школе нам необходимы не стены, не учителя и не учебники. Мы должны сформировать общество, внутри которого каждый ученик почувствует обязанность быть товарищем для всех и максимально поддерживать общество. Такие естественные свойства, как зависть, честолюбие, соревнование, помогут ребенку продвигаться, ведь он чувствителен к реакции окружения.
Если мы правильно воспитаем одно поколение, то они продолжат и перенесут свой опыт на своих детей. Тогда закончится падение поколений, и начнется их подъем.
Подобные статьи я люблю, в таком векторе пишут здесь: http://kabmir.com/
[699x523]