Некогда, в числе прочих забот у меня была 1/8 ставки преподавателя в одном из именитых управленческих вузов столицы. Читал «Основы коммуникаций в инновационной деятельности». Собственная междисциплинарная разработка, пара изданных книг, хороший, интересный авторский курс. Да к тому же лектор – не академист-начетник, а практик, из реального бизнеса, что обычно ценится. Деньги абсолютно копеечные. Впрочем, был ангажемент читать этот курс и в бизнес-школе того же вуза (типа МВА) – там уже платили более-менее ощутимо. Но главное, конечно, – энергообмен со студентами. В ходе анкетирований (а сейчас преподавателей оценивают) студенты отзывались хорошо, кафедра была довольна.
Не сдюжили
И тут наступила болонская система.
На вуз обрушился какой-то очередной этап соответствующей реформы. Двухуровневая система дипломов (бакалавриат-магистратура) – это только верхушка айсберга, которая отдельно от самого айсберга заплыла в наши стоячие воды давно. А теперь вот подтянулись какие-то глобальные изменения в организации учебного процесса.
Суть нововведений я не смог вызнать даже у методиста кафедры. Там что-то было связано со свободным решением студентов, какие курсы им выбирать, лишь бы набрать должное количество выслушанных часов определенного профиля. Хитрым образом раздробились виды занятий: кроме привычных лекций и семинаров появились еще какие-то формы, которые надо было причудливо переплести во времени с контрольными отметками.
С расписанием мучались долго, но так и не склеили в понятную логику, на которую можно было бы положить содержание курса и мое время. Кафедра, по профилю, кстати, связанная с логистикой и управлением, не справилась с администрированием учебного процесса по новым требованиям. Я старался удержаться, вписаться, но, в конце концов, пришлось бросить, ибо и так ездить было далеко и неудобно, а мне еще надо основную работу работать. По этой же причине отпали еще несколько «приходящих» преподавателей-практиков. В полной растерянности был и кадровый состав факультета, несколько старых профессоров тоже уволились – на пенсию.
Оправились ли оставшиеся от культурного шока – не знаю, не наведывался. Но слом, кажется, произошел успешно. В том смысле, что был-таки осуществлен. Прежняя налаженная традиция трансляции знаний была прервана. Внедрилась, видимо, какая-то новая.
Протечка мозга и Global Russians
Что любопытно: формально вроде бы произошел глобальный отказ не от содержания знаний, а от их учебной упаковки. Зачем, почему – ищите ответ в Болонской декларации.
Ищем. «Википедия» (да простят меня Дидро с Д`Аламбером) пишет, что «Болонский процесс – процесс сближения и гармонизации систем образования стран Европы с целью создания единого европейского пространства высшего образования». Ну а что, логично. Европейские страны создают единое экономическое, политическое, гражданское пространства – неплохо и образовательные стандарты унифицировать.
Хотя, говорят, и у них там есть противники. Как против унификации, так и против тех стандартов, которые кладутся в основу унификации. Но это их проблемы. По замыслу вполне себе оправданно – строят общий европейский дом.
Читаем положения Болонской декларации от 1999 года. Среди основных целей – принятие системы сопоставимых документов о высшем образовании, переход к двухуровневой системе (бакалавр, магистр), внедрение европейской системы зачетных единиц трудоемкости дисциплин (European Credit Transfer System – ECTS) в качестве средства, способствующего академической мобильности студентов… Ну, многое логично, – с точки зрения унификации. В России, правда, бакалавров считают недоучками, и непонятно, как им трудоустраиваться. Но, наверное, это вопрос времени: рынок труда обвыкнется, что люди с уровнем знаний лаборанта, – это тоже специалисты с высшим образованием.
А вот с академической мобильностью студентов интересно. В положениях Болонской декларации идея мобильности звучит еще не раз, но уже в другом значении. Например: «содействие мобильности путем преодоления препятствий эффективному осуществлению свободного передвижения». Ну да, одинаково обученные люди становятся гражданами мира. Ну, или хотя бы Европы. Для целей Европейского союза это тоже логично и даже жизненно необходимо.
Теперь эта цель переносится и в Россию. Зачем российским властям мобильность мозгов, если Россия формально не в Европейском союзе и насущных потребностей политической и экономической унификации вроде бы нет? Что такое хочет сделать с будущими специалистами российская власть? Усиленно их экспортировать и облегчить им суровый период адаптации на зарубежных рынках труда?
Чем-то это напоминает идею Global Russians, вздымаемую на щит журнала «Сноб» передовыми отрядами новорожденной российской аристократии. Global Russians, как гласит их манифест, – это такие русские, которые свободно чувствуют себя в любой стране мира, могут там жить и работать. Оборотная и, видимо, честная сторона медали, трактует идею Global Russians чуть-чуть по-другому –
Читать далее...