unitarist.blogspot.com/2015...stika.html

Происхождение троицы, истина о троице и история возникновения триединства Бога.: Христиане-Унитариане

unitarist.blogspot.com/2015...0-let.html

Происхождение троицы, истина о троице и история возникновения триединства Бога.: Христиане-Унитариане

 

<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/J0kSWg4VRCw?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Это цитата сообщения Филофоб Оригинальное сообщение

Пути “польских братьев”
 

[показать]Открываем Библейские чтения....

В городе Енджеёве (Польша) начало действовать первое в Польше, да и на сегодняшний день в мире, общество "Путь польских братьев" ("Szlak Braci Polskich"), сообщает пресса. 

Основной целью нового общества явялется популяризация исторического и культурного наследия так называемых "братьев-польских" или, как их еще называли, "ариан", проведение научных исследований и архивных изысканий по данной тематике, а также сохранение историко-архитектурного наследия, связанного с "братьями".

"Братья польские-ариане" представляют собой радикальное крыло в реформации XVI-XVII столетия. Они проповедовали строгое Единобожие и отрицали в той или иной мере божественность Христа в его традиционном церковном понимании. К арианам, кстати, принадлежал и выходец из православной шляхты, соратник белорусского первопечатника Франциска Скорины Симон Будный.

В настоящий момент членами общества являются 20 человек, это преимущественно жители Енджеёва и Ченстоховы, интересующиеся историей и идеями "польских братьев". У истоков создания общества стоял житель Ченстоховы, религиовед и предприниматель Роберт Палига.

В ближайших планах общества - организация в конце мая - начале июня концерта ансамбля "Camerata Cracovia", который исполнит музыкальные произведения композиторов "ариан". На концерт планируется пригласить киноактера Ежи Треля, сыгравшего главную роль в фильме об "арианах" кинорежиссера Станислава Яницкого.

В настоящий момент общество зарегистрировано в Ченстохове, однако позднее штаб-квартиру общества планируется перенести в Енджеёв.

Стоит отметить, что даже в ныне либеральной и европейской Польше у сообщества, довольно специфически относящегося к господствующей в стране конфессии, возникли проблемы с регистрацией.

"Мы восемь месяцев ждали регистрации в Кельцах. Воеводском центре, но, в конце концов, нервы у нас сдали, - рассказал журналистам на пресс-конференции председатель общества Роберт Плаский. - Нас все время заворачивали чиновники - то запятая не там, то цитата неверная. Все же мы решили, что собственное здоровье дороже. В самом деле, мы уже начали деятельность, но официально работать не могли, не будучи юридическим лицом и не имея печати. Решили подать на документы на регистрацию в Ченстохове. Там на все процедуры ушел всего месяц".

Dalej

unitarist.blogspot.com/2015...vo-11.html

Происхождение троицы, истина о троице и история возникновения триединства Бога.: Христиане-Унитариане

unitarist.blogspot.com/2015...vo-10.html

Происхождение троицы, истина о троице и история возникновения триединства Бога.: Христиане-Унитариане

unitarist.blogspot.com/2015...tvo-9.html

Происхождение троицы, истина о троице и история возникновения триединства Бога.: Христиане-Унитариане

unitarist.blogspot.com/2015...tvo-8.html

Происхождение троицы, истина о троице и история возникновения триединства Бога.: Христиане-Унитариане

unitarist.blogspot.com/2015...tvo-7.html

Происхождение троицы, истина о троице и история возникновения триединства Бога.: Христиане-Унитариане

unitarist.blogspot.com/2015...tvo-6.html

unitarist.blogspot.com/2015...tvo-5.html

Происхождение троицы, истина о троице и история возникновения триединства Бога.: Христиане-Унитариане

unitarist.blogspot.com/2015/06/03.html

Происхождение троицы, истина о троице и история возникновения триединства Бога.: Христиане-Унитариане

По причине его исторического значения, важно исследовать то, что Никейский собор действительно передал. Это не был Никейский символ в том виде, в каком его употребляют сегодня. Подлинное Никейское изложение утверждает:
«Мы веруем в одного Бога Отца Всемогущего, Творца всего видимого и невидимого.
И в одного Господа, Иисуса Христа, Сына Божьего, рождённого от Отца, единственного рождённого, то есть, из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не сотворённого, одной сущности с Отцом; через Которого всё произошло как на небе, так и на земле; Который для нас, людей, и для нашего спасения сошёл и был воплощён, и был сделан человеком. Он пострадал и в третий день Он опять восстал, взошёл на небеса; оттуда Он придёт судить живых и мёртвых.
И в Святого Духа.
А того, кто говорит: «было время, когда Его не было»; и: «Он не был прежде»; и: «Он был сотворён из ничего», или: «Он из иной субстанции», или «сущности», или: «Сын Божий создан», или: «превращён», или: «изменчив» – таковых отлучает святая кафолическая и апостольская Церковь» [21].
В то время как это исповедание было троичным, оно не было явно тринитарным, поскольку оно не утверждало, что Отец, Сын и Святой Дух были тремя разными личностями. Скорее, его основная цель состояла в том, чтобы подтвердить Божество Иисуса Христа, в противоположность арианам. Слова «из сущности Отца» (еk tes ousias tou patros) и «одной сущности с Отцом» (homoousion to patri) ясно опровергают арианство, а осуждающий абзац объявляет анафему на различные арианские формулировки.
Этот символ не занял ясной позиции по отношению к модализму, однако для своих ключевых фраз допускал савеллианскую интерпретацию. В то время как сам Афанасий не вкладывал в них савеллианский смысл, многие подписывающие оставляли возле символа уточнение, потому что он казался савеллианским. В то время как на соборе не было организованной савеллианской партии, похоже, что некоторые епископы, которые придерживались символа, были, по сути, модалистами в своих мыслях. Как отметил Арчибальд Робертсон в «Никейских и после-никейских отцах», Никейский собор ясно не высказался против модализма [22].
Фраза «Бог от Бога... Бог истинный от Бога истинного» может подразумевать две Божественные Личности, но также она может быть понята как простая отсылка к воплощению. С перспективы Единственности Бога, возможно, самая сомнительная фраза – анафема на тех, кто говорит, что «Сын Божий» «превращаем» или «изменяем», так как это подразумевает доктрину вечного Сына. Модалисты и верующие в Единственность Бога согласились бы, что «Слово» или «Божество Иисуса» не превращаемо или изменяемо, что является целью утверждения, но формально они аргументировали бы, что Сын имеет отношение к воплощению и, таким образом, имел начало [23]. Так как эта фраза не была частью самого символа, так как она решительно подтверждает Божество Иисуса, и так как её цель состояла в том, чтобы осудить позицию ариан, мыслящий по-модалистски на соборе, вероятно, не имел бы большого затруднения с ней.
Как ни смешно, другая фраза в той же самой анафеме не согласовывается с современным тринитаризмом. Она осуждает тех, кто говорит, что Сын имеет другую «субстанцию», или «сущность», используя два греческих слова, которые были, по сути, синонимичны в то время: hypostasis и ousia. Но как мы увидим, официальная тринитарная формулировка конца четвертого века – «одна ousia (сущность) и три hypostases (личности)».
Безусловно, участники собора в Никее не использовали эти термины в их позднейшем техническом смысле, но если признать терминологию никейской формулы несовместимой с современным учением о Единственности Бога, она также несовместима с современным тринитаризмом.

Собор был собран в 325 году в Никее (также известной как Никайя или Нике, ныне Изник, Турция), торговом перекрёстке в Вифинии (северо-запад Малой Азии), в двадцати милях от императорского дворца в Никомедии. Присутствовало около 250 или 300 епископов [13], приблизительно одна шестая общего количества в христианском мире, и почти все из них были из грекоязычных стран в границах восточного Средиземноморья. Западных делегатов присутствовало только семь, включая двух представителей от епископа Рима, который сам не присутствовал. Каждый епископ имел несколько человек в своём окружении, так что общее количество присутствующих было около 1500-2000. Собор продолжался около шести недель.
Константин открыл собор как почётный председательствующий чиновник, а его советник Осия, самый выдающийся западный делегат, служил председателем. Епископ Евсевий Кесарийский сидел по правую руку императора, занимая почётное положение.
Скоро стало очевидным разделение на три фракции. Первой фракцией были «омоусиане», меньшинство во главе с Александром Александрийским и Афанасием (300?-373 г.г.), его помощником, а позже – его преемником в качестве епископа. Хотя Афанасий был молод (около 25 лет) и невысокого церковного звания (архидиакон), он стал поборником этой партии из-за своего блеска, красноречия и решающего лидерства в после-никейскую эпоху. «Омоусиане» доказывали, что Отец и Сын были homoousios, или «той же самой сущности», а поддерживающие этот взгляд Александр и Афанасий защищали вечное рождение Сына, как учил Ориген.
Вторая фракция была арианским меньшинством во главе с епископом Евсевием Никомедийским и Арием. Евсевий предложил арианское исповедание, подписанное восемнадцатью епископами, которое собор тотчас отверг. Ариане нашли поддержку в некоторых положениях Оригена, указывавшего, что Сын имел отличную от Отца сущность.
Третья группа, большинство, полностью не понимала предмета споров, но желала мира. В общем, они приняли среднюю позицию, но в целом их трудно охарактеризовать. Филипп Шафф объяснил:
«Многие из них имели православную интуицию, но мало проницательности; другие были последователями Оригена, или предпочитали простое библейское выражение схоластической терминологии; другие не имели твёрдых убеждений, но только неопределённые мнения» [14].
Многие из них отказывались осуждать Ария или принимать «омоусианскую» позицию. Многие, казалось, принимали обе нити оригеновского учения: то, что Сын был второй вечной Личностью в Божестве, и что Сын был подчинён Отцу. Из-за этих воззрений историки иногда характеризуют многих в этой группе как полу-ариан или оригенистов.
Епископ Евсевий Кесарийский, лидер этой третьей группы, предложил компромиссный символ веры, используемый как крещальное исповедание в его городе. Он просто провозглашал, что Иисус – «Слово Божье, Бог от Бога ... первородный всякого создания, рождённый от Отца прежде всех времен» [15]. Большинство епископов было довольно этой формулой, Константин одобрил её, и ариане были готовы подписаться под ней, но Александр и Афанасий решительно запротестовали.
Наконец, Константин, желавший добиться возможно более единодушного и очевидного решения, посоветовал Осии рекомендовать включение ключевого слова homoousios. Этот термин имел пёструю историю. Он произошёл от гностика Валентина, цитируемого Иринеем. Ориген использовал его в тринитарной манере, в то
время как некоторые савеллиане использовали его
против тринитаризма. На соборе в Антиохии в 264 году,
который низложил Павла Самосатского, динамистического монархианина, последователи Оригена осудили это слово из-за его использования Павлом [16].
Это слово было неприемлемо для ариан. Оригенисты также испытывали неудобства с ним, потому что для них оно подразумевало савеллианство, а именно, что относительно Своего Божества Иисус был в действительности Самим Отцом [17]. Некоторые из них предложили вместо него слово homoiousios, грубое выражение «подобной сущности». Различием между этими двумя положениями была буквально одна йота, одна греческая буква.
Под конец, позиция Афанасия возобладала. Осия объявил изменённую версию символа Евсевия Кесарийского, которая включала язык, требуемый афанасианской партией, и собор принял её. Отто Хейк сделал вывод об Афанасии:
«В Никее его красноречие было настолько убедительно, что небольшое меньшинство омоусиан возобладало над многочисленным и влиятельным большинством ариан и полу-ариан» [18].
Также решающим стало вмешательство Константина. Согласно Беркхофу,
«после долгих дебатов император, наконец, бросил груз своего авторитета на весы и, таким образом, обеспечил победу для партии Афанасия» [19].
Константин придал решению собора законную силу, угрожая ссылать всех, думающих иначе. Под конец, только Арий и два епископа отказались подписать символ, покинув собор, и были отправлены в изгнание. Два других епископа, включая Евсевия Никомедийского, отказались подписать приложенный осуждающий абзац, и были низложены. Но, как заметил Ярослав Пеликан, автор Читать далее...

В ранне-кафолическом периоде (около 170-325 г.г.), в христианстве произошёл сдвиг от Библейской веры в одного Бога к форме тринитаризма [1]. Тринитаристы этого периода разделили Личность Бога тритеистическим способом, отрицая при этом полноту Божества Иисуса Христа и подчиняя вторую личность их Троицы первой личности [2].
К 300 году в христианстве стала доминировать некая форма тринитаризма и тринитарного крещения, но ортодоксальный тринитаризм, как мы знаем это сегодня, должен всё же быть сформулирован ясно или установлен единогласно. Мы обсудим, как такое формулирование произошло в IV веке, сосредотачиваясь особенно на двух Вселенских соборах, ключевых в этом процессе: Никейском соборе в 325 году и Константинопольском соборе в 381 году.
Во втором и третьем столетии большинство христиан подтверждало абсолютную единственность Бога и полноту Божества Иисуса Христа, и не мыслило в категориях тринитаризма [3]. Мы можем охарактеризовать эту общую веру термином модализм. Самым выдающимся учителем модализма в третьем веке был Савелий, который держался мнения, что Отец, Сын и Святой Дух были способами выражения (названиями, проявлениями, но не личностями) одного и того же Бога, и что Иисус был явлением во плоти нераздельного Божества [4].
По мнению видных церковных историков, таких как Адольф Гарнак, модализм одно время был мнением большинства, и являлся самым значимым соперником тринитаризма от примерно 180-го до 300 года [5]. Хотя этот «процесс находился полностью во мраке» [6], к концу третьего века церковные лидеры отклонили модализм, главным образом, в пользу создания личностного различия между Богом Отцом и Иисусом Христом.
Однако характер этого различия не был ясен. Греческие апологеты, известные христианские философские писатели второго века, говорили об Иисусе, прежде всего, как о Логосе (Слове). В целом, они рассматривали Логос как вторую Божественную Личность, подчинённую Отцу. Они назвали обе Личности Богом, но они не рассматривали Логос как равного или со-вечного с Отцом.
Тертуллиан и Ориген были ведущими творцами этого мнения в третьем столетии, которых официальная церковь, в конечном счете, осудила как еретиков. Они полемизировали в пользу трёх Божественных Личностей, но они также подчиняли Иисуса Отцу. Они приблизились вплотную к более поздней тринитарной формулировке: Тертуллиан – подчеркивая, что эти три Личности имели одну сущность, а Ориген – вводя доктрину, что Отец и Сын являются со-вечными.
Около 318 года в Александрии (Египет) вспыхнули споры из-за второй Личности. Конфликт возник из-за учения Ария (280?-336 г.г.), пресвитера (проповедника) в Александрии, который заимствовал большую часть своих мыслей от своего учителя Лукиана Антиохийского.
Подобно христианам ранних времён, Арий подчёркивал абсолютную единственность Бога, используя Библейские отрывки, такие как Втор. 6:4, и поэтому он отверг тринитарные мнения, которые становились преобладающими. Подобно тринитариям он, однако, использовал троичную формулу крещения и полагал, что Иисус был второй Личностью, называя Его Логосом, или Сыном. Его способ примирения этих противоречивых представлений состоял в отрицании того, что Иисус был Богом. По словам Луи Беркхофа, он придерживался мнения, что Сын был «создан из ничего прежде, чем мир был призван к бытию, и по этой самой причине не являлся ни вечной, ни Божественной сущностью» [7]. Согласно Арию, Иисус был первым и самым возвышенным созданным Существом, верховным посредником Бога, в действительности – полубогом. Свидетели Иеговы сегодня поддерживают, по сути, то же самое воззрение.
Взгляд Ария был подобен взгляду греческих апологетов второго века и, к тому же, динамистических монархиан, сектантской группы третьего века. Это было логическое развитие идеи субординации, которая до того времени была свойственна тринитаризму, ибо она признавала, что Иисус был Божественен, но не Божество.
Несмотря на то, что Арий был предан монотеизму, он страстно выступал против модализма (савеллианства), и «он протестовал против, как он считал, савеллианства своего епископа Александра» [8]. Он возражал против акцентирования Александра на Божестве Христа, хотя Александр был, в действительности, скорее тринитарием, а не модалистом.
Прямой причиной разногласий между ними была интерпретация Арием Притч 8:22-31, отрывка, который персонифицирует Премудрость как свойство Бога. Начиная с апологетов второго века, богословы обычно отождествляли Премудрость в Притчах как вторую Божественную Личност – Логоса-Сына. Стих 22 говорит: «Господь создал Меня началом путей Своих, для дел Своих» [9]. Арий интерпретировал данный отрывок в том смысле, что Бог создал Сына в некоторый момент времени перед созданием мира.

Елена Уайт в книге «Патриархи и пророки» пишет: «Сын Божий говорит о Себе: «Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони: от века я помазана ... когда полагал основания земли: тогда я была при Нём художницею, и была радостию всякий день, веселясь пред лицем Его во всё Читать далее...

Предисловие

В этой книге обсуждается доктрина о Боге, существовавшая в христианстве в течение четвертого века от Р. X.. Она имеет две главных цели:

1). проследить развитие тринитаризма и
2). найти и оценить факты для верований в Единственность Бога настоящего времени.

«Тринитарные споры в IV веке» – это продолжение книги «Единственность Бога и Триединство, 100-300 г.г. от Р. X.» Давида К. Бернарда, которую опубликовало в 1991 году издательство «Word Aflame Press». Книга основана на фактах, так как касается доктринальных верований и событий второго и третьего веков (см. выводы в главе 11 книги «Единственность Бога и Триединство»). Она также предполагает, что читатель понимает доктрину Единственности Бога и её отличие от тринитаризма (обсуждение см. в главе 1 книги «Единственность Бога и Триединство»; полную Библейскую трактовку см. в книге «Единственность Бога» Давида К. Бернарда).
Эта книга представляет собой расширенный доклад, поданный на «Symposium on Oneness Pentecostalism» 9 января 1992 года в Сейнт-Льюисе, штат Миссури, который был озаглавлен «От Никеи до Константинополя: тринитарные споры в IV веке». Из-за характера предмета и предшествующего обсуждения его представления, некоторые из терминов в этой книге являются техническими и специализированными. Чтобы помочь пониманию читателя, в неё включён глоссарий.
История не может изменить или заменить Библейскую истину, как не может её устанавливать или отвергать апостольскую доктрину. Ясное учение Писания должно быть единственным основанием нашей веры и практики. Я надеюсь, что это историческое исследование поможет читателю подняться выше небиблейской традиции и увидеть Слово Божие более ясно.

«В 317 году в Египте разгорелась полемика, последствия которой стали поистине пагубными. Поводом для этого рокового противостояния, породившего прискорбные разделения в христианском мире, была доктрина о Боге в трех Лицах, доктрина, которая в предыдущие три столетия, к счастью, избегала праздного любопытства исследователей»1.

«Вглядываясь в глубь веков, в течение которых господствовала идея Троицы… мы начинаем понимать, что это учение — одно из тех, что произвели величайшее зло»2.

«Христологические доктрины на практике никогда не выводились из утверждений Писания логическим путем… Церковь на практике (несмотря на все теоретические заверения) никогда не основывала свою христологию только лишь на свидетельствах Нового Завета»3.

«Греки заменили концепцию Иисуса как уполномоченного посредника идеей онтологического тождества, создав набор алогичных символов веры и учений, дабы запутать и устрашить последующие поколения христиан»4.

«Новый Завет никогда не называет Иисуса Богом»5.

«Ввиду того, что Троица является важнейшей частью позднего христианского учения, поражает тот факт, что этот термин ни разу не встречается на страницах Нового Завета. Подобным же образом в рамках Канона невозможно обнаружить и разработанную в поздних символах веры концепцию о трех равностатусных личностях Божества»6.

«Как можно провести разграничение между Богом, который стал человеком, и Богом, который им не стал, не нарушив при этом единство Бога и не изменив христологию? Ни Никейский собор, ни отцы Церкви четвертого века не смогли вразумительно ответить на этот вопрос»7.

«Принятие небиблейской формулировки в Никее стало поворотным пунктом в истории развития догмы; Троица истинна, поскольку на этом настаивает Церковь — вселенская Церковь в лице епископов, — хотя в Библии об этом нет ни слова! До нас дошла формула, но что стоит за этой формулой? Ни одно дитя Церкви не осмелилось ответить на этот вопрос»8.
Сэр Энтони Баззард

и

Чарльз Хантинг



УЧЕНИЕ О ТРОИЦЕ.

Самообман христианства.

"РОЖДЕННЫЙ ПРЕЖДЕ ВСЯКОЙ ТВАРИ"


Выше мы цитировали Кол. 1:15, 17, но не объяснили заявление, записанное в 15 стихе о том, что Иисус является "рожденным прежде (по-гречески prototokos) всякой твари (всякого творения, ASV). 3десь мы снова имеем опровержение заблуждения о Троице, которое утверждает, что Иисус был вечным, как и Его Отец. Для мыслящих людей понятно, что первенец в какой-либо семье рождается первым, и вышеупомянутый стих говорит о том, что Иисус был первенцем – первым в большой и многочисленной семье Иеговы – "всякого творения". Через Него (1 Кор. 8:6) Бог создал небо и землю (Быт. 1:1 ) и все остальное, что "начало быть" (Ин. 1:3).

Тринитарии выкручиваются разними способами, чтобы уйти от ясной логики 1 Кор. 1:15. Например: они утверждают, что термин "первенец" указывает скорее всего на первенство в положении, а не во времени. Но это не согласуется с контекстом. 13 стих сравнивает Христа с Церковью, и называет Его "Первенцем из мертвых". Христос, в своем воскресении, в значении времени, был первым, который должен был родиться из мертвых. Повторение слова «первенец» в 15 и 18 стихах показывает, что Апостол Павел указывает в 15 стихе на непосредственную параллельность между отношением Христа ко всякому творению и в 18 стихе к Церкви. Если "первенец из мертвых" указывает на первенство рожденного из мертвых и первенство сре¬ди всех воскресших, тогда "рожденный прежде всякой твари" указывает на первого созданного, а также на первенство среди всякого творения. Стремление выя¬снить этот стих, как обозначающий "первородный над всякой тварью" приводит к безосновательному манипулированию текстом. Слова "над" просто нет в этом стихе. Но факты меняются, если их приспосабливать к своей теории.

ИССЛЕДОВАНИЕ ДОГМЫ ТРОИЦЫ

ДОГМА ТРОИЦЫ была подробно исследована в Исследо¬ваниях Св. Писания, 5 том, "Примирение Бога и человека", в книгах "Бог и Христос—Дух—Заветы" (тома I и XV, Епифанические Исследования), а также в других наших изданиях. Вожди разных номинальных церквей и других вероисповеданий от времени издания книги "Примирение…" критиковали и атаковали ее, уменьшая цену ее содержания, которое содержит в себе умелую экзаменацию и опровержение догмы Троицы. Некоторые из этих вождей недавно пытались модифицировать и объяснить доктрину о Троице, пытаясь сделать ее по¬нятной, интересной и привлекательной, создавая ей сильную защиту. Таким образом они получили по их мнению дополнительные сильные аргументы и доказательства, поддержи¬вающие их позицию. Некоторые из них уже были иссле¬дованы в наших изданиях.

В последние годы, еще до принятия заблуждения о Троице, было много евреев, которые верили в Иегову, как в единственного Бога, которые приняли Иисуса как своего Мессию (так называемые "Евреи Иисусовы"), некоторые бывшие "Свидетели Иеговы" и другие. Поэтому мы должны воздать честь Богу и Христу, а также помочь другим, подтвердить и защитить учения Св. Писания, использо¬ванные в книге "Примирение…", а также в других наших изданиях, в которых Троица была исследо¬вана и опровергнута; были также опровергнуты модифи¬кации, критика и их дополнительные мнимые аргументы, обработанные и применяемые тринитариями для под¬держки их заблуждения. В этом исследовании и опровержении мы будем черпать материалы из разных частей, предо¬ставленных нашими изданиями, а также из других ис¬точников, которыми мы так ценим.



СЛОВО "ТРОИЦА" НЕ УПОМИНАЕТСЯ В БИБЛИИ


В Св. Писании не упоминается слово "Троица". Это вы¬ражение состоит из двух слов:1) tres, что значит три, и 2) unitas, что значит единство, и заключает в себе сле¬дующую мысль: три в единстве или три в одном.

(Троица – по-латыни, trinitas по-английски, trinity – по-французски, trinité – заметка переводчика). На самом деле слово Троица выражает мысль о том,, что три бога являются одним Богом (что вопреки логике означа¬ло бы, что Зх1=1, а не 3), хотя учителя Троицы не объя¬сняют ее таким способом. Но они представляют ее как три личности, которые являются одним Богом: Отец, Сын и Святой Дух в одном Боге, все из этой субстанции равны между собой, сотрудничают и содействуют.

Тринитарии признают в общем, что не могут ни поня¬ть Троицы, ни ясно объяснить ее. Однако большинство из них доказывает, что в нее должны поверить все при¬знающие покаяние, верующие в Иисуса как в своего Спасителя и посвятившиеся Богу, иначе они не будут истин¬ными христианами. Некоторые даже утверждают, что если верующий христианин отвергает Троицу, значит он нахо¬дится в своих грехах и будет вечно мучим, что для бо¬льшинства означает сознательные страдания в огненном аду (значение ада объясняют статьи Первый Ад Библии и Второй Ад Библии. Тринитарии причисляют группы верующих христиан, отвергающих Тро¬ицу, к классу "сторонников", а не христиан.



БИБЛЕЙСКИЕ ТАЙНЫ ТЕПЕРЬ ПОНЯТНЫ


Некоторые утверждают, что Троица не полностью понят¬на и неизъяснима, так как является тайной, а библей¬ские тайны должны быть приняты без всякого сомнения. На это отвечаем, что греческое слово, которое означает тайна, использовано в библии и в мировой литературе и никогда не означает чего-то противоположного себе, безрассудного, необъяснимого. Наоборот, в Библии оно выступает в значении тайны, непонятной для непосвя¬щенных, но понятной для посвященных, что можно оправ¬дать исследованием всех стихов Нового Завета, содер¬жащих греческое слово mysterion.

Часть из них прокомментируем: евангелисты Мат. 13:11, Mар. 4:11, Лук. 8:10 используют слово тайна в представ¬ленном нами значении, что является очевидным на осно¬вании контраста, который Иисус видел между учениками, которым дано было понять тайны, и в общем людьми, тол¬пами, которые также слушали, но не были одарены их по¬ниманием. Несомненно, понятна тайна, о которой говорит Апостол Павел в Послании к Римлянам 11:25, что Изра¬иль будет в частичном ослеплении до тех пор, пока не будет укомплектовано полное число избранных, а потом он будет освобожден от этого ослепления.

Тайна, выясненная Апостолом Павлом в 1 Кор. 15:51 о том, что последняя часть Церкви, которая состоит из членов, живущих во время второго пришествия нашего Господа, не уснет в смерти, несомненно понятна, потому что мы понимаем ее. Понятна также тайна, которую выяс¬нил нам Апостол Павел, о том, что Адам и Ева являются образом Иисуса и Церкви (Еф. 5:32 ). Тот факт, что Бог выяснил "сокрытую тайну" святым (Кол. 1:26, 27) доказывает, что она понятна, потому что понимаем, что Христос – Глава и Тело, не является одной личностью, но группой личностей (1Кор. 12:12).

Апостол Павел открыто заявляет о том, что понял тай¬ну Божью (Кол. 2:2), потому-то эта тайна не является непонятной. Конечно, мы понимаем тайну Божью о том, что Христос и Церковь – это "один новый человек", Читать далее...

Скачайте по этой ссылке
http://files.mail.ru/TEMGHL

БОГ ОТЕЦ И ЕГО СЫН ИИСУС ХРИСТОС
Титулы Отца:
«Следующие титулы верховной власти принадлежат только Тому, Кто от века до века единственный премудрый Бог:
-«Бог древний» (Втор. 33:27);
-«Которого одного имя – Иегова» (Пс. 82:19);
-«Бог Всевышний» (Мк. 5:7);
-«Ветхий Днями» (Дан. 7:13);
-«Бог единый (один)» (Пс. 85:10);
-«Господь единый (один)» (Неем. 9:6)
-«Бог Небесный» (Дан. 2:44);
-«Единый истинный Бог» (Иоанна 17:3);
-«Единый имеющий бессмертие» (1Тим. 6:16);
-«Царь веков, нетленный, невидимый» (1Тим. 1:17);
-«Единый премудрый Бог» (1Тим. 1:17);
-«Господь Бог Вседержитель» (Откр. 19:6);
-«Блаженный и единый Сильный» (1Тим. 6:15);
-«Кроме Меня нет Бога» (Ис. 44:6);
-«Один Бог Отец» (1Кор. 8:6);
-«Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы» (Еф. 1:17);
-«Один Бог и Отец всех, Который над всеми» (Еф. 4:6);
-«Бог Всемогущий» (Быт. 17:1);
-«Я есмь Сущий» (Исх. 3:14);
-«Господь Бог Вседержитель» (Откр. 4:8);

Заявления относительно Сына:
-Начало создания Божия (Откр. 3:14);
-Рождённый прежде всякой твари (Кол. 1:15);
-Единородный Сын Божий (Иоанна 1:18, 3:18);
-Сын Бога Живого (Матф. 16:16);
-Существовал перед тем, как пришел в мир (Иоанна 8:58, 17:5, 24; Мих. 5:2);
-Был возвеличен выше ангелов (Евр. 1:13);
-Им сотворён мир и всё, что в нём (Иоанна 1:1-3, Еф. 3:9);
-Был послан в мир Богом (Иоанна 3:34);
-В Нём обитала вся полнота Божества телесно (Кол. 2:9);
-Он есть воскресение и жизнь (Иоанна 11:25);
-Ему дана всякая власть на небе и на земле (Матф. 28:18);
-Он есть наследник всего (Евр. 1:2);
-Помазан елеем радости более соучастников (Евр.1:9);
-Бог назначил Его судить, воскресив Его из мёртвых (Деян. 17:31);
-Бог открыл Свои планы через Него (Откр. 1:1);
-Христу глава – Бог (1Кор. 11:3);
-Иисус имеет власть отдать Свою жизнь и принять её снова (Иоанна 10:18);
-Он получил эту заповедь от Отца (Иоанна 10:18);
-Бог воскресил Его из мёртвых (Деян. 2:24, 34; 3:15; 4:10; 13:30; 10:40; 13:34; 17:31; Рим. 4:24; 8:11; 1Кор. 8:14; 15:15; 2Кор. 14:14; Гал. 1:1; Еф. 1:20; Кол. 2:12; 1Фесс. 1:10; Евр. 13:20; 1Петр. 1:21);
-Иисус говорит, что ничего не творит от Себя (Иоанна 5:19);
-Что Отец, пребывающий в Нём, Он творит дела (Иоанна 14:10);
-Что Отец, Который послал Его, дал Ему заповедь, что сказать и что говорить (Иоанна 12:49);
-Что Он сошёл с небес не для того, чтобы творить Свою волю, но волю пославшего Его (Иоанна 6:38);
-Что это учение не Его, но пославшего его Отца (Иоанна 7:16; 8:28; 12:49; 14:10, 24).
Имея перед собой столь вдохновенные заявления, можем ли мы говорить, что Иисус Христос – самосуществующий, независимый, всеведущий и единый истинный Бог, или всё-таки Сын Божий рождён, поддерживаем, возвеличен и прославлен Отцом?